Röhej ez az egész ügy. Amugymeg egy jó ügyvéd simán a kiscsávó javára fordíthatta volna az egészet.

"Ön fél a haláltól?" "Az élettől félek."

Egyértelműen a szabályozás a rossz. Ugye vannak már ezek a fon közösségek is vagy mik Jól írja aki azt írja, hogy mivel nem tudja ez egy direkt így hagyott szabad wifi, vagy csak hülye volt a user, és nem konfigurálta fel, így a szabadon látható wifik számítsanak is annak. Nem a felhasználó dolga eldöntetni, hogy az jogosan használható vagy sem.

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Nem a felhasználó dolga eldöntetni, hogy az jogosan használható vagy sem.

Pedig az ő dolga.

Warning: Explicit Content

Én még soha nem láttam olyan közterületen lévő kutat, amire rá volt írva, hogy ingyen használható. Nyilván rossz az analógia. Persze, de miért is?

Én olyan biciklit sem láttam még közterületen, amire ki volt téve a ne lopd el tábla. Analógiát annyit találok, amennyi csak kell.

Warning: Explicit Content

És miből tudom? Kiírja valahol a szgépem? Szvsz nemMiből kellene rájönnöm? ÉS ha én otthon direkt megosztom a wlanomat? De nem hirdetem? Mi kell ahhoz , hogy a user rájöjjön arra , hogy igen , örömmel van látva, miközben erről nem fogok plakátot kiragasztani midnenhovA?
Reptéren volt pannonos/tmobilos wifi, nem volt különösebben hirdetve, mégis fel lehetett rá kapcsolódni . Jahm és persze jogszerűen használtam... Akkor szerinted ez is jogtalan? Meg mi van ha a megfelelő információ (lásd szabad nethazsnálat) nem jut el a userhez?

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Bocs, de olyan bicikliről nem tudok, amit jogszerűen használhatok, de valahogy szerintem a kutak pont emiatt vannak odatéve.

Mondom, itt az számít, hogy mit mond a bíró, hiába variálunk itt különféle analógiákkal.
Elég szűk azoknak a dolgoknak a köre, amiről feltételezhető, hogy ingyen használható, hogy szándékosan elérhető bárki számára. A többi lopásnak vagy jogosulatlan használatnak minősül. A vezetéknélküli hálózat is alapból ilyen, még akkor is, ha van rá ellenpélda.

[Szerkesztve]

Warning: Explicit Content

Hm, vicces ha mondjuka mi lépcsőházunkban 5 wifi menne ssid freenettel. Lol (Azt nézhetnéd , melyikhez is kapcsolódik valójában)
Luciferc jól mondja : ez tipikusan olyan dolog, amit direkt szoktak nyitva hagyni , éppen ezért nem reális az , hogy a usernek kelljen kitalálnia, hgoy most jogosan vagy jogtalanul kapcsolódik fel.

[Szerkesztve]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

szerintem pont itt jön a képbe a társadalmi szokások című szöveg. biciklit, autót, lakást nem szoktak azért nyitva hagyni, hogy bemenj, használd, ez nem életszerű. ellenben a wifi hálózatokkal, amiket igenis nagy számban, tipikusan szoktak azért nyitva hagyni, ezért életszerű, hogy használod. ezért is van a vita, az autó elviteléről nem hiszem, hogy ilyen vita lenne, mert az nem szokott dolog. a net nyitva hagyása viszont igen.

Minek kell még ezen a bulvár-tech kategóriás híren pattogni? Mindenki élőjogtár meg a szart is kiperelné a másikból mert az átnézett a kerítésen. Szerintem ezt úgy kellett volna megoldani, hogy a két marcona ember oda megy a sráchoz, hogy figyelj csak lehet nem kéne a mi netünket használni jó? Persze elötte az informatikai munkatársat megkérik kicsit szedje ráncba a routert mert minden csöves ezen lóg. A gyereket ledobja a router és széepn odébb áll. marconáék meg rájönnek mire való a titkosítás és legközelebb csak akkor lesz ilyen bajuk ha új routert vesznek. Ahhoz hogy ilyen hírek legyenek két idióta kell, gondolom a gyerek szívóskodott a verőlegényeknek meg több sem kellett. Meg lehet az ilyet oldani emberien is, csak ahhoz esetleg szóba kéne állni a szomszéddal pajtás kérlek ne használd, nem rögtön a rendőr bíróság szeggbe baszás vonalon kéne gondolkozni, lehet akkor élhetőbb lenne ez a világ.

Ha ezt olvasod a topik meghalt...

Hülyék mindig is lesznek: Akik nem titkosítják a wlant aztán meg sírnak/vernek/feljelentenek (kívánt rész aláhúzandó) ha valaki más is használja mint ahogy ők megálmodták.

Ahogy felállítottam az első wlan hálózatomat, az első dolgok közé tartozott hogy beállítsak legalább WPA titkosítást.
Egyszer viszont csengetett a szomszéd, és kérte hogy adjam meg a jelszót a hálózatra, mert náluk elromlott a mondem és nincs net, ami nem is lenne baj, de most van itt az unokája a laptopjával és a városba jár kávézókba netezni mert szükséges a munkájához. Azonnal meg is adtam neki a jelszót, hogy használja nyugodtan. Fel sem tűnt hogy használta mert nem torrentezett és hasonlók.
Egyszer meg a másik szomszéd -aki rokon- csengetett be a jelszóért, mert vett egy laptopot és látta hogy nekünk is van hálónk, és tök jó lenne ha a lenne net a laptopján is. Neki is megadtam.
Mondjuk ehhez a történethez hozzá tartozik hogy az SSID nem zpka12 és hasonló, hanem a vezetéknevem, így elég könnyen beazonosítható a hálózat tulajdonosa.
Ha ezután bárki becsenget a jelszóért, megadom neki - ha megérdemli - végtére is azért van a háló hogy használjuk, de ne boldog boldogtalan, és főleg ne a tudtom nélkül.

Képzeld, az összes szoftverem legális (még a Total Commander is), és igen torrenteztem. Meglepődnél, hogy mennyi legális tartalmat terjesztenek torrenten.

A bűn meg akkor is bűn, ha kicsi. És aki a kicsit megteszi, az a nagyot is megfogja tenni. Az elkövetés értéke meg nem téma, a hozzáállás viszont annál inkább. Nem veszem el azt, ami a másé!

***

És ebből honnét tudja a user, hogy szabadon használható ssid? Főleg ha angolul sem tud?
Mint írtama szabályozás a rossz és ezt tartom is.
A ne lopj jogelv meg megbukik ott, hogy nem a usernek a dolga eldönteni , hogy ez most szabadon használható wifi vagy sem.

Eleve az is baj, hogy a win automatice csatlakozik az általa látható , nem kódolt wifik közül a legerősebb jelűre. Rajta pereld be a microsoftot, hiszen meg lehetne oldani, hogy ezt ne tegye automatikusan .

Egyetértés meg nem lesz itt szvsz... Mert a te logikédat ha végigkövetem, akkor még az sem lenne megoldás ha free ssid-t kapna, hiszen akármilyne inditékből is elnevezhettem én azt freenek.

[Szerkesztve]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

''jóhiszeműen használsz valamit, amit ráutaló magatartással elérhetővé tettek''

Szerinted ha az irodában kiteszem az asztalomra a pénztárcám, az ráutaló magatartás arra, hogy bárki, szabadon felhasználja a pénzem belőle, amikor épp ebédelni vagyok?

***

''persze ki tudja milyen hangnemben szólt vissza a rajtakapott fiatalság.''

Akkor most ezen is elkezdhetünk rugózni, hogy attól függetlenül, hogy szóban mik hangzottak el, hogy jöttek ahhoz, hogy tetlegességhez forduljanak és kikapják a kezéből a saját tulajdonát (!!!) amivel vélhetően és akkor még nem bizonyíthatóan szerintük lopta a netjüket.

Feel Good Inc.

Értem én, de ez már egymásra mutogatás, hogy ő tegye meg az első lépést. Én abból indultam ki, hogy a gyerek egy optimális pistike akinek ha szépen elmondják hogy egy xy cég wlan hálózata akkor megérti és haza sunnyog, persze utána szépen titkosítják is.

Ha ezt olvasod a topik meghalt...

ssidból nem mindig vezethető le Nem mindig van kitáblázva sem. Főleg - ha mint írtam- egy adott területen sok direkt szabadon használható van belőle

Ammenyire hülye a user, és nem tudja (akarja) titkosítottra bekonfigolni a routert, lehet olyan ''hülye'' is, hogy freenek nevezi el.


''jóhiszeműen használsz valamit, amit ráutaló magatartással elérhetővé tettek''

Szerinted ha az irodában kiteszem az asztalomra a pénztárcám, az ráutaló magatartás arra, hogy bárki, szabadon felhasználja a pénzem belőle, amikor épp ebédelni vagyok?

Nos nálunk munkahelyen van egy olyan asztal ami közös. AMit oda raksz az közös (érthető alatta csoki, üdítő, gyümölcs satöbbi) , bárki használhatja. Ha a saját asztalaodon van, akkor a tied. Megeggyezés kérdése az egész. Pénztárca azért khm, más tészta, mivel az eleve személyes tárgy

[Szerkesztve]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

nem, plusz #118

[Szerkesztve]

Szerintem pont azon vitatkozunk, hogy ez lopás-e. Mit is lop el?
Ha a kutas példa nem tetszik, akkor kiteszem a tévém az ablakba és ha valaki ránéz, akkor már el is lopta? Merthát a szeme által elnyelt fény...

Nem tartom lopásnak azt, ha egy szabadon elérhető wifiről a user nem tudja eldönteni direkt vagy sem szabad az a wifi.
Ahogy nem kötelezhetsz rá senkit, hogy a szabad wifijét free és egyéb , mások által könnyen értelmezhetőnek nevezze el, miközben az egyszeri router tulajt meg nem köteleznéd arra, hogy beállítsa a hálózatát. Be kell vezetni szabályozásba, hogy mivel a router-wifi kárty a kapcsolat alapból nem kötött engedélyezéshez , ezért a router eszköz egy felszólítást küldjön alapból, vagy ami szabadon fogható az legyen szabad is, blablaba. Vagy a windowsban/linuxban legyen alapból tiltva a hálózatra felcsatlakozás, csak engedéllyel mehessen.

Ugyanazokat a köröket futjuk. még mindig azt mondom: joghézag.

[Szerkesztve]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Én mondjuk kötelezném a szolgáltatókat arra, hogy adjanak megfelelő felvilágosítást, vagy nyújtsanak segítséget a titkosításban, mert a felhasználók többsége szerintem nem is hallott róla, hogy létezik ilyen is.

Egyébként ha állami kezdeményezés indulna, hogy ingyenesen használható autókat helyeznek el a nagyobb városokban, amikben benne hagyják a slusszkulcsot és nem lesz nagybetűkkel ráírva, hogy ingyenesen használható, akkor a slusszkulccsal magára hagyott magántulajdonban lévő autókat egy körre elvivő embereket is nehezebb lenne tolvajnak nevezni.

Lopas, de azert nagyon nem mindegy hogy az ellpojak egesz autot, biciklit, penztarcat meg mittudomain milyen peldak voltak meg, vagy mint az eredeti cikkben, csak egy elenyeszö töredeket a nem korlatlan eröforrasnak.

sokszor leírtad, hogy lopás, de attól még nem az...

Amúgy abban nem tudunk megegyezni, hogy szabályozni kellene a dolgot, és a szabályozásnak úgy kellene szólnia, hogy bármely titkosítatlan a wlan hálózat jogszerűen használható a szokásos (nem az adott user szintjén szokásos, hanem általában szokásos) célokra, úgymint pl. levelezés, böngészés?

Jogilag lop és szerzpődést szeg a tulaj is, hiszen legtöbb esetben azt írta aláa netszolgáltatónál, hogy csak egy gépet fog üzemeltetni az adott hálózaton , illetve max lakáson belül osztja meg a netet.

Azért kiváncsi lennék , mit ír a ptk vagy btk a jogilag nem szabalyozott esetekre, es hogy mi es mikor minosul lopasnak. Azért mert te mondod, még nem fogom elhinni bemondásra

dr faustus: ez sem teljesen egységes álláspont, lásd:
New Yorkban büntetnék a védtelen Wi-Fi-t[link]

[Szerkesztve]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

''teszel az erőforrás tulajdonosa számára lassabban elérhetővé''

ezt már ő maga is megteszi azzal, hogy nyitva hagyja a kapcsolatot, és a router feleslegesen trécsel mindenféle jött ment wifikártyával