Szépen beforgattál Azt hiszem túlidealizáltam a modellemet. Lehet most elbeszélek melletted.
Az az egymásra mutogatás, hogy ''fordítsuk meg a dolgot: az lenne igazán élhető, ha nem lopnák a netet''. Ahhoz hogy élhetőbb legyen vkinek tenni kéne. Például ha megmondják a gyereknek, hogy viszontlátásra a netcafé a sarkon túl van és hogy most éppem a 100k-s bérelt vonalat lopja, ha ezt elmondják neki és ő megérti hogy ő vkitől lopott és változik a véleménye a saját tettét illetően akkor vmit tettek a világért. Az meg a bónusz ha lesz titkosítás is.
A wlannak meg még sok dolognak be kéne érnie itt Mo.n, a jogi háttere se teljesen tiszta mindenki számára. Nekem sem(ezért van nálam mindkét routeremen titkosítás és mac szűrés, ). Jobban kéne hirdetni az igét hogy mi legal és mi illegal, nem feltétlenül csak úgy hogy ilyen hírek jönnek.

Ha ezt olvasod a topik meghalt...

igen, írjuk bele, hogy egyértelműbbé váljon a helyzet, és ha valaki nekiáll ész nélkül torrentezni, az kapja meg a kiosztását a bíróságon, aki viszont letölti a leveleit és elolvas pár cikket, azt hagyják békén.

#151: ezért írtam a szokásos szót is. ez, illetve hasonló kifejezések tömegével fordulnak elő a jogszabályokban. ekkor egy fél órás böngészést a bíró csípőből szokásosnak mondana, míg az 5 órás torrent partit meg nem annak. de legalább lenne mit megtölteni tartalommal a bíróságoknak, és a megtöltés közben figyelembe vennék a társadalmi szokásokat.

[Szerkesztve]

Nekem sincs gondom azzal, hogy ne használhassuk más internetkapcsolatát, de mindenféleképpen egyértelmű jogszabály kellene rá, amely valamilyen módon a kapcsolat tulajdonosa számára is tesz bizonyos előírásokat. Ellenkező esetben pont a pl. állam felől is érkező ingyenes, nyilvános wifi használat kezdeményezése, minimum megtévesztő, ugyanis arra sarkall, hogy az ilyet márpedig használjuk.

[Szerkesztve]

Nem tudom , hallottatok-e róla , hogy az elmúlt hónapban az FKf készült beperelni azokat a természetvédőket , akik virágokat ültettek parkokba . Az ok: rongálás. Kalandor kiváncsi lennék a véleményedre, te ezt hogy ítéled meg? Rongálás vagy sem, ha én közterületre virágot ültetek? Ha legközelebb a szemetet szedik fel, akkor az is rongálásnak fog már minősülni?

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Jogilag vagy emberileg? jog és erkölcs, ezen végtelenségig rágódhatunk.

Ha ezt olvasod a topik meghalt...

Nagyon nem tetszik, hogy lopásnak nevezzük ezt az egészet.
Ha találok a földön egy tízezrest, akkor az az enyém. Ki mit talál azé.
Ha ezt más pénztárcájában ''találom'', akkor már lopás.

Ha egyszerűen lopásnak nevezzük a dolgot, akkor minek nevznék azt az esetet, ha a kódolást feltörve venném igényba valaki netjét? Mert ugye az tényleg lopás, de akor ez mi?
Jogosulatlan hasznákat? Talán... de ahogy a levegő piciny molekulái, úgy a rádióhullámok is mindenki tulajdona. Csakúgy a wifi meg ilyenek.

Olyan ez, mint a műholdas adások. Aki akarja, kódoltan szolgáltat, aki nem, annak meg feléje fordítom a lavort, oszt kalap. (és ez legalább nem egy butyuta, hanem nagyon is releváns példa)


[Szerkesztve]

Vérboci

Ebben az esetben sokkal inkább benne van az a veszély hogy a hálózaton lévő adatokhoz hozzáfér az illető. Senki nem látná szívesen, ha a hálózaton új gép jelenne meg és a gépen lévő nyitott fájlok száma egyre nőne. Egy nyilvános hálózaton az ember más védelmet épít ki, mintha otthon lenne. Továbbá aki a routert nem tudja levédeni, valószínüleg a gépet sem sokkal jobban. A windowsos egyszerű fájlmegosztás pedig nem arról híres, hogy ne tudna akárki hozzáférni, aki épp arra jár a hálózaton. Ezért kellene az ilyesmit büntetni és nem pedig az internethsználatért.
Bár az is megér pár sort, hogy egyesek úgy gondolják, hogy azért mert valaki nem védi le jelszóval, máris ingyenesnek tekinthető. Itt vannak például az éttermek. Biztos minden étteremtulajdonos úgy gondolja, hogy jót tesz a szegény csórókal az utcában és hozzáférhet bárki a hálózathoz? Vagy ha egy kávézó fölött lakik valaki, akkor nem perelhető be, mert a kávézó netjét használja?
Sajnos elég nagy problémát jelentenek a kalózok, főleg azért, mert az arra jogosultaktól veszik el a sávszélességet és a lehetőséget. Példának hozok fel egy hotelt, ahol nincs levédve a hálózat, 2 megabites a net. Elég egy pár ''arra járó'' vagy szomszéd és máris meg van lőve...

Javaslom egyébként, hogy soha ne vegyél el sehonnan ingyenesnek tűnő újságot, de még szórólapot se, mert aztán valahol bele lesz írva, hogy 9 Ft.

[Szerkesztve]

akkor a hotel védje le, oszt a kulcscédluán meg tüntesse fel a jelszót a kedves vendégeknek

Vérboci

Mindkettő?
dr faustus : tényleg nem. Csak akkor írja le , mit mond a nem szabályozott esetekről a jog , mert amennyire nekem hasraütés az, hogy ez nem lopás, olyan erővel az ő érvelése sem tűnik jobbnak. Én próbáltam utánanézni, direkt emiatt, egyelőre még nem találtam infót róla

[Szerkesztve]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Én csak javasoltam neki, hogy ne tegyen olyat, ami az ő logikája szerint lopás. Én továbbra is fogok néha ilyeneket elvenni az utcán.

Valamilyen szinten igaza van mindkét félnek. Az erre vonatkozó jogszabályokat én is már elég elavultnak tartom, nemártana újragondolni őket, kibővíteni.
Szerintem korlátozásokkal könnyen megoldható lenne az is, hogy elkülönítsünk egy kevéske sávszélességet bárki számára (egy 5-6 kb/s elég is lenne böngészni meg ilyesmi). És itt jönnek képbe megint a szolgáltatók, mielőtt bárkit is felelősségre vonnánk, nekik megadni a szükséges információt és segítséget.

De ha én elveszem, akkor tolvaj vagyok?

a műkincsekre, régiségekre van szabályozás, azt be kell szolgáltatni

De a talált pénz az enyém (azaz hivatalosan csak akkor, ha bevittem a rendőrségre és x ideig nem jelentkezik a bizonyítható tulaj, de ugye ez nyilván vicc)

Vérboci

Tudtommal pénz is csak 10000 Ft felett kell bevinni, de lehet, hogy tévedek.

''A jog bunkósbot.'', ami először fejbevág egy 17 éves kölyköt, és utána alkotják meg...

erdey_a : a búvár rendes pénzt talált, [link]

Szerintem jogilag simán kimondanák mind a virágültetőket és mind az önkéntes szemétszedőket bűnösnek, emberileg egyiket sem ítélem el meg talán senki sem.
Vki elüt 3 idős embert mindketten nagyon 8 napon túl gyógyultak, lakott terület zebra fényes nappal, kórház mellett, úgy hoznak ítéletet hogy akit elütöttek nem is volt tárgyaláson mert nem volt tárgyalás, bíró ügyvéd megegyezett, aki vezetett kap 1 év felfüggesztet és jogosítványa marad. jogilag oké, erkölcsileg? én azért a jogsit elvettem volna, ha börtönbe nem is küldeném.

[Szerkesztve]

Ha ezt olvasod a topik meghalt...

Ne tarts, nem azon vitatkozunk, hogy a jogalkalmazás jó-e, vagy sem. Nekem úgy tűnik, hogy Te, Kalandor és még néhányan ezt a fajta jogalkalmazást helyesnek tartjátok, anélkül, hogy meg tudnátok mondani, mi alapján kellene ezt bárkinek tudnia, hogy ebben az esetben lop. Ha egyáltalán tudja, hogy a gépe éppen min keresztül csatlakozik.

Ha nem tudod eldönteni valamiről, hogy szabad e vagy sem, akkor ne tedd! Egy becsületes ember nem hiszem hogy kockáztatna.

***

Fejenként 120 évet pedig a két nagydarabnak, személyes szabadság korlátozása bűncselekmény megvalósulása miatt.

https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/cyberslider/index.html

A wifi-ről erős túlzás társadalmi szokásként beszélni.
Ráadásul elég kevés ember lehet képben azzal, hogy vannak akik direkt nem titkosítják, hogy bárki használhassa, főleg olyanok, akik most kezdenek wifizni.

***

Ezt tudom, nem is ezt mondtam.
Azt mondtam, hogy Ti, ''tudorok'' sem tudjátok megmondani, amitől még persze ítélhet így egy bíró, csak ha pl Te ezt helyesnek tartod, akkor ragadj ki valamit a jogból, ami hasonlít erre az esetre, mert továbbra is attól félek, hogy egy nyilvános helyen lévő tévét nézve, egyszer csak valaki beperel, hogy márpedig ez egy 5000 Ft-os dvd amibe belenéztem, ezért az 5000 Ft 3/90-ed részét fizessem ki.

Olvasd el a router használati utasítását...
Szóval a titkosítás, wpa, wep mac stb szavakat keress!

Egyébként veszek egy kombínót, felrakom a 4-6-os vonalára, megállok vele a Nyugati téren, kinyitom az ajtókat, és mindenkit beperelek, aki felszáll

Nem konkrétan erre, hanem mi állja meg a jogosulatlan használat, és /vagy lopás fogalmát.

Kaélandor: természetesen ez így kevés , persze. Konkrétan arról votl szó, hogy a város több pontján virágokat ültettek természetvédők (igen, rongáltak is :a virágültetéshez először ásni kellet egy ksiebb gödröcskét, amibe belerakták a virágot). De tekintsünk msot el ettől , hiszen te is nagyon jól tudod, miről van szó : és most te keresed a kákán a csomót. Szóval rongálás vagy sem elhanyagolt közterületet rendbetenni magánszemélynek, és oda virágot ültetni. Erre válaszolj please.

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Tehát ezek szerint mindezeket kérnem kell bemutatásra, mielőtt felszállok. Jó tudni.
Meg ha egy ház előtt lévő járdára lépek, megkérdezem a ház tulajdonosától, hogy nem a magántulajdona-e véletlenül a járda. Hozzáteszem, nincs kiírva, hogy nem az.
Vagy mégis valamilyen ''szokásjog''-ra hagyatkozzunk inkább?

Köszi, valóban kicsivel egyszerűbb.

''Szóval valaki el tudná nekem valaki mondani érthetően, hogy pontosan mit is kell tenni, ha az én oldalamról be akarom biztosítani a wi-fi hálózatom?''

Itt nagyon szívesen segítenek / segítünk neked:

Wlan, wifi, vezeték nélküli hálózat kérdések és válaszok [link]

Feel Good Inc.

Befejezem a komoly és részemről inkább komolytalankodó vitatkozást. Itt többen úgy gondoljuk, hogy közterületen elérhető (nem korlátlan) erőforrásokat igenis rendszeresen használunk. Föld, járda, kutak, hulladékgyűjtő alkalmasságok, különböző hullámok (rádió, hang, fény, bár asszem utóbbiról ez még nem egyértelmű). Ha pl egy kutat egy kerítés mögé ''rejtenek'', akkor nem mászok be inni. Ha egy kuka le van lakatolva, nem töröm fel, hogy kidobjam a szemetet. És ne gyertek olyan lopásokkal példának, amikor egy konkrét tárgyakat lophatnánk el. Szóval továbbra is az a véleményem, hogy ha valaki valamit ''közkincs''-csé tesz, amit elzárhatna mások elől, akkor azt közterületen közvetlen károkozási szándék nélkül igenis használhatom.

Tényleg utolsó. Pont ezt nem tudhatod abban az esetben, hogy én is BKV vagyok-e vagy sem.