Ugyanazt a sapkát horta. A "d" betű kimaradt.

Szerintem ez rendben van. Ezzel semmi baj. Azok utána, hogy Magyarországon egy igen ostoba gyanúsított képes volt azt mondani, hogy ha nincs a buszon kamera, akkor soha nem derül ki, hogy Ő volt, semmi baja nem lett volna.
Tehát nem az volt a baj alapvetően, hogy késsel a kezében egy buszon valakit fenyeget, miközben arcon sérti a késsel, hanem az, hogy volt a buszon kamera.
Végül is a prioritások.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Vajon a BLM-es gyujtogatókat, rablógyilkosokat is ekkora erőfeszítéssel keresik-e?

normális országban egy ilyenért akkora orbitális büntetést kapna az fbi vagy bármilyen hatóság, hogy belerokkan.
de álliberális áldemokráciákban ez nem probléma.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Federal Bureau of Investigation is the domestic intelligence and security service of the United States and its principal federal law enforcement agency.

A mocskok, csinálták azt, ami a dolguk...

[ Szerkesztve ]

normális helyen a nyomozó hatóságok hatásköre nem korlátlan, hanem korlátozott és felügyelt.
hogy a keleteurópai mit tud jobban, azt nem tudom, én középeurópai vagyok.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Kelet lesz az.

Amúgy editáltam, mielőtt valami túlbuzgó mod azt hiszi személyeskedés a dolog. Az viszont különösen vicces, hogy innen akarod megszakérteni azt, hogy mit szabad az FBI-nak meg mit nem.

Edit: Mondjuk múltkor azt is megszakértetted, hogy a krumpli, répa, zeller, borsó az bizony nem szántóföldi növény, hanem kertészetekben termesztik.

[ Szerkesztve ]

megszakértettem azt, hogy mit szabad az fbi-nak?
én azt írtam, hogy normális országban ilyen nincs, nem azt írtam, hogy az fbi-t tartalmazó országban nincs.
másrészt nem én szakértem meg, van rá szabály: az eu tanács 2016/679 rendelet preambulum 51. bekezdés.
tehát én nem megszakértettem az fbi működését, hanem idéztem egy publikus jogforrást. ha valaki ebben a kérdéskörben szerinted túlbuzgó, az csak a jogalkotó lehetett.

szerk: ha már vitatkozol a kelet vagy közép európáról, nézd már meg az általad linkelt forrást, mert ott pont nem arról van szó, amit te állítasz.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nem azzal van a baja, hogy csinálják a dolgukat, hanem ahogyan csinálják és ahogyan halad ez rossz irányba. Észbe kellene kapni, mert nagyon közel vagyunk a kínai féle rendszerekhez.

Igen, mennyivel jobb lenne ha az ehhez hasonló emberek büntetlenül megúsznának minden hasonlót.

Nem az ilyen rendszerekkel van a baj, hanem azzal, ha nincs mögöttük jogi háttér, hanem egy micimackó vagy egy botoxputyin van pusztán mögötte.

A "jogi háttér" minden visszaéléstől megvédett mindenkit a történelem során.

Szerintem jó lesz az Közép Európának.

Kérdés, hogy mennyit kellett erre az adófizetők pénzéből elkölteni, azért hogy ezt az 1 embert meg lehessen fogni, milyen súlyossági fokú cselekménynél engedik rá ezt az erőforrásmennyiséget, mekkora kárt kell ahhoz okozni hogy ez megérje?
Két, esetet tudok elképzelni, vagy különösen állam-ellenesnek ítéltek meg a történteket, kaptak rá engedélyt hogy utána menjenek ezeknek az embereknek.
Vagy példa statuálással, egy kis erőfitoktatással akarják megelőzni az ilyen jellegű balhék megszaporodását, mutatni a lakosság felé, hogy ennek a magatartásnak azért van tétje.

Én nem gondolom hogy ez a kelleténél veszélyesebb lenne az amerikai nép egységére, mert nincs az a mennyiségű erőforrás, amivel az összes potenciális hülyét meg lehetne fogni, amúgy is tele vannak a börtönök.

[ Szerkesztve ]

Ha jol ertem a cikket, nyilvanosan elerheto informaciobol talaltak meg a pasast. Nem volt abban semmi illegalis, nemi tulzassal kb barki meg tudja csinalni ugyanezt.

Amugy meg a cikk lenyege:
Ne legy kreten ,ne hordj allandoan kotott sapkat, mert megcsesznek. Foleg nem rovid ujju poloval

az, hogy valaki meg tudná csinálni ugyanezt, az technológiai kérdés.
az, hogy illegális-e, meg jogi. a kettőnek semmi köze egymáshoz.
és igen, ez jelenleg az eu-ban illegális. a retardált usákoknál nem az.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Na itt van a kutya elásva. Még részben érthető is lenne ez a módszer, csak hát kérdés, hogy vajon tényleg pártatlan módon alkalmazzák-e. Meg, hogy egyáltalán mire akarják még alkalmazni.
Persze mindeközben azt halljuk, hogy mekkora rossz Kína, aki kamerákkal figyeli a lakosságát. Nem védem őket, de most akkor ez mivel jobb, amit a nyugat tol? Semmivel. Ezt kellene már belátniuk az embereknek, és nem védeniük ezeket a hatalmakat, mintha legalábbis bármit köszönhetnének nekik.

"Igen nagy hiábavalóság – mondja a Prédikátor –, minden hiábavalóság!" (Préd 12,8)

Úgy látom nem sikerült elolvasni a cikket, segítek:

-Interneten nyilvánosan elérhető képek alapján azonosították a potenciális gyanúsítottat
-Megfigyelték a potenciális gyanúsítottat
-Miután megbizonyosodtak róla, hogy tényleg Ő az elkövető, indult meg a felelősségre vonás.

Nem tudom melyik része lehet ebben illegális, vagy mi a jogi különbség aközött, hogy egy alulfizetett gyakornok keresgél random a nyilvános képek között, vagy egy sokkal hatékonyabb szoftver. (amelyeknek egyébként a bizonyítási eljárásban semmilyen szerepük)

oké, hogy nem tudod, a gdpr mégis szigorúan elválasztja a kettőt.
kis mennyiségben képet tárolni háztáji adatkezelésnek minősül mindaddig, amíg a mennyiség kicsi és automatikus azonosításra alkalmas rendszerbe NEM kerül be a kép.

tehát ha az fbi leszedi a képeket az fb-ről és automatikus azonosítást végez vele, az a gdpr-t sérti. ezt az fbi akkor teheti meg, ha gdpr. 6. cikk. 1. paragrafus a. bekezdése szerinti önkéntes hozzájárulással engedélyt kér a képen levő érintettektől, hogy bűnüldözési céllal megvizsgálhassa a képet.

ha ezt az fbi nem tette meg (nagy összeggel fogadok rá, hogy nem tette meg), akkor az, amit csinált, törvénytelen.

másik kérdésedre a válasz: valóban, semmi különbség nincs aközött, hogy egy spéci fbi szoftver bámulja a képeket vagy egy gyakornok. MINDKETTŐ törvénytelen.

tegyük meg azt a szívességet magunknak, hogy eltűrjük a rendelet letörvényezését...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Konklúzió: szerinted az amerikaiak retardáltak, mert nyilvánosan elérhető információk alapján, jogot nem sértően azonosítottak egy bűnözőt.

GDPR meg sok esetben a ló túloldala, pl. a dashcam használata, főleg céges autóban. De persze hülye amerika, okos eu.

konklúzió: igen, retardáltak, mert tesznek az európaiak jogaira, tehát pl. rád is. másrészt nincs bizonyíték, hogy nem sértettek jogot, ugyanis ha a kutatásba bekerült európai fb felhasználó, vagy olyan amerikai fb felhasználó, aki a kutatás ideje alatt európában tartózkodott, akkor az ő jogait sértette az fbi.

másrészt nem attól retardáltak, hogy most, rendkívüli kivétel képpen, egyszer jogot sértettek, hanem attól, hogy adatvédelmi kérdésekben nemhogy sorozatosan jogot sértenek, erre építik a gazdasági fejlődésük egy részét és ezt a nép hagyja.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"nincs bizonyíték, hogy nem sértettek jogot"

Tovább nem is olvastam inkább, úgy tűnik, te alternatív univerzumból kommentálsz.

Ott van a kutya elásva, hogy elvileg nyilvános képek. MAgyarul jogot valószínüen akkor sértettek volna, ha olyan fényképeket elemeznek, amiket csak tárolás céljából tett fel.
Pl a fb-n a feltöltött fényképnél beállíthatod, hogy public, friends only, "csak én"

PS5 jobb lenne Intellel+Nvidiaval? :P

nem, az is benne van a történetben, hogy milyen céllal tették közzé a képeket.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"konklúzió: igen, retardáltak, mert tesznek az európaiak jogaira"

A történetben hol kerülnek bele EU állampolgárok? ez a jóska amcsi volt nem? ott meg nem érvényes a gdpr, nem? tehát akkor nem retardáltak, hanem "jogilag" megtehetik hogy tesznek rá... hogy ez jó-e, morális-e az már más kérdés.

Amúgy meg nyilván nem ez az első eset, hogy így találnak meg valakit, hisz a technológia már rég adott erre, de ha ettől el is tekintünk most, akkor is ezesetben elvileg csak nyilvános fotók által történt a beazonosítás, ami megint aduász a kezükben ellened amellett, hogy utána hogy biztosra menjenek, a cikk szerint még két fedett FBI-ügynököt is küldtek, akikkel a beszélgetéseik során Randolph bevallotta, hogy részt vett az ostromban.. tehát nem a képek alapján ítélték el, az csak azonosítás egyik eszköze volt, ami előbb-utóbb úgyis megtörtént volna, csak lehet másképp és hosszabb időbe telt volna, ami még több adópénz lett volna a népnek

1. olvasd végig a hsz-t, amire válaszolsz.
2. ha nem tudod bizonyítani, hogy a facebookon nem néztek bele európai érintettek képeibe, akkor helyesebb azt feltételezni, hogy történyt sértettek.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

1. végigolvastam a hsz.eid és egytől egyig mind retardáltságról tanúskodnak.
2. nem az én dolgom bizonyítani ezt, te is csak feltételezel
(ráadásul egy olyan esetnél, ahol 99% nincs EU-s azaz gdpr érintettség, Randolph és barátnője usa állampolgár, kentucky usaban van, és tudtommal -mondjuk ezt feltétlezem én is- az insta/fb szerverek is)

[ Szerkesztve ]

https://www.femcafe.hu/sites/default/files/images2017/4_lifestyle/film_giphy_com_2017(2).gif

Még-Még...

Kiegészítés a cikkhez: ugyanez a férni korábban előzetesben is volt, (1milliós óvadék mellet, majd szabadlábra került, amikor 100ezer dollárra csökkent az óvadék...) már egy 17 éves fiatalember megölése miatt, akit (Nem egyértelműen érthető a általam olvasott cikkekből: vagy őt, vagy az apját kirabolta) önkényesen kapott el...

A dolog másik pikantériája, hogy az arcfelismerő szoftver oldalán az emberi jogokat kívánja védeni, mégis kínál "üzleti csomagot" a szoftver használatához...

No igen, amerikai álom és a pénzhez való hozzáállásuk!
Mondjuk ez jellemző, már régen nem lep meg!

Kis idézet a szoftver oldaláról:
"PimEyes kiáltvány
Úgy gondoljuk, hogy mindenkinek joga van az interneten találni, és védeni a magánéletét és a képét. A legújabb technológiák, a mesterséges intelligencia és a gépi tanulás segítségével segítjük az embereket megtalálni képeiket az interneten, és megvédeni magukat a csalóktól, személyazonosság-tolvajoktól vagy képük illegális felhasználásától. Ezért hoztuk létre a PimEyes - egy többcélú eszközt, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy nyomon kövessék az arcukat az interneten, visszaszerezzék a képjogokat, és figyelemmel kísérhessék online jelenlétüket."

Azt hiszem nincsen több kérdésem...

Regelsz, feltöltöd a képeidet és a szoftver megkeresi az interneten, hol érhető el!
Így megtalálhatod, ha valahol, valaki felhasználta azt illegálisan.

Ez idáig különben még szép is lenne, ha nem kínálnak "üzleti" modellt mellé és a szolgáltatást nem teszik elérhetővé pl a hatóságoknak ellnünk is!
Mondjuk mert tüntetünk (Amihez jogunk van) valami ellen!
Megint másik kérdés, hogy amennyiben nem csak tűntetek, hanem ártok valakinek: pl fellökök egy rendőrt, ki elesik, beveri a fejét és elájul, illetve ártok valaminek, tüntetés közben rongálok: grafiti, törés-zúzás, tűz, stb...
Akkor az már bűncselekmény!

A szememben az az ember, aki bűncselekményt követ el, vét a társadalom ellen!
Kemény szavak ezek, de a szememben az az ember lemond az emberi jogairól azzal, hogy másokét is semmibe veszi!

Nem a tüntetéssel, amihez joga van.

Azzal, ha árt másnak, amihez NINCSEN JOGA!

Szerintem ez nem a hagyományos értelemben vett jogi kérdés, számomra ebben nem az 1-1 országban leírt törvények az iránymutatóak, hanem egy általános (Országtól, kontinenstől független) norma:

A Jogaim addig terjednek, amíg nem korlátozzák, sértik mások jogait!

Erről mindig ez jut eszembe:

1. Törvény: "A robot nem árthat az embernek!"
2. Törvény: "A robot köteles engedelmeskedni az embernek mindaddig, amíg az az első törvénybe nem ütközik!"
3. Törvény: "A robot köteles óvni az épségét mindaddig, amíg az az 1, vagy második törvénybe nem ütközik!"
0. Törvény...
..felülírás

[ Szerkesztve ]

"Az, hogy működik, még nem jelenti azt, hogy hibátlan." - "Azt mondják, hogy elmebajban szenvedek. De én nem szenvedek, ÉLVEZEM minden percét!"

Mondjuk nyugaton ha valaki kiírja nyilvánosan, hogy "Az elnökünk hülye.", akkor az ország hatósága elintézi egy vállrándítással. ellenben a kínai, orosz, török, stb. autoriter hatalmaknál egy ilyet nagyobb bűnnek tekitnek a bankrablásnál vagy a sorozatgyilkosságnál, ezért a hatóságok is nagyobb elánnal mennek az illető után. És ez a nem mindegy!

#3 Zsolt_72 Ilynekor kell elővenni egy "fa testápolót", és azzal kiverni az ilyen gondolatokat a fejükből. Meg az ügyvédéből is, akitől ezt hallotta.

"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"

A borítókép amúgy melyik filből van?

"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"

A Homeland-ből való a kép. Ez alapján.