Jó írás, benne van, ami egy kezdőnek kell.
Én is szerettem volna az év végén egy olcsóbb összeállításra váltani, de nem találtam olyan áron, amennyit most meg tudtam engedni.
Végül maradt egy kompakt Fuji S2100HD, azzal fotózgatok, az csak 40 ezer forintba került újonnan.

De majd egyszer...

[ Szerkesztve ]

| Nem én vagyok bezárva közétek. Ti vagytok összezárva velem. |

Jó kis írás. Grat hozzá. Sokat segít azoknak, akik nincsenek tisztában az "alap" dolgokkal.

Ismerős Nikon D70-et akart cserélni D90-re, főként a videózás miatt, de utána elált tőle, mert sok információ szeirnt, amiket hallott, olvasott, nem túl jó a videó rögzítése, főként mozgóképeknél. Mondjuk tudom, az Nikon, nem Canon, de most itt ugye az írás címére utalva írom ezt. Tehát inkább megmaradt a D70-nél. Említettem neki, hogy vegyen Canon gépet, de Ő Nikon párti, vagyishát neki már bizonyított a gép, megszokta.

Én is filóztam már, hogy kéne valami ilyesmi gép, és kicsit gyakorolgatni a fotózást, de az a baj, hogy drága játék lenne, csak gyakorolgatásra. Így lemondtam róla.

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

Most, hogy eléggé lement az ára a DSLR rendszereknek, sokan váltanának, csak nem tudják mi mit is jelent. Azoknak egy hasznos kis olvasmány lesz ez.

Egész jó írás, grat!

Sok fejfájást spórolhat meg az, aki egyáltalán nem ért hozzá, ha elolvassa a cikket vásárlás előtt.

[ Szerkesztve ]

Csak Canon-t olvasok..a tobbi (Fuji/Nikon/Kodak/Sony/stb) gep valoban szar(abb), vagy csak ezt ismerte a posztiro?

OK

Hát igen, ezt én egy másik újságba soha nem tudtam elég tömören megfogalmazni, hogy meg is jelenhessen, mert mindig túl hosszú lett

Egyébként meg : Nagyon összeszedett, és informatív cikk!

Azon meg, mondjuk röhögök, ha valaki egy kompakt után kapásból esküvőfotózni akar, mert az kissé nagyobb falat... Én pl. már régóta kinőttem a - kompakt - gépem, csak sajnos nincs pénzem SLR + obira. Pedig mennyire jó lenne Ugyanis általában olyan rendezvényeken (nem party) fotózok, ahol fény csak alig, szóval elég sok szenvedés egy-egy jobb képet összehozni.
(PL. legutóbb az EKF megnyitó :S )

Folytatva az előzőt, szóval OK hogy már igencsak kéne egy dSLR, de ha lenne, sem vállalnék be esküvőfotózást, max. majd 10 év múlva...

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

Jó írás, grat, köszönjük!
Szerintem kiegészíthetnéd még azzal, hogy ugye a Canon és Nikon vázakban nincs alapból képstabi, míg a többi gyártónál igen, ezért többnyire olcsóbban lehet hozzájuk objektívet venni, ami belépőszintnél meghatározó dolog.
Esetleg még állványokról is írhatnál pár mondatot.
Csak tippek

Jó írás az ismerőseim között nemrég történt egy kompaktról dslr-re váltás. Nem ment épp zökkenőmentesen, pedig én igyekeztem felkészíteni az illetőt, ismerve műszaki hozzá(nem)értését

Bevállalt egy szalagavatót, mondván milyen komoly gépe van, biztos jobb képeket fog csinálni, mint a régivel.. Jelenleg az expressz-en hirdeti a masináját.

A kismókusok kenyérre is kenhetik.

nagyon jó írás pár dologban most meg is világosodtam... sokat segíthet az írás tényleg mindenkinek, aki dslr-ben gondolkozik és nincs eleresztve anyagilag... egy darabig nyúzom még szerintem az oly sp510-emet, de a fentebb írt problémákba belefutottam én is: koncerten vagy félhomályban fotózni (mármint normális képeket készíteni) szinte lehetetlen vele viszont a helyzetek többségében még mindig elég...

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Meg Sonykban alapbol van wireless vakuvezerles (mar beleposzinten is), ami jo moka tud lenni

DRM is theft

igen, ez valóban komoly gond a "cikkel"

rendben van, h csak az általa választott márkát ismeri, de az, h egyetlen árva szó se essen egy címe szerint általános cikkben a többi gyártó hasonló kategóriájú típusairól, az csak egy (x)-es reklámanyagban fogadható el...

(vagy akkor legyen a címe "kompaktról Canonra")

jól tette...
ha belegondolok, a legboldogabb én is a D70-el voltam: nyilvánvalóak a korlátai, de nem egy nyűgös gép, roppant jó a kompatibilitása minden obival (sajnos nem ritka, h az újabb vázak nem szeretnek bizonyos típusokat), és a 6 Mp is ideális kompromisszum otthoni célra

nem egyszerü és 1/1 be ugyen így áltam én is hozz. még szerencse hogy nemvettem meg a MM be a nikon d60 amat 2 obival 199.000ft ért mert pofára esés lett volna amikor rájövök hogy kompakt és d60 között annyi a különbség hogy ha nincs tudásom akkor a kompakt géppel szinte jobb képet csinálok.

Na igen, ha általánosságban adunk tanácsot, talán ne tegyük le ennyire a voksunkat egyik oldalra sem

Nikonnál "buktatóként" megemlíteném az fókuszmotor fogalmát.. és hogy mire vigyázzunk, ha fókuszmotor nélküli gépet vettünk és obit vennénk

A kismókusok kenyérre is kenhetik.

Otthoni célra, bár főként inkább műtermi fotózásra, és úgymond festmények és hasonló dolgok fényképezésére van használva, és bőven megteszi a dolgát, meg is van elégedve vele. A videózás miatt váltott volna D90-re, de lebeszélte magát róla. Egy ideig eladó is volt a D70, gondolkoztam saját magam is rajta, hogy lehet átvenném, de utána rájöttem, hogy lényegében tanulógépnek az számomra elég drága lenne.

Nha másik, Nikonokhoz "olcsóbb" objektív? Hm.. Ez nézőpont kérdése, 1,4D-s obit adtam el 70ért, ami újan jelenleg ~90 körül mozog, és ennél vannak jóval komolyabbak, dehát objektívekből a határ a csillagos ég.

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

Ezt nem tudtam, de gondolom ehhez olyan vaku is kell, ami biztos megdobja az árát még pár ezerrel. Attól függetlenül jó dolog.

Én már egy éve tervezem, hogy dslr-t veszek, mindig jött vmi más ami miatt halasztanom kellett. Nagyjából körvonalazódtak bennem a dolgok, de még mindig nem tudok dönteni teljes mértékben. Jelenleg a Pentax K-x a nyerő talán, de még nincs nagyon használtan, ahogy én szeretném venni. Ahogy olvasom, elég jól sikerült gép lett, illetve talán a legolcsóbb amivel lehet videózni is.

[ Szerkesztve ]

Meg a cikkben azert az objektivek fokusztavolsaga nincs nagyon kibontva, talan erdemes lenne egy kicsit elidozni azon, hogy hogyan es mikeppen kell atszamolni kisfilmesre atszamolni az objektivek adatait (mert nem tul valoszinu, hogy full frame geppel kezdene valaki a DSLR-es palyafutasat) meg hogy kb mit jelentenek a szamok. Meg a kompaktok fenyerejenek gyalulasat sem erzem teljesen indokoltnak, persze, lehet venni fixen f2,8-as obikat is (meg meg fenyerosebbeket is), de a megfizethetobb darabok siman elmaradhatnak a kompaktoktol f szamban.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

..ha nincs tudásod, nem szégyen automata üzemmódba tenni azt a tárcsát nem tudnál olyan kompaktot mutatni, ami szebb képet csinál egy így beállított belépő szintű dslr-nél.

A kismókusok kenyérre is kenhetik.

én azt javaslom, aki kompaktról dslr-re váltana, hogy amíg egy évig nem használ egy jobb bridge gépet, és nem tudja, mit hogy kell használni, állítani, addig ne is gondolkozzon semmin nem éri így csalódás

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

En inkabb azt javasolnam, hogy aki valtani akar, az fotozzon egy keveset DSLR-rel. Az asszony pl. nem egy nagy fotos, de volt egy-ket orara a kezeben egy A200, aztan masnap vett is egyet, mert annyira megtetszett neki az, hogy milyen gyorsan reagal a kioldo megnyomasara meg hogy milyen szep kepeket csinal belterben.

DRM is theft

már csak pénzre van szükségem

köszönöm a cikket!

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Nekem is ilyen gépem van és tényleg hasznos amit írtál gratula

Azért főleg Canon-ra írtam, mert abból többfélét is használtam, (30D, 300D, 350D, 450D) de a többi márkából csak 1-2 modellhez volt szerencsém (D70, D3000, K10D, Alpha 230) A másik ok, hogy bár a CANON/NIKON nem feltétlenül jobb a többi márkánál, (a Pentax K10D pl. szerintem nagyon jó gép) szinte csak ezekhoz lehet normális felszerelést beszerezni használtan. Pl Sonyhoz épphogy 1-2 jó objektívet látni itt a PH!-n, Canonból viszont rendesen van választék..

(am javítottam a cikken, ezt is beleírtam.. Köszi a kérdést!

[Be Happy]

A cikk lényege aa alapfogalmak leírása. A cikk terjedelmén növelt volna, ha minden gyártótól 1-2 típusra kitértem volna. Ettől függetlenül nem értem mi gondod vele, hiszen Sigma 24-70 nikon foglalattal is van, Soligor DG28AF ugyszintén, az tobbi leírás 18-55, f/2.8, stb pedig teljesen márkafüggetlen dolog..

[Be Happy]

Azok közül akik engem kérdeztek (és ami miatt a cikk készült) mind ezzel a két céllal tervezték DSLR vásárlását, mivel a régi gépük sötétben elvérzett. Ha valamit kihagytam ami sötétben végzendő tevékenység és fotózni lehet, írd meg, és beleírom a cikkbe. (szalagavató fotózás azért maradt ki, mert ott elég nagy a távolség, és ahhoz már komoly objektív kéne, azt meg mégse írhatom egy kezdőknek szánt cikkbe, hogy "vegyél egy f/2.8-as Canon 70-300 L-es obit.."

[Be Happy]

Hát igen, K10D tényleg ott van.
Egy (számomra pl.) fontos tényezőt kihagytál: akku.
Pár éve sikerült hozzájutnom (akkori) álmaim DSLR-jéhez egész jó áron (használtan), egy Pentax K100D-hez. Amihez később vettem telét, vakut, normális táskát, stb., mert általánosságban elégedett voltam a géppel... Egy dolgot kivéve, az akkut. Aki nem akar idegesen / kapkodva elemet cserélgetni pl. rokon / barát esküvője alatt, az kerülje azokat a típusokat, amelyek ceruzaelemmel mennek.
A mai napig imádom a gépet, de ha az akkucserélgetéssel / töltéssel járó mizériára gondolok, már dobnám is fel legszívesebben egy hirdető oldalra. (Pedig ilyennel töltöm, de akkor sem mindegy, h egy nappal, egy héttel, vagy egy hónappal később használom fel az akksikat.)

Ha privit irsz, tedd hozzá, h mi érdekel, mert több cuccot is hirdetek.

Köszi a tippet, 10p és benne lesz..

[Be Happy]

Hát, volt nekem kompaktom f2,8-cal, de az nem egészen az az eredmény volt, mint a nagyobb kompaktommal ("bridge"), f3,2-vel... Pedig ez utóbbi sem elég...

Bár ha nem mozgó témákat kattintgat az ember, akkor egy állvánnyal jól el lehet lenni (aláírásomban az oldalon megnézhető).

@feliks, shadeofme : Recyko és eneloop sok mindenre megoldás

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

Nagyon köszi a cikket, igazán hasznos volt! Elteszem későbbre, mert tervbe van alapszinten a vásárlás, de még semmi komoly. Ha azzá válik, újra elolvasom, hogy tudjam, mire figyeljek

Egyáltalán, kompakttal esküfőt fotózni? Á...

@feliks : Sötétben fotózás : az epresso.hu -nak szoktam fotózni néha, és sok sajtótájékoztatón, koncerten, kiállításmegnyitón ugyanez a bajom, hogy a kompakt gépem nem igazán alkalmas erre... OK, az újságba menő képek elég kicsik, szóval azokon nem látszik a zaj, de így is elég szenvedés valami jót összehozni vele.
Meg hát akár sajtótájékoztató : még ha Pana kompakttal is megy oda valaki, és a képstabi miatt nem mozdul el a kép, az alany gesztikulációját nem tudja mással kivédeni, mint gyorsabb záridővel->magas ISO akkor is, ha képstabis a gép...

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

Magyarország Canon mániában úszik, kb úgy, ahogy pl az F1-ben a Ferrari meg M. Schumi rajongóak vannak többségben.

Ez nem azt jelenti hogy a Canon a legjobb. Igazság szerint attól is függ, ki milyen stílusban szeretne fotózni, melyik gép menürendszere/szolgáltatása felel meg neki a legjobban az adott árszint mellett. A Canonnak az elterjedtsége miatt van annyi előnye, hogy több a használt felszerelés is, és könnyebben/jobb áron lehet találni hozzá dolgokat.

Második helyen ebből a szempontból a Nikon áll, harmadik helyen a Pentax/Olympus, és utánuk a Sony.

Jellegzetességek is megfigyelhetőek a kezelésen túl az egyes márkáknál: A Canon próbál kicsit hidegebb tónusú, realisztikusabb, mármár "túl realisztikus" képeket készíteni. Egész jó az AF rendszerük, de főképp a képfeldolgozó DIGIC processzoraiknak tekinthetően még magas érzékenység (iso) mellett is alacsony zajszintű, értékelhető képeket lehet velük készíteni.

A Nikon ezzel szemben rendszerint kevesebb beállítást, viszont egyszerűbb kezelést, és világbajnok vakuvezérlést tudhat magáénak. Aki kevésbé otthonos a tükrös világban, az talán jobban jár egy Nikonnal mint egy Canonnal, a Nikon inkább hajaz a "point and shoot" világra, hirdetéseik is ezt sugallják: a fotózás bárki számára elérhető profi eredmények pedig szinte "garantáltak".

A Pentaxhoz pedig a legrégebbre visszanyúló objektív-kompatibilitás jellemző, és egyfajta egyensúlyozás a kiváló képminőség (melynek eléréséhez nemártanak a méregdrága eredeti Pentax kiegészítők/objektívek), és az árkategórián belüli legprofesszionálisabb kezelhetőség/szolgáltatáspark között. Kispénzű kreatív fotósok álma lehet, de aki az első DSLR gép vásárlását tervezi, szerintem inkább válasszon Canon/Nikon/Olympus hármasból.

Aztán van az Olympus, amit szintén sokan szeretnek hazánkban. Az elsők között lépett a 4/3ados rendszer felé, amely kisebb gépméret mellett biztosítja az dslr előnyeit, ám jóval korlátozottabb objektívpark mellett. Az Olympus gépei felemások a véleményem szerint, de időről időre vannak jobb konstrukcióik is néha meglepően akciós áron! Objektíveik legendásak. Velük közösködik a Panasonic, hasonlóan ahogy pl az autómárkák építenek azonos alapokra saját márkás készülékeket. Legjobb (lenne) bennük a hozzájuk kapható Carl-Zeiss mestermunkájú objektív, aminek az árán egy komplett felszerelést lehetne venni, néhány stúdiókiegészítővel, ígyhát inkább feltűnni vágyók gépe lehet mintsem megváltó alternatíva.

A Sony mely tulajdonképp a KonicaMinolta felvásárlásával csöppent ebbe a szegmensbe, még mindig nemigazán találja a fogást véleményem szerint a témán, de próbálkoznak azért mindig valamit újítani. Cserébe viszont potom áron juthatunk használtan mind a gépeikhez mind az objektívjeikhez, amihez némi utána járás után nemfeltétlen csalódunk

Fuji kimaradt a felsorolásból, mert egyfelől átalakított Nikon vázak alapján kreáltak aranyárban (de kategórián belül versenyképesen) DSLR gépeket. Alsókategóriás gépekben elsődleges célpont, és felsőbb kategóriákban sem ritkák a kategóriaelső gépeik.

Én most Pentax K200D-t nyúzok Metz-48-as vakuval, egyenlőre még alap kittobival, és a szokásos olcsóhús 70-300as sigmával, de énis tervezem egy 17-70es sigma beszerzését. Néha visszahúz a szívem a Nikon D50-esemhez, de azért tény hogy a K200D - igaz több munkával és gondolkodással - , de jóval többre képes

PhenomII X3 720@X4 3500MHz; Gigabyte MA770T-UD3P AM3, 4*1GB Geil Ultra 1600MHz DDR3, Gigabyte GF9600GT 512, WD 1TB Caviar Green + Seagate 750GB, SB X-Fi platinum; Corsair CX400W; Logitech x230

Jó lett az írás, de mint nagy Nikonos, hiányolom a többi gépet is belőle. Esetleg kibővíthetnéd a többi márkának a belépő modelljeivel.

Régebbi Nikonok, pl D80 rendelkezik AF vázmotorral is, így az ős régi filmes obikat is gond nélkül rá lehet pattintani amikben még nem volt AF motor. Ez szerintem előny egy kispénzű embernek, mert olcsón lehet jó használt obikat venni.

golyajeno-nek tényleg igaza van abban, hogy Mo. Canon lázban ég, bár voltam már olyan rendezvényen, ahol volt kb 20 DSLR abból pedig bizony 15 legalább Nikon volt!

Többi márka közül is lehet ami jobb, de háttérbe szorulnak, mert e két "nagykutyához" lehet kapni a legtöbb dolgot, ezek általában a legkompatibilisebbek különféle eszközökkel.

Én még anno egy kis filmes full manual orosz géppel kezdtem, aztán jött egy szintén orosz filmes tükörreflexes, és az első digitális gépem a most is imádott Nikon D80. Kompat géppel konkrétan nem tudok fotózni...kézbeveszi az ember...teli sok mütyür gombbal, semmi tekerő, nincs kereső, meg amiket az ember megszokott egy fényképezőgépen...fura. Kompakt képrögzítő eszköz ideális a tinilányoknak, nagymamáknak, olyan embereknek akik csak megörökíteni akarnak, nem pedig alkotni. Akik meg fényképet akarnak csinálni, azok meg vegyenek FÉNYKÉPEZŐ gépet, ami a DSLR-nél kezdődik.

Bridge kategóriát meg még nem igazán értem, Panasonic FZ-30 már volt a kezemben, de nem igazán jött be az sem.

[ Szerkesztve ]

én pár hete váltottam hp photosmart 735-ről egy nikon d5000-re, szimpatikus masina. előtte ilyesmit használtam néha (kölcsön), amit te is írtál a cikkben (eos 350d).
nálam az döntötte el a kérdést (canon vagy nikon), hogy baráti, ismerősi körben milyen gépeket használnak, ennek megfelelően egy közös fotóstúrán (természetfotózni szeretünk mindannyian) milyen objektíveket tudok kölcsönkérni.
szerintem ezt a szempontot is érdemes figyelembe venni, hiszen egy minden tekintetben elég jó 70-200-as objektív is simán van már 4-500ezer, és aki - hozzám hasonlóan - csak évi néhány alkalommal fotózna, nem biztos, hogy szeretne ennyit költeni rá.
amit nem láttam a cikkben, hogy (szerintem) mindenképpen érdemes legalább egy UV szűrőt venni, kizárólag azzal a céllal is, hogy védje az objektív frontlencséjét, mert ha az megsérül, mehet a kukába gyakorlatilag az egész cucc...

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

A Canon szazszor jobb mindennel. Egyszer lefudtem egy lannyal, de a Canon annal is jobb.

Viccen kivul, nekunk a legtobbet az segitett, amikor a csajos gepet vett (meg kesobb amikor vettunk egy kompaktot, amit azota se nagyon hasznalunk), hogy orakat toltottunk a flikren. rakeresel egy geptipusra, es valogatsz a kepek kozul, amit azzal keszitettek. Persze, sokat szamit az obi, meg a fenyviszonyok, meg a fotos, meg a globalis felmelegedes, de ad az embernek egy alap otletet, hogy melyik gep lesz a nyero, ha azonos vagy nagyon hasonlo korulmenyek kozott keszult kepeket keres (a digi kepeknel ott az osszes EXIF info, ami alapjan el lehet indulni). Ugyancsak segit, ha kezbevesszuk a gepet es keszitunk vele par 100 kepet, ahogy mar azt elottem valaki emlitette - ott rajovunk, hogy mennyire kezelheto es logikus szamunkra, milyen nehez, milyen anyagokbol van stb.

Amugy ovva intek mindenkit, aki fotozasra adja a fejet: nalunk egy Canon EOS 400D-vel kezdodott a csaj maniaja amit az elso itteni fizumbol vettunk (regi szep idok), es most ott tart, hogy kb 15 gepunk van es ket kiveteltol eltekintve mind filmes. Valami elkattan odabent, es nem lejto van, hanem egyenesen szabadeses.

A cikkhez kapcsolodva, az objektiv nem annyira "majdnem a legdragabb" resze a fenykepezesnek, mint amennyire "messze a legkoltsegesebb" velejaroja. £450ert vettem a vazat kitlencsevel, mar akkor is £400 volt a szeleslato (10-20mm).

Meg valami: a Flikr meg arra is jo, hogy kicsit nekibatorodjon az ember, amikor rajon, mi mindent lehet a 18-55ossel is alkotni egy regebbi, 8-10MPs geppel.

I <3 Razer Mantis Control.

"Akik meg fényképet akarnak csinálni, azok meg vegyenek FÉNYKÉPEZŐ gépet, ami a DSLR-nél kezdődik."
Ezzel azert vitatkoznek. World Press Foto, NatGeo palyazatok, barmit vegigbongeszik az ember, mindig van par point and shoot, amin potyog az all.

Nekem egy Ixus 860IS van szigoruan zsebrevagos celzattal (a hatalmas latoszog miatt dontottunk mellette anno, ami a nagy fenyerovel tarsulva eleg jol jott belteri fotoknal), es egy ket gigas karit felverteztem a canon hack-kel, hogy tudjak RAW-t loni vele. Meglepoen jo kepeket csinal. Ha gyakorlott fotos szemmel eltoltesz par orat egy kompakt geppel, valoszinuleg 10szer tobbet ki tudsz hozni belole, mint en, es 100szor tobbet, mint a valos celcsoport 99%-a.

En inkabb a pennel nem tudok mit kezdeni. Majd ha lemegy az ara bridge szintre, akkor talan, addig sztem bukta a koncepcio.

I <3 Razer Mantis Control.

"Az újabb belépőszintű gépek nem nyújtanak sokkal többet egy pár éves darabnál, ugyanakkor töredékébe kerülnek annak." - ezt a mondatot gondold át, mert biztos vagyok benne, hogy nem ezt akartad írni.

Tárgyi tévedések:
"lehetőség nyílik RAW-formátumban való fényképezésre is. Ez egy olyan speciális formátum, melyet a gép nem tömörít, így több veszteségmentes szerkesztési opciót tudunk használni."
A RAW sok márkánál tömörített, sőt, néha veszteségesen tömörített. Egyes esetekben választható többféle tömörítés, illetve tömörítetlen RAW is, mint újabb Nikonokon.

"Makró objektívek: ezekkel ugyebár közeli képeket lehet készíteni. Mivel ez a kategória általában eléggé drága, ide csak egy példát írnék: Canon EF 50mm f/1.8."

A Canon 50mm F/1,8 nem makróobjektív. Nagyon nem.

Félreérhető dolgok:
- A fényerőnél ez:
"f/*.*(pl. f/2.8) Minél kisebb az érték, annál nagyobb a gép fényereje" félreérthető, mert ugye az f/2,8 az (1/2,8) * f, magyarán minél kisebb ez az érték, annál nagyobb a nevezőben a szám, és annál fényerőtlenebb az objektív. Épp emiatt a félreértési lehetőség miatt szoktunk úgy fogalmazni, hogy minél kisebb az f melletti szám, vagy minél kisebb a tört nevezője - ez utóbbi a legjobb.

- Zoomnál ez:
"A maximális távolság(esetünkben 55mm) osztva a minimális távolsággal(esetünkben 18mm)" - írjuk ki azért annak az adatnak a nevét. Miféle távolság? Hívjuk nevén, gyújtótávolságnak, egyből szebben fog hangozni.

- Vakunál ez:
„A vaku fényerejét a vaku kulcsszáma jelzi. Ezt a számot általában 50mm-es objektívnél, ISO 100-nál adják meg a gyártók. Minél nagyobb ez a szám, annál erösebb a fényerö"
A fényerő fogalmát objektívekre használjuk, ahogy te magad is leírtad. Itt ne vezessünk be teljesen önkényesen egy ilyen fogalmat, aminek semmi köze a fényerő fotós kontextusban használatos jelentéséhez. Hívjuk vakuteljesítménynek, villanás maximális erejének, akárminek.

" Ez esetben szórt fényt ad a vaku. (mivel nem direkt a céltárgyra villantunk)"
A vaku értelemszerűen nem ad szórt fényt ez esetben sem, legalábbis nem szórtabbat, mint alapesetben, a vaku fénye, ahogy utalsz is rá, a plafonon szóródik, ha pl villantottunk. A célszerű megfogalmazás az lenne, hogy ez esetben szórt fényt érhetünk el a vakuzással, vagy hasonló.

Megkérdőjelezhető dolgok:

"Egy átlagos, belépőszintű gép 50000 expozícióra (tükörlecsapásra) van tervezve. (pl. 350D)"
Nem tudok ilyen adatról. A belépőszintű gépeknél nem szokott lenni megadva tervezett zárélettartam, és attól, hogy népszerű 50 ezret belelátni, a gyártó tudtommal soha nem adott meg ilyet. Szóval szvsz ez is a tárgyi tévedések kategóriájába tartozik, de ha tudsz mutatni gyári leírást, hogy ennyire tervezték, akkor meggyőzhető vagyok.

A márkaajánlód is legalább megkérdőjelezhető, rengeteg szempontot nem vettél figyelembe, a végletekig egyszerűsítetted a dolgot, nagyon nem célszerű így, és tökéletesen alkalmas arra, hogy bevigyük a laikusokat az erdőbe. DSLR ajánlására szerencsére van topicunk, így aki utána akar járni, az több és szempontjából relevánsabb infót is kaphat.

Én csak annyit mondok, hogy ilyen féltudással nem érdemes cikket írni. Nem bántásból, de ezt sok ember olvassa, ebből tájékozódnak, ebből tanulnak, ez egy felelősség, egyrészt. És ha tudod magadról, hoyg nem igazán értessz egy témához, akkor ne próbálj róla edukálni, mert félrevezetheted az embereket. És ugye az ember csak-csak tudja magáról, hogy mihez ért és mihez nem, mit milyen szinten lát át. Ha nem, az régen rossz. Szóval egyrészt felelősség, másrészt meg magunkkal szemben is igényesség, ha nem adunk ki a kezünkből félinformációkat. A jövőben egy ilyen cikk megírása előtt szerintem tájékozódj, kérdezz, nem szégyen az, sokan segítenénk a volt fototrend részlegről, hidd el, de ez így nagyon nem címlapképes sajnos. Sőt, így egyáltalán nem kész még arra az írás, hogy bárhová kikerüljön.

[ Szerkesztve ]

A gyári csomagban(KIT) vásárolható 18-55mm objektívek nem sokkal jobbak, mint egy kompakt gép objektíve.
Ezt még a Canonnál is kétlem. Noha nem volt hozzá szerencsém.
Úgy írtam volna, hogy "előfordulhat".

Meglepően jó objektívjeik vannak egyes kompaktoknak - többnyire pár évvel ezelőtt a bridge kategóriában voltak jellemzőek brutálisan jó objektívekkel felszerelt kompaktok, amik maximálisan jobbak voltak a kitobiknál. Persze, általánosítva ez a kijelentés sem szerencsés, sőt.
Na meg néhol nem 18-55-ös a kitobi, tehát, ha valaki vesz egy Sony-t 18-70-es objektívvel, akár azt is hiheti, hogy jé, nem 18-55, ez már nem kitobi, szóval itt is van egy olyan apróság, amin elcsúszhat a laikus olvasó.

Természetesen: Sony DSC-R1 - brutálisan jó Carl Zeiss objektív, Sony DSC-F828:: szintén remek minőség, és F/2-2,8 fényerő!
Panasonic FZ20 - végig F/2,8 fényerő, szintén remek minőségű Leica objektív.

igen, a Sony R1 volt az egyetlen teljes joggal "bridge"-nek nevezhető kamera: valódi "híd" a kompakt és a tükrös kategória között, mert előbbiek felépítését ötvözte utóbbiak képminőségével

a Sony 828 idejében volt egy másik kiemelkedően jó objektívvel szerelt típus az Olympus 8080: az után váltottam tükrös gépre, és bizony a (különben kategóriájában jónak tartott) Nikon 18-70 obi messze elmaradt tőle
(a váltás ezzel együtt mégis megérte az egyéb előnyök miatt)

canon sx10-et már sajna nem lehet kapni (én is használtan vettem), az utódja meg sajna rosszabbra sikeredett (sx20).
az említett casio kompakt meg csak alacsonyabb felbontásokban képes sok fpssel rögzíteni, szóval ezt a hd-videózással egy mondatban említeni enyhén félrevezető. pl 210fps: 480x360 - nem vagyok felbontásmániákus (videózásban sem), de ez szerény; a vége, az a bizonyos 1000fps 224x64ben elérhető. ennél nagyobb felbontást nézegettünk 15-20 éve a 14 collos (s)vga monitoron az indeo/cinepak/mpeg-1 hőskorszakban, és még azt is bélyegképnek hívtuk...

Nagyon koszi az irast, nekem epp aktualis!

De nem eskuvo es nem is partyfoto miatt!

18-55 IS-es obit használtál már? Nagyon nem egy kategória a régi 18-55-ös kitobival. Nem állítom, hogy L-es minőséget ad, de ár/érték arányban agyonver mindent.

Majdnem ezt a Panát vettem meg annó, a végén D 50 lett belőle. Nem bántam meg.
Ugyanis előtte sokáig filmes Minoltám volt egy csomó obival. Egyszerűen dslre vágytam

A DSLR-eknek rengeteg egyéb előnyük van a kompaktokkal szemben, bár ezek jó része kimaradt az írásból. Ami azt illeti, úgy ahogy van, nem összehasonlítható a két rendszer. Lényeg a lényeg: jól döntöttél

h-yle:
És koránt sem teljes a bugreportom, mondhatni csak szemelvények. 18-300-as objektív nem létezik, 300-600-as is igen gyanús, hogy nincs, bár ezt nem állítom teljes bizonyossággal. A bridge gépeknek, főleg manapság, igencsak gyakorta ugyanakkora az érzékelőjük, mint a zsebkompaktoknak, sőt, mivel a zsebkompaktoknál is előfordul(t) akár 1/1,7" is, nem ez különbözteti meg őket a bridge gépektől. (Személy szerint azt a rendszert sem szeretem, hogy a bridge-t külön kategóriának vesszük a kompakttól - itt is azért írtam zsebkompaktot. Általában kompakt alatt minden olyan gépet értünk, aminek nem cserélhető az objektívje, így a bridge gépek és a zsebkompaktok is a kompaktok egy-egy válfaját képzik) Meg még biztos van bőven furcsaság az írásban, nem írtam ki mind és főleg nem jegyeztem meg mind.