Hirdetés

2024. március 29., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#51) hcl válasza Szten Márs (#39) üzenetére


hcl
félisten
LOGOUT blog (1)

OK, hogy pontatlan, de sok esetben legalább valami fényt gyújt az emberek agyában. Szóval haszontalannak nem nevezném, és legalábbis egy csomóan remélem elgondolkodnak rajta, hogy kell-e nekik dSLR...

Én már tudom, hogy kell (lesz is, ha lesz rá lóvé) de másoknak nem biztos, hogy ilyen egyértelmű.

Mutogatni való hater díszpinty

(#52) bwoay válasza shadeofme (#27) üzenetére


bwoay
nagyúr

nem egy nagy kaland az Ansmann Energy 4. Nekem is van egy évek óta, nem rossz, de szerintem az a kategória, aminél egyszerűbbet nem szabad venni, sokkal jobbat viszont simán lehet kapni kevesebbért is. Én egy Voltcraft IPC-1L-t használok mellette, olcsóbb is volt, jobb is, meg nem is ismerek jobbat a kategóriában :D Viszont a töltő az csak egyik része a dolognak, kérdés, hogy mit töltesz vele. Ha újgenerációs Ni-MH akksikat, akkor lényegében tök mindegy, hogy mikor használod fel, egy év múlva is megmarad a töltés 70-80%-a, és nem szivatod meg magad az állásban lemerült akkumulátorokkal.

[ don't... don't believe... don't believe the hype ]

(#53) Szten Márs válasza hcl (#51) üzenetére


Szten Márs
nagyúr

Nem érted.

Nagyon sok kérdés tekintetében nem, hogy fényt gyújt az emberek agyában, hanem beviszi őket az erdőbe. Összezavarja őket, ha úgy tetszik.

Plusz, amit említettem. Szerintem az ember, ha címlapra ír, akkor minimum, hogy alaposan utánajár minden kérdésnek, és csak olyat ír le, amiben abszolút biztos. Ez egész egyszerűen elvárható, elvárandó, ha az ember ekkora célközönségnek szánt munkát ad ki a keze közül. Azt már meg sem merem említeni, hogy egyébként is elvárható lenne, de címlapon tényleg, ennyi a minimum.

Nem csak a konkrét hibák miatt írtam/írom, amit. Az egész fogalmazásmódból érződik, minden mondatból süt, hogy rendkívül bizonytalan, papírvékony tudásra van alapozva az egész cikk, hidd el, aki kicsit többet foglalkozik fényképezőgépekkel, az nagyon érzi ezt. És nem győzöm hangsúlyozni, nem teljes a bugreport. A zoomos dolgoknál is vannak érdekes dolgok, egészen olyan, mintha nem lenne tisztában a gépe cropjával, de ha ő tisztában is van ezzel, másoknak, a témában kevésbé informáltaknak pár dolog ott is úgy fog lejönni, ami csak megkeveri őket. A direkt vakuzásnál is vannak kemény dolgok - elmosódottabb árnyékok, te jó ég.

Az írásban maradt elgépeléseket, központozási hibákat és egyebeket nem is említettem.

Az a baj, hogy a téves infók, az emberek összezavarására alkalmas fogalmazásmód és hasonlók miatt az ilyen írásokat én nemhogy hasznosnak nem találom, de szerintem kifejezetten rossz, hogy így kerül ki, fene tudja hány laikus elé egy írás. Főleg címlapon.

Elhiszem, hogy segíteni akart a szerző, de ezzel nem segít. Nem lelem örömömet abban, hogy lefikázom az írását, mert biztos, hogy így is elég sok idejébe került, és biztos, hogy segítő szándékkal írta, de pont azért, hogy megérje a belefektetett időt, és elérje a célját, egyszerűen nem szabad így kiadni egy munkát a keze közül.

Szerk: ráadásul a DSLR vs kompakt/bridge témakört gyakorlatilag egyáltalán nem járja körül. Az egyes rendszerek előnyeit-hátrányait épphogy érinti, mondhatni a legfelső felszínt kapirgálja. Ahhoz, hogy az ember tudja, hogy kompakt/bridge gép,v agy DSLR kell neki, ezeknél jóval több szempontot figyelembe kell vennie. Én is írtam erről a fényképező-ajánló topicban, amit nem tartottam még blogoutra sem érdemesnek, de úgy érzem, hogy a melyik géptípust válasszam témát még így is alaposabban körbejárta: [link]
Itt mondjuk annyiban nem vészes a helyzet, hogy ez a cikk nem csak erről szól(na), sőt talán nem is elsődlegesen erről, hanem inkább az alapfogalmak tisztázásáról.

[ Szerkesztve ]

(#54) bigz válasza Szten Márs (#50) üzenetére


bigz
tag

"Általában kompakt alatt minden olyan gépet értünk, aminek nem cserélhető az objektívje"

Ez igy nem igaz. Ezeket a szakirodalom es az amator fotos tarsadalom egyarant point and shoot neven emlegeti. A bridge point and shoot, de nem kompakt.

I <3 Razer Mantis Control.

(#55) Szten Márs válasza bigz (#54) üzenetére


Szten Márs
nagyúr

Ugye te azt akarod mondani, hogy a nem cserélhető objektíves gépeket hívják point and shootnak? Ha félreértelek szólj, de ha ezt akarod mondani, akkor eléggé félreértettél valahol/valamikor valamit.
A point and shoot kamerák azok, amiken minimális a beállítás lehetősége, főleg az automata módra vannak kitalálva, és mint ahogy a nevük is mutatja, kb arra valóak, hogy odairányítod a témára és katt. Igaz, néhol, kissé kibővítve az eredeti jelentést, valóban a kompakt szinonímájaként használják.

Mindenesetre egységes, elfogadott, lefektetett, jól definiált "rendszertana" nincs a fényképezőknek, épp ezért fogalmaztam úgy, hogy nem szeretem azt a felosztást, hogy a bridget különveszik a kompakttól, nem pedig úgy, hogy téves ez a felosztás. Természetesen, ha egyértelműen kiderül egy írásból, hogy milyen felosztást használ, akkor félreértést nem szülhet, épp ezért írtam offba ezt a megjegyzést.

(#56) mzsolti


mzsolti
tag

Teljesen egyetértek Szten Márssal, pedig én is kezdő vagyok. Hajmeresztő dolgok vannak a cikkben...

(#57) fairi


fairi
addikt

"Makró objektívek: ezekkel ugyebár közeli képeket lehet készíteni. Mivel ez a kategória általában eléggé drága, ide csak egy példát írnék: Canon EF 50mm f/1.8. Ez kb 30000Ft-ba kerül újonnan, így talán a legocsóbb objetív a piacon. "

Ez így nagyon-nagyon meredek..
50-es fix mint macro objektív,Szűz Máriám!
így ez egy nagyon csúnya tévedés, átvered a tapasztalatlanokat!
Bár közgyűrűsorral még azzá teheted,de ez az apróság kimaradt a cikkből!

[ Szerkesztve ]

(#58) bigz válasza Szten Márs (#55) üzenetére


bigz
tag

"A point and shoot kamerák azok, amiken minimális a beállítás lehetősége, főleg az automata módra vannak kitalálva, és mint ahogy a nevük is mutatja, kb arra valóak, hogy odairányítod a témára és katt. Igaz, néhol, kissé kibővítve az eredeti jelentést, valóban a kompakt szinonímájaként használják."

Azt hiszem, ebben nem ertunk egyet. Ha ez sem gyoz meg, akkor valoszinuleg folosleges vitatkoznunk mind ebben, mind barmi masban. :U

[ Szerkesztve ]

I <3 Razer Mantis Control.

(#59) hcl válasza Szten Márs (#53) üzenetére


hcl
félisten
LOGOUT blog (1)

OK, van igazságod, főleg "Szerintem az ember, ha címlapra ír, akkor minimum, hogy alaposan utánajár minden kérdésnek, és csak olyat ír le, amiben abszolút biztos. " ebben.

Mindegy, nekem azért jött be a dolog, amit említettem, hogy ő legalább megírt egy ilyet. Próbáltam már én is párszor, de mindig belefutottam ebbem hogy vagy hosszú lesz, és pontos, vagy rövid, és pontatlan.(Ahova azok a cikkek készültek, ott rövidnek kell lenni. Nem is jelent meg egy sem, mert nem voltak elég rövidek.)

Az alapfogalmakat egyébként ti már tisztáztátok az első Fototrend-es cikkekben, amik nekem is sokat segítettek :)

"Az írásban maradt elgépeléseket, központozási hibákat és egyebeket nem is említettem."
Manapság sajnos az a fura, ha ilyenek nincsnek :/

Mutogatni való hater díszpinty

(#60) bwoay válasza bigz (#58) üzenetére


bwoay
nagyúr

engem sem győz meg az, hogy a dps.com egybemossa az összes kompakt gépet. ha kicsit belegondolsz, sok értelme nincs egy olyan kompakt gépet p&s-nek hívni (elég beszédes név), ami használati módját (meg adott esetben kialakítását) tekintve alig különbözik egy belépőszintű DSLR-től. de ha számodra az adott oldal a mérvadó, akkor legyen.

[ don't... don't believe... don't believe the hype ]

(#61) t_a_m_a_s válasza bigz (#58) üzenetére


t_a_m_a_s
őstag

Kedves fórumtársak, nem akarok megbántani senkit, de mindenkinek azt javasolnám, hogy olvasgasson még 1-2 komoly cikket, szakirodalmat, internetes megjelenést. Pl a Dékán István féle fotósulit a neten, mielőtt nekiáll Szten Mársnak és Degeczinek észt osztani...

Néhányan azt sem tudjátok, kivel álltok le vitatkozni, annyira kezdők vagytok még fotós témában és itt a fórumon egyaránt. :W

Természetesen akinek nem inge...

Holnap majd jól beletépünk...

(#62) tkazmer válasza Szten Márs (#50) üzenetére


tkazmer
addikt

most így hirtelen csak egy 300-800-asat találtam, de mondjuk árazását tekintve ez nem biztos hogy a kezdő kategória...[link]

[ Szerkesztve ]

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

(#63) feliks válasza klaczi (#40) üzenetére


feliks
senior tag

Három gépet használok, a 350D-n kívül a másik kettő komapkt: egy Sony H10est, és egy ősrégi olympus c500at. Szégyen gyalázat, de ha nem rawban, szoftveres javítgatással készül egy kép hanem ugyanugy gepen belül, jpgben, akkor mind a kettő elveri a kitobjektívet..

[Be Happy]

(#64) feliks válasza tkazmer (#62) üzenetére


feliks
senior tag

Aki mutatta fogalmazzunk úgy hogy gyűjtő.(vagy bolond) Finoman szólva sem használja ki a cuccait, de vannak emberek akik ok nélkül gyüjtenek dolgokat ár/érték arány és felhasználási cél nélkül.

[Be Happy]

(#65) Szten Márs válasza tkazmer (#62) üzenetére


Szten Márs
nagyúr

Aztafene, nem semmi kis objektív :C
De nekem spec a 300-600 tűnt fel, nem ugrik be egyetlen olyan obi sem, és gyors googlizás sem hozott eredményt.

bigz:
Ahogy mondtam, egyes helyeken a kompakt szinonímájaként használják, szóval nem látom, miért és hogyan is kéne ennek a linknek bármiről meggyőznie. Ugyanakkor olyan dologban kardoskodsz, amiről, pont azért, mert - ahogy írtam - nincs stabilan lefektetett, egységes rendszer, értelmetlen - így tényleg nem sok értelmét látom a további vitának.

(#66) feliks válasza Szten Márs (#39) üzenetére


feliks
senior tag

Tárgyi tévedésekről:
De, ezt komolyan gondoltam. Akinek a legnagyobb lényeg a gépnél hogy legyen benne live-view, meg videó, az már alapból eltévesztette a célt. a live view gyerekeknek, nagyiknak lett kitalálva, de ez esetben ugyebár nem is a DSLRvásárlás lenne a cél. Videó? aki akar, vegyen videokamerát. a DSLR tudtommal céleszköz, nem olyan mint egy mobil, hogy "telefonálok,fényképezek,filmezek,navigálok,netezek,videózok meg mindent, csak nem túl jól" 12megapixel? ha megnézed, ritka az az oldal ahol partyfotókból 1024x768nál nagyobb a mérete a képnek.. de mutass bármilyen magán célú szitut, amikor életbeágó lenne a pixelkülönbség. megnövelt iso(1600+)? Hát, ha zajos képeket akarok ahhoz elég a kompakt is.. :)

Nem volt célom a RAW-formátum minden egyes részletét kielemezni. Nem is ez volt a cikk lényege. Ez egy egyszerű cikk, mindenről épp annyit, hogy tudják, mi is az. NEM szakmai cikk, komolyabban fotózóknak. Ha mindent úgy írnék le, ahogy te mondod, akkor már lehet hogy újabb dolgokkal zavarnám meg azokat, akiknek segítségre lenne szükségük. lehet túlegyszerűsített, de felteszem nem te voltál a célközönség. Ha mondasz nekem olyan gépet, ami veszteséges rawot produkál, annak örülnék.. Életemben nem hallottam még ilyen vicceset.. Elm. pont az a lényege a rawnak hogy veszteségmentes. Az meg hogy tömörített vagy tömörítetlen, relatíve a kevésbé fontos részletek egyike. Csak azt szándékoztam megemlíteni hogy van ilyen, és mire jó, nem minden apróságot.

Canon 50mm f/1.8 nem macro: hivatalosan nem, de tisztességes közlképeket lehet vele csinálni. Ebben a szegmensben ajánlhatsz jobbat ha tudsz ~50K környékén.. :) egyébként[ez] pont azzal készült. Ha erre azt mondod hogy nem makró..

Sajnálom, hogy az F/*.*ra való kitérésemet félreértetted, körülbelül te vagyaz egyetlen vele. Mielőtt felkerült a cikk, 20 fotózáshoz nem értő ismerősömnek mutattam meg, és egyik sem kérdezett vissza semmire, megértette, és semmi gondja nem volt vele.

" Zoomnál ez:"-re
lehet jobban hangzana, egyet is értek veled, de akkor akár már kitérhettem volna a kisfilmes rendszerre való átszámításra is.. szerinted pont ez kéne egy kezdéshez? Szerintem nem.

"- Vakunál ez:" Amivel gondod van, az egy copy-pastelt rész egy fotós oldalról, mivel a pontos magyarázata nálam annyiban merül ki, hogy minél nagyobb a kulcsszám, annál jobb. 36-42ig vannak a normális darabok, de pl 28-32essel is el lehet lenni.

"Ez esetben szórt fényt ad a vaku" Miért bonyolítanám túl kezdőknek? Rajzoljak is mellé hogy hogyan ver vissza a plafon? Ismétlem: EGYSZERŰSÉG-KEZDŐKNEK. Ez csak azért lett beleírva, hogy tudják, számít, hogy forgathatót vesznek-e vagy sem. Nem az volt a cél, hogy alapművet irjak "hogyan fotózzunk" témakörben, hanem hogy "hogyan ne szívjuk meg a DSLR-vásárlást" volt a cél.

"Egy átlagos, belépőszintű gép 50000 expozícióra (tükörlecsapásra) van tervezve."
Sajnálom hogy nem tudsz róla. Tény hogy nem gyári adat, de a belépőszinten szokványos. Kérdezz meg BÁRKIT aki komolyabban űzi a fotózást.

"A márkaajánlód is legalább megkérdőjelezhető, rengeteg szempontot nem vettél figyelembe," Nézd, ez már a fikázás kategóriája. Ha van ötleted, mogy milyen szempontot nem vettem figyelembe, írd meg és beleírom, ne csak azt, hogy "nics benne valami" a márkaajánlóm megkérdőjelezhető.. Miért is? ebben a hozzászólásodban semmi nincs arról hogy mi a gond, csak hogy gond gond van..

Amiket írtál, jórészt alaptalan, a maradék pedig egyszerű "nemteccik". Ha valamiben KONKRÉTAN változtatnál, akkor küldj egy PÜ-t és megbeszéljük, hogyan tudnám kijavítani. Abba, hogy egyszerűsítve írtam, akkor köss bele, ha a célközönség nem a kezdők voltak... :)

[Be Happy]

(#67) feliks válasza Szten Márs (#53) üzenetére


feliks
senior tag

Bridge témakört nem járja körül.. Hehe. ha körbejártam volna, első dolgod lett volna panaszkodni, hogy miért kevertem bele azt is. Akinek nem tetszik, ne olvassa. Akinek JAVASLATA van, hogy mit változtasssak, az írjon PÜ-t. Kösz

[Be Happy]

(#68) feliks válasza t_a_m_a_s (#61) üzenetére


feliks
senior tag

Lehet nem tudom ki Szten Márs és Degeczi, de mindketten olyansmikbe akadnak bele, ami pont az érthetőséget szolgálja.
Ez meg hogy Canon-ra írtam tény és való, de ezellen nem tudok mit tenni, szinte minden ismerősömnek Canonja van.

Ha valaki úgy látja hogy ócska tákolmány a cikkem, én meg hülye hozzá nem értő balek lennék, akkor ajánlom neki, hogy írjon jobbat, szívesen tanulok belőle.
De akkor ő kezdőknek ne célozza, mert BIZTOS hogy senki nem fogja elolvasni közülük azt a 20 oldalt ami a részletekbemenő verzió lenne, vagy ha igen, hát nem fogja megértni.

SZVSZ akinek nem teccik a cikk, annak ajánlom írjon jobbat. Ígérem én nem fogok kötekedni olyasmin, amin nem kéne.

[Be Happy]

(#69) Szten Márs válasza feliks (#66) üzenetére


Szten Márs
nagyúr

Nem egyszerűsítve írtál, hanem zöldségeket. Most épp rohanok és nincs időm reagálni, szerintem majd este írok pü-t, mindenesetre úgy gondolom, hogy sok helyen írtam javaslatot a javításra, ami nem bonyolítja túl a dolgot, de pontosabbá teszi. Van ahol nem írtam, való igaz, és talán illett volna, de nem volt erre kapacitásom, így is elég hosszú lett.
Ez az első liveviewes meg videós izé ez hogy jött ide amúgy? :D Nem emlékszem, hogy ilyenre kitértem volna, szóval elképzelésem sincs mire jött válasznak :N

A RAW-nál a minden részlet kiemelése és akközött, hogy tömörítetlen, pedig jórészt nem az, van kis különbség. Ha makróobjektívnek tüntetsz fel egy objektívet, aminek közelfotózási képességei az átlagos kitobik ilyen irányú képességeit is alulmúlják, az egy az egyben az érdeklődők megvezetése, ráadásul védeni ezt az álláspontot, döbbenetes.

Az F/valamennyi valószínűleg így is érthető, csak egy javaslat volt a szebbé tételére - egyetlen szó kicserélésével.

Az 50 ezres zárélettartam egy hülyeség, akit valaki valahol kitalált és azóta szájról szájra jár. Nincs ilyen adat, ilyen egyszerű. Ezt az álláspontos is védeni, igen sajnálatos. Olyan, mintha a jobbító szándék sem lenne meg a saját munlád iránt.

Most így hirtelen ennyire volt időm, mindenesetre próbáld úgy nézni az hsz-eimet, hogy hogy tudnád jobbá tenni az írásod, hogy tudnád kissé pontosabbá tenni, a túlbonyolítás nélkül. Az, hogy szerinted jórészt alaptalan amit írtam, szintén a tudásod hiányát mutatja, szerintem ne ezen a vonalon próbálj mozogni, hanem tényleg kissé heggeszteni az írást. Számomra felfoghatatlan, hogy hogyan mehetett ki így címlapra.

Szerk: ember, az érthetőséget nem szolgálják sem a tévedések, sem a félreérthető megfogalmazások. A félreérthető dolgaid jó részét egy-egy szavak helyesbítésével ki lehetne pofozni, a tévedéseket meg nem kéne védeni, azoknak egyszerűen nincs helye a cikkben.

[ Szerkesztve ]

(#70) Ijk válasza feliks (#67) üzenetére


Ijk
nagyúr

A legalapvetőbb dolog, amit javaslok egy újonc dslr vásárlónak, hogy menjen el egy szaküzletbe és próbálgasson ki több vázat, persze a belépő kategóriában. Ugyanis 2 hét tesztböngészés után a delikvensnek, mondjuk a canon lesz szimpatikus, megveszi, használja és egyszer fog kézbe pl. egy nikont és sokkal kellemesebbnek érzi a fogást, kezelést. Ugyanez fordítva is igaz.

Másik, hogy nem kell rögtön beleugrasztani valakit fényerős obik vásárlásába. Az hogy a kitobi rosszabb mint egy kompakté az már önmagában nem igaz. Sok kompakt objektíve rosszabb fényerővel bír, mint a legolcsóbb dslr kitobik és ugyebár sokkal kisebb érzékelőre vetíti a képet.
Egy 18-55-ös kitobi rengeteg ember fotótémájának a 80%-át képes lefedni, és a mai darabok már minden szempontból nagyon jónak mondhatók. Aki nem tud vele mit kezdeni azért van, mert nem ért hozzá. Tanulja meg használni a kitobit, később vesz hozzá egy olcsó fényerős fixet, majd ha tudja milyen témák érdeklik akkor invesztáljon drágább felszerelésbe.
Egy 18-55-ös kitobival és pl. egy D40-el bármikor jobb képeket készítek, mint akármelyik kis érzékelős fényképezővel. A nagy érzékelőnek hála ugyanis sokkal "tisztább" (kis zaj) és nagyobb dinamikájú képek jönnek majd ki és lehetőségem lesz játszani a mélységéleséggel ami a fotósok egyik legnagyobb fegyvere (2 dimenziós képen elérni a 3D-s hatást, ill. kiemelni a témát többek között.)

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#71) klaczi válasza feliks (#63) üzenetére


klaczi
aktív tag

Nem tudom milyen kitobid van, némelyiket a legnagyobb Canon fanok is szemétrevalónak tartanak. A korábban linkelt compaktokban igen igényes és "neves" üvegek vannak. A Pana páldául nem éppen a lencsegyártással alapozta meg hírét. Ellentétben az Olyval. A Sony gondolom a megboldogult Minolta hagyományaira építkezik.

(#72) bigz válasza t_a_m_a_s (#61) üzenetére


bigz
tag

Egyfelol nem annyira erdekel, kivel allok szemben; ha ugy talalom, hogy az illeto teved, akkor szivesen vitatkozom. Eleg fura dolog volna tekintely alapon eldonteni, hogy ki tud tobbet - mas kerdes, hogy marketingeskent eleg sok peldat lattam mar erre eloben is, holott ott nem par nevtelen nagyokos ures vitaja kerekedik belole, hanem a piac vag szajba egy szivlapattal.

Masfelol modfelett alpari es primitiv hozzaallas feltetelezni, hogy szakirodalom es alap hozzaertes nelkul osztom az eszteket, foleg, miutan megjelolok egy forrast is.

Hogy ki mit fogad el annak, az mas kerdes: van aki tobbre tartja a magyar forrasokat a nemzetkozi szinten elismert es olvasott anyagoknal - szive joga, szamomra mindenesetre logikusabb egy mereteit tekintve aprobb gepet kompaktnak nevezni, es minden EVF-es gepet point-and-shootnak, ugyhogy maradok uygyanazon a velemenyen, mint a fent megjelolt honlap es meg sok ezer emelett.

bigz out

[ Szerkesztve ]

I <3 Razer Mantis Control.

(#73) bigz válasza feliks (#66) üzenetére


bigz
tag

Az 50K expoziciora kiterve (nem emlekszem, hogy elhangzott volna):
Valoban letezik ilyen, habar szamszerusiteni inkabb empirikus uton szoktak azok, akik azt hiszik, hogy latnak kulonbseget, es van, aki 100K korul saccol, masok szerint 30K utan mar mehet az ebayre, es irany venni masikat. Mivel az egesz rendszer odabent mozgo alkatreszekbol all, termeszetes, hogy a dolgok kisse elkophatnak. Valojaban azonban mire odaig eljut az ember, hogy eszrevenne a kepromlas minoseget, addigra reg lecserelte a gepet. Ha egy jpg-t 5szor atmasolsz egyik helyrol a masikra, valoszinuleg eszrevehetobb lesz a kulonbseg, mint 50 vagy 100e kep elkeszulte utan.

Az 50mm-es f/1.8 obi nem makrolencse, meg akkor sem, ha valaki makro kepeket keszit vele. Nem hivhatsz egy kovet kalapacsnak, csak azert, mert bevertel vele egy szoget.

[ Szerkesztve ]

I <3 Razer Mantis Control.

(#74) mzsolti válasza feliks (#66) üzenetére


mzsolti
tag

"live view gyerekeknek, nagyiknak lett kitalálva"
ilyen kijelentésekkel nem biztos, hogy a hozzáértésed látszatát erősíted...

igazából nem értem, miért a partyfotózást erőlteted minden áron. nem túl bölcs erre az egy területre kihegyezni a DSLR kérdést, különösen, ha kezdőknek próbálsz segíteni az eligazodásban...

"Ha mondasz nekem olyan gépet, ami veszteséges rawot produkál, annak örülnék.. Életemben nem hallottam még ilyen vicceset..."
Nikon D90, D5000 például.

"Mielőtt felkerült a cikk, 20 fotózáshoz nem értő ismerősömnek mutattam meg, és egyik sem kérdezett vissza semmire, megértette, és semmi gondja nem volt vele."

Éppen ez bizonyítja, hogy mennyire férrevezetheti a hozzánem értőket. Elég nagy meglepetés érheti őket egyes kérdésekben, ha ez alapján vesznek DSLR-t

[ Szerkesztve ]

(#75) fairi válasza feliks (#66) üzenetére


fairi
addikt

Jaj!
"Canon 50mm f/1.8 nem macro: hivatalosan nem, de tisztességes közlképeket lehet vele csinálni. Ebben a szegmensben ajánlhatsz jobbat ha tudsz ~50K környékén.. :) egyébként[ez] pont azzal készült. Ha erre azt mondod hogy nem makró.."
Továbbra is nyomod a baromságot...
nem fogsz az fix 50-sel ilyet csinálni csak akkor HA közgyűrű sort is használsz..
Ezt tapasztalatból mondom..Tudod mi az a közgyűrű?
Alap 50-es makróképessége(no közgyűrű):http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/page3.asp
Igazi makróobjektív:http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/page3.asp

"Akinek a legnagyobb lényeg a gépnél hogy legyen benne live-view, meg videó, az már alapból eltévesztette a célt. a live view gyerekeknek, nagyiknak lett kitalálva, de ez esetben ugyebár nem is a DSLRvásárlás lenne a cél. Videó? aki akar, vegyen videokamerát. a DSLR tudtommal céleszköz, nem olyan mint egy mobil, hogy "telefonálok,fényképezek,filmezek,navigálok,netezek,videózok meg mindent, csak nem túl jól" 12megapixel? ha megnézed, ritka az az oldal ahol partyfotókból 1024x768nál nagyobb a mérete a képnek.. de mutass bármilyen magán célú szitut, amikor életbeágó lenne a pixelkülönbség. megnövelt iso(1600+)? Hát, ha zajos képeket akarok ahhoz elég a kompakt is.. :)"

live-view állványnál,makrónál nagyon jól jön,sőt ha tömeg fölé emeled a géped akkor is..
12MP megadja mondjuk a nagyobb vágás lehetőségét,de a fototrendes "profik" szerint ha 12 Mp 6-re kicsinyíted számgéppel jó algoritmussal jobb lesz a képminőség mint ha natív 6 Mp-vel..
iso3200 semmi baja gépemnek,szépen megszűröm(RAW-ba nyomon persze,utána neatimage) és mehet is egy A4 nyomatra...
Videó hasznossága kérdéses de művészi vénád van szép snitteket csinálhatsz,pl. mélyélességel játék stb.
"Sajnálom, hogy az F/*.*ra való kitérésemet félreértetted, körülbelül te vagyaz egyetlen vele. Mielőtt felkerült a cikk, 20 fotózáshoz nem értő ismerősömnek mutattam meg, és egyik sem kérdezett vissza semmire, megértette, és semmi gondja nem volt vele."

halvány gőzük se volt mi van odaírva,láttam már ilyet..
http://fotozz.hu/cikket_megmutat?cikk_ID=18 ezt neked ajánlom,majd ha ezt átrágtad javíthatod a cikkedet!

"Sajnálom hogy nem tudsz róla. Tény hogy nem gyári adat, de a belépőszinten szokványos. Kérdezz meg BÁRKIT aki komolyabban űzi a fotózást."
maradjunk h urban legend...
"Nézd, ez már a fikázás kategóriája. Ha van ötleted, hogy milyen szempontot nem vettem figyelembe, írd meg és beleírom, ne csak azt, hogy "nics benne valami" a márkaajánlóm megkérdőjelezhető.. Miért is? ebben a hozzászólásodban semmi nincs arról hogy mi a gond, csak hogy gond gond van.."

rengeteg részt kihagytál,pentaxra például nagy manuális obi választék van,gond nélkül elfogadja a K-bajonettes 20-30 éves obikat,fényméréssel és fókuszvisszajelzéssel(m42-esekel is,persze adapter)!
canon nem ad fókuszvisszajelzést,csak ha chipeled a adaptert(+5000-7000 Ft)!
nikon belépőszint nagyon hepciás az obikra,Nikon D5000 csak drága AF-S,vagy más belső motorral hajtott obikkal lesz AF-ed(ennek utána kell járni különben szívsz)...Meg van rengeteg példa,amit kifelejtettél...
Sonykra jók a régi minolta obik is,legendás obikat kaphatsz filléres áron...
Sony obik jó drágák az igaz...
canon belépő vázak(350D-400D) fogása nagyon rossz,egy markolatot érdemes beleszámítani HA nagy a kezed(+20-30 000)...+olcsó kínai vacak hatása van,persze ez szubjektív...

"Amiket írtál, jórészt alaptalan, a maradék pedig egyszerű "nemteccik". Ha valamiben KONKRÉTAN változtatnál, akkor küldj egy PÜ-t és megbeszéljük, hogyan tudnám kijavítani. Abba, hogy egyszerűsítve írtam, akkor köss bele, ha a célközönség nem a kezdők voltak... :)"

megértelek, Dunning-Kruger hatástól szenvedsz :( :( :(
"az a jelenség, amikor minél kevesebbet tud valaki egy adott dologról, annál inkább úgy érzi, hogy többet tud más, nála jártasabb embereknél."

(#76) priusz válasza feliks (#66) üzenetére


priusz
aktív tag

Én rendszeresen használok LV-t makrónál és gyerekfotózásnál, persze nem ez a lényeg de számomra és még sok embernek fontos opció.

üdv
nagyi :)

Könnyu dolog bölcsnek lenni. Csak gondolj valami butaságra, aztán ne mondd ki!

(#77) DonK válasza feliks (#66) üzenetére


DonK
aktív tag

A partyfotózás a szakma legallja (tisztelet a kivételnek), 18-20 éves gyerekek (jó esetben) 350d, 400d, (rossz esetben valami bridge-el) egy sigma 500 dg st és egy félbehajtott A4-es lap segítségével csinálnak teljesen egyforma képeket szétcsúszott arcokról rossz fényviszonyok között. 1, 1.3 sec záridő 4-es rekesz meg egy kb 1/2-ed erejű villantás a témáról, hogy legyen, közben ráncigálni a gépet, hogy olyan szép csíkos legyen :). Sztem a partyfotó az esetek 90%-ban nem referencia, bár az a maradék 10% már inkább rendezvényfotó, és azért az egészen más téma. Bocsi, ha eltértem a tárgytól.

"live view gyerekeknek, nagyiknak lett kitalálva"
Liveview nagyon hasznos, ha tömeg fölött akarsz lőni egy képet, vagy pl én asztrofotózásnál szerettem, hogy nem kell kitekert nyakkal néznem a keresőben, ha 60-70%-os szögben áll gép fölfele.

"DSLRvásárlás lenne a cél. Videó? aki akar, vegyen videokamerát"
Köztudott, hogy soha nem lesz kamera objektívének olyan rajzolata, mint pl. egy slr-es makróobinak. Kiváló példa erre handras insight című videója. Na meg meg lehet nézni a reverie című Vincent Laforet alkotást is. Mondjuk azon picit túlzottan élénkek a színek, de az már csak utómunka. Mindenesetre, amióta dslr-el lehet videózni, rengeteg zenei klipp, mozifilm, riport forgatásánál alkalmazzák. Mondjuk volt egy olyan lehetőség anno, ha jól tudom, a Canon kamerákra volt EF konverter, így lehetett rájuk EF-es obikat is tekerni, de ezt leszámítva, szerintem sok operatőr várt már erre a pillanatra.

"20 fotózáshoz nem értő ismerősömnek mutattam meg, és egyik sem kérdezett vissza semmire, megértette, és semmi gondja nem volt vele."
Persze, hogy nem volt vele gondja, mert, mint írtad, süketek hozzá, így nem tudták, mivel volt probléma.

A cikkel, mint látod nincs problémám (leszámítva az apróbb félreértéseket), viszont lerontod néhány inkompetens hsz-el. Ez egy hihetetlen jó dolog, hogy cikket írtál ebben a témában. én is próbálkoztam már (igaz más témában). A baj az, hogy ártónak, és bántónak veszed az olyanok tanácsát, akik rendelkeznek némi kompetenciával a témával kapcsolatban. Sok sikert további cikkek írásához.

(#78) DonK válasza fairi (#75) üzenetére


DonK
aktív tag

úgy látom egy két dolgot úgyanúgy gondoltunk, nem akartam ismételni, sry

(#79) Szten Márs válasza feliks (#66) üzenetére


Szten Márs
nagyúr

Na, szóval akkor most kicsit részletesebben, Elnézést, hogy nem privátban, de mivel a cikkről beszélünk, úgy gondolom, hogy abszolút ontpoic, és jó, ha itt van a topicban.

Ez a liveview dolog fogalmam sincs hogy jött neked, én nem említettem liveview-et :F Igazából abszolúte nem érdekel engem egy gépen a megléte, vagy nem léte. Ennek ellenére sok szituációban jól jöhet, és van, aki szívesen használja, legyen szíve joga, engem nem zavar.

RAW formátum: nos, lehet, hogy vicces, hogy veszteséges tömörítést is használnak, de ettől még szokás. Mondjuk "virtually loseless" és hasonló megjelöléseket szoktak használni rá, ami azt jelenti, hogy a gyakorlatban nem észrevehető a veszteségessége, de ettől még veszteséges tömörítés - pont a Nikonnál szokott ez téma lenni, más márkáknál hogy megy ez, nem tudom. Mosntanság jelent meg a Nikonnál a veszteségmentes RAW tömörítés lehetősége, választhatósága. Érdekes olvasnivaló a témáról: [link]

Az 50mm F/1,8, mint ahogy mondtam, rosszabb makróképességekkel rendelkezik, mint a kitobjektív. Persze, lehet vele makróképet készíteni, ha közgyűrűvel, vagy makróelőtét-lencsével toldjuk meg, de ilyen alapon a létező összes objektív makróobjektív. A makróobjektívek leképzése 1:1, esetlegesen, régebben 1:2-es objektívekre is használatos volt a makró megnevezés. 1:2 leképzésnél kevesebbet nyújtó objektívekre egész egyszerűen nem mondhatjuk, hogy igen, az egy dedikált makrócélú objektív.

Az, hogy nem akarsz kitérni bizonyos dolgokra (konkrétan a kisfilm-eklvivalens fogalmára és kiszámolására), nem jelenti azt, hogy célszerű egy fogalmat megcsonkítva használni, úgy, ahogy valószínűleg rajtad kívül senki nem használta még. Ez sem nagy változtatást igénylő kiegészítés, egyszerűen csak pár betűt be kell írni, és egyből korrektebbül néz ki. Mindenesetre ez valóban nem egy vészes dolog, de gondoltam megemlítem.

Az, hogy valahonnan kicopypastéztél egy részt (azon kívül, hogy ezt nagyon nem illik, legalább akkor fogalmazd át), nem azt jelenti, hogy feltétlen helyes, azt meg pláne nem, hogy ha még helyes is, szerencsés megfogalmazás.

A másiknál (indirekt vakuzás, szórt fény) meg abszolúte nem értem, hogy pár szó beszúrása és a mondat átfogalmazása mivel is bonyolítaná túl az írást. Értem én, hogy úgy érzed, hogy foggal-körömmel védened kell az irományodat, de nem azzal véded, ha erősködsz a pontatlan megfogalmazások mellett, hanem azzal véded, illetve teszel jót neki, hogy, ahol lehetőség van rá, és az egyszerűségét nem befolyásolja, javítgatod, megpróbálsz korrektül fogalmazni. Azzal, hogy átgondolod, hogy hú basszus, biztos, hogy igazam van, és biztos, hogy jó ez így? De nem látom, hogy bármennyire is átgondolnád, csak kardoskodsz, hogy márpedig az úgy jó és ez meg az. Ez így komolytalan.

Ugyanez a helyzet az objektív fényerejével. Egyetlen szót kell kicserélni, és kisebb szám helyett kisebb nevezőt írni. Így korrekt a megfogalmazás. Valószínűleg az emberek többsége így is érteni fogja mire gondolsz, de ezzel szebb lenne, korrektebb. Mondhatni igényesebb, ilyen egyszerű a dolog. Az a hozzáállás, hogy "jó az úgy leírva, majd úgyis kitalálták mire gondoltam" nem egy címlapos írás összeállításához szükséges hozzáállás. Ahogy írtam, próbáljunk meg igényesek lenni, próbáljunk meg úgy fogalmazni, hogy az érthetőség megtartásával még korrekt is legyen, ne csak valamilyen odacsapott pongyola dolog, amit majd úgyis értenek.

Az 50ezer expóra már kitértem, és mások is kitértek. Valaki kitalálta, azóta terjed. Mégis, ha te is azt mondod, hogy nem gyári adat, magyarán a gyár semmiféle információt nem adott ki erről, akkor mégis szerinted mitől lesz hiteles az információ és mégis honnan tudnának a "fényképezéssel komolyabban foglalkozók" bármiféle adatot? Mellesleg a fényképezéssel valóban komolyan foglalkozók ilyet biztos, hogy nem mondanak.

A márkaajánlód:
amikor valaki gépet akar venni, mindig azt tanácsoljuk, hogy nézzen körül, hogy melyik márkához milyen kiegészítők kaphatók, milyen minőségben, milyen árban. Mindenkinek mások az igényei. Előfordulhat, és nem ritkán elő is fordul, hogy a Pentax/Sony/Oly objektív/kiegészítőkínálata az adott embernek tökéletesen megfelel, teljesen lefedi az igényeit, és ezen túl az igényeinek jobban megfelelő gépvázat kaphat a pénzéért, sőt, talán az adott objektív/kiegészítőparkhoz is kedvezőbb áron juthatna hozzá, sőt, talán az igényeinek jobban megfelelőket. Át kell gondolni az igényeket, mind felépítésben (ergonómia, ami teljesen szubjektív, kereső mérete, képminőség, sorozatsebesség és ilyesmik), mind szolgáltatásban (MLU megléte, liveview megléte - igen, ez is lehet igény, portrémarkolat csatlakoztathatósága - ez sem minden gépnél áll ugyanis rendelkezésre, és egyáltalán mindenféle elképzelhető szolgáltatás). A helyzet tehát komplexebb, mint ahogy sugallod, és közel sem biztos, hogy a Nikon/Canon kettőssel jár jobban az emberünk. Lehetséges, és abszolút egy szempont, amit írtál, de csak egy szempont a sok közül.

Az ilyen apróságok, hogy 18-300-as obival példálózol, ami konkrétan nem létezik, szintén nem az írás lényegét érintő dolgok, és nem ettől fog megkavarodni senki, de azért csak-csak szebb és korrektebb, ha nincs benne ilyen, tehát azt a 18-300-at egy 18-270-re át lehet javítani pl - ez van a legközelebb a 18-300-hoz.

Ja igen, egy dolog, lehet, hogy emiatt kezdtél valamiért a liveview-ről beszélni:
"Az újabb belépőszintű gépek nem nyújtanak sokkal többet egy pár éves darabnál, ugyanakkor töredékébe kerülnek annak."

Olvasd el és nézd meg mit jelent. Azt jelenti, hogy az újabb gépek nem igazán nyújtanak többet a réginél (ez eddig igaz is lehet, ha olyan igényei vannak a vásárlónak, amik nem érintik az azóta divatos újításokat, de ezt hadd döntse el a vásárló) és az újabb gépek töredékébe kerülnek a pár éves daraboknál - nyílván pont fordítva akartad írni, ezért szóltam. Nem stimmel a mondatod, félreírtad, teccikérteni? :)

Amit mondtam még azóta: az, hogy a (zseb)kompaktoknál nagyobb érzékelővel rendelkeznek a bridge gépek, egyáltalán nem törvényszerű, sőt, egyes bridgeknél nagyobb érzékelős kiskompaktok rohangálnak a nagyvilágban, míg rengeteg bridge a kiskompaktos alapérzékelőmérettel-rendelkezik. Nem ez különíti el a két kategóriát, ez teljesen random, hogy teljesül-e, vagy sem, általánosan, még ha jelezzük is, hogy léteznek kivételek, nem jelenthető ki.

És még egyszer: nem az egyszerűsítésbe kötöttem bele sehol. Helyenként az egyszerűsítés módjába, helyenként pedig konkrét zöldségekbe. Egyszerűsíteni lehet úgy is, hogy korrekt marad az írás, hogy nem szül félreértést, hogy az adott, egyszerűbb leírás nem jelent hülyeséget - és ez lenne a cél.

[ Szerkesztve ]

(#80) pontyos


pontyos
senior tag

Köszi, számomra nagyon jó cikk!

(#81) feliks válasza DonK (#77) üzenetére


feliks
senior tag

2. bekezdés:
Bevallom, ritka, hogy liveview-t valaki használná. Tömegben? Az előbb említett kategória számára ahogy leírtad nem lényeg a jó kép, lőnek aztán jó lesz vagy nem. Aki pedig koncerten a tömeg közepén akar fotózni dSLR-el annak gratulálok a bátorságához.. :)

3. bekezdés:
Igen. amit te írtál, az a profik szintje. A cikk nem erről szól.

4. bekezdés:
Ha valamit nem ért meg, akkor visszakérdez. Ebben nem számít hogy ért e hozzá vagy nem..

[Be Happy]

(#82) feliks válasza Szten Márs (#79) üzenetére


feliks
senior tag

Köszönöm a részletes választ, ezt hiányoltam az előző kommentből.. :)

1 bekezdés: A live view onnan jött, hogy ez az egyik "újítás" az újabb gépeken, és azért soroltam fel párat, mert nem értettem, mire gondolsz azalatt, hogy gondoljam meg amit írtam hogy az újak nem sokkal jobbak mint a régiek.

2 bekezdés: Erről nem tudtam, köszönöm az információt. (Tényleg érdekes, én Canonokat használtam szinte mindig (másra nem is nagyon volt lehetőségem, csak a fentebb felsorolt pár darab típus.)
Szerinted érdemes ezt beleírni a cikkbe? Mert tényleg a legkezdőbbeknek szánom a dolgot, azért is egszerűsítettem ennyire a megfogalmazások terén.

3 bekezdés:
Ezesetben van ötleted, mit írjak helyette az alacsonyabb árkategóriába? Szívesen beleírom, tudom hogy nem teljesen pontos, de ebben az árszegmensben nem ismerek jobbat makrózás terén (ez lehet hogy az én hiányosságom, de olcsópénzért ennél tényleg nem láttam még jobbat.) Mert hivatalosan az általam oly sokat emlegetett pl. a Sigma 24-70 "MACRO" objektívként is megnevezett darab, ugyanakkor a makrózási képességei kereken a nullával egyenlőek.

4 bekezdés:
tudom, hogy nem a legszebb a megfogalmazása, de (ezt ne bunkóskodásomnak vedd) ha meg tudod úgy írni, hogy érthető is legyen minden -esetenként elég nehéz felfogású- ember számára is, akkor nagyon szépen megköszönöm, és azonnal átírom.. Csakhát nem vagyok gyakorlott író, (első cikkem) és tényleg a legnagyobb célom, hogy az is értse, aki eddig nem értette. Ha nem is a legszebben fogalmaztam, így tudtam úgy, hogy az olvasó ne vesszen el az idegen szavak közt..

5 bekezdés:
Rendben, ha ennyire rosszul néz ki, akkor törlöm.

6 bekezdés:
oké, átírtam.

7 bekezdés:
Nem találom hol volt "szám" kifejezés, értékként volt írva, de átírtam nevezőre.. Ha máshol is találsz ilyen apró pontatlanságot, kérlek szólj.

8 bekezdés:
Nekem ezt egy ismerősöm esküvőjén a hivatásos fotós mondta.. :) Másrészt az egyik szomszédom 300D-je ~46000expó után adta meg magát. Érdekes egybeesés. Ennek ellenére is javítsam?

9 bekezdés:
Ezt nem tartom jó ötletnek átírni. Bár teljesen egyetértek veled, nem hiszem, hogy azok lennének a cikk olvasói, akik maguk is utánajárnak a részleteknek. Pont ezért írtam a cikket, mert az utóbbi időben sokan kerestek meg olyan kérdésekkel, amit google alapján 2perc alatt megtudtak volna. Ha valaki már redesen megtervezi mit is akar, akkor úgysem az én egyszerűsített cikkem lesz a mérvadó neki vásárláskor, hanem a saját elképzelése.

10 bekezdés:
Természetesen eldöntheti a vásárló hogy mik az igényei. De ha többet akar, mint jóminőségű képeket, akkor már nem a spórolós cikkemet kell alapul vennie sehol.. :) Opsz, köszi szépen hogy szóltál.. Ezt télleg csúnyán elírtam.. :))

11 bekezdés:
oké, javítottam.

[Be Happy]

(#83) Szten Márs válasza feliks (#82) üzenetére


Szten Márs
nagyúr

Le a kalappal, örülök, hogy így állsz hozzá a kérdéshez :R

Csak a tömörítetlen és veszteségmentes szavakat érdemes kivenni a cikkből. A RAW-nál valahogy érzékeltetni célszerű, hogy jóval nagyobb a terünk a képek módosítására, mint JPG-ből, gyakorlatilag pont ez a RAW lényege.

Alacsony árkategóriában Sigma 50mm F/2,8 macro, utána a Tamron 90mm F/2,8 macro és Sigma 105mm F/2,8 macro. Ezek sem olcsók, egyáltalán nem, de ezalatt nincsenek makróobjektívek. Azt remekül látod, hogy attól, hogy egy objektívre rá van írva a macro szó, még nem lesz makróobjektív, mint ahogy a 24-70-es Sigma sem lett az ettől. A valódi makróobjektívek egytől egyig, kivétel nélkül fix objektívek, és bizony az 50mm-es Sigma a legolcsóbb újonnan kapható darab, legalábbis így hirtelen fejből nem tudok olcsóbbat.

A zárélettartamra: vannak ilyen-olyan statisztikák, hogy mikor szokták beadni a derekukat a zárak, és a 100 ezerre tervezetteknél sem szokott ez szépen 100 ezerre kijönni, sőt, igen nagy szórással mindenféle értéknél van zárhalál. Hasonló a helyzet a belépőszintű gépeknél. Érdemes ezt az oldalt tanulmányozni: [link] Ne téveszd szem elől, hogy ahol kiugróan sok zöld van, még nem jelent semmit, a piros csík nagysága számít zárhalálozás terén :D

Így hirtelen ennyi, remélem mindenre válaszoltam, de ha nem, akkor szólj :)

(#84) feliks válasza Szten Márs (#83) üzenetére


feliks
senior tag

Rendben, köszönöm a segítséget.. :) Tényleg nem akartam korábban okoskodni, csak minél inkább hasznosra akarom a cikket kezdőknek. Bevallom őszintén, a Tamron 90mm engem is elgondolkoztatott.. :))
Amiket írtál aszem kijavítottam.. Legalábbis megpróbáltam..

Ha valamit találsz még akkor kérlek jelezd PÜ-ben is, hogy biztosan észrevegyem!
Köszi!

[Be Happy]

(#85) taxy válasza T0rnad0 (#42) üzenetére


taxy
csendes tag

pl Pana FZ-2 a végig 2.8-as feényerejű 35-420 eqv lencséjével nem volt rossz darab.

(#86) DarknessHope


DarknessHope
senior tag

Egy kisseb megjegyzésem lenne a Bridge kategóriába ír SX10 is meg az 570Uz is ugyanaz a sony 1/2,3" ccd-t használja mint a legtöbb tömegekben gyártott kis zsebkompakt..
és azoktól csak a szolgáltatáskínálatban különbözik (nagyobb zoom több manuális beállítás)
az igazi Bridge kategóra inkább a Fuji s100Fs v az S200EXR melynek a szenzora is nagyobb..( 2/3"" illetve 1/1,6) és emiatt a képminőség is érzhetően jobb nem csak a plusz szolgáltatások meg nagyobb zoom. és árban pl a kifutóban lévő s100FS olyan 110 körül van
érdekeshogy az újabb S200EXR az árgépen 100ezerért is kidobja.. tehát árban ugyanaz mint a canon.. és ha valaki e cikk alapján döntene a Bridge kategória mellett szerintem jobban jár a fuji gépeivel.. e egyébként nagyon jókis cikk

Mások álma akármilyen, Tisztelni kell!

(#87) feliks válasza DarknessHope (#86) üzenetére


feliks
senior tag

ÁÁÁÁÁÁ!!! Köszi szépn.. :))) A cikk írásakor vagy negyedórát szerencsétlenkedtem h hogyishívják ezt a fujit..(S100FS :) köszi, már írom is át.. :)

[Be Happy]

(#88) feliks válasza fairi (#75) üzenetére


feliks
senior tag

Lehet hogy pentaxra nagy manuális objetívválaszték van, de szerinted aki most akar megtanulni dSLR-el fotózni, annak tényleg az kell? Szerintem minél kevesebbet kell szenvednie egy kép elkészítéséért annál kevesebb annak az esélye, h azt mondja h ő ehhez nem ért, és abbahagyja. nem ez a célom. Manuálobizni az akarjon aki ért a többihez is. Ugye az a cikk meg nem azoknak lett írva..

[Be Happy]

(#89) philoxenia válasza feliks (#88) üzenetére


philoxenia
MODERÁTOR

Manuálobival sok esetben könnyebb oda tenni az élességet ahová szeretnéd, a K10D keresője például kifejezetten jól látható, a fókuszvisszajelzéssel együtt gyakorlatilag tökéletesen könnyű használni a manuálobikat, sőt.... Ellenben van amikor csak rekeszelve kapsz velük megfelelő minőségű képet, valamint nem zoomobjektívek többnyire, ez korlátozza a használatukat, a modernebb obikhoz képest. De Pentaxszal nem túl nehéz megtanulni a használatot véleményem szerint, árban meg összehasonlíthatatlanul jobbak, mint a hasonló minőségű új obik, gyakorlatilag fillérekért vehetsz meg egy-két olyan obit, amit esetleg a ritka gyakoriságú használat miatt egyébként sajnálnál új obiban megvenni.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

(#90) feliks válasza philoxenia (#89) üzenetére


feliks
senior tag

Könnyebb, ha már tudod, hogy mit hogyan.. De te manuálobival kezdtél fotózni?

[Be Happy]

(#91) WonderCSabo


WonderCSabo
félisten

Jó a cikk! Én anno kaptam egy 400D-t, de annyit nem fotózok vele, hogy vegyek hozzá plusz cuccokat. Most is a kitobival nyomom, amire én használom megfelelő.

(#92) philoxenia válasza feliks (#90) üzenetére


philoxenia
MODERÁTOR

A kitobit mindenki megkapja a vázzal, a manuálobihoz a használati utasítás és egy délelőtt elég volt nagyjából, hogy a kezelésében ne korlátozzon az AF hiánya. Persze először érdemes a kitobit is manuális fókuszon kipróbálni, de nem hiszem, hogy bárki, aki a fotózás többi részével tisztában van, ne tudná gyorsan megtanulni. Zöld gombot használva látod milyen érték van kiírva, ha nem tetszik a kép tudsz korrigálni le, vagy föl...
Tehát aki DSLR-t használ, az nyugodtan kipróbálhatja magát a manuálobikkal is . Persze én csak Pentaxról beszélek, a többi rendszert nem ismerem.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

(#93) rosta11 válasza feliks (#82) üzenetére


rosta11
tag

A kitobival szerintem el vagy tévedve. A legtöbb kitobi ma már penge jó. A Canon, Nikon, Oly, a legújabb Sony nagyon jó kitobival rendelkezik.

A kezdők számára szerintem nagyon hasznos és sokat segít, ha magyar a menű nyelve. Ezt meg sem említed. Ha a kezdőknek készült gépeken ehhez még a fotózást segítő grafikák is megtalálhatók, akkor méginkább érdemes ezeket venni. Főleg, hogy amikorra megtanul a kezdő fotózni, a használt piacon kisebb árkülönbözettel tudja továbbadni a cuccát, mint egy fotótanfolyam ára.Az általad negatívan említett belépő szintű Sony A230 pont ilyen gép, magyar menű magyarázó szövegekkel és grafikákkal. Lásd még pl. a belépő Pentax k-x szintén magyar menűvel.

Mindemellett nagy öngól volt az objektívek hiányát emlegetni a Sony-nál, hiszen majd minden sonysnak van használt Minolta objektívje. E-bay-en bármikor hozzá lehet jutni bármihez, de akár a Vaterán is. Hasonlóképpen a Pentax is ilyen, bár meg sem említetted, ez a márka is alaposan el van látva használt objektívekkel.

Mivel a dslr piac pörög az ember egy hét alatt képes átállni egy teljesen új márkára, nemigazán értem én sem a Canon ilyen arányú, szerintem is reklámízű kiemelését az írásodban. Ezt etikátlannak tartom, de legalábbis elvakultságnak.

(#94) Szten Márs válasza rosta11 (#93) üzenetére


Szten Márs
nagyúr

Ez a magyar menünyelv a te vesszőparipád, de szerintem elég sokan mondtuk, hogy bőven nem feltétel, sőt, sokan akkor is angol nyelvű menüt használnak, ha van magyar. Csupán te tulajdonítassz neki irreálisan nagy jelentőséget. Pár kifejezés megtanulása nem ügy, egy kezdőnek sem. Ettől függetlenül sokaknak számíthat persze, de ez annyira értelemszerű, hogy ennél értelemszerűbb nem is lehetne - úgyis tudja mindenki magáról, hogy kell e neki a magyar menü vagy sem, ezt ne kelljen már leírni külön.

(#95) rosta11 válasza Szten Márs (#94) üzenetére


rosta11
tag

Nézz bele egy A230 menűjébe és rögtön megváltozik a véleményed. Gyakorlatilag egy fotótanfolyam anyagot is kapsz a géppel és mindezt magyarul, bárki által érthetően.

120 000-ért, príma kitobival...

(#96) Ijk válasza rosta11 (#95) üzenetére


Ijk
nagyúr

A jó fényképező menüjébe max havonta 1x kell belépni. Egyébként rettenetes angol tudást igényel, ha csak a szakzsargonra gondolok valami idióta magyar fordításon ki sem tudnék igazodni.

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#97) feliks válasza rosta11 (#93) üzenetére


feliks
senior tag

Ha egy gépnek a menüjébe bele kell túrni, akkor az már (szerintem) gond. ISO-t ált 200/400on hagyja az ember, mert feljebb fölösleges venni, vagy ha ritkán mégis kell, akkoris az ISO nem változik a magyar menüben sem.
Vakuszint átállítása szinte minden esetben elérhető a vaku hátoldaláról, kivéve az enyémet, (dg28AF) záridő/blende állítható tárcsáról, a keresőben is megjelenik. azt, hogy RAW-ba mentsen, egyszer kellett csak beállítanom. SZVSZ elég ritka dolog hogy a menü nyelve olyan izgalmas lenne.. :)

Igen, a kitobik nem rosszak, de egy jobb bridge obija is azonos szinten van. Azaz kitobival nem vagy előrébb mint egy bridge-el.

eBayről azért nem mindenki vásárolna szívesen ilyen árkategóriában. Elhiszem amit írsz, ha linkelsz nekem 2-3 embert MO-ról, aki ~50 körül ad jóminőségű Sonyhoz való F/2.8-as obit (nem manuálosat)

A pentex K-X tény hogy jó cucc, de még nemnagyon van használtan.

[Be Happy]

(#98) rosta11 válasza feliks (#97) üzenetére


rosta11
tag

Nem arról beszélek, hogy bele kell turkálnia a kezdőnek a menűbe, hogy fotózzon. Hanem arról, hogy például a rekesz automatánál kisoktatást tart a gép annak az előnyeiről magyarul. És így tovább mindenhol máshol.

Egy kezdő gyerek, aki nem feltétlenül végzett fotótanfolyamot és eddig csak automatában kattintgatott, az szerintem egész jó hatásfokkal tudja felhasználni ezeket az okosságokat, ha netán letér a zöld gombról...

(#99) Degeczi válasza feliks (#97) üzenetére


Degeczi
nagyúr

dehogynem vagy előrébb!

még ha tényleg jobb is egy kompakt rendszerű gépen az obi (ami manapság már ritka, mert a "bridge"-nek csúfolt kompaktokon a minél nagyobb zoomtartományra mentek rá, ami nem tett jót a minőségnek), akkor is sok előnye van egy DSLR-nek, pl.:

- alacsonyabb zaj, több részlet. Ez már inkább csak belenagyításnál, vágásnál jön ki, de akkor hasznos
- sokkal nagyobb dinamika
- kontrollálható mélységélesség
- sebesség (leginkább AF, de többnyire mindenben gyorsabban reagál egy tükrös gép)

Ez utóbbi 3 tényező ráadásul képmérettől független: akkor is valós előny, ha csak 10x15 méretben nyomtatod ki, vagy belenagyítás nélkül nézed a képeket

(#100) Szten Márs válasza rosta11 (#95) üzenetére


Szten Márs
nagyúr

Nem fog. Ha annyira fotótanfolyamnyi anyagot akar kapni a gép mellé, akkor olvassa el a használati utasítást - igencsak gyakorta a fotózással kapcsolatban sok mindenre kitérnek benne és kötelező magyar nyelvűt adni. Aligha a menüből fog valaki fotózni tanulni, ha mégis onnan akar, az már rég rossz. Ezen túl pedig szerintem elég sokan tudnak elég jól angolul ahhoz, hogy ha ezt akarják, akkor se legyen gond. De a lényeg, amit mondtam: mindenki tudja saját maga, hogy ez szempont-e neki vagy sem, ezt ne kelljen már leírni egy ajánlóba.

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.