Hirdetés

2024. május 7., kedd

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#51) Eastman válasza TazLeacher (#49) üzenetére


Eastman
őstag

Igen, a tüdő és az agy a többi szervednél fontosabb.

Nem kávézom, és évente 3-4x iszom. Rövidből csak eü pálinkát évente kb. 2x. A gyomrommal, beleimmel sajnos nem bánok jól, de a legfőbb létfenntartó szerveimre amennyire lehet; vigyázok.

Említettem már, hogy a tüdőrákos nagybátyámhoz járok a törökbálinti kórházba? Mondtam már, hogy egy barátom ott végezte? Mondtam már, hogy az ápoltak fele kint az udvaron fújja a füstöt? ...sokan már leamputált végtagokkal, sokan már a halál kapujában? Mi ez, ha nem ostobaság?

...lehet szétszedni a hsz-t, természetesen a lényegtelen dolgokat jól kiemelve...

Psychonaut ...és gondolom közben erősen tiszteled... ;)

[ Szerkesztve ]

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

(#52) TazLeacher válasza D1Rect (#48) üzenetére


TazLeacher
nagyúr

Nem értek vele egyet. (Mármint az egész trafikos hülyeség mérhetetlenül bosszant, tehát igen, az a baj, hogy egyáltalán létrejöhettek ezek, de nem ebben, hanem abban, hogy mi is a probléma.)

Mindhárom létesítményt felnőtteknek találták ki, csak míg az egyikben felnőtt tevékenység folyik (casino), a másikban olyan dolgok vannak kendőzetlenül kitéve, amik károsak lehetnek egy gyermek egészséges lelki fejlődésre (sexshop), addig a dohányboltban semmi olyat nem lát a gyerek, amit nem lát az utcán, otthon a TV-ben, vagy bárhol máshol. Semmivel sem durvább levenni egy doboz cigit a polcról, és kifizetni, mint egy doboz sört vagy egy doboz óvszert. Tehát teljesen értelmetlen az egész.

Az teljesen valós szituáció, hogy a strandon sétálva a törölközőn hever egy doboz cigaretta, miközben a lányoddal sétálsz, az viszont már ritkább, hogy mari nénit a medence partján rakják se**be mindenki szeme láttára. Tehát nem hiszem, hogy olyan dolgot látna a gyerek a dohányboltba, ami indokolná, hogy ne mehessen be, főleg úgy, hogy jégkrémet is kapni, meg a tököm tudja még mit (még egyet se láttam belülről rendesen). Az sokkal életszerűbb lett volna, hogy "nagykorú felügyelete nélkül". Ehhez viszont már ész is kell, illetve fel kell állni az íróasztal mögül, és belegondolni, hogy hogy is van ez a valóságban...

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

(#53) TazLeacher válasza Eastman (#51) üzenetére


TazLeacher
nagyúr

A Törökbálinti tüdőintézetes sztorival tisztában vagyok, jártam ott az utóbbi időben nem is egyszer. Megjegyzem, kint van a dohányozni tilos tábla... :U

Nekem meg az egyik ismerősömnek levágták a lábát motorbaleset miatt, egy volt kolléganőm vőlegénye meg meg is halt. -> tiltsuk be a motort.

Már mitől lenne fontosabb az agy, vagy a tüdő, mint más szervek? Tehát, ha valaki májrában hal meg, az kevésbé szívta meg, mint aki tüdőrákban? :F

Továbbra is ott tartunk, hogy azért mert neked valami nem szimpatikus, be kell tiltani, mindössze azzal a mondvacsinált indokkal, hogy szennyezi a Te egészséged, holott biztos vagyok benne, hogy a Te életed során tucatnyi olyan példát tudnék mondani, amivel legalább annyira szennyezted mások egészségét, mint egy dohányos. De az nem számít, mert azok "szükséges és/vagy elfogadott" dolgok.

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

(#54) k!nG


k!nG
aktív tag

Azert arrol mindenki elfeledkezik, hogy korabban is nagy szamban dohanyoztak 18 ev alattiak, csak eppen nem mindenfele diszdobozos Dunhillt szivtak, hanem kokemeny Sophiet, kvazi az meg jobban is roncsolta a tudejuket. Sot lehet, hogy meg nagyobb szamban, mint most. Bizony a mostani nagyapak 12-13 evesen kezdtek el bagozni es akkor meg nem volt mattuveg a falakon, se filter a cigin.
Most komolyan erre kellett elverni ennyi penzt? Szerintem az egesz rohej. En azon az elven vagyok, hogy aki hulye haljon meg. Ennyi erovel azt a penzt ami elment a dohanyboltokon azt az oktatasra is fordithattak volna, hogy mondjuk egy talpraesett biologia tanar elmagyarazza a gyereknek, hogy miert karos a dohanyzas.
Vicc az egesz ugy ahogy van. Az anya meg majd kikoti a gyereket egy villanypoznara, mig cigit vesz.
A masik meg az, hogy amit tiltanak az mindig kaposabb lesz. Bekuldi a 14 eves Pistike a csovest a boltba, hogy vegyen egyet neki a tobbit meg tartsa meg, es el van intezve. Azt mar nem tudjak leellenorizni.

Ja, biztonsagi orok. Ha a trafikos penzebol megy az is, valszeg nem fog megelni, mert a haszonbol amit kitermel a megfelelo berezest is el kell juttattnia a tahohoz aki ucsorog a trafik elott hoban es verofenyes napsutesben.

szerk.: Azt meg csak megsugom, hogy ember nem tudja felfogni, hogy hany ember uzletel feketen a keszlettel ami megmaradt az abc-kbol. Most nem irok konkret varost/falut, de multkor a balaton kornyeken ismerosomek ejjel kozepen bementek a kocsmaba cigiert, hatha van. Ebbol az lett, hogy 10 percet kellett varni mire megjott a cigaretta. A kocsmaros felhivta "dilert", aki befarolt a kocsma ele es tadam maris ket Malbival lett gazdagabb az illeto. (azt mondjuk nem kerdeztem mennyivel fizetett dragabban, de biztos vagyok benne, hogy csurrant cseppent a sofornek)

[ Szerkesztve ]

https://www.behance.net/vargadom

(#55) wwenigma válasza TazLeacher (#53) üzenetére


wwenigma
Jómunkásember

Gyűlölöm a nemdohányzókat,. Mocskos bunkó alja nép akik csak köpködni tudnak. :U

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

(#56) Rive


Rive
veterán

Minimum aggályos?
Csak, amig nincs az alaptörvénybe foglalva :U

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#57) Psychonaut válasza Eastman (#51) üzenetére


Psychonaut
addikt

Ha rászolgált valamivel a tiszteletemre, akkor természetesen. Nem attól függ, hogy valakit tisztelek-e vagy sem, hogy dohányzik-e.

(#58) Eastman válasza TazLeacher (#53) üzenetére


Eastman
őstag

...húú, még ha mindent leírnék ide amit a témában gondolok. Az tuti, hogy kiakadnál.

Feltételezem, hogy ha vennél egy zsír új BMW-t, vagy Mazdát vagy Suzukit, egy Vespát, egy plazma TV-t, vagy egy zsír monitort, egy tabletet, nem karcolnád bele a kulcscsomóddal, hogy Jerikójé. Márpedig a zsír új tüdőddel anno ezt tetted már az első doboz után. Fogod; más, ha karcolódik a használatban autó vagy tüdő a nagykörúton, vagy Te vésed bele a dukkózásba a neved. Mindegy, a Te életed, csak ne kelljen má' sajnáljalak. Én nem is azt írtam, hogy be kellene bármit is tiltani. Elég annyi, hogy örülnék azér' neki.

A trafiktörvény meg úgy ahogy van fszság. Ebben nincs vita.

wwenigma :D ...ellenben a gyűlölködők jó srácok, mi?

[ Szerkesztve ]

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

(#59) TazLeacher válasza Eastman (#58) üzenetére


TazLeacher
nagyúr

Megint arról van szó, hogy látszólag az én védelmemben próbálod az egészet felépíteni. Nincs szükségem védelemre. Nem olvastam itt a topicban bárkitől, hogy sajnálatért könyörgött volna akár feléd, akár más irányába.

A példádhoz: viszont szívem joga belekarcolni. Amiről persze véleményed lehet, akkor is az enyém, azt csinálok vele amit akarok, ha én attól jobban érzem magam, hogy bele van karcolva a nevem.

Mindegy, a Te életed, csak ne kelljen má' sajnáljalak. Én nem is azt írtam, hogy be kellene bármit is tiltani. Elég annyi, hogy örülnék azér' neki.

Erről beszéltem...nem mondod, de azért örülnél neki. Tehát (előre leírom, nem személyes, csak érzékeltetve a dolog pikantériáját, direkt rád vetítem ki)...mi a különbség a két mondat között:

- Dögölj meg!
- Örülnék, ha megdöglenél!

Tehát nem mondtad, hogy be kellene tiltani, de azért jó lenne. Csűrheted, csavarhatod a mondatokat, a végeredmény úgyis ugyan az. Azért mert egy tevékenység számodra nem elfogadható, logikusan következik, hogy jó lenne betiltani.

Az meg, hogy megpróbálod nekem elmagyarázni a dohányzás ártalmait ezzel a karcolódós dologgal, nem értem hova vezet. Komolyan azt gondolod, hogy karcos példa miatt valakinek hosszú évek dohányzása után végre leesik, hogy ez káros? Felvilágosítalak: a dohányosok tudják, hogy káros. Úgy, ahogy 1000. másik dologról is tudjuk, hogy káros, mégis fogyasztjuk/használjuk/megtesszük. Miért? Mert élvezeti értéke van. Ha csak olyan dolgokat tennék egész életembe, ami az egészségemre nem ártalmas, akkor beülhetnék egy barlangba...úgy szeretném élni az életem, ahogy nekem jó, amíg másokat nem, vagy csak kis mértékben zavarok ezzel (olyan ugye nincs, hogy nem zavarsz másokat). Úgy, ahogy hajlandó vagyok mások viselt dolgait elviselni, úgy méltán várom el más emberektől is ugyan ezt.

Nem kértem, hogy dohányozz, nem kértem, hogy légy a barátom, nem kértem, hogy tisztelj, még azt sem kértem, hogy nem beszélj hülyeségeket. Pusztán rámutattam arra, hogy az intoleranciád másokkal szemben olyan mértéket öltött, amit ha veled szemben alkalmaznának az élet bármelyik területén, valószínűleg a saját jogaid megnyirbálásának tűnnének.

Röviden: az, hogy neked nem tetszik, hogy én így (vagy akárhogy) élem az életem, lesz@rom. Úgy, ahogy azt is lesz@arom, ha te ízléstelenül öltözöl, büdös a szád, vagy nem tetszik ahogy a hajadat hordod. Nem mondom azt, hogy örülnék, ha ezeket a ruhákat betiltanák, a büdösszájú embereknek beragasztanák a száját, akinek meg nem tetszik a haja, azt lenyírhatnák kopaszra.

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

(#60) Dany007 válasza D1Rect (#45) üzenetére


Dany007
veterán

Majd ha a fogyasztóvédelem a szexshopokba is 18 év alatti gyerekeket küld be próbavásárlásra akkor igen! :D
De érdekes erről nem hallottunk.

@jer1cho:

". Ehhez viszont már ész is kell, illetve fel kell állni az íróasztal mögül, és belegondolni, hogy hogy is van ez a valóságban..."

Ezaz! Ez a lényeg az egészben. Nincs mit túlagyalni ezen, ennyi. Itt lett elrontva az egész. Már ha figyelmen kívül hagyjuk az egész trafikos agyrémet.

[ Szerkesztve ]

(#61) sziku69 válasza Dany007 (#60) üzenetére


sziku69
senior tag

Mindenki a saját egészségét viszi a vásárra. A dohányosok nagy része fiatalon, 14 éves kora körül kezdi el.
Nem tudom mit lehetne ellene tenni. Sajnos az én 17 éves fiam is cigizik. Én leszoktam róla, méghozzá benn a katonaságnál, anno. Nem tudom tiltani azt hogy rágyújtson. Magyaráztam már neki, hogy mennyire káros.
Ez van. Neki kell erőt vennie magán, ha le akar szokni. (mondjuk nem akarom eltemetni a saját fiamat)

Szóval, talán fiatal korban, az általános iskolában kellene rávezetni a tanulókat. Mindenképpen a megelőzés lenne a fontos. Ebben a korban választanak maguknak példaképeket. A legnagyobb baj az, hogy a legtöbb ilyen "példakép" cigizik, vagy éppen drogozik. Ha ez a "példakép réteg" egy picit "letisztulna", és reklámozná saját magát, mint nem dohányzó, és nem drogozó, akkor talán változna valami. Addig szerintem tilthatnak bármit, korlátozhatják akárhogy. Nem változik semmi.

(#62) hanka74 válasza Dany007 (#7) üzenetére


hanka74
újonc

Sziasztok!
Sajnos én is a pult mögött állok,és napi szinten kapom a pofámba hogy menjek a k..a anyámba,amiért személyit kérek,vagy esetleg kiküldöm a kisgyereket,rajtunk csattan minden,egyik oldalról a vevők szidnak ,a másik oldalról a foglalkoztató fenyeget a büntetéssel, szóval sirály,tök jó hogy van munkahelyem, két hét alatt öt kilót fogytam..gratulálok a kedves törvényhozóknak..ja,és mi mindezt csak a nyitás elött négy nappal tudtuk meg,mikor már túl voltunk az alkalmassági vizsgálaton,amit ki is fizettünk..

(#63) k!nG válasza hanka74 (#62) üzenetére


k!nG
aktív tag

Na azert ez kivancsiva tett. Melyik varosban/faluban vagy? Hogy megy amugy az uzlet? Megerte trafikosnak menni? (bar ez abszurd, azok utan amiket irtal)

[ Szerkesztve ]

https://www.behance.net/vargadom

(#64) Dany007 válasza k!nG (#63) üzenetére


Dany007
veterán

Nem biztos h trafikos. Lehet "csak" elado de nem o a tulaj.

(#65) sziku69 válasza k!nG (#63) üzenetére


sziku69
senior tag

Ha jól vettem ki a szavaiból, akkor Ő, alkalmazott. Nem leányálom az sem, hidd el!
Figyelj. Nem kell félteni a 18 év alatti dohányosokat. Megoldják a vásárlást.

(#66) rt06 válasza KaiotEch (#2) üzenetére


rt06
veterán

"Vad idegennek én fel nem mutatom"
akkor bizony k*rvara nem mesz be a trafikba (meg nem kapsz diakjegyet moziba, meg nem kapsz diakjegyrol szamlat a mavnal

az, hogy nem vagy koteles megmutatni, egy dolog, de ezzel a mumajerkodassal max magadat szivatod meg, ami picit nevetseges

Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

(#67) D1Rect válasza TazLeacher (#52) üzenetére


D1Rect
félisten

Ezek mindegyike felnőtteknek van, a személyes véleményünk ellenére ugyanaz vonatkozik rájuk.
(szerintem a kaszinóba belépés sem töri keresztbe a gyerek lelki fejlődését)

A lényeg azon van, hogy hülyeség miatt kötnek rá a trafikra és arra, hogy tényleg nem szolgának-e ki 18 év alattiakat. (egyébként ez az egyetlen értelmes dolog az egész trafikos marhaságban, sokkal korábban oda kellett volna figyelni erre)

Az elfogadható az lett volna, ha az egész marhaság megbukik már akkor amikor kihirdették "kik nyerték a pályázatokat".

(#60) Dany007: Szóval hogyan másképp kéne ellenőrizni, hogy betartják a rendelkezést?

[ Szerkesztve ]

(#68) Eastman válasza TazLeacher (#59) üzenetére


Eastman
őstag

Megint arról van szó, hogy látszólag az én védelmemben próbálod az egészet felépíteni

Lehet, hogy ez részben zsigeri, mert egészségügyis vagyok.

Szíved joga belekarcolni, de ésszerűtlen és nem mellesleg destruktív. Ha már energiát (pénzt) teszel valamibe; előrébb viszi az életedet, ha az a dolog konstruktív.

Eddig 12x voltam kés alatt és sajnos még ebben az évben lesz egy 13. is. Ne haragudj, de nem tudom azt értelmezni, hogy ha valaki kap egy egészséges testet és azt lassan és módszeresen tönkreteszi. Lehet, hogy azért mert én nem kaptam és tudod értékelem azt a fajta egészséget amim van. Volt egy évtized, mikor többet voltam kórházban mint kint. ...és annyira „hazai pálya” lett, hogy abba az irányba tanultam tovább.

Szíved joga, persze. Élvezd, hiszen élvezeti értéke van a dohányzásnak, ahogyan írod. Hát számomra nincs. Főleg, ha én is kapok belőle.

...a dohányosok tudják, hogy káros. Akkor marad Nektek az élvezet.

Tehát jelenleg egy frusztrált, dohányzást értelmezni és tolerálni nem képes fórumozóval beszélgetsz.

Folytassuk?

[ Szerkesztve ]

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

(#69) TazLeacher válasza D1Rect (#67) üzenetére


TazLeacher
nagyúr

Ezek mindegyike felnőtteknek van, a személyes véleményünk ellenére ugyanaz vonatkozik rájuk.

Pont ezt sérelmezem, pont erről beszélünk, hogy miért ugyan azok vonatkoznak rájuk. A casino elég keményen elferdíti a világnézetet, nem egy, és nem két emberről tudok, ahol családok mentek tönkre e miatt. Persze lehet ésszel, felelősséggel csinálni, de ehhez nem az kell, hogy 5 évesen a gyerek apuval jár casinózni.

A hülyesége nem az, hogy kiszolgálnak-e 18 év alattit (ami speciel szerintem pont tök mind1, külföldön automatából is lehet venni cigit), hanem azon hogy megint átestünk a ló túloldalára. Ha van valami alapvető jó ötlet, itthon biztos, hogy ráraknak egy lapáttal, hogy tuti baromság legyen a vége.

A dohánybolt alapvetően nem feltétlen rossz koncepció, de nem így.

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

(#70) TazLeacher válasza Eastman (#68) üzenetére


TazLeacher
nagyúr

Akkor marad Nektek az élvezet.

Nem dohányzom. :U Dohányoztam, de már nem dohányzom.

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

(#71) Dany007 válasza D1Rect (#67) üzenetére


Dany007
veterán

mondtam. be kell engedni mindenkit a dohanyboltba majd vasarlas elott szemelyit kerni. Es akkor a fogy vedelem is torvenyesen kuldheti be a gyerekmunkast. :)

(#72) Eastman válasza TazLeacher (#70) üzenetére


Eastman
őstag

Akkor most az jön amire nem is számítottál: Becsüllek. Téged és mindenki mást is aki le tudja tenni. Az a legerősebb aki magát legyőzi. Ennyi.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

(#73) D1Rect válasza Dany007 (#71) üzenetére


D1Rect
félisten

A jelenlegi keretek között. Mert a FVF ezt kell megoldani.
A "gyerekmunkás" meg nem kicsit sántít 16+ korosztálynál.

(#74) TazLeacher válasza Eastman (#72) üzenetére


TazLeacher
nagyúr

Nincs miért. Kevés dohányos egyike vagyok, aki bármikor le tudta volna rakni. Nem raktam közel 10 évig. Miért, mert imádtam dohányozni. Nem akartam leszokni. Pedig ment volna. Én nem remegtem, ha 12 órán át nem gyújthattam rá, mert olyan helyen voltam, nem az voltam, aki kilépett egy moziból, és egyből rá kellett gyújtania, de imádtam dohányozni, ezért csináltam. Persze a szürke hétköznapokban ez inkább szokássá alalkul, és ritkul a "de jól esne egy cigi" (ami nem egyenlő a "gyújtsunk már rá"-val).

Aztán találtam alternatívát, 2 éve átszoktam elektromosra. Vállalható kompromisszum egészségügyi és kényelmi szempontokból (olcsóbb, nem büdös, nem ég, nem fogy el, ha nem szívom, akár két sulokkot is szívhatok, sok féle íz). Nem vagyok nikotinfüggő (lényegében a leggyengébb "fokozatú" elektromosat szívom), de feelinget nagyon szeretem, és a feeling jobb, mint az analóg. Ma már nem szoknék vissza. Azóta gyújtottam már rá, de már nem olyan. Ez 100x jobb. Most ez lett az első számú élvezeti cikkem, ha úgy tetszik hobbim.

Szerk.: mellesleg ebben élem ki a "büykölési" hajlamomat, ami felszabadult, amikor az asztali gép helyett notira váltottam. :))

[ Szerkesztve ]

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

(#75) Dany007 válasza D1Rect (#73) üzenetére


Dany007
veterán

A jelenlegi keretek között nem lehet törvényesen megoldani. Hát épp ezt magyarázom. Ez benne a vicc! :)
Hogy olyan törvényi környezetet teremtettek amiben még ellenőrizni se lehet törvényesen. Ez egyik alapvető hibája ennek az egésznek.

A gyerekmunkás meg részben korrekt. Ugyanis 18 éven aluli. Vagyis nem felnőtt korú. Persze lehet pejoratív íze is a dolognak, nem véletlen. :) De azt konkrétan nem mondjam törvénytelennek. Csupán aggályos hogy törvényt szegetnek szándékosan egy fiatalkorúval...

(#76) D1Rect válasza Dany007 (#75) üzenetére


D1Rect
félisten

Ugye azt érted, hogy az üzemeltető felelőssége? 14. életévét betöltötte már nem gyermekkorú.
16 évesen elég sok diákmunkás van.

(#77) Dany007 válasza D1Rect (#76) üzenetére


Dany007
veterán

De ugye érted hogy ez csak akkor megvalósítható ha minden trafik elé kidobót állítanak? :)

(#78) D1Rect válasza Dany007 (#77) üzenetére


D1Rect
félisten

Ugye azt érted, hogy az üzemeltető felelőssége?
Te meg a FVF-en rugózol.

[ Szerkesztve ]

(#79) Dany007 válasza D1Rect (#78) üzenetére


Dany007
veterán

Persze szarjunk rá hogy megvalósítható-e... Mért ne. Épp ez a gond az egésszel. Hogy kiszarnak valami ötletet az agyukból azzal meg senki nem törődik hogy miként valósítható meg meg hogy egyáltalán van-e értelme.

Iktassuk törvénybe, hogy a Debrecen-Budapest távot 30 perc alatt kell megtennie a vonatnak. Na? Hogy hogyan? Az kit érdekel... Az üzemeltető felelőssége.. Vegyen a Máv TGV-t a franciáktól azt kész...

Ez így minden csak nem épeszű hozzáállás.

Egyébként pont lesz...rom hogy oldják meg az ellenőrzést, de a törvényt nekik is be kell tartani! Márpedig ha az azt mondja ki, hogy 18 év alatti nem mehet be a dohányboltba, akkor nem mehet be! Még a fogyasztóvédelemnek sem! Aztán oldják meg ahogy tudják.
Ilyenkor szépen az lenne a módi, hogy a fogy.védelem észlelve ezt a patthelyzetet visszamegy a döntéshozókhoz és jól pofánba...a őket amiért ekkora baromságot találtak ki... és most találják ki a megoldást rá.

[ Szerkesztve ]

(#80) D1Rect válasza Dany007 (#79) üzenetére


D1Rect
félisten

Korábban már leírtam, hogy ugyanez vonatkozik a szexshopokra és a kaszinókra is.
A dohányzás a roulett és a műbroki a felnőttek játéka.
Nincs ebben semmi új.
(talán az, hogy ténylegesen ellenőrzik?)

"Egyébként pont lesz...rom hogy oldják meg az ellenőrzést, de a törvényt nekik is be kell tartani! Márpedig ha az azt mondja ki, hogy 18 év alatti nem mehet be a dohányboltba, akkor nem mehet be! Még a fogyasztóvédelemnek sem! Aztán oldják meg ahogy tudják."

Ugye azt érted, hogy az üzemeltető felelőssége?

[ Szerkesztve ]

(#81) Dany007 válasza D1Rect (#80) üzenetére


Dany007
veterán

Erről jer1cho tökéletesen kifejtette a véleményemet. Nincs értelme mégegyszer leírni.

"Ugye azt érted, hogy az üzemeltető felelőssége?"

Micsoda? Az, hogy ellenőrizni tudjon a fogyvéd? :D Mert érdekes módon azért még nem nagyon büntettek mert az illetőt beengedték az üzletbe.

(#82) rt06 válasza D1Rect (#80) üzenetére


rt06
veterán

az, hogy a fiatalkoru a tiltas ellenere bement?
itt a kozeli trafikban van gazspre, konnygaz, szerinted mekkora balhe lenne abbol, ha a szabalyserto kolkoket pofanfujna vele a tulaj (amit abban a pillanatban meg kellene tegyen imho, amint leesik neki, hogy ellenorizni vannak ott), mondvan a is retek a tiltas ellenere bepofatlankodott?

Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

(#83) TazLeacher válasza rt06 (#82) üzenetére


TazLeacher
nagyúr

Pont ez jutott eszembe. Mit csináljon? Mennyire életszagú ez? Verje pofán?

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

(#84) D1Rect válasza Dany007 (#81) üzenetére


D1Rect
félisten

Az, hogy 18 év alatt nem tartózkodhat bent.

ui.: komolyan, ha ATV-t, vagy kurucot, vagy egyéb ilyen hülyeséget olvasol legalább gondold át mit olvastál, mielőtt elkezdesz háborogni.

(#82) rt06: Küldje ki?

[ Szerkesztve ]

(#85) rt06 válasza D1Rect (#84) üzenetére


rt06
veterán

en is ezt mondom, csak az en verziomban ugy kuldi ki, hogy utana egy darabig nem is akar visszamenni (reszint azert, mert nem fog latni rendesen par napig es meg sem talalja a bejaratot)

amugy komolyan ugy veled, hogy az a 17 eves, aki azert megy be egy boltba, hogy jol megszopassa a boltost egy fvf-es buntetessel (aki elhiszi, hogy az fvf a gyermekek vedelmeben jar buntetni, nem a szabalyozas hulyeseget kihasznalva zsetont felmarkolni, az nezzen korul a vilagban), szep szora elsore kimegy?

Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

(#86) TazLeacher válasza D1Rect (#84) üzenetére


TazLeacher
nagyúr

Hozzáteszem...ha jól rémlik, szó sincs arról, hogy nem mehet be a dohányboltba. Csak amíg bent van, nem lehet kiszolgálni senkit. Én így hallottam, de nem igazán olvastam utána.

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

(#87) Dany007 válasza D1Rect (#84) üzenetére


Dany007
veterán

"Az, hogy 18 év alatt nem tartózkodhat bent."

És hova szarjak ha ez nem megvalósítható életszerűen? Erről beszéltem végig.

Ha ki van adva akkor a Mávnak is saját felelőssége a DB-BP táv 30 perc alatt. Na? Az ő felelőssége, oldja meg, nem?

Hiába nyomatod itt hogy mi kinek a felelőssége... Ezt csakúgy rámondták azt kész. A hogyan meg már senkit se érdekel. Ez itt a probléma. A törvényhozásnak és a döntéshozóknak lenne az elsődleges felelőssége, hogy olyan felelősségvállalásokat szabjon ki az árusokra ami ésszerű keretek között megvalósítható. Mert ha nem az akkor aztán hiába dobálózol ezzel a szöveggel semmi értelme sincsen...

Olyan ez mint a gyalogosátkelőn körülnézés nélkül lelépő kisnyugdíjas... Szajkózhatja napestig hogy neki van elsőbbsége, és igaza is van. De ha mégis kilapítja egy idétlen autós akkor Szent Péter pont leszarja hogy kinek volt elsőbbsége... meghal így is úgyis...

Szerk.: ja és ennek semmi köze az ATV-hez. Ez már ennél a cikknél jóval korábbi történet... Csak épp most borult ki a pohár, hogy írjak róla.

És ha megnézed a szexshopokat, azok előtt se áll kidobó. Ergo már kiküldeni is csak úgy tudnak ha előtte bementél.

[ Szerkesztve ]

(#88) dabadab válasza D1Rect (#48) üzenetére


dabadab
titán

"Mindhárom létesítmény felnőtteknek szól."

En azert mar lattam olyan gyereket, akik jegkremet ettek.

"Nem az a baj, hogy nem engedik be a gyereket a nemzeti dohánylolba"

De, igazabol ez is baj. Felesleges, idiota, valosagidegen megkotes.

(#27) lezso6: a dohanyosok kemenydrogosok

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#89) lezso6 válasza dabadab (#88) üzenetére


lezso6
HÁZIGAZDA
LOGOUT blog

Meg a gyerekek és a reggelente kávézók is. Ma már automatából, csak pár forintot bedobva kaphatsz különféle típusú és ízesítésű keménydrogokat, szörnyű világ ez. :(

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

(#90) D1Rect válasza TazLeacher (#86) üzenetére


D1Rect
félisten

Utánaolvasva igazad lehet.
Innentől különösen vicces lett a topik.

Engem is megvezettek azzal, "18 év alatt nem lehet bemenni", be lehet, és a törvényhozó körültekintően leírta az esetre vonatkozó teendőket.

2012. évi CXXXIV. törvény

"4. cím

A fiatalkorúak különös védelme

16. §23 (1) A dohánytermék-kiskereskedelmi tevékenység folytatása során törekedni kell arra, hogy fiatalkorú dohánytermékhez ne juthasson.
(2) Amennyiben annak gyanúja merül fel, hogy a dohánytermék értékesítési helyére (dohányboltba, elkülönített helyre) fiatalkorú személy lépett be, illetve a dohányterméket fiatalkorú kívánja megvásárolni, a dohánytermék-kiskereskedő köteles a fogyasztót életkora hitelt érdemlő igazolására felhívni.
(3) Amennyiben a fogyasztó az életkorát a (2) bekezdésben foglaltak szerint nem igazolja, vagy bebizonyosodik, hogy a fogyasztó fiatalkorú, részére semmilyen termék nem értékesíthető, és azonnal fel kell szólítani őt arra, hogy a dohánytermék értékesítési helyét hagyja el.
(4) Ameddig a (3) bekezdés rendelkezései szerint felszólított fogyasztó a dohánytermék értékesítési helyét nem hagyja el, a dohánytermék értékesítése, illetve a dohányboltban más e törvény alapján a dohányboltban forgalmazható termék értékesítése sem folytatható még az arra jogosult fogyasztó részére sem.
(5) Abban az esetben, ha a (3) bekezdés rendelkezései szerint felszólított fogyasztó a felhívás ellenére nem hagyja el a dohánytermék értékesítésének helyét, a dohánytermék-kiskereskedő a rendőrhatóság intézkedését kérheti.
(6) A dohánytermék-kiskereskedő köteles a dohánytermék értékesítését megtagadni abban az esetben is, ha annak gyanúja merül fel, hogy a nem fiatalkorú fogyasztó a dohányterméket fiatalkorú részére történő továbbadás céljából kívánja megvásárolni.
(7) A dohánytermék-kiskereskedővel szemben az e §-ban szabályozott rendelkezések be nem tartásáért a fogyasztóvédelmi hatóság bírságot szabhat ki."

[ Szerkesztve ]

(#91) Dany007 válasza D1Rect (#90) üzenetére


Dany007
veterán

Ez így korrekt is lenne.
De tényleg ki van írva több üzlet elé is, hogy 18 alatt belépni tilos.

Viszont az általad idézett törvényt még 2012-ben és 2013-ban is kiegészítésekkel látták el. Épp a trafik ügy miatt. Kicsit én is utána olvastam a dolognak.
Aszondja:

"A dohánytermék-kiskereskedelem folytatásakor mindenkor arra kell törekedni, hogy dohánytermék értékesítése a fiatalkorúak elől elzárt módon történjék,
illetve dohánytermék a fiatalkorúak számára ne legyen hozzáférhető, ezért arra
kell törekedni, hogy
a boltban 18 éven aluli személy ne lépjen be és ne is tartózkodjon."

Forrás - 39. oldal lap alja
Tehát nem mondja ki nyíltan, hogy nem léphet be, csupán törekedni kell rá... :U Tehát azért érezhető a csavar a dologban. Nem véletlen, hogy sokan félreértik.

(#92) hNp88 válasza Dany007 (#91) üzenetére


hNp88
aktív tag

az arra való törekvés magyarul lehet az is, hogy kiplakátolják, hogy "over 18 or GTFO" ?

közben eszembe jutott, hogy mi van pl. egy US állampolgárral, ahol ugye 21 évtől számít embernek, akkor neki itt sem lehet eladni 21 helyett 18 évesen dohányárut? vagy itt csak a magyar szabályozás vonatkozik rá?

[ Szerkesztve ]

Beatam Mortem Expectans. "kötél&diófa - business solutions"

(#93) D1Rect válasza Dany007 (#91) üzenetére


D1Rect
félisten

A hatályos törvényt idéztem.
Egyébként nagyon vicces, hogy a boltosok "rendőrségi feljelentést fontolgatnak".

(#92) hNp88: Hazai szabályozás vonatkozik rá.

[ Szerkesztve ]

(#94) rt06 válasza hNp88 (#92) üzenetére


rt06
veterán

cigit ott is 18-tol vehet (legalabbis legutobb, mikor neztem 18-tol cigizhetett, csak inni nem ihat 21-ig)

Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

(#95) hNp88 válasza rt06 (#94) üzenetére


hNp88
aktív tag

na, ezt pont nem tudtam :)

D1Rect : értem , köszi :)

[ Szerkesztve ]

Beatam Mortem Expectans. "kötél&diófa - business solutions"

(#96) Dany007 válasza D1Rect (#93) üzenetére


Dany007
veterán

Én meg a nemzeti dohánybolt nyitásához és üzemeltetéséhez szükséges tájékoztatóból. Ami ugyanarra a törvényre hivatkozik...

Tehát nem mondja ki nyíltan, hogy tilos csak annyit, hogy "törekedni kell arra, hogy ne lépjen be és ne is tartózkodjon a trafikban". Ezt meg elég nehéz elérni a bolton belülről. Így jobbára tényleg nincs más lehetőségük a boltosoknak mint kirakni egy belépni tilos táblát. Másképp nem lehet törekedni arra, hogy ne lépjen be.

Továbbra is úgy tartom elcseszett az egész...

A feljelentésről meg nem tudom mit gondoljak. Eddig láttam értelmét... most inkább megvárnám mit mond rá egy ügyvéd.

(#97) D1Rect válasza Dany007 (#96) üzenetére


D1Rect
félisten

Idéztem a törvényt, minden alapot nélkülöz ez az egész.

(#98) Dany007 válasza D1Rect (#97) üzenetére


Dany007
veterán

Most mire gondolsz?
Nincs azzal semmi gond amit idéztél.
De az a törvény általánosságban beszél a dohányterméket árusító helyekről. Akkor még nem voltak nemzeti dohányboltok.

De amit én idéztem az konkrétan az a törvény alapján, de egy 2013 februárjában módosított pályázati kiírás feltételeit jegyzi Nemzeti Dohánybolt nyitásáról és üzemeltetéséről. Vagyis egy külön szabályozás, ami azon a törvényen alapul.
Ez a Dohányboltok hivatalos szabályzata / arculati kézikönyve. Ez alapján lehet és kell üzemeltetni egy Nemzeti dohányboltot. Aminek igen, része az általad idézett törvény is. De része az általam idézett rész is.

(#99) D1Rect válasza Dany007 (#98) üzenetére


D1Rect
félisten

A hatályos törvényt idéztem, az üzemeltetőnek és a FVF-nek is tisztában kell vele lennie.
Az ATV cikk meg nem több mint hangulatkeltés.

(#100) Dany007 válasza D1Rect (#99) üzenetére


Dany007
veterán

Az lehet, hogy az ATV cikk nem teljesen hiteles. De attól még videót biztos nem hamisítanak. Ott márpedig az volt, hogy 18 alatt Belépni Tilos!.

De a legújabb story amit egy közeli trafikos mesélt, az pl tökéletesen lefedi azt a bizonyos törvényt mégis orbitális baromság.

A szitu egyszerű. Bemegy egy fiatal a boltba - aki beépített ember - . Elkérik a személyit, minden rendben. De közben bement már 2 fogyasztóvédő is, akik vásárolgattak.
Miközben az eladónő az előzőt szolgálta ki és intézte a fizetést belépett egy újabb beépített ember, aki immár 18 alatti.
Az eladónő befejezte a fizetést / visszaadást / nyugtát stb... mikor sorra került a fiatalkorú beépített ember neki is elkérte a személyijét és kiderült az igazság...

Majd ezután megbüntették! Hogy miért? Azért, mert mikor bejött a fiatalkorú a boltba ő nem dobta ki onnan egyből! Hanem kiszolgálta az épp fizető ügyfelet.
Pedig a Te általad is linkelt törvényben az van írva, hogy ha fiatalkorú megy be a boltba, akkor azonnal meg kell szakítani a kiszolgálást és azt addig nem lehet folytatni amíg a fiatalkorú el nem hagyja az üzletet. Ebben rendőrség segítségét is lehet kérni.

Na ezért büntették meg ami szvsz továbbra sem normális. Elég belegondolni, mekkora balhékat okozhat majd ez, ha ott áll a sor, az eladó meg majd ellenőrizgeti a bejövők személyijét nehogy 18 alatt legyen. És ha alatta van akkor addig nem folytatja a munkát amíg az ki nem megy...
Röhej az egész. Egy vicc. Nem több.

Csak nehogy azt hidd hogy kamuzok, tessék:

"amennyiben a fogyasztó az életkorát nem igazolja, vagy bebizonyosodik, hogy a fogyasztó fiatalkorú, részére semmilyen termék nem értékesíthető, és azonnal fel kell szólítani őt arra, hogy a dohánytermék értékesítési helyét hagyja el. Ha ez nem történik meg, a dohánytermék értékesítése, illetve a dohányboltban más e törvény alapján a dohányboltban forgalmazható termék értékesítése sem folytatható még az arra jogosult fogyasztó részére sem."

Forrás - NFH - Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

[ Szerkesztve ]

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.