Önbíráskodás sem a megfelelő út. Márpedig az ürge tudta, hogy bejárnak hozzá bort lopni, tehát tudatosan a tolvajnak szánta. Ezt nem igen lehet kimagyarázni szerintem egy bíróságon sem azzal, hogy a saját portám, saját borom.

Másrészt pedig nem csak az ismeretlen forrás. Tegyük fel egy ismerősöm bort lop, én elmegyek hozzá látogatóba, ott meg szépen beborozunk. Gondolom nem az az első kérdésed lopott e a bor igaz?

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Értem az álláspontod, sajnálatos, hogy ártatlanok is veszélybe keveredtek, de őket nem a tulajdonos, hanem a tolvaj keverte veszélybe szerintem.
Példával: Ha egy boltban mérgező étel van, az elsődlegesen a bolt felelőssége. Amennyiben számlákkal bizonyítani tudja, hogy a gyártótól vásárolta továbbadásra a terméket, akkor a felelősség természetesen áthárul a gyártóra. Itt viszont ilyenről szó sincs.

Cyberpunk:
Persze hogy nem, igen sajnálatos lenne, ha te, mint ártatlan is veszélybe kerülnél, de ez csak a tolvaj számlájára róható fel.

[ Szerkesztve ]

A tolvaj nem tudta, hogy fagyállóval van ízesítve a bor, honnan is tudhatta volna? A felelőssége csak közvetett legfeljebb.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Csak ismételni tudom önmagam: Ha egy boltban ismeretlen eredetű terméket vásárolsz - tök mindegy, hogy a bolt honnan szerezte - , és az életveszélyes, az a bolt felelőssége, senki másé (ez pont így van, ha csak a barátod kínál meg ismeretlen összetevőjű itallal, ő követ el gondatlanságot).

Nekem viszont ennyi mára, újat úgy sem tudnék írni már.

[ Szerkesztve ]

De ez nem bolt. Tehát a példa el is bukik, sőt ha visszaolvasol felvázoltam egy nagyon is valószerű esetet. A felelősség a mérgezőé, meg a tolvajé ez szerintem nem is vitás.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Nem vagyok sütis.
De ez megint emberi természet kérdése. Ha egy csöves segédmunkás kínálna borral / sütivel nem fogadnám el. A munkatársaimat meg ismerem annyira.

A bizalom rész egyébként addig rendben is van, amíg az ember megveszi a Tescoban a sütit vagy a palackozott bort. Bár azt hiszem épp veled beszéltünk róla, hogy a boltban árult élelmiszerek jórésze mennyire káros is az egészségre... Ha épp nem is szó szerint mérgező, de meglehetősen káros.
Na de a lényeg, hogy a bizalom ott vész el, amikor egy ismeretlen ember magántulajdonában lévő magánterületen álló valamiről beszélünk. Borospincébe így, ismeretlenül, vezetés nélkül még csak le se mernék menni gyertya nélkül... nemhogy onnan lopni.

@Cyberpunk:

Önbíráskodás akkor lett volna, ha lelövi a pincében vagy a kertben. Ő csak mást öntött a hordókba mint eddig.
Oké, nyilvánvaló hogy a tolvaj miatt. De erre akkor sincs egzakt, konkrét bizonyítékod.
Mondhatja azt, hogy épp volt fölös 100 liter fagyállóm és nem tudtam hova tenni. Na, hogy cáfolod meg? Mindenki számára nyilvánvaló, de hogy bizonyítod?
Olyan ez, mint amikor a kamera felveszi az elkövetőt és továbbra is csak gyanúsítottként kezelik, mert itthon a videófelvétel nem bizonyító erejű. He? Pedig látszik a pofája a felvételen, látni hogy ő tört be... mégis további bizonyítékok kellenek, mert a felvétel nem elég...
Na ezek után bizonyítsd rá az emberre, hogy direkt azért töltött fagyállót a hordókba hogy megölje a tolvajt... Nem tudod rábizonyítani mert joga volt beletölteni. A tolvajnak meg nem volt joga sem betörni sem beleinni sem ellopni azt.

Borral kapcsolatban rossz a példa. Nekem az első kérdésem az lenne, hogy milyen fajta, a második hogy melyik pincészetből való... Ha azt mondja, hogy most hozta a pista akkor nem iszok bele.
De ugyanígy vagyok pl az erdei gombával is. Anyósom testvére gyakran szed gombát a közeli erdőben... Szarvasgombát is! Pedig az nem olcsó. De én megmondtam, hogy amíg nem vizsgáltatják be a piacon szakértővel én biztos nem eszek belőle egy darabot se. És anyósom nagy lelkesen mindig hoz belőle nekünk! Úgy, hogy ők már ettek belőle előző nap. Múltkor szépen kirántva, panírozva hozta a gombát...
Aztán mind, úgy ahogy volt ment a kukába! Igen a szarvasgomba is!
Pontosan azért, mert én ilyen szedd magad falusi módszerekkel szerzett ételt / italt nem eszek / iszok.

[ Szerkesztve ]

Mondjuk az ital iránti bizalom eleve elveszett egy ideje mikor havi szinten nyomatnak be valakit szórakozó helyeken italba kevert parti droggal. Legutóbb Dévényi Tibi bá járt így..

[ Szerkesztve ]

Szerintem nem hárítható a felelősség csak egy személyre, pont azért sem mert pince, hordó, bor. Ebből mi következik? Hogy nem fagyállós a bor, hiszen ki keverné ezt ki saját fogyasztásra? Ezen bukik el a dolog, és a felelős a mérgezésért az, aki a mérget a borba keverte az a fő hunyó.

Megint csak egy példa. Mondjuk el akar tenni valaki láb alól a családban (persze nem szerencsére ) tehát egy kis patkányméreg, meg egyébbel izésítik a szendvicsem, amit elviszek melóba. Nekem nem kell, de odaadom egy havernak, aki megfelezi egy másik taggal. A haver meghal, a másik kórházba kerül. Szerinted kit fognak elítélni ekkor? Engem, aki nem tudott róla, hogy mérgezett az a kaja, hiszen ki mérgezné azt meg?

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Logika, józan ész. Szerintem nagyot tévedtek, mikor azt hiszitek palira lehet venni az igazságszolgáltatást. Nincs az az ügyvéd, aki egy ilyet kimagyarázna.

Jó tegyük fel, beleönti a mást a hordókba, de akkor is szabálytalan, ha nincs jelölve. Tehát a balhét mindenképpen el fogja vinni.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Ugyanmár, épp a logika a lényeg!
Mondom, hogyan bizonyítod rá, hogy nem csak kedvtelésből tett félre 100liter fagyállót? Az egész idióta jogi rendszer erről szól. Ha nincs konkrét bizonyíték mehetsz a fenébe...
Mondom, a videófelvétel nem kellő bizonyító erejű itthon! Akkor meg miről beszélünk?

Egyébként fogadjunk nagy összegben, hogy a pali nem fog ülni emiatt egy napot sem! Mármint lehet elítélik, de max felfüggesztettre...

szerk.: okés, szabálytalan, hogy nincs jelölve. De akkor se fog ülni érte!

[ Szerkesztve ]

Az a baj, hogy közvetve emiatt halált okozott, azt meg nehéz lenne megúszni felfüggesztettel.

⭐ Stella

Hát ha nem vonják felelősségre, akkor szar az egész rendszer ahogy van. A gond a miértekkel van. Csak úgy nem fagyállóza be valaki a borát mert megteheti. Ez az egész abszurd. Holnaptól lehet szabadon gyilkolászni mérgezett élelmiszerrel, csak leteszem valahová, és majd valami csöves úgy is megeszi. Hiszen engem még ha meg is találnak nem vonhatnak felelősségre igaz?

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Dehogy nehéz... Elütsz valakit a járdán aki meghal, akkoris csak felfüggesztettet kapsz...

De mondok jobbat. Veszek egy üveg bort a Tescoban. Megitatom egy kisgyerekkel, aki belehal az alkoholmérgezésbe... Akkor ki a hibás? Én a Tesco vagy a borász?
Mert konkrétan van most itt egy üveg vörösbor mellettem a Lidl-ből amin egy deka magyar szöveg sincsen, az meg végképp nincs, hogy 18 év alatt nem ihatják. Egy piktogram van rajta, hogy terhes nő ne igyon. Ennyi.

@Cyberpunk:

Mért ha az elszórt patkánymérget valaki véletlenül megeszi - akár gyerek - akkor ki a hibás?
A rendszer úgy hibás ahogy van... Meg se történhetne az ilyen. A rendőrség azért van, hogy rendet tartson, betartassa a törvényt. Ergo egy tökéletes világban az ilyen tolvajt az első eset után el kellett volna hogy kapják. Mert ez a dolguk, ezért vannak. Be kell tartatniuk a törvényt mindenkivel.

[ Szerkesztve ]

Minden évben meghal 1-2 gyerek, aki az otthon kikevert permetszert valami üvegből megissza - gondolom, még örül is, hogy színes, mint a Fanta.

Dr. Magyar György ügyvéd szerint ha valakinek éjszaka, vagy csoportosan, esetleg fegyveresen törnek az életére, akkor a támadót meg is ölheti. De az ügyvéd hozzátette: az új szabályozás visszaélésekre is okot adhat majd. Az új büntető törvénykönyv szerint már bárki úgy védekezhet, ahogy csak akar – sokkoló, fényhatás, halált nem okozó erősségű áramütés stb. –, ám a megelőző jogos védelem nem járhat az élet kioltásával

Úgyhogy szerintem az uj btk szerint a gazdának nulla baja sem lesz maximum a szomszédok néznek rá majd csúnyán..Különben ideje volt már egy uj btk-nak mert ezek a herék másokon élősködtek,,

[ Szerkesztve ]

Szándékosság, vagy nem szándékosság ez a kulcs a problémára. Jelen esetben egyértelmű az előbbi.

Nem elszórt patkányméregről van szó, ha nem trükkösen élelmiszerbe keverve, elég nagy a különbség szerintem.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Nem bízol az anyósban, meg a testévérben sem. Érthető. Én sem bízom az anyósban, meg a rokonaiban.
De ha van gomba, amit 100%-ban felismerek és 100%-osan meg tudom különböztetni a hozzá hasonló mérgező gombáktól is, akkor nem tart vissza semmi.
Mellesleg a bevizsgált gomba sem jelent semmit, lehet hogy csak a minimum szintet ütötte meg a szakértő és már abból is felejtett. Ilyen szempontból csak az iparilag termesztett gombák teljesen megbízhatók.

+++++++++++++++++++++++++++++

A témához:
1, Ahova nem hívnak be, oda nem megyek be.
2, Mindent rendesen fel kell címkézni, ki kell táblázni. Hogy is mondja, az áramszolgáltatót sem büntetik, ha valaki szénné égett kábellopás közben. Pedig az a drót életveszélyesen van védve, mondjuk 400 kV feszültséggel. Mert van amit akkor is feszültség alatt tartanak, ha nem használják, csak hogy ne legyen olyan könnyű ellopni.
3, Emberi jogai annak vannak, aki emberként viselkedik. Na sajnos, ezt a nem emberként viselkedő politikusaink máshogy gondolják és gyorsan beleírták a törvénybe, hogy márpedig mindenki ember és ez a jog nem veszthető el.
4, Tartsunk otthon engedélyhez nem kötött fegyvereket vagy fegyverként használható tárgyakat. Pl. egy katana szépen mutat a polcon, de ha sportosnak akarunk látszani lehet egy baseball ütő is letámasztva az ajtó közelében.
5, Gondoljunk a jövőnkre is. Tehát legyen néhány különböző kés bontatlan eredeti csomagolásban, amit a halott betörő kezébe adhatunk szükség esetén.

Apróságok, de megkönnyítik az életünket szorul helyzetekben.

Pontosan azért ilyen bátrak a tolvajok, betörők és egyéb bűnözők, mert a törvények túlságosan védik őket. A következő nagy hír majd az lesz, hogy kártérítésért pereli a tolvaj családja a mérgezőt...

Vajon miért volt, hogy amikor dédöregapám csendőr volt, akkor az ilyen semmirekellők nem kekeckedtek velük, hanem fület-farkat behúzva legömbölyödtek magzatpózba? Most meg a bűnöző arcát ki kell takarni, mert a személyiségi jogai... Na neeeeem, valami nagyon nem jól van itt, csak hát ha bűnözők hozzák a törvényeket...

Okés, és emlékszel még arra az öregemberre aki áramot vezetett a kerítésébe majd a betörők bele is haltak? Elég nagy ügy volt belőle...
Na ő is csak felfüggesztettet kapott. Pedig az aztán elég nyilvánvaló... mármint az áram vezetése a kerítésbe...

@jerry311: Konkrétan gombát meg hasonlót csak boltból, előre csomagoltat.

" Hogy is mondja, az áramszolgáltatót sem büntetik, ha valaki szénné égett kábellopás közben. Pedig az a drót életveszélyesen van védve, mondjuk 400 kV feszültséggel. "

Hoppá mekkora érv! =)

[ Szerkesztve ]

Amíg el nem ítélik nem bűnös, csak gyanúsított.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Ami szerintem egy elég nagy hiba az igazságszolgáltatásban. Megérdemelte volna.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Még az is lehet amúgy hogy az egész történet egy fél igazság: [link]

Látsz te olyat ott, hogy gyanúsított?
Nem.
Tudod miért?
Mert nem gyanúsítottat írtam, hanem bűnözőt.

djculture
Igen azt is olvastam, amikor megjelent.
Igazából megvan a tökéletes gyilkosság is.
X utálja a tolvajt, ezért megmérgezi Y borát, hogy a tolvajt kiiktassa.
Mindenki a gazdát tartja felelősnek...

[ Szerkesztve ]

Lehet. A sajtóban elhangzó dolgokat érdemes nem készpénznek venni.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Hát az már eleve mutat valamit hogy ismeretlen tettest gyanusítanak, nem a gazdát.

Ha jol emlekszem, a sajat kertjen belul volt az aramos kerites, raadasul tan meg ki is volt tablazva. Inkabb az a nonszensz, hogy az ember nem vedekezhet kb illetektelen behatolok ellen.

" Mondjuk el akar tenni valaki láb alól a családban (persze
nem szerencsére ) tehát egy kis patkányméreg, meg egyébbel izésítik a
szendvicsem, amit elviszek melóba. Nekem nem kell, de odaadom egy havernak, aki
megfelezi egy másik taggal. "

Ne keverjuk mar a szezont a fazonnal. O a te eteled mergezne meg. A borhoz meg semmi koze nem volt a tolvajnak.

[ Szerkesztve ]

Az keverte veszélybe őket, aki tudta, hogy mérgezett. A tolvaj az tolvaj, nem akar ölni. Az erkölcsio és a büntetőjogi felelősség egyaránt az ételt mérgezőé.

Példával: Ha egy boltban mérgező étel van, az elsődlegesen a bolt felelőssége. Nincs olyan, hogy egy boltban mérgező étel van, az nem keletkezik magától. Vagy szándékosan mérgezi valaki, vagy gondatlanul. De mindkettő az ő felelőssége.

De ez megint emberi természet kérdése.
Ezt csak így a kényelmes fotelből mondod, hogy peersze hogy nem fogadsz el senkitől semmit. Ha nem vagy trust issue-ban szenvedő ember, akkor használd már az emlékezőképességed / fantáziád, mert kismilliószor fogadtál el kisgyerekkorod óta olyan élelmiszert, ami akár ilyen mérgezett is lehetett volna (de szerencsére az ország nagy része egyelőre nem megveszekedett, hogy mérgezze az ételt).

De tudod mit? Azért mert te esetleg nem fogadod el, azért más ártatlan haljon meg, mert igen?
Nem.
Vagy ha igen, akkor nincs miről beszélnünk...

Hiába ez a nagy elidegenedés, társadalmi atomizáció, az ember szociális lény, az étel összekötő kapocs.

[ Szerkesztve ]

Kivancsi lennek, kit buntetnenek akkor, ha egy boltban vasarolt, ismeretlen eredetu termek miatt betegednenek meg emberek. A tolvaj gondatlansagot kovetett el azzal, hogy az szamara ismeretlen osszetevoju (lopott, tehat semmi joga feltetelezni, hogy fogyaszthato) folyadekot tovabadta masnak.

[ Szerkesztve ]

Kivancsi lennek, kit buntetnenek akkor, ha egy boltban vasarolt, ismeretlen eredetu termek miatt betegednenek meg emberek.
Egy boltban nem lehet ismeretlen eredetű termék.

A tolvaj gondatlansagot kovetett el azzal

ERKÖLCSILEG a tolvaj gondatlan volt a borosgazda meg szándékos.

JOGILAG VISZONT a borosgazda volt a bűnös (gondatlanságban és méregkezelés miatt is), mert ő mérgezte a bort (HA NEM ÍRTA RÁ, hogy mérgezett) és a tolvaj a tolvajlásért felel csak.
HA RÁÍRTA, akkor a tolvaj a bűnös elsőrendűen (tudnia kellett), de a borosgazda IS, hiszen megsértette a méregkezelés szabályait.

[ Szerkesztve ]

"Egy boltban nem lehet ismeretlen eredetű termék."

Egy tolvaj meg nem lophat...

Én inkább ráijesztenék valami hasonlóval mint kútfejek-ben stopposra

Oneplus 7 pro // ain't it a shame that you can't say "Fuck" Fuck's just a word And it's all fucked up

A hsz 2. részében ott a megfejtés.

Kell csinálni egy kamerát az udvarra, meg egy automata ajtót, ha mozgást észlel egy elszeparált helyről ráenged 3-4 rotit.

[ Szerkesztve ]

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Szvsz alapvető dolog, hogy ismeretlen terméket nem fogadunk el. Rokontól sem. Gyerekként ez értelemszerűen a szülő felelőssége.
Gombánál / alkoholnál ez különösen igaz! Én eddig úgy tudtam, hogy ez teljesen alapvető minden embernél iq70 fölött. Rengeteg eset volt már a múltban is - az alkoholnál maradva - , hogy kovács pista "csöves" piacon vett pancsolt italtól halt meg...

No mindegy, nem akarom ennyire félrevinni a témát. Igaz, hogy nem volt szép dolog amit a fószer csinált a borával. Tény. De így élből elítélni mindenféle átgondoltság nélkül szerint nem helyes.

A másik meg ami szintén fontos, hogy nem nézitek a háttérkörülményeket. Mert jöttök itt azzal, hogy bizalom az ételben, meg társadalom így meg úgy, meg szociális lények, szar a rendszer ha nem ítélik el a saját tulajdonát védőket (lásd áram a kerítésben) stb... Az senkinek nem jut eszébe, hogy mondjuk van egy rendőrség olyan társadalmi szerepkörrel felruházva, miszerint meg kell védenie az állampolgárokat, be kell tartatniuk a törvényt! Mert a dolog itt kezdődik ám! Hogy a sorozatos rablások ellenére a rendőrség kb tehetetlen volt. Nem az első alkalom után tette a fagyállót a hordókba az emberünk! Rendszeresen kirabolták és az a hatalom aminek a dolga lett volna nem ért el eredményt. A "rendszer" nem volt képes megvédeni az állampolgár magántulajdonát.
Mert ha a rendőrség az első, második eset után elkapja a tolvajt és a méltó büntetésben részesíti akkor valószínűleg az emberünknek se jut eszébe fagyállót rakni a borba és most nem halt volna meg senki, nem került volna életveszélybe senki!

Úgyhogy ha innen nézzük és ennyire visszamegyünk közvetve a rendőrség felelőssége, hogy az egyszeri ember úgy próbálja védeni magát és a tulajdonát ahogy éppen tudja. Miért? Mert az a szerv amelynek ez kötelessége lenne nem képes rá.

Mert ilyen esetekben mindenki csak azt mondja, hogy ülj otthon kussban aztán nézd végig ahogy rendszeresen kirabolnak sőt, örülj ha közben nem ölnek meg. De ezt ugyanolyan könnyű otthonról a fotelből mondani... Ugyanúgy mondhatom én is neked / nektek, majd ha rendszeresen rabolnak tőled akár több százezer forintnyi akármit, rendszeresen(!), akkor majd kíváncsi leszek ki lesz az aki ezt ölbe tett kézzel nézi végig ha a rendőrség is tehetetlen.

@(#71) Cyberpunk :

Részben neked is szól a fenti. Majd ha a te kertedbe ugrálnak be rendszeresen a cigányok - elnézést, de ez az igazság - kíváncsi vagyok meddig néznéd tétlenül. Persze, biztos szólnál a rendőrségnek, ők meg mondanák, hogy rendben nyomozunk.

[ Szerkesztve ]

elég gyenge magyarázkodás ez...

(#80) Kalandor:

Gondatlan? A tolvaj? GONDATLAN??? Most mindegy, hogy azt írod "erkölcsileg" (amúgy se lehet erkölcsileg gondatlan. )

nagyon el vagy te varázsolva

[ Szerkesztve ]

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

"Szvsz alapvető dolog, hogy ismeretlen terméket nem fogadunk el. Rokontól sem. "
Ugyanmár, ezt se sem gondolod komolyan.
Az a vicc, hogy pár topikkal odébb láttam, hogy ment a rötyögés az amerikai halloween kapcsán, amiért a rendőrség kérte valahol, hogy valami mérgezés miatt a gyerekek ne fogadjanak el senkitől házi süteményt, csak gyári sértetlen csomagolásút. "Cöcö, hülye amerikaiak". Ezek szerint ezt akarod te is :/
Én meg egy olyan világban szeretnék élni, ahol az emberek egymásban és az élelmiszerben megbíznak, mert pár hülye nem mérgezi azt, vagy ha igen, akkor beb****ák a kóterbe ugyanúgy.

Komolyan, védje a gazda felőlem aztán árammal, fegyverrel, bármivel, vagy nettó kenje be a présház kilincsét méreggel, és azt akkor csak a tolvaj fogja meg, de ételt szándékosan mérgezni gyilkosság, amit csak a tolvaj fele lehet jusztifikálni azzal, hogy "én csak megvédtem, ami az enyém", a többi áldozat fele nem.
A gazda akart ölni, a tolvaj nem, tehát a gazda felel a mérgezésért. Ha a kórházban azt az 5 embert a gyors orvosi ész nem itatja meg vodkával, akkor 6 halott.
Nem védünk meg valamit úgy, hogy azzal nagyobb károkat okozunk.

Az senkinek nem jut eszébe, hogy mondjuk van egy rendőrség olyan társadalmi szerepkörrel felruházva, miszerint meg kell védenie az állampolgárokat, be kell tartatniuk a törvényt!
Láttál vadnyugati filmet, ahol odacsapják valaki kezébe a seriff csillagot, hogy akkor védd meg a várost egyedül? Jelenleg ez van itthon is. Elvek vannak, pénz és ember nincs.

Mert ilyen esetekben mindenki csak azt mondja, hogy ülj otthon kussban aztán nézd végig ahogy rendszeresen kirabolnak sőt, örülj ha közben nem ölnek meg.
Én ilyet nem mondtam (és sokan mások sem). Sőt azt mondtam, hogy nagyon is helyes a castle law! De nem a mérgezés!
A szüleim is ezért szüntették meg a szőlőt, meg nagyjából az egész földművelést a saját kerten kívül. Ez van, riasztó, kuvasz és kerítés. Meg olyan zsúfoltság, hogy múltkor Szemiramisztól jöttek tanulmányi útra. De kerten belülről egyelőre nem loptak, lekopogom.

Hogy hova jut így az ország? Hát nem jó irányba, de ezen ne dobjanak még egy kis méreggel.

Vladi: szerint tudod használni a topic keresőt, hogy a többit is elolvasd

[ Szerkesztve ]

A tolvaj szándékos a lopásban, de gondatlan a mérgezésben, így érted? De ez két külön dolog.

Azért ha belegondolsz és töled lopnának folyamatosan te is bepipulnál, ha nem is ezt tetted volna de abba biztos vagyok nem hagynád magadat mint ahogy egyikünk se. Az új btk szerin meg már jogod is van a saját portádon belül megvédeni magadat meg az értékeidet.

Értelmezd már amit írtam.

Segítek:
"Komolyan, védje a gazda felőlem aztán árammal, fegyverrel, bármivel, vagy nettó kenje be a présház kilincsét méreggel, és azt akkor csak a tolvaj fogja meg"

[ Szerkesztve ]

Bocs, de annyi a zagyvaság, hogy nem tőtöm vele az időt.
Kristálytiszta a történet:
- A rendőrség baszott rendet tenni.
- Az ember önbíráskodott, mert nem volt már más mód. Ilyen primitíven tette.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Helyes, végre látod mi a gond: primitíven, ártatlanok veszélyeztetésével védte meg.
Ez a gond, nem az, hogy megvédte, nem az, hogy önbíráskodott.

Felolem taposó aknát is leteheti a zárt ajtók mögé. Én vagy a gyerek nem megy oda, aki meg igen, az az ő kockázata, de más nem hal meg.

[ Szerkesztve ]

Értettem eddig is de akkor mit szólsz ahhoz hogy a rablók előtte végigjárnak és dobáljják befele a kutyáknak a mérgezett kaját. Ez itt is megtörtént már nem is egyszer.. Környéken vagy 20 kutya elpusztult.

[ Szerkesztve ]

Ez off (emberek mérgezése a téma, nem kutyáké), de a miénk iskolázott, csak kézből és a tányérjában fogad el bármit, találtat nem.

Ja elmegy vendégségbe, nyilván nem eszik ott, mert ismeretlen eredetű az étel. Nagyon valószerű eset.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Egyértelműen a rendőrség a hibás, őket kell felelősségre vonni, mert ők okozták ezt a kényszerhelyzetet. Ha intézkedtek volna úgy ahogy az JOGILAG is elő vagyon írva, a jóember most nem alulról szagolná az ibolyát, hanem hűsölne valahol, a gazda és a falu pedig fellélegezve végezné mindennapi munkáját.

Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł

Ja vagy agyonverik mint mostanában nem egy embert a börtönben pl a gyulaiban, az egész büntetésvégrehajtási rendszer is olyan amilyen, ezer sebből vérzik.

Pedig elhiheted.
Mondom, a múltkor kidobtam egy jó nagy edénnyi szarvagombát a kukába, gondolkodás nélkül! Sőt, az asszonynak se engedtem, hogy egyen belőle. Mert tudtam, hogy anyós akárkije szedte az erdőben mindenféle vizsgálat nélkül...
De gondolom te se a gipsz jakabtól veszed a bort az egyik pesti sikátorban kimérve... (vagy tudom is én hol lehet pancsolt szeszt kapni...)

Az amerikai példa is korrekt, látod, ott van leírva, hogy mérgezés is történt már! Akkor ebben mi a vicc? Ha a környéketeken is történt volna hasonló ételmérgezés te se engednéd a gyerekednek, hogy vadidegenektől kaját fogadjanak el csakúgy.

"Én meg egy olyan világban szeretnék élni, ahol az emberek egymásban és az élelmiszerben megbíznak, mert pár hülye nem mérgezi azt, vagy ha igen, akkor beb****ák a kóterbe ugyanúgy."

Én is, de ehhez alapfeltétel(!), hogy a rendőrség védje a rendet! És már itt bukik a dolog az elején. Ha a mérgezőt beb...ák a kóterba akkor a tolvajt is be kéne! És ha így tettek volna akkor nem lett volna mérgezés sem.

"Láttál vadnyugati filmet, ahol odacsapják valaki kezébe a seriff csillagot, hogy akkor védd meg a várost egyedül? Jelenleg ez van itthon is. Elvek vannak, pénz és ember nincs."

Na ez a szomorú. Hogy egy 1800-as évekbeli vadnyugathoz hasonlítod a magyar helyzetet és csodálkozol azon, ha valaki mérgezi a borát, hogy kiiktassa vele a rendszeres tolvajt, ami ellen az aktuális "seriff" semmit nem tud tenni.

"Komolyan, védje a gazda felőlem aztán árammal, fegyverrel, bármivel, vagy nettó kenje be a présház kilincsét méreggel, és azt akkor csak a tolvaj fogja meg,"

Ebben igazad van. Nem volt szerencsés így fellépni a tolvaj ellen. Jobb lett volna egy "aknak" vagy áram, Ez igaz. De szerintem a gazda se gondolta volna, hogy a tolvaj majd eladja a lopott bort. Legalábbis szerintem az ilyen jellegű lopások többnyire saját használatra vannak. Gondolom csaknem kapta meg az egész hordót és vitte el egészben... A fene tudja. Az előző lopásokból lehetne erre következtetni.
De tény ha a gazda tudta, hogy eladásra lopja a bort akkor bizony nagy hiba volt megmérgezni azt. Ebben igazat adok és egyet is értek.

"Hogy hova jut így az ország? Hát nem jó irányba, de ezen ne dobjanak még egy kis méreggel."

Mint minden esetben, most is az alapokat kellene helyrerakni és utána részben már magától megjavulna a többi.

miért ne lehetne... Itt is van aki több kutyát képzett ki rá és azzal járja az erdőt.. De én se mernék gombát venni tőle hiába tudom hogy jó, elnéz valamit és a gombamérgezésnél rosszabb nem nagyon létezik.

[ Szerkesztve ]