Nem kellett volna bejönni aztán nincs gond. Én legalábbis erre húzok.
Hogy is mondjam, a köreimen belül én döntöm el mi hogy van. Én ha én hipóval töltöm fel a hordákat akkor az úgy van, senkinek semmi köze hozzá.

[ Szerkesztve ]

+1

“Songbird, Songbird, see him fly, drop the children from the sky. When the young ones misbehave, escorts children to their grave. Never back-talk, never lie, or he'll drop you from the sky!”

Meg.

Hát igen!
Megértem a gazdát,de azt ő sem tudhatta,hogy a bort árulni is fogják,szép dolog a magyar ügy,nem azt büntetnék,aki árulta,hanem akitől lopta!Tényleg.......
És a másik dolog,hogy kevesebbel,vagy semmivel megúszta volna,ha "csak" agyonveri a tolvajt a lopótökkel.

HardCore is my LifeStyle

Ez kicsit olyan mint az a bácsi aki 230-at vezetett a kerítésbe és egyik citt meghalt. Nem kell bemenni és nem ráz mag barátom, még ma is élnél.

FatalEror! Ez beállítottság kérdése. Valaki erre valaki arra húz.

tDr1v3r! Tolvajkergetők ?

[ Szerkesztve ]

Nem, a betörőknek több joga van mint neked.

disznóvágás, nepotizmus, pálinkagőzös hedonizmus | intelhüttö (c) Tirexi, szívünkben őrzünk örökre <3

A bor "ízesítésével" én sem értek egyett mert azzal véletlen is kárt okozhat olyannak aki semmi rosszat nem tett ,azzal viszont igen ha betörnek a házba és a tulajdonos fegyvert fog az illetőre és ha az nem tisztázza vagy adja meg magát amég kiér a bütyköstaxi és törvényes úton bűnhődik hanem támad vagy menekül akkor puff. Had védhessem már meg a saját tulajdonom.

Most kicsit eltértem a boros témától bocsánat

[ Szerkesztve ]

Amennyiben OFF áradatot keltő mondanivalód van számomra kérlek keress meg privátban! Köszi! :)

HA nem jön be nincs gond, miért jött be? Bejöttél? ****j meg!

Az egyik cikkben elég érthetően kifejtették miért fogja megütni a bokáját a borász ezért a tettéért.
Mérgező anyagot tárolni csak megjelölt hordóban/flakonbanszabad. Aki ezt nem tartja be kimeríti a méreggel visszaélés fogalmát.

"törvény konkrétran azt is kimondja, hogy a veszélyes anyagot eredeti csomagolóeszközből tárolás céljából más, az azonosítást szolgáló feliratozás (címkézés) nélküli csomagolóeszközbe áttenni nem lehet, még magáncélú tevékenység során sem"

⭐ Stella

Kis túlzással így van. Én azt mondom h nem kell megölni DE ha nem vállalja a tettét és nem bűnhődik hanem elmenekül akkor igenis lőhesse le.

Amennyiben OFF áradatot keltő mondanivalód van számomra kérlek keress meg privátban! Köszi! :)

Szerintem nincs arányban az elkövetés, és az ellene hozott intézkedés. Ha csak meglopnak nem ölhetsz meg senkit.

Ezt találtam a témában.

"A magánlakás zavartalan használatához fûzôdô érdek védelmében a bûnelkövetés megelôzését, illetôleg annak megnehezítését szolgáló megoldások és mûszaki berendezések alkalmazása-az arányosság követelményére tekintettel-csak abban az esetben biztosítja a jogos védelem körébe esô büntetlenséget, ha azok mások életét, testi épségét vagy egészségét nem veszélyeztetik (BH 1995/685)"

radi8tor1: ott a pont. De maga a történet etikussága is kérdéses.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Ugyan ez az önvédelem,ha életveszélyben vagy,csak akkor üthetsz vissza,de ez gondolom evidens,hogy majd mint a filmekben,majd egy törött bordával felállsz,és lebaxol neki egy irdatlan nagyot,vagy teszel feljelentést,de mire kiérnek kékek,addigra már hűlt nyomuk van a többinek.De akkor kb a bűnözőknek áll a világ.....

HardCore is my LifeStyle

Ez a bullshit arra épül, hogy neked tiszteletben kell tartani annak a jogait aki épp megsérti a tiedet.
Ha valakit épp megerőszakolnak az meddig mehet el az önvédelemben?

Ajánlott a "castle law" és a "stand your ground law".
Tanulhatnánk olykor ésszerűt is az usákoktól.
Eltérőek államonként, de van olyan, hogy a betörőt már lelőheted, nem szükséges a testi épségedet veszélyeztetve érezni.

Na ezzel nem tudok én egyetérteni. Arányosság. Egy zsebtolvajlásért nem kötnek fel senkit manapság sehol. Hogy számolsz el a lelkiismereteddel? Nem túl rég volt egy eset, szintén a fegyverbuzi USA-ban, hogy egy tag rossz kocsibejáróra állt be és a tulaj meg agyonlőtte.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Na erre írtam én feljebb ,hogy nem egyből lőni hanem ha látod h tényleg lop vagy valami felszólítani és ha menekül és/vagy támad akkor le lehet lőni.

Amennyiben OFF áradatot keltő mondanivalód van számomra kérlek keress meg privátban! Köszi! :)

"Ha valakit épp megerőszakolnak az meddig mehet el az önvédelemben?"

Gázspray, sokkoló mehet.

⭐ Stella

Te gázsprayvel vagy sokkolóval jársz?

Erre a válaszom az, hogy más egy tárgy, vagy vagyon elleni bűntény, mint egy személy elleni erőszak. Nyilván ha látom mit művelnek, akkor akár a végletekig is elmennék egy hozzátartozó, vagy idegen védelmében.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Erőszakolós esetben szerintem mehetne durvább is.. Az egyik leg undorítóbb dolog.

Amennyiben OFF áradatot keltő mondanivalód van számomra kérlek keress meg privátban! Köszi! :)

Oké, akkor itt meg is dőlt az arányosság mint érv.

[ Szerkesztve ]

Én nem járok ilyen helyekre, ilyen időkben. Nincs rá szükségem. Gyalog is ritkán járok.

De közben utána gondoltam, sokkoló az tiltott fegyver. Szóval marad a gázspray vagy paprika spray. Esetleg krav maga kiképzés.

[ Szerkesztve ]

⭐ Stella

A házam a váram? Rendben. Megvédeni magam veszely eseten bármi áron? Egyefene.
De ételt italt mérgezni csak a hülyék mérgeznek, ezt muszáj belátni. A mérgezés nem védelem és önvédelem, hanem ordas felelőtlenség. Merénylet a közbizalom ellen.

Érthető a csóka elkeseredése, de ezt elcseszte

[ Szerkesztve ]

Így van a sokkoló sajna tiltott.
Pedig én mint kemény 50kg körüli nő örülnék egy olyannak.

iPhone X@R, iPad Pro

Szerintem az arányosság helytálló ez esetben is, mivel lehet szomorú kimenetele is a dolognak. Például hallnak bele a vérveszteségbe nők az erőszak után. Ráadásul itt is lehetnek fokozatok, fojtogatás stb, ami felmerülhet közben, ezért írtam az akár "végsőkig" -et is.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Örülök, hogy te mint külső szemlélő tudod nézni a bűnözést/bűnözőket és így tudsz véleményt nyilvánítani a kérdésekben.

De én itt be is fejezem a témát, mert csak felidegesítem magam azon, hogy mennyire meg van fosztva az állampolgár alapvető jogoktól(tulajdon és önvédelem) aminek a biztosítása meg a rendőrség feladata lenne, de tesznek rá magasról (sőt, ha valami sérelem ér akkor megpróbálják eltusolni, így jobb a statisztika és kevesebb a papírmunka).

Egyébként szimpla V.

Élethez való jog, ha ezt elveszed, ahhoz nyomós érv kell. A meglopják a borom nem elég indok ehhez. Ha fegyverrel fenyegetnek az már az. Éppen ezért nem vezethetsz áramot a kilincsbe sem.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Ma már nem él az arányosság elve.

2012. évi C. törvény
a Büntető Törvénykönyvről

A jogos védelem

21. § Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet.

22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha

a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan

követik el,

b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan

történő jogtalan behatolás, vagy

c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás.

(3) Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl.

(4) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

Arról írtak amúgy valamit, hogy hányszor jelentette ezt a hatóságoknak mielőtt kezébe vette volna az ügyet?

⭐ Stella

Szerintem ez sem elég ok a másik likvidálására.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

"A helyiek szerint rendszeresen betörtek a gazdához, aki azért töltött fagyállót a hordóiba, mert elege lett abból, hogy hiába szólt többször is a rendőrségnek, semmit nem tettek a lopások ellen." [link]

(#34) Cyberpunk: Szerintem sem ez az ideális megoldás, de mivel a rendőrség szarik rá, tökéletesen megértem.

Nademostmárténylegmegyek, várnak a tankok.

[ Szerkesztve ]

Pont ezért kötök én ebbe bele. Az ürge egy idióta. Nem tudom mit gondolt róla, hogy mi fog történni, de gondolom tisztában volt vele, hogy habár édeskés íze van, de az nem édesítő szer. A szándékosság zavar engem, ami nyilvánvaló, a leírtak szerint. Azt hogy mennyit ferdít a sajtó rajta az már külön téma. Nem azért de így kutyákat, meg egyéb állatokat szoktak mérgezni. Megértem az elkeseredését, de nem fogom a pártját fogni.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Közbizalom? Milyen közbizalom? Hol?

Cikkben azt írja: szenvedtek, hogy üvegbe kell önteni. Áh kérem. Még lopni is lusta.
Én szépen kiönteném neki. Sőt, sőt! Pohárba önteném! Sőőőt!!44!! Oda is vinném. Még ezen is tovább megyek, még meg is innám előtte. Nehogy már nehézségeket vállaljon.

Rendőrségnek kellett volna már nagyon nagyon nagyon régen szétcsapni köztük. Kis értékű lopás, 3 csapás. 30 évet nekik. Jah annyit jól olvasod. Addig nyugodt a falu.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Az étel-ital iránti bizalom. Hogy ami ehető-iható, az nem mérgezett.
Mert nem csak ő fogyaszthatja, hanem más is, aki ártatlan.

Nem. Gondolom, ha valaki ilyet tárol otthon, az megmondja a családjának és mindenkinek, akit beenged, hogy mi van abban a bizonyos hordóban. Aki meg lopni megy be, az nem ártatlan. Szerintem senki nem mondta a tolvajnak, hogy lopnia / innia kell belőle.

Nem tudom egyébként a pontosan az idevonatkozó törvényeket, de ugye ez maximum gondatlanságból elkövetett emberölés lehetne, viszont vonatkozik ez egy olyan ember kárára történő esetben, aki illetéktelenül ment be oda, ergo a tulajdonosnak nem kell számolnia a lehetséges ottlétével?

[ Szerkesztve ]

Mondani kevés. Rá kell írni a mérget/mérgező anyagot tároló hordóra, hogy bizony abban méreg van! Ha rá lett volna írva és úgy iszik bele, akkor semmi felelőssége nem lenne érte.

⭐ Stella

Ja és tolvajlásért halállal bünteted, ráadásul ártatlanok is ittak belőle, gondolom ez már csak másodlagos veszteség lenne.

Én nem fogom a tolvaj pártját, de ez erkölccsel nehezen egyeztethető össze, elkeseredés ide, vagy oda.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

(Szerkesztettem közben az előzőt is)

Magyarul, ha tárolok itthon egy kannában benzint mondjuk, úgy, hogy nincs ráírva semmi, valami életre alkalmatlan betörő beleiszik, az az én hibám?

Cyberpunk:
1. Erkölccsel a tolvajlás sem egyeztethető össze.
2. Az, hogy a tolvaj még tovább is adta, az már semmiképp sem lehet a rendes tulajdonos felelőssége.
3. Más portékájával történő nyerészkedés sem egyeztethető össze az erkölccsel.

Egyébként szerintem mindenki számára mást jelent az erkölcs. Szerintem a tulaj eljárása teljesen normális.

[ Szerkesztve ]

A tolvaj adott belőle másoknak, artatlanoknak, akik nem loptak. Kórházban vannak.
Akár neked is adhatna valaki mérgezett ételt-italt.

Élelmiszert mérgezni bűn, ezt muszáj elfogadni.

Jó meglátás! Erre nem is gondoltam.
Elvégre az ipse házában az ipse hordói. Nem kötelező bort tölteni bele. Abszolút semmi kötelezettsége sincs akár szőlőt vagy bort termelni. Tényleg nyugodtan tarthatott volna benne hipót is. Ha ellopják tőle és megisszák az az ő bűne? Ugyanmár...
Magántulajdon, magánterület, zárt(!) elzárt terület, zárt tartály. Senkinek semmilyen elszámolnivalóval nem tartozik afelől hogy mit tárol bennük.

Nekem is van itthon egy kis flakonban kb 1liter nitrohigító. Most ha ez ellopja tőlem valaki, majd magára önti és meggyújtja akkor az az én hibám?...

Senki nem mondta, hogy az étel, egyszerűen egy hordóban tárolt lé. Nyugodtan lehetett volna benzin is.

S az, hogy a tolvaj még árulta is, ahhoz a tulajdonosnak aztán tényleg semmi köze.

[ Szerkesztve ]

A benzin nem étel, a bor étel.
Én sem a betorot sajnálom, hanem az ártatlanokat. Akár téged is, sosem lehet tudni ha megcsuszik egy ismerosod
Így sem érthető?

A mergezessel másokat veszelyeztetsz, az étel iránti közbizalmat erodalod.

[ Szerkesztve ]

Huh, látom manapság nem nagyon értünk egyet.
Annyiból igazad van, hogy minden veszélyes anyagot tároló edényt fel kell címkézni. Meg kell jelölni pontosan mi van benne.
Pontosan azért ha mondjuk én a cégnél egy kólás flakonba nitrót öntök - mert kell és nem viszem el magammal a 10 literes kannát - akkor azt fel kell címkézni, hogy a cégnél bárki tudja mi van benne, véletlenül se igyon bele. Ez jogos.

Na de egyrészt ez nem egy olyan létesítményben volt, ahová random bárkinek bejárása lenne.
Másrészt meg a probléma így se lenne megoldva. Elvégre minden hordóra rá lehetne ragasztani a címkét, hogy "vigyázat mérgező anyag". Aztán a tolvaj vagy elhiszi vagy nem. Lehet csak kamu címke, de lehet valós. Márpedig a saját pincémben a saját hordómban azt tárolok amit akarok. Már amire alkalmas biztonságtechnikailag a hordó és ha feltüntetem a tartalmát.

Az eset sajnálatos, de úgy tudom csak a tolvaj halt meg, a többiek nem. Ide is hozzáfűzném, hogy ismeretlen forrásból sohase vennék alkoholt és nem is fogadnék el. És igen a mucsaröcsögei pistike által sutyiban árult bor is ismeretlen forrás. Eszembe nem jutna.
A tanulság továbbra is az, hogy Ne lopj! Alapvető társadalmi szabály, törvény. Be kell tartani.

Nem fogadtál meg el munkahelyen sütit? Dehogynem.
Ennyi. Az is lehetett volna mérgezett (lopták a lisztet, valamit tenni kellett...). . Szerencsére az emberek 99%-a tudja, hogy ételt mérgezni bűn, különben ennyi bizalom se lenne az étel iránt.