Pont erről írtam. Nincs meg minden információd, hogy álláspontot alkothass, de mégsem mondod ki, hogy srácok, fingom sincs. Inkább véleményt alkotsz, de elkerülöd a konkrétumokat.
Ahogyan azt a bevezető írásomban írtam, a szakma definíciója szerint 4 féle alapérvelési helyzet lehetséges:
1., Tudományos vita - célja a helyes álláspont megtalálása
2., Meggyőzés - célja, hogy a vitapartnert meggyőzzük arról, hogy a mi álláspontunk helyes
3., Bírósági vita - célja, hogy a közönséget meggyőzzük arról, hogy a mi álláspontunk helyes
4., Személyeskedő vita - célja, hogy a másikat megbántsuk
Évek óta csak az utóbbi háromra láttam példát. Vegyük észre, hogy az igazság viszont csak az első alaphelyzetnek része. Nem akarom feltalálni a spanyolviaszt, hogy az emberek a saját igazukat szajkózzák. You don't say, eh? No de miért? Miért akarunk mindenképp meggyőzni valakit egy vélt igazságról?
Kicsit más téma: Magyarországon a személyeskedés valamiért borzasztó elterjedt. Bármilyen fórumon, bármilyen blogon a hozzászólások percek alatt mennek át személyeskedésbe, méghozzá durva nyelvezettel. Több ország hasonló fórumain jártam (UK, AT, DE), és sehol nem láttam ilyet. Egy Origo.hu fórumon bármilyen politikai cikk harmadik hozzászólása már az, hogy "nyald ki, b×zi libsi". Honnan fakad ez a brutális indulat?
