lemaradt a #firstworldproblem (bocsi )
Holnap országszerte 10 fok várható. Ebből 2 Budapesten, 1 Győrött, 2 Miskolcon...
lemaradt a #firstworldproblem (bocsi )
Holnap országszerte 10 fok várható. Ebből 2 Budapesten, 1 Győrött, 2 Miskolcon...
Lehet esténként két háztömbbel arréb tárolja a telefont valakinél ,egy éjjeliedényenszekrényen.
kdvsdmnkrvndttrlgsdnhzzszlsmt
Van újjlenyomat igazolás is most már az appban.
+1, en is ujjlenyomatozok
Pl. erre próbáltam utalni: link.
Naésaztán
A Revolut számládon lévő pénzeket nem az OBA védi, hanem a litván Deposit Insurance Fund, aminek tagja az UAB Revolut Bank
[ Szerkesztve ]
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
Azért az nagyon nem mindegy, hogy ki biztosítja... OBA esetén, magyar állampolgárként elég biztos, hogy megkapod a pénzed, ha baj van, egy random másik esetén meg vagy igen, vagy nem, attól függ az milyen biztosító. (Ahogy ez látszott a bróker csődöknél is... FCA-s helyeken az FSCS szépen fizetett, akik meg CySEC-esnél kereskedtek, ők leginkább csak várakozhatnak meg reménykedhetnek.)
Mivel a betétbiztosítás minden EU-s országban egyazon EU irányelv alapján került meghatározásra, így lényeges eltérés nincs az országonkénti szabályozásban. Természetesen egy magyar embernek könnyebb boldogulni a magyar OBA érvényesítésével, de ez nem a a szabályozás hiányossága
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
Az, hogy elvileg van biztosítás, és hogy valóban fizetnek is, és értelmes időn belül, nem évek múlva... az két külön dolog. Ciprus is EU-s, de van egy tippem, hogy máig nem láttak a magyar károsultak pénzt tőlük. (Nekünk meg FSCS fizetett elég hamar, bár még a helyi bank szerencsétlenkedett egy sort vele.)
Nincsenek pontos ismerteim a dologról, de úgy rémlik, hogy ciprusi bankcsőd 2012-ben volt, az EU irányelv pedig 2014-es. Lehet, hogy pontosan a ciprusi események miatt született az egységes szabályozás...
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
Nem a bankcsődös károsultakra írtam, hanem bróker gondokra a CHF árfolyam korlát eltörlésénél például, ami 2015-ben volt. Akkor ment csődbe nekünk az Alpari UK is, és mivel már a számla nyitásnál odafigyeltünk, hogy FCA által szabályozott bróker legyen, így FSCS által biztosított, nekünk fizettek is utána egészen hamar. (bár még ott is egy kicsit necces, mert mások a szabályok a csőddel kapcsolatban, mint Magyarországon, így van cég, aki egyszerűen nem ismeri el, hogy csődbe ment, addig meg nincs kártalanítás a biztosító részéről sem... ezt ott igen sokáig el lehet húzni.)
Akkor nagyon elveszítettem a fonalat, mert nem vágom, hogy a ciprusi bankoknak mi köze van ahhoz, hogy a CHF árfolyamának a svájci jegybank által mesterségesen fenntartott értékén évekig nyerészkedők végül oltárira pofára estek
De végül mindegy is, a betétbiztosítási alapoknak semmi köze az árfolyampárokkal hazárdírozó önjelölt tőzsdegurukhoz. Amikor berobbant a CHF árfolyama, akkor a magyar OBA sem fizetett egy fityinget sem a árfolyam eltolódásán súlyos milliókat vesztő embereknek.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
Igen, elveszítetted a fonalat
CHF árfolyam korlát eltörlés -> brókercsőd -> azok sem jutottak a pénzükhöz, akik nem veszítették el a pénzüket, mert például nem is kereskedtek CHF-el akkor (ahogy mi sem) -> a csőd miatt a biztosító kártalanítja az utóbbi csoportot... ugyan az a folyamat, mintha a bankod menne csődbe, és ugyan úgy a biztosító fizet... már ha az egy normális, és fedezettel rendelkező biztosító, mint nálunk az OBA.
Persze, hogy nem fizet azoknak, miért tenné... hiszen kockáztatott, bebukta, így járt, nem róluk beszélek.
Szerintetek mi számít az OTP olvasatában "jóváhagyás-köteles" fizetésnek? Múlt szerdán összematekoztam végre a SmartBank appot, beállítottam rajta mindent, sikerrel utaltam is róla, másnapra aktívvá vált minden egyéb funkciója is, és egyből ment az ujjlenyomatos azonosítás is bekapcsolásra...erre pénteken a délutáni kajarendelésemet még SMS kóddal hagyatta jóvá (pedig a Netpincér a telefonomra van feltolva, úgyh a SmartBank is netközelben volt...mondjuk ezt betudom annak a "24 órán túl kezdeményezett első jóváhagyás-köteles tranzakciónak", amiről az oldaluk is ír), viszont előtte a délelőtti, Black Shark EU-s webshopjából történt töltőrendelésemet és az aznap délutáni, szintén külföldről való strapa-töltőkábel rendelésemet totál figyelmen kívül hagyta (megadtam mindkét esetben a kártyaszámot, oszt jóccakát...annyit se pittyentett, hogy fapapucs )...ma meg ugyanígy vettem dolgokat Xboxra (feldobta a kártyaválasztást vásárlásnál de semmi azonosítási kényszer a továbbiakban). Most ez ennyire szelektálna, vagy még egyenlőre ne is várjam a csodát, h ezentúl minden hazai, vagy EU-s webshopos rendelésemnél azonosítást fog kérni?
Nem tudom, mikori Smartbankot használsz, de amit én használok, abban már lassan egy éve nem használtam kódot (nálam is alap az ujjlenyomat, és én már rég bekapcsoltam az ellenőrzéseket), azon kívül pedig van push értesítés is mind levonásokról, mind jóváírásokról is. Azonnal.
Nem sikerült rájönnöm. Van, ahol egyszer sem kért, van, ahol össze-vissza (hol kér, hol nem), és van, ahol mindig kér. De ez valószínűleg nem a bankon múlik (fizetéses résznél volt olyan esetem, hogy CIB bankos felületen is hol kért, hol nem, vagyis szinte biztosan nem bankspecifikus a dolog - de volt olyan is (talán csak egyszer, vagy max kétszer), hogy Simple-n keresztüli fizetésnél is kértek ellenőrzést).
[ Szerkesztve ]