Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • cucka

    addikt

    válasz sh4d0w #118 üzenetére

    egy piacon versenyeznek, tehát konkurrenciájuk egymásnak. Mint már valaki kiválóan kifejtette, az ASUS köpött az MS levesébe a netbook gépekkel - tudott dolog, hogy ide nem akartak Windows-t, csak amikor felismerték, hogy akkor itt nem ők lesznek a dominánsak, hirtelen lehetett olcsón hozzájutni licencekhez.
    A Microsoft-nak választania kellett, hogy piacot veszít vagy olcsóbban adja a termékét. Ez nem tudom, mitől lenne jogszerűtlen, vagy akár erkölcsileg megkérdőjelezhető, ezt hívják annak, hogy maximalizálta a profitját. Különösen úgy, hogy az XP-ről van szó, ami már kifutott termék, amikor a netbook-ok elkezdtek terjedni, már tudni lehetett, hogy hamarosan eltűnik a boltok polcairól.

    Csavarhatod a szavakat, de ez nem egyensúlyi ár, hanem dömpingár.
    Ahogy már írtam, nem beszélhetünk dömpingárról abban az esetben, ha a konkurrencia terméke ingyenes. Értelmét veszti a fogalom, és ezen az sem változtat, ha leírod még párszor, hogy te így gondolod. (A dömpingár egy konkrétan meghatározott fogalom, amit ráadásul büntetnek is)

  • Morden24

    nagyúr

    válasz sh4d0w #118 üzenetére

    Oké, bevallott dolog, hogy a Microsoftnak nem volt egy konkrétan netbook-ready megoldása, amikor berobbant az egész marhaság. A Win7-el ez alapban megoldódott, eddig meg az Xp-vel kitartották a piacot.

    Amit most nem teljesen értek, az az, hogy miért találod igazságtalannak azt, hogy egy cég nem akar piacot veszíteni?
    Ha nagyon erélyesen fogalmaznék, akkor ebből az tűnne ki, hogy az ingyenes Linux nem tud versenyezni a nagyonolcsó Windows-al (a dömpingár-megfogalmazás azért nem annyira nyerő, mert nincsen párosítható költség a másik oldalon).

    Arról nem is beszélve, hogy a netbookokra gyakran kerülő nem teljesértékű Lin rendszereket még a pingvinesek is szapulni szokták... persze ehhez már nem tudok hozzászólni, semennyire nem ismerem ezeket az izéket.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés