A szerveren? Mert akkor ezzel nem nagyon büszkélkednék. Egyébként biztos tudod a vírus nevét, ha ennyit szívtatok vele. Elárulod?
Dave™ #201: jajmár, ebben fikarcnyi rosszindulat sem volt, ha épp úgy jön ki a mondat, a windows admin is kockafejű lett volna.
[ Szerkesztve ]
Thank you to god for making me an atheist
A kockafejű linux admin
Szerintem aki hozzáértő admin (értsd: tudja mit miért csinál) az nyugodtan nevezhető kockafejnek windows fronton is. Ha eredetileg is így gondoltad, akkor bocsi, csak gondoltam legyünk pártatlanok kockakérdésben
tod, h linkekből gyenge vok.
talán novell oldalán olvastam, nagy betűkkel hirdették, h új kernelszintű bisztonsági akrámi van az új kiadásban. csak annyira másztam bele, h wikiben rákerestem. 1-2 éve lehetett.
tom, h van acl. direkt fogalmaztam árnyaltan. vanni van, mert kell (ezért is gyenge sh4dow pajti felvetése, még vmi régi topikban), de egyáltalán nem képezi annyira a platform alapját, mint winnél. nem része a közgondolkodásnak és ebből fakadóan az appok sem nagyon gyúrnak rá.
nagyon nem értünk egyet a homokozó kapcsán. itt külön venném az UAC-tól, azon van még mit javítani, mert wines rossz beidegződés, h appok a gyökérbe win mappában vagy program files-ban szeretik irogatni a konfig cuccaikat, a user mappák helyett. ha beérik a rendszer a felére le lehet csökkenteni a hülye kérdések számát. mac-en is idegesített, h mindenre rákérdez.
bár egy beért rendszeren ritkán találkozik vele az ember. itt megjegyezném, h vistán még adminként bejelentkezve sem fut minden adminként, csak aminek feltétlen muszáj és arra is rákérdez.
a homokozó ettől teljesen eltérő dolog. itt arról van szó, h a rendszer átveri kártevőt. nincs itt semmi gányolás, ez egy jól kitalált rendszer. plusz pont azért, h nem nagyon eszik plusz erőforrást.
xp-t azért nem lehetett mezei userként használni, mert kattintani nem lehetett anélkül, h ne sikított volna jogosultság után. persze ott is lehetett batchfájlos trükkönzéssel run as admin-t szimulálni, de az elég körülményes volt.
ezzel szemben erős kontrasztot ad, h vistában még az admin is mezei userként fut. gyakorlatban annyi különbség van, h megerősítésnél nem kér logint csak rá kell bökni, h engedjük.
(#156) Dave™ : a next next next next car driver-ek meg jól leégetik a motorjukat olajcsere nélkül.
Szervíznek hívják (vagy autószerelőnek), oda szokták elvinni az autót. A kettőt nem lehet összehasonlítani szerintem. Alapszint mindenkinek mást jelent itt.
Szerintem meg a szar kód, ne szépítsük 
Mutogatni való hater díszpinty
Nem a szerveren. Amúgy nem emlékszem. Wlooked talán.
Mutogatni való hater díszpinty
jah, nem szepitunk? akkor szerintem meg: hujje a user (ahol van, ott elsosorban az admin), esetleg szimplan analfabeta
[ Szerkesztve ]
Hallod, te nem fogtad fel amit írtam.
A Windóznak nem rendeltetésszerű felhasználása az, hogy 1db IE fut rajta, s egy intraneten levő adatbázissal kommunikál? A user meg annyira le van policyzve hogy a Start menü 2 pontból áll?
Mutogatni való hater díszpinty
Asszem én ilyet sose' tettem, de erre télleg várok egy linket... Az meg, hogy eredeti rendszer... mégis nagyon hasonlít az NT kernele a VMS-ekére...
https://www.coreinfinity.tech
külön elnézést kérek a moderátortól és kérem nézzel el nekem.
hcl:
fájdalmasan hülye vagy. egy pillanatra átvillant az agyamon, h odabigyesszem az nt-t a win után, de úgy gondoltam senki nem lesz olyan hülye, h ebbe belekössön. annyira sötét vagy, h az már fáj. A 2000, 2003 és az XP _is_ NT. tod következő verziók, csak marketing osztály új név policyt talált ki.
azért lassan kezdem megérteni moonman pajtást mibe is fáradt bele.
"Alapbeállításban. 20. kérdés után hülye user kikapcsolja."
user error. van aki nem használ biztonsági övet, pedig azt a kresz is megköveteli. ha ezután a szélvédőn kirepülve sz*rrá töri magát, az nem az autó hibája lesz.
Ha meg nem szerveren, akkor nem értem, mire vonatkozott a kérdésed. Elvesztetted a fonalat, vagy talán nem voltam elég egyértelmű.
Én azt mondom, hogy ha az általatok felügyelt egyik kliens beszív valamit és károkat tud okozni, tovább tud fertőzni, azért 99%-ban nem a windows a hibás (kivéve kb azt az esetet, ha windows biztonsági rés miatt van a gubanc) és nem is a felhasználó. Akár mindenféle vírusírtó nélkül is, és ezt nem viccnek szánom. Komoly helyen ilyen nem történhet meg a megfelelő házirendek megalkotásával, és betart(at)ásával.
Thank you to god for making me an atheist
teljesen ki van zárva, h erre linket találjak. jómúltkorán volt egy vitánk az acl-ről és mondtad, h a linux a példa rá, h annak a megoldása milyen egyszerű mégis nagyszerű. tökéletesen ellátja a feleadatát.
persze fenntartom a tévedés jogát. nem kizárt, h másik pingvines pajti volt.
már erre is kitértünk többször is. ha egy vállalatól az agyak nagyszámban (majdnem az összes) átigazolnak egy másikhoz és ott kezdenek alkotni, akkor elég nehezen beszélhetünk másolásról, mivel a saját gondolataikat vitték tovább, csak más zászló alatt.
(Pl. havernak volt olyanja hogy (egy koliszobában ültünk) 10Mb/s -es HUB-on a Win2000 tőlem 70k-val másolt. 1 éves oprendszer,régebben jól ment. Én és a 3. srác meg 1Mb/s -el bárhonnan (ugye a 10Mb-s háló teteje). Regclean, hálókártya driver, minden amit ki tudtunk találni : semmi eredmény. Se vírus, se semmi. Nem volt plusz adatforgalom hogy az fogja le (bekötöttük elé a gépemet, azzal mértük). Windóz újrahúz. Neki is begyorsult. Nem csak a hálózat, hanem az egész gép működése.)
Pff. Alapesetben egy lemezkarbantartás/töredezettségmentesítés is csodákra képes, meg az is, ha megfelelő méretű a swap, és lehetőleg egyben van, nem 800 darabban... 
"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)
Bocs, de Windózból nem csak NT alapú volt. Tehát ha azt mondod Windóz, az 20 különböző verzió. Nem tudom hogy számodra ez miért a sötétség jele, de egészségedre.
Amúgy meg honnan tudjam hogy te mire gondolsz.
Az NT kernelről meg annyit hogy talán a DEC kezdte el fejleszteni, és tőlük szerezte a MS. Eredeti ugye? Ők írták?
Elhívni valahonnan a programozókat, az megy nekik. Újat kitalálni azt nem : eladnak egy rendszert 5 néven.
Mutogatni való hater díszpinty
Megvolt...
Mutogatni való hater díszpinty
"Komoly helyen ilyen nem történhet meg a megfelelő házirendek megalkotásával, és betart(at)ásával."
Ez igaz.
Mutogatni való hater díszpinty
Linux: grsecurity nagyon nagyon régen van. Az NSA Selinux kiterjesztése került bele "mostanában" a kernelbe, a mostanában a 2.6-os sorozatot jelenti, vagyis valamikor 2002 környékén, amikor a tesztverziói futottak a mostani 2.6-nak. A 2.5-ös fejlesztői verziót valamikor 6 éve kezdték fejleszteni. Szóval nem mostanában.
Az acl miért ne képezné a platform alapját? Kernelben benne van, file rendszer driverekben benne van, alap libekben benne van. Az appok meg ne gyúrjanak rá, az téves szemlélet, hogy az app mondja meg, mihez van joga. Semmi köze hozzá. Ez olyan lenne, mintha az uacot az appok konfigelnék saját szájuk íze szerint. Az app végrehajt egy rendszerhívást pl. file művelethez, az vagy sikerül, vagy nem, az appnak ennyi köze van a dolgokhoz.
Engem pl. nem érdekel, hogy a rendszer át akarja-e verni a kártevőt. A rendszer hajtsa el a francba a kártevőt, mit ugrál egy kártevő a gépemen. Ergo az, hogy ezt kevés erőforrással teszi, nem előny, hanem mellékkörülmény.
Nem értem, mezei feladatokhoz minek admin jog. Nem kell. Ergo könnyíteni az admin jog megszerzésén nem feature, hanem bug.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
ááá.
winből kétféle volt. az egyik dos-os alapokon működött, a másik az nt-s vonal. kb egy időben kezdték fejleszteni. nt-ből ~95 környékén született kereskedelmi verzió. eztuán 2000 körül próbáltak meg végleg átállni rá.
az is egy olyan számomra érthetetlen dolog, h mi okozza az emberek fejében ezt a képzavart, amitől a winek különböző verzióit úgy látják mint a linux egy-egy disztribjeit.
1 fajta win van. ebből többnyire 2-3 verzió él párhuzamosan, az átállási ütemnek megfelelően.
nemtom, h csak szimplán naív vagy vagy csak ennyire nem érted hogyan működik a dolog.
nem vagyok hajlandó még 1x elmondani a véleményemet erről a másolásdiról. teljesen értelmetlen, sehova sem vezető vita.
ha még sok ilyen lesz eljutok oda, mint mm.
"nem vagyok hajlandó még 1x elmondani a véleményemet erről a másolásdiról. teljesen értelmetlen, sehova sem vezető vita."
Nem vagyok naív, tudom hogy az erősebb kutya...
De attól még nem helyes dolog.
"az egyik dos-os alapokon működött, a másik az nt-s vonal. kb egy időben kezdték fejleszteni. "
Ja. a DOS-os volnalat 1980 után pár évvel, a NT-set meg 90 után. Az kb. egy időben van
Ja, most odaírod majd hogy hülye vagyok mert te a DOS alapű WIN-en a 95-től értetted?
Mondjuk való igaz, hogy azok nem is oprendszerek voltak, mert a DOS feletti shell volt mind.
Mutogatni való hater díszpinty
persze a linux más tészta. az a baj hogy nekem ie kell mert admin nem megy máson, kell ps, dual head a moncsinak, stb. nah amikor belecsaptam akkor sokat olvastam minden után, és ezt a hármat be tudtam lőni, de nem volt utóbbin kívül semmi stabil. és voltak olyan problémák hogy itunes, és még pár progi amikkrl már nem volt kedvem szarakodni, tény hogy ha be van lőve akkor meg atomstabil és nem hal le fél évente.
nekem is volt p3-as gépen ubuntuval, de azt csak esti töltögetéshez használtam 
Úgyhogy szerintem nem teljesen alaptalan, hogy sírnak a hw fejlesztés miatt.
ezért írtam hogy a mostani irodai gépek pár éve hi end játékos cuccnak is elmentek volna, pl quake 3 amikor kijött akkor ennél gyengébb gépre adtak ki unakatesómék kb 200k-t hogy azon lehessen dolgozni mindenkinek (MS nek is) fontos hogy vegyenek új cuccokat a vásárlók a gépbe. ezért lett a vista is, had foggyon a c2d meg az x2, nomeg a memó
ms-nél 2001 után vezették be az új irányelveket. ennek köszönhetjük az sp2-t. nem látom, h olyan hatalmas időbeli eltérés lenne.
gyakran esek abba a hibába, h az acl-t egy kalap alá veszem a policy-kkel. appok kapcsán azt értem, h pl ie-t vagy ofiszt agyon lehet központilag vezérelni. vállalatoknál ezért nem terjed az fx és nem azért, mert hülyék a rendszergazdák.
a rendszer nem vírusírtó. nem tudja elhajtani a kértevőket. egy linux lehet akármilyen biztonságos, ha a rajta futó app rosszul van megírva. egy figyelmetlenül megírt php scripten keresztül simán haza lehet vágni a rendszert. megszámolni nemtom hány zombi LAMP-ot láttam már emiatt. irónikus módon az elmúlt 7 évben 2 alkalommal riasztott a vírusírtóm. mindkét alkalommal LAMP szerverről másoltam fájlokat.
a legutóbbi biztonsági felmérésen (amin a linux állva maradt...) a wint is adobe sebezhetőségen keresztül tudtak csak feltörni (azt mondták ugyanez működött volna linuxon is...).
egy homokozó arra jó, h megakadályozza a fertőzés terjedését. persze a júzer ezen is tud "segíteni"...
utcsó felvetést egyáltalán nem értem. port arról beszéltem, h vistán már semmi sem fut admin jogba rákérdezés nélkül. ha nem kérdezne rá, akkor mégis hogyan nyúlnál rendszer szintű beállításokhoz? vagy épp bármilyen fájlhoz, ami nem a user mappában van?
93-ban volt az első kereskedelmi nt. ezt elnyomtam.
mindkettőt a '80s-ban kezdték fejleszteni.nt asszem 89 volt.
az, h fejlesztők önszántukból átigazolnak az gyalázatos dolog, az új munkahely számára. az, h egy egész közösség arra épül, h egymást másolgassuk (nagyrészt meg is követeli), az a világ legcsodálatosabb dolga.
észhez kéne kapni.
[ Szerkesztve ]
Egymást másolgassuk?
Te se érted az OSS lényegét 
Mutogatni való hater díszpinty
de értem.
remélem elértük azt a pontot, h nem akarsz többet hozzám szólni.
Akármilyen rosszul írsz meg egy linuxon futó appot, az nem fogja tudni összefirkálni a registryt, két ok miatt: 1. nincs. 2. user oldalról a linuxos cuccok jórészt írásvédettek. User nem piszkál bele a /usr direkbe, stb. Ugyanez windowson nem teljesen így van.
Szerintem ne keverjük ide a lampot. Ha valami gagyi módon van megírva php-ben, azt windowson és linuxon is ki lehet használni. A különbség az, hogy windowson üzemszerűen piszkolnak bele a közös dolgokba, linuxon meg a saját cuccait képes összerondítani, másét nem. Hiába fertőzöl össze egy linuxos accountot, abból nem jön ki a fertőzés, és ehhez nem kell homokozó, csak rendes filerendszer elképzelés.
Linuxon admin joggal fut minden, amit a root elindított. Ezt akartad, hát nesze. Mások meg nem futtatnak semmit admin joggal. Felesleges egyszerűvé tenni az admin jog megszerzését, ha rendes tervezés okán nincs szükség admin jog megszerzésére.
Ez megint úgy néz ki, hogy valamit nem csináltak meg rendesen, tehát a körbehekkelését egyszerűsítik le.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Ezzel egy probléma van: a jelenlegi vírusok 99% user hibára épít, s nem biztonsági hibára. Ezt ugyebár szolgáltatónál nem tudja kihasználni, mivel ott elvileg hozzáértők vannak.
Amúgy korábban említette valaki, hogy linuxon nem okozhat gondot a vírus, mert max. az adott user szintjén indul el. Ezzel nincs is gond, de ha tegyük fel, egy "next-next-next-finish" tipusú user ül linux előtt, s jön egy vírus, ami azt mondja, hogy írd be légyszi a root jelszót, akkor ugyanúgy be fogja írni, mintha csak egy nextet kéne nyomnia. Innentől kezdve pedig semmivel sincs előrébb a linux a winnél.
Ó! Már ha tudja a next-next-next-finish típ. user a root jelszót. Jó esetben nem.
Mutogatni való hater díszpinty
azért vegyük figyelembe, h winen tekintettel kell lenni a kompatibilitásra. ha egy app hülyén van megírva és oda akar irkálni, ahova nem kéne, de a user megbízik benne mert eddig is gond nélkül használta, akkor miért ne adhatná meg rá a jogot.
ám dolog nem merül ki a fájlkezelésben (most tekintsünk el attól, h a registri egy fájl). xp korlátolt júzerével pont az volt a gond, h példának okárt nem lehetett átállítani az órát meze júzerből. egyetlen járható út volt átjelentkezni adminba. miért problém az, h vista feldob egy ablakot, h ehhez admin jog kell (mert a házirend megköveteli), azonosítsd magad?
nt-n user a fájlrendszerben ahhoz nyúlhat hozzá, ami birtokában van (joga van hozzá...). alapból ez a Users (documents and settings) mappán belül a saját mappája. adminnak alapból mindenhez _volt_ joga.
továbbra sem értem ez miért körbe hekkelés. egyrészt tovább szigorították a kezelést, mást részt megkönnyítették a szigorított körülmények közötti használatot. természetesen az a legbiztonságosabb gép, ami nincs bekapcsolva. de lássuk, be ez erősen a usability rovására megy.
homokozónak az a lényege, h a benne futó appnak 0 azaz nulla joga van. lássuk, h ennyi joggal egy appot képtelenség használni. el sem indul. a megoldás azt teszi lehetővé, h ilyen kevés joggal is használhatóan fusson. nem látom hol van ebben a gányolás. nagyon elegáns megoldás.
a nagyképűsködést (nem a tiedet) linux részről alapvetően nem értem. ezen is soxor végig mentünk már. egyrészt linux nincs a tűzvonalban, másrészt win egész jól hozza magát a biztonsági rések kapcsán. lehet magyarázkodni, akkor is jelentős különbség, h adott évben winben találnak tizen kevés bugot, redhatban meg több százat.
rosszul írtam
nem olajcsere, hanem olajszint-ellenőrzés:
pálcika kivesz-csekkol, ha kell-utántölt
ez már csak nem szervíz?
piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
Elhisszük neked... 
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
123 az a tizenakárhány, és ennek 96%-a az operációs rendszeré. Bár a Red Hat itt valóban elvérzett, ahogyan írják is a linux disztribúciókban sok a third party, és a Red Hat esetében 99% third party bug volt.
Semmi gond, elnézzük Neked, biztosan rosszul emlékeztél a számokra.
Ha nem tudja a root jelszót, akkor kb. fél perc után fog visszatérni Win-re, mert mi az hogy ő nem tud programot felrakni, vagy egy beállítást megváltoztatni (most nem céges gépre gondoltam, hanem otthoni felhasználókra).
valszeg más stat volt. 2007 eleji stat volt. abban a redhatnak konkrétan 220 bugja volt, többnyire nem kritikus. azért látom nagyon nem változott a dolog.
winére nem nagyon emlékszem, de elég kevés. elég sokat vitáztunk itt róla, szal biztos nem álmodtam.
[ Szerkesztve ]
ezt a kommentet nyugodtan megspórolhattad volna....
vegyük észre, hogy a kompatibilitás azt is jelenti, hogy amit a 80-as évek végén egyszer rosszul csináltak meg, rosszul döntöttek el, azt azóta is hordozza magával, mint kompatibilitás. Tehát a kompatibilitás nem csak erényt jelent, hanem annak kinyilvánítását is, hogy a múlt hibái velünk maradtak. A unixokban egy csomó minden jobban sikerült elsőre, mint a windowsokban, tehát nekik egyszerűbb kompatibilisnek maradni.
Magyarul a mostani wines appok azért gagyik, mert anno el lett eresztve a gyeplő és mindenki piszkolt szerteszéjjel az udvaron, most meg már nehéz ráparancsolni a kutyára, macskára, hogy csak egy sarokba sz.rjon. Ezt én, mint tény, megértem, elfogadom, de erénynek nem mondanám, legfeljebb kényszernek.
A körbehekkelés azt jelenti, hogy van egy alapvetően rosszul megtervezett biztonsági rendszer, amit egyszer elrontottak és azóta nem bírnak kikeveredni belőle. A rosszul megtervezett biztonsági rendszert pedig nem úgy javítják meg, hogy kihajítják az egészet a fenébe és raknak bele egy rendeset végre, hanem toldozgatják-foldozgatják, ettől csak rosszabb, áttekinthetetlenebb és bugosabb lesz. Az egész homokozós marhaságra nem lenne szükség, ha tisztességes, szigorú oprendszert csináltak volna elsőre és a fejlesztők tisztességesen, a szigort elfogadva programoztak volna az utóbbi 20 évben, nem pedig úgy, ahogy egy részeg matróz kódol a kocsmában.
Hogy a korábbi hasonlattal éljek: ha te veszel egy új, modern dízel autót és bedöglik a részecskeszűrő, akkor ms felfogás szerint a szervízben először kapsz egy új üléshuzatot, hogy elégedett legyél. A részecskeszűrő ugyan nem működik, de az üléshuzat szép. Majd másodjára adnak neked egy szép szerszámkészletet, hogyha rossz a részecskeszűrő, ki lehessen cserélni. Harmadjára pedig áttervezik a kipufogó rögzítését és kapsz egy szerelőaknát is az mstől a garázsodba, hogy azt a tetves részecskeszűrőt gyorsan és kényelmesen kicserélhesd. A linuxos megoldás meg az, hogy már eredetileg, 20 éve is magasabb volt az automata váltóban a váltási fordulatszám, ettől a részecskeszűrő képes az öntisztulásra és soha nem romlik el. Amiatt pedig, hogy nem romlik el, nincs szükséged szerszámkészletre és szerelőaknára.
Ha az msie futtatása veszélyes, mert az msie rosszul van programozva, akkor nem homokozót csinálok, hogy az msie egy homokozóban futhasson rosszul, hanem rendberakom az msie-t, a homokozóról szóló ötleteket meg kiröhögöm. Ha az msie-ba integrált dolgok (script nyelv, active scripting vagy activex kontrollok) veszélyesek, akkor a kontrollokat javítom meg, nem pedig homokozóval szöszmötölök.
Az meg, hogy abban egyszerűbb bugot találni, aminek a forrását soha nem látod, vagy abban, aminek letölthető a forrása és akár gépi módszerekkel is meg lehet benne keresni a hibákat, egy másik vita tárgya kellene, hogy legyen.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
user nem nyúlkál motorba. kocsi szól, hogy szervizbe akar menni, user beviszi, szakember megcsinálja. olajszint ellenőrzés rendes autóban felesleges, autó szól, ha valami nem stimmel.
Magyarországon sajnos mindenki ért a focihoz meg a windows adminkodáshoz...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
nem hiszem, h rosszul csinálták volna. egyszerűen más prioritások alapján dolgoztak. ha a piacra gyakorolt hatását (bővítést) és a elfoglalt részesedést nézzük, azt kell mondani, h a jobb utat járták be. a win nem hálózati os-nek indult. egy gép, egy user és kész. akkoriban desktopon ez így is volt. látni kéne, h ms mindig az aktuális piaci igényekhez igazítja kínálatát (kisebb nagyobb késéssel) és nem a múltba réved. lássuk, h vele párhuzamos az nt mennyire más utat járt be.
kicsit meredeknek találom, h hatalmas előrelátásnak van beállítva az, h régen megírtak egy feladatkörre egy os-t és az ma ugyanabban a feladatkörben jó alapot biztosít.
sendbox nem az ie egyedüli játéktere. bármilyen app használhatja, pl fx is. az egész pont az tudja, amit számon kértél, miszerint az os gondoskodik a kártevők eltakarításáról. tehát elméletben bármilyen lyukas is az app, az os kellően biztonságos környezetben tudja futtatni.
a sendbox nem egy emulátor. nem arra van, h a bénán megírt appok is elfussanak. annak a kezelésére az uac van.
az activex nem egy bug. ugyanolyan, mint ha letöltesz egy appot netről és feltelepíted. a gondot az adja, h eredetileg szó nélkül települt ismeretlen forrásból. btw, eléggé kihaló félben van. .net-es mókák mellett már nem nagyon éri meg foglalkozni vele.
ha 2007-ben egy app nem jutott el odáig, h a cuccait nem a win mappába pakolja, akkor ott nem az os-el van gond. komoly appok között már nem találni olyat, ami ne követné az nt-s irányelveket.
mint minden példa a tied is sántít. nem is mennék bele.
a forrásos dologgal én nem is foglalkoztam most.
Ha meg tudod cáfolni, akkor rajta...
Ahogy elnézem a topik színvonalát, sikerült ismét egy linux kontra windows szintre süllyeszteni. Mintha nem lenne erre épp elég téma, muszáj mindent ebbe belerángatni...
x gon' give it to ya
az külön sajnálatos, h nincsenek saját gondolataid.
Az viszont külön sajnálatos, hogy nem érted, miről írtam, és rossz példákon keresztül próbálgatsz bizonygatni valamit, nem tudom mit. Ami a saját gondolatokat illeti, mivel nem érted, hogy miről írtam, ezért elnézem a fennhéjázásodat.
x gon' give it to ya
Sandbox, nem sendbox ez eléggé zavarja a szemem, pedig nem vagyok hozzáértő.
"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)
Talán mert nem írnak rá kártékony kódokat?
Mivel elterjedtségi mutatói miatt nem éri meg a befektetett munkát.
Hidd el ha rászánná magát néhány ember és elkezdene havonta kirakni 4-5 virust, egyebet, igencsak oda lenne a linux is meg az OSX is.
"Nekem papírom van róla, hogy értek hozzá" by Glenda
ok
de szeritem rossz irányvonal, hogy mindenki rinyálhasson, meg verhesse a seggét a földhöz. mert nem működik, jelen esetben erről van szó ... meg hogy ha ő csak használni akarja, akkor miért kell értenie is hozzá?
nem akarom mondani hogy rengetegen tartanak így kutyát, macskát, sőt gyereket is
piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
Azt a tévedést szeretném eloszlatni, hogy a linuxokat soha nem próbálják megtörni. Csak az állja. Az osx meg odavan 
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Kutya/macska/gyerek tartást nem tanítják az iskolában. A számítógép kezelését pedig tanítják. Emelni kellene azon a színvonalon. A 21. században az már alapműveltség, hogy ért valaki a számítógéphez.
Minimális biztonság és hardver ismeret is elvárható egy európai értelmiségtől.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
Cáfolni bizonyított állítást szokás, ergo neked kellene először bizonyítani.
A topicokban arról van szó, amire igény van.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Ha nem fogadod el, hogy a Windows egyik erőssége a kompatibilitás, akkor nincs miről beszélni. Szerintem az, de úgy tűnik, te sem nagyon tudsz mit mondani, csak ellentmondani.
Gyanítom, linuxot használsz, ugye? Ők szoktak minden pozitív windowsos megállapításba belekötni.
A topicokban arról van szó, amire igény van.
Mire van igény? 
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
Az NT kernelről meg annyit hogy talán a DEC kezdte el fejleszteni, és tőlük szerezte a MS. Eredeti ugye? Ők írták?
Az NT annyira hasonlít a DEC rendszeréhez, mint a Linux(ok) a Unixokhoz, vagy még talán annyira sem. Ezen az alapon a Linux egyértelmű koncepciónyúlás.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
" ... európai értelmiségtől ..."
miért pont ők?
és egyáltalán: kiket értünk értelmiségi alatt? bölcsészeket? (:
a sarki fűszeres ha vesz gépet, és az adminként használt xp-jére felmászik minden szar, akkor anyázhat, hogy szar a gép? meg ütheti a klaviatúrával a monitort?
a többi részre nem reagálok, mert te párhuzamba állítottad a gyerek-kutya-macska nevelést/tartást ismereteit a számítógép ismerettel, míg én csak arra akartam utalni, hogy sokmindennel úgy vannak az emberek, hogy birtokolni, használni akarják, de érteni hozzá már nem.
alapvetően két nagy különbség a kuty-macs-kölyök tartás és a számítógép kezelés között, hogy kuty-macs-gyerek tartásról/nevelésről közvetlen tapasztalata van szinte mindenkinek, sőt, gyerek tartásról, amit sajtát bőrén vagy barátain tapasztalt talán 15-20 év is (:
az emberiség történelmében több tízezer éves múltra tekint vissza
míg a zixpé 2002 óta ablak csak a világra
[ Szerkesztve ]
piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
Kezdjük talán ott, hogy a sarki fűszeres nem értelmiség. Egyre kevésbé az értelmiség a jellemző felhasználó.
x gon' give it to ya
