Fogd fel úgy, hog 2-300 MHz-ért cserébe egy csomó pénzt elengednek.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

3 Ghz azért karcsú, még a 3.2 is

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Remélhetőleg új steppinggel vagy a következővel ezt sikerül kilőni. De így is ütős termék lesz szerintem, végre lesz alternatívája a kórájhétnek, és készülhet szakértői youtube videó az AMD hűtő szétveréséről is.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Azt akarom mondani, hogy a throttling akkor keletkezik, ha a hardver a hőtűrésének határán van. De mivel ez 95+°C-t jelent, így ha a hőmérséklet ezt nem érte el, akkor nem throttling van, hanem energiagazdálkodás amiatt, mert valamiért nem tud dolgozni a CPU/GPU. Ezért nem is kell a magas órajel. Minek, ha úgy sincs számítás...

Az nem meglepő, hogy az AMD-nél rögzült ez a dolog, mert például az NV-nek a rendszere az energiagazdálkodási módra szoftveres parancs által vált vissza. A VRAM törlés tipikusan azt jelenti, hogy a hardver kap úgy 300-400 µs-os kiesést. Ezt az AMD simán lekezeli a maga 10 µs-os reakcióidejével, de az NV-nél a reakcióidő eleve fél másodperc, vagyis mire a szoftver engedélyt ad a 2D módra, addigra a hardver már újra dolgozik, tehát az egész tárgytalanná vált.
Az Intel CPU-i is jóval nagyobb energiagazdálkodási késleltetéssel dolgozik, mint az újabb AMD CPU-k.
Ez az egész részben egy AMD sajátosság. Nagyon gyorsan tudnak energiagazdálkodási módba kapcsolni, és ugyanilyen gyorsan ki is tudnak lépni belőle. Ebből a usernek előnye van, de ha nem kéri az előnyt, akkor a BIOS-ban ki lehet kapcsolni.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Erről tudsz számokat mondani, hogy mennyi idő jelenleg az Intel órajelváltása meg az AMD-jé (kb) mennyi lesz? DAW-nál ez baromi fontos, nálam ki van kapcsolva a speedstep, mert azzal recseg hang, egyszerűen túl lassan dobja fel az órajelet.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Az a baj a procikkal, hogy azok jóval bonyolultabbak ilyen szempontból, mert a GPU-knál igazából az órajel általánosan vonatkozik a lapkára, míg a procinál a magok órajele eltérő is lehet, és hasonló finomságok. Emiatt egy tipikus paraméter nincs. A Bristol Ridge óta erősített erre rá az AMD. Most már 2-4 µs alatt is váltanak. Az Intel jellemzően 8-12 µs alatt vált.

Az eléggé ritka, hogy a SpeedStep ilyet csináljon. Nem lehet, hogy az régi proci? Mert az újat mennek lefelé a késleltetésben.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A pozitív/negatív oldaláról a threadtől picit elrugaszkodva nekem nem csak az egység sugarú user és vágyálmai ellen készült tuning biztonság ugrik be... Nem ismerem a mélylélektanát, hogy mennyire testreszabható szoftveresen, ill van-e hardveres safe guard is arra az esetre ha azt feltételezzük a szoftveres modulba, szándékosan rossz kód/paraméterek is kerülhetnek. Nekem a betötődő modulból (szoftveresen irányított hardver tuning) az jön le, hogy ha ez a rendszer kap be egy speci malwert, akkor annak csúnya vége is lehet. Pl boot után elfüstől a procid ha vki szándékosan proci gyilkos paramétereket tartalmazó és/vagy átprogramozott modult tölt be, jobb esetben csak lefagy. (Összeesküvés elméleteket kedvelőknek: vélhetően meg van/lesz a NSA-nak a megfelelő eszköze ahhoz hogy ezt a nemes célok érdekében aktiválják)

Bármikor a stabil clock speedet választom az ilyen 'okos' megoldások helyett. Persze aki nem ért hozzá vagy nincs ideje tesztelni, annak ez is megteszi.

Érdekes adatok annyi szent. Remélem elég sok benne a pletyka. Azért, mert be lett harangozva, hogy jön a szuper proci 300 dollárért, és erre már kis túlzással ahány oldal annyi ár információ "szivárgott ki".

Itt például már cirka 578 dollárt írnak, ami már elég távol áll a 300 dollártól, igaz ez a szorzózár mentes SR7 ára, de akár hogy is nézzük, ez azért már annyira nem brutálisan jó ár. És hiába olcsóbb a másik verzió, egy szorzózáras 3GHz-es modellért valahogy nem tudnék annyira rajongani.

És a Core-M-mel mi van, amelyiknek throttling a középső neve?

A vègèn mindig oda lyukadunk ki, hogy optimalizalas, optimalizalas. Ez az a dolog, amibe lgkevesebb energiat forditjak a programirok, ide oda tologatjak, es a driverektol varjak a megoldast? A DX12 mindenki varta, es ezert konyorgott, de nem nagyon latom a piacon. Hmm...
Csucshardverek jonnek, csak eppen ugyanabba a cipobe jarunk, nincs optimalizalas. Valamikor azert ment a programozok sirasa, hogy keves a hardver, aztan nem jo az API.
Amugy szuk a reteg aki ezzel a tuninggal fog bibelodni.
Aki meg nem erti az energia gazdalkodas es a vedelmi rendszer kozotti elterest, azoknak mindegy lesz ugy sem jo az AMD. :😂

[ Szerkesztve ]

Ennek a ZEN-nek is még a procin lesznek a lábai?

Give them hell Ukraine!

A következő körben pedig azért fognak sírni, hogy elavult a shader nyelv. Előre lehet tudni, hogy mi az ami lemarad. A hardver kezd elég lenni, az API-kat most cserélik, a shader nyelv pedig folyamatban van. IR-ből a Khronos már kész a SPIR-V-vel, míg az MS hozza a DXIL-t. Jövő év végére meglesz oldva ez a probléma is. Utána már csak meg kell oldani, hogy C++17-ből lehessen SPIR-V-re és DXIL-re fordítani. Mire ezzel kész lesz az ipar, addigra újra kezd majd kevés lenni a hardver és az tipikus ~10 éves ciklus kezdődik elölről.

(#64) TaaT: Asztaliban igen, szerverben nem.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Hát 300 $ áron van alternatíva bőven Intel fronton,tuning lehetőséggel és eleve magasabb órajellel,persze kevesebb maggal.A felsőház nem ennyire egyértelmű,arra kíváncsi leszek.

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Még? Az LGA-tól gyorsabb lenne?

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Igen, bőven 3770k, 4770k, 4790k.

"de azok is mind 4 magosak."

És ez megint kinek "szégyen"? Mi van, ha Intel bácsi is lehozza megfizethető árszintre (6600-6700) a 6-8 magos csodáit?

Nem, csak olyan P4 fílingje van az AMD prociknak ezzel a kialakítással.

Abu: Köszi!

Give them hell Ukraine!

Haswell, de lehet Sandynál volt ez inkább probléma. DAW-ban ugye pár ms-es pufferek vannak.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Dehogy vannak hátrányban... 4 maggal hozzák ugyan azt a (talán kicsit rosszabb) teljesítményt, mint a 6-8 magos Zen. Ez megint mit jelent? Fejlődött az AMD, de egyszálas teljesítményben még mindig nagyon le vannak maradva.

kb. egy szinten van két 8/16-os proci (1300 körül): intel 5960X 3/3,5 GHz és a 500 dodós 8/16 zen, 3,2/3,5 GHz (vagy a 350 dodós 3/3,2 gigás?), vagyis haswell-E szintű IPC-re lehet számítani, kár hogy valszeg csak az 500 dodós zen lesz szorzózár mentes (persze ez mind pletyka, fogyasztás, melegedés, max órajel még kérdéses)

én vagyok az ördög

Ami sajnos most úgy tűnik, hogy szépen vissza lesz fojtva, hacsak nem akarod megvenni a legdrágább "special" kiadást.

Nekem pl. szerintem drága a "8 magvas special", tekintve hogy igen csak vastagon 100kHUF felett lesz itthon bruttóban (olyan 150-re tippelek, ha nem lesz hiánycikk, bár attól nem rettegnék annyira), és a közeljövőben úgyse nagyon használnék rajta 4-től több szálat, szóval lényegében csak azért fizetnék, hogy azt a 4 magot ami tényleg kell, azt 4GHz felett tarthassam.

Egy 4GHz alá korlátozott, akár 4, akár akár 8 magosra pedig szerintem most hülyeség lenne váltanom még a jó öreg 2500K-ról is, ami elketyeg kicsivel 4GHz felett is. Minimum 6 magot kéne jó hatékonysággal párhuzamosan használnia a szoftvereknek, hogy megérje a lassú 8 mag a gyorsabb 4 helyett, szóval inkább mind a 8-at, hogy váltani is legyen értelme, ne csak egálban legyél miután pénzt és időt áldozol rá, hogy cserélj.

(#83) R9DEON
Elvileg elég lesz firmware-t frissíteni (ha kapsz a gyártótól az adott laphoz).

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Ez nem fojtva lesz sajnos. Nagyon komoly esélye van annak, hogy a tuningpotenciál az Agena kálváriáját idézi majd fel. Erre jön még ez a forradalmi hardver kihasználás. Nincs sok értelme +2-300MHz-ért megnyitni a szorzót, pláne ha esetleg a lapkák gyári órajelének a belövése is olyan határokat feszeget majd, mint a Polaris-ok esetében.

A vásárlók se lesznek azzal átverve, ha csak a válogatott lapkák kapnak szorzózár mentességet. Persze ettől még az sem kizárt, hogy minden proci szorzózármentes lesz.

Az i5 2500K-ról való váltáshoz meg annyit tudok hozzáfűzni, hogy az AMD (ha minden jól megy) még így is kecsegtetőbb ajánlatokkal fog előállni, mint amiket az Intel kínál. A 5960X(+?) teljesítménye $500-ért, a 6850K teljesítménye $350-ért, a 6800K teljesítménye $250-ért egyáltalán nem rossz. Ráadásul a táblázat adatai alapján a 4 magosnak is van sansza a 6700 és 6600K közé befutni, (az előbbihez viszonyítva) fele áron. Legutoljára az AMD csak a i7 6700 és 6600 elődeivel tudott versenyre kelni.

(#83) R9DEON: Kaby Lake-ből az "X" variáns nyargal LGA2066-ra, nem a "K".

[ Szerkesztve ]

Azon adatokra azért ne alapozz.A C15 Bechmarknak az a lényege,hogy akár 250 szálon is fut .Minden olyan alkalmazásban előnye van a Zennek,ami több szálat támogat ,mivel azonos áron több magot/szálat kínálnak, mint az Intel.Ha nem renderelsz 0/24 akkor egy szálas teljesítmény már nembiztos,hogy ilyen rózsás,főleg alacsony órajelen.Azokra a tesztekre leszek kíváncsi főleg,ami egy szálas.Ha ott is hozza a kötelezőt,akkor le a kalappal.

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

8/16 az 5960X meg az SR7 is, még az órajel is hasonló

én vagyok az ördög

Akit érdekel, iratkozzon fel.

Hátha kapunk valami kézzelfogható infót is.

Javaslom nezd meg ezt a tanulmanyt. Nagyjabol 10 es 70 us kozott van, attol fuggoen honnan hova valt: [link]

[ Szerkesztve ]

Kicsit nehéz ezt laikusként odatenni az Intel SpeedShift marketinggrafikonja mellé (főleg, hogy a marketinganyagban vannak a nagyobb, avagy rosszabb értékek, még ha nem is pont ugyan azt rajzolják): [link]

Az nyilván két külön dolog, hogy mi történik egy bizonyos program futtatása közben, és hogy mit csinál a hardware, ha szándékosan "ugráltatják", mert itt bejön még a governor is, de az most elvileg újra "hardware-es" ezzel a megoldással.

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Erről nincs infom.

Reggie0: Akkor konzolra is elegendő egy szál?

A konzolon mindegyik játék olyan API-t használ, amelynek legalább a parancskreálása többszálú. A PC-n ilyet csak a DX12, a Vulkan és a Mantle enged. Nagy különbség ez, mert konzolon nem is tudnak olyan API-t választani, amely limitálja a többszálú feldolgozást. PC-n simán lehet DX11-re és OpenGL-re dolgozni.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

És a két fő konzolról miért éri meg DX11-re dobni PC-n egy játékot, mikor ott a Vulkan vagy legrosszabb esetben is a DX12?

Windows 7/8/8.1

Vulkanra meg ír át a halál ~100 ezer sornyi HLSL shadert.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A Windows 10 kis részesedése, oké, de Vulkanra nincs HLSL? Így elég halott api.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Ez abban az esetben is fenn áll, ha az alap kódnak a libGNM-et tekintjük és nem a D3D 11.x/12-t?

(#102) R9DEON: A CPU erejétől való függetlenedés az nVidia-nak is érdekében áll. Már a GTX1080 sem képes minden játékban kifutni magát.

[ Szerkesztve ]

cod iw es a legtobb ujabb jatek azert eleg jol kihasznalja 4-nel tobb magot, nalam pl 12-ot.

**Escape from Tarkov EOD account elado!** It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo

Nem a Windows CPU ütemezője dobálja szét szándékosan a terhelést a lehető legtöbb CPU szál közt (kivéve esetleg mikor felismeri a HT szálakat és/vagy talán még a Bulldozer féle "másfél-egész-nemegész-de-nemfél" magokat ) valami olyasmi archaikus briliáns ötlet alapján, hogy több CPU-s gépeken ne olvadjon le a foglalatról a CPU0 (jó kérdés, hogy miért nincs megfelelően hűtve...?), miközben a többi CPU hűsöl (ami modern CPU esetén azt jelentené, hogy kvázi ki is kapcsolhat, hogy spóroljon az árammal)?
(Már nem emlékszem hol olvastam ezt.)

Emiatt nehéz is megmondani egy ilyen grafikonról, hogy valójában hány szál aktív, csak becsülni lehet a teljes CPU-ra írt %-ból, ha feltehető hogy minden aktív szál ~100% terhelést okozna egy magon (ha mást nem valami "aktív várakoztatás" jellegű okból, hogy direkt pörgeti maximális órajelre a játék feleslegesen is).

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Meglepoen jol latni a feledat kezelon amugy ha egy jatek csak 2-4-x magot hasznal, de ahogy mondod akkor is altalaban szetdobja CPU0 es CPU1 kozott.

**Escape from Tarkov EOD account elado!** It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo

Ha direkt olyan a játék, hogy az összes szála ~100%-on pörget, akkor igen, egyébként nehéz ügy, hacsak nem találsz pl. valami megbízható jelenetet a játékban, ahol kiszámítható módon megugrik a CPU terhelés.

Én nyomtam már párszor quicksave-t, vagy bevéstem a fejembe kameraállást egy-egy auto-checkpoint helyzethez képest pár játékban, ahol feltűnt hogy indokolatlannak tűnően lezuhan az fps, de mikor ránéztem a diagnosztikai grafikonokra, az ilyen mindig GPU limitnek bizonyult. Az ilyesmiket nézegettem később néha érdekességképp driver frissítés után újra (vagy ha lehetett válogatni DX11 és Mantle közt, akkor megnéztem mindkettővel), de általában nem változott semmi az idő alatt, míg fel volt telepítve a játék, vagy akár hosszabb idő (akár >1 év) után újratelepítve (hogy letoljam a DLC termést is, vagy esetleg újrajátsszam).

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

miert porgetne egy jatek 100%-on a procit? plane 12 magot
nem ertelek, itt van egy screenshot shadow warrior 1-rol ami nem hasznalja ki annyira a magok szamat. a ket screenshot kozott elegge jol megkulonboztetheto szerintem hogy mennyire optimalizaltak tobbszalas futasra.

**Escape from Tarkov EOD account elado!** It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo

Uram, itt egy 4.3GHz-es 2500K 4 magja BF4 alatt egy sima 32-es szerón (gondold el, egy 64-es csata mekkora kakaót igényelhet):

szerk: a végén a terhelés beesése a kör vége miatt volt, menet közben végig az előtte látható szakasz megy, akkor is, amikor épp a menüben turkálsz, mert közben a többiek csatáját vezényli még mindig a gép.

szerk2: Radeon RX480 @ 1350/2200 társaságában, Ultra/noAA/2560x1440

[ Szerkesztve ]

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

Oke az teljesen logikus hogy 4 magot le tud terhelni foleg multi eseten de 12-ot csak nem. Amugy amire en szerettem volna ravilagitani az az hogy igenis van ertelme jatekoknal a 6-8 magos konstrukcioknak mert az az ujabb/optimalizalt jatekok igenis hasznaljak.

**Escape from Tarkov EOD account elado!** It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo

Map betöltésnél lazán felmegy 90%-ra is. Bf4, Sw: Battlefront is meg az összes újabb frostbite game kihajtja. Normális engine-t kell csinálni. Cs: go is 75-80%-on ment 12 szálon.

[ Szerkesztve ]