Miért hiszed, hogy bajom van a tudománnyal?
Csak kételkedem benne. Egyesek szerint a tudomány lényege a kételkedés, bár ők most itt nincsenek túl sokan. Szerintem ugyanolyan vallás, mint a többi hitrendszer.
Igaz, ennek már a neve is hazugság: Tudom-ány:, miközben éppen nem-tudáson alapszik, ahogy az értelmesebbje itt észre is vette.
Azt ugyan nem bánnám, ha a dogmáit nem magoltatnák szent igazságként állami intézményekben, és a hívei elfogadnák, ha valaki mást merészel gondolni a világról, mint az éppen aktuális mese, dehát ez van. Jelenleg a tudomány a legerősebb szekta.

(#348) MageRG Legalább háromszor leírtam, hogy pókember létezésére ugyanannyi bizonyíték van, mint az evolúció elméletre. Rajzok. Te sem, és más sem írt többet.
Sajnálom, ha ilyen nehéz megérteni amit írok, persze neked, mint egyszerű hívőnek, szokatlan lehet az önálló gondolkodás. Sosem volt rá szükségetek, akkor meg miért is csinálnátok?
Elég a fanatikus hit.
Tehát: pókember létezése ugyanannyira van "bizonyítva", mint az evolúció elmélet.
Rajzokkal, és képzelgésekkel.
Egyik sem tud jóslatot adni, és egyik sem ellenőrizhető.

(#345) Vesa: Bravó! Ilyen egy fanatikus hívő hozzászólása. Semmi érdemi rész, csupa személyeskedés, és mocskolódás. Máglyára az eretnekkel, ugye?

Olcsó kütyük: http://tiny.cc/fbkutyu

Az semmi! Én egy csomó olyan embert ismerek, akik szerint összetett, komplex dolgok maguktól jönnek létre, pusztán néhány véletlen összhatására.
Sajnos ők is elég agresszívek. Képtelenek elfogadni, ha valaki ezt nem hiszi el

A zárt osztályos részről én is hallottam, az tényleg igaz.
Annak idején Semmelweis Ignác-ot is zárt osztályra vitték. A hülyéje láthatatlan lényekben hitt

[ Szerkesztve ]

Olcsó kütyük: http://tiny.cc/fbkutyu

Tudnád az állításodat igazolni, valamilyen tudományos mérőszám alapján?
Vagy csak személyeskedni, és gyűlölködni akartál, ahogy a fanatikus hívők szoktak?

Olcsó kütyük: http://tiny.cc/fbkutyu

Jó, rendben. Egyetértek. Hagyjuk a tudományt. Csomó szottyadt tudós végtelen mennyiségű pénzeket öl olyan fasságokba, mint a húrelmélet, a fekete lyukak tanulmányozása, de mondhatnám a vízzel működő autót is. Megtaláltuk a Higgs-bozont, vagy mondjuk így, az isteni részecskét, de mire mentünk vele? Nem lett olcsóbb a tej.

Viszont, érdekelne, hogy akkor hogyan tovább? Rendben, én egyetértek, hogy hagyjuk a tudományt a picsába, de nem tudom, hogy mi legyen helyette? Hogyan fejlődjünk, hogyan oldjunk meg egy problémát akkor?

Azt szeretném, ha túllépnénk azon, hogy arról vitatkozzunk, hogy van e a tudománynak értelme, avagy sem. Fogadjuk el, hogy nincs, küldjük el a tudósokat esztergálni, meg buszsofőrnek, és amúgy az iskolákat is be lehet zárni akkor, hiszen csupa ostobaságot tanítanak. Na jó, mondjuk a suli maradhat, de csak osztályfőnöki, tesi, rajz, és énekóra lenne.
De inkább Te mondd meg, mert én csak találgatózok.
Köszi előre is

Maradhat a tudomány, de jó lenne, ha egyszerű hívei elfogadnák azokat, akik mást merészelnek gondolni a világról. Mert jelenleg még nem tartunk ott
Persze ebben segítene, ha a dogmáit nem szent igazságként magoltatnák, állami intézményekben.
Egyébként az index.hu nevű propaganda oldalon pont a napokban volt egy cikk, hogy mit szeretnének (még) a gyerekek.

[ Szerkesztve ]

Olcsó kütyük: http://tiny.cc/fbkutyu

Igen, ez igaz sokmindenre, de sok mindenre pl nem. Az olyan egzakt tudományok, mint pl a matematika, szerintem elfogadható. Mivel pillanatnyilag nincs jobb ötletem rá, elfogadom a kánont, és azt mondom, kettő meg kettő az négy. De igazán mélyen nem fogom tudni megindokolni, hogy miért.
Viszont annyi. Tényleg.
Az evolúció meg elég kényes kérdés.
Jelenleg azt látom, hogy egy csapat tudós azt hangoztatja, hogy igen , ez egy ma is zajló, létező, tulajdonképpeni mutáció, ami folyamatosan optimalizálja a reprodukálható elemeit.

De kizárja ez a teremtést?

Esetleg lehet a teremtés része egy olyan biológiai folyamat, ami egy nagyon lassú átalakítást végez a fajokon belül? (Nem a legpontosabb megfogalmazás, de beszélgetünk, és annyi a lényeg, hogy megértsük egymást)
A vallási szembenállás itt a teremtés lenne, de ezzel kapcsolatban meg nekem vannak kérdéseim.

- Most így hirtelen, a vallási megközelítés milyen régre teszi vissza teremtést? Években kérdezem, és kb elég megmondani.
- Mi a helyzet azokkal a fajokkal, akik nem lettek teremtve, hanem az ember hozta őket létre? Pl tenyésztett kutyafajok, de akár beszélgethetünk olyan elemi életformákról, mint a vírusok, vagy a baktériumok.

jogos. akkor maradjunk a baktériumoknál.

Tenyésztett, tehát valamilyen tervezés, vagy irányítás által létrejött fajok.
Ez már eleve kizárja az evolúciót, mert ott nincs láthatatlan tervező, sem irány csak véletlen van.
De mindegy is, mert új szerv egyiknél sem jön létre, ami szintén az evolúció egyik (rajzokkal bizonyított) alaptézise.

Olcsó kütyük: http://tiny.cc/fbkutyu

mindezt persze mao-n... viccesek ezek az urban legendek ezzel a körítéssel tálalva minden olyannak, akinek van némi munkajogi, munkaügyi, munkaegészségügyi és munkavédelmi, jogi tapasztalata.

"Rajzok. Te sem, és más sem írt többet."
Kapcsold ki a funkcionális-analfabéta-write-only üzemmódot.

"Egyik sem tud jóslatot adni..."
Leírtam, hogy tud. Egyébként tessék. Evolúció elmélet alapján megjósolták, hogy bizonyos üreglakó rágcsálóknál ugyanaz a euszociális rendszer kialakulhat, mint a termeszeknél.
Bejött, a csupasz földikutyák pont ilyenek.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

"Ez már eleve kizárja az evolúciót, mert ott nincs láthatatlan tervező, sem irány csak véletlen van."
Bálákban hordod a szalmát, ember.
1. Elképzelhető, hogy ugyanazok a szelekciós tényezők előállnak természetes és mesterséges úton?
2. Az evolúciónak nincs "iránya". Természetes szelekció van, ami egyáltalán nem feltételezi, hogy mindig a komplexebb, erősebb, gyorsabb, stb. élőlény alkalmazkodik a legjobban.
3. A szelekciós tényezők kialakulhatnak véletlenül, de hogy az új feltételekhez milyen élőlények alkalmazkodnak a legjobban, az nem véletlen folyamat.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

Kicsit vicces amikor valaki kételkedik a tudományokban holott annak a termékeivel veszi körbe magát, használja napi szinten és kommentel be tech!! fórumba. Az olyan..... eejjjj bazzeee...
Persze én se hiszek a processzorokban hisz fogalman sincs hogy működnek, szal biztos van valami fantasztikus magyarázat rá.

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

Jól van, okés. Elfogadom, legyen tervezés. Mármint a tenyésztett kutyafajok, és egyebek. Na de akkor mi van a szúnyogokkal, akik egy év alatt immunissá válnak a méregre?
Mi van a baktériumokkal, akik ugyanezt teszik a gyógyszerekre?

1,22-23 Isten megsajnálja és immunussá teszi őket vala.... mert látá hogy az OKé

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

Szerintem semmi baj a kételkedéssel.
Azzal van baj, ha valaki sorozatosan, szándékosan figyelmen kívül hagyja a bizonyítékokat és tényeket amik neki nem tetszenek.
Miki már ezerszer utánanézhetett volna ezeknek a dolgoknak, de még mindig a rajzoknál tart.
Hát ja, semmi sem bizonyítja hogy vannak csillagok, de a vödröt nem veszem le a fejemről.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

ez is inkább tudatosságnak tűnik, hiszen AZUTÁN változnak meg, miután a méreg a közelükbe kerül.
A szent evo elmélet szerint a véletlen pedig jön , megy, nem holmi céllal, vagy tudatosan változnak a lények.
Vagyis ez is inkább cáfolja az elméletet, mint erősíti.

(#366) Dr. Romano : ez jogos. Elvégre a tudomány lényege az erős hit!
Kételkedni tilos! Garancia nincs!

Egyébként egyik elvtársad sem bizonyította, hogy az én PC-m nem magától jött létre a több milliárd év alatt. Pedig azt bekajálják, hogy komplex szerkezetek kialakulhattak maguktól.
Nekem egyszerűen nagyon elromlott a c64-em, és PC lett belőle.
Tudod bizonyítani, hogy nem így történt?

(#364) MageRG: LOL! Én meg megjósolom, hogy Pókember a következő számban meg fog menteni valakit! Újabb bizonyíték a létezésére!
Valami más, ami ellenőrizhető is? Esetleg új szerv valahol?

Olcsó kütyük: http://tiny.cc/fbkutyu

Azért egy gépet párhuzamba hozni egy biológiai lénnyel keletkezés szempontjából finoman szólva is ferdítés. Engem érdekelne hogy neked mi a véleményed az ember, 3s az állatvilág kell alakulásáról?

"Kételkedni tilos! Garancia nincs!"
Nem olyan régen ezt az inkvizicióval és autodafékkal támasztották alá.

Attól félek valami olyan dologra követelsz bizonyítékot, amit az evolúciós elmélet nem állít.
Ha mesterségesen, laborban felgyorsított generációkban demonstrálnák egy új szerv megjelenését, akkor lehet hogy rávágnád, hogy mutáns.
Meg különben is mesterséges, és csak laborkörülmények közt működik.

Miért, szerinted komplex struktúrák, organizmusok nem alakulhatnak ki maguktól?
Amit az ID állít a következő: van itt egy komplex valami a természetben. Azt már láttam, hogy mesterséges módokon, tervezéssel hogy jönnek létre komplex élettelen dolgok.
Nem tudok mást elképzelni, tehát a természetben lévő komplex élő dolgokat is tervezte valaki. Sajnos ez egy ordító logikai hiba (argumentum ad ignoratiam).
Ezen kívül ott van probléma, hogy hogyan különbözteted meg a természetben előforduló tervezett élőlényeket a természetesen létrejöttektől. Van összehasonlítási alapunk?

Ha érdekel, itt egy lehetséges magyarázat a szem kialakulására R. Dawkins előadásában.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

azt mondod az evolúció elmélet nem állítja, hogy egyetlen, vagy néhány közös ősből fejlődött ki az összes jelenlegi faj?
Akkor valamelyönk sajnos tényleg nem ért az evolúció elmélethez

Lehetséges??? Akkor az majdnem ugyanolyan biztos, mint a pókember létezése?

(#373) Ricardo: igen az elő szervezet sokkal összetettebb....

[ Szerkesztve ]

Olcsó kütyük: http://tiny.cc/fbkutyu

Sajnálom, hogy megzavarom az eklézsiát a csendes áhítatban

Olcsó kütyük: http://tiny.cc/fbkutyu

Kikerülted a válaszadást a kérdésemre.

Az evolúció nem állítja, hogy máról holnapra megjelenhet valami teljesen új. Ez egy *nagyon* lassú folyamat (és már majd' 4 milliárd éve tart).
Nem tudom mit szeretnél látni, és nem is könnyű kitalálni. Tegyenek le egy petri-csészében pár baktériumot, és 3 hónap múlva kimászik egy béka?

Az evolúció prediktív lehetőségeit kerested: erre az volt a válasz, hogy hasonló szelekciós körülmények közt hasonló irányba fejlődnek tovább még a különböző élőlények is.
Sajnálom ha nem tetszett. Egyszer talán eljön a nap amikor megtalálod a magadhoz illő választ.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

Semmi. Most jobb?

(#382) MageRG: Tehát akkor a szent elméletre, mely szerint egy baktériumból fejlődött ki a nyúl, az ember, a ló, meg a sas, az elég bizonyíték, hogy egyszer, egy lepkének megváltozott a színe, meg hogy a nyúl, meg a ló is előre fele szalad.
Konkrét ellenőrizhető jóslat, az nem kell...
Értem... hát itt aztán tényleg fontos az erős hit....
Hajrá pókica! Legyőződ octopus-t!

[ Szerkesztve ]

Olcsó kütyük: http://tiny.cc/fbkutyu

Igen jobb. Megtudtam amit szerettem volna.

Kicsit (konkrétan: nagyon) leegyszerűsíted, de igen. Egyelőre ebből dolgoznak.
A bizonyítékok sokkal inkább állnak az evolúció oldalán, mint az ID-én.
Egyébként a baktériumok (prokarióták) nem a gerincesek ősei, az egy oldalág .

Az "elképzelhető" eszmefuttatásoddal mire gondoltál? Szerinted a komplexitás csak és kizárólag tudatos tervezés eredménye?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

"Szerinted a komplexitás csak és kizárólag tudatos tervezés eredménye?"

Persze egy komplex, tudatos, teremtő-szándékú entitást is teremteni kell ezen logika alapján...
Ha erre az lesz a válasza valakinek, hogy hát a teremtőt nem kellett teremteni, az csak úgy lett... akkor majd érdekelne, hogy miért nem lehet ezt így elfogadni a mi univerzumunkra vetítve is...?

Általában igen. (Az utolsó kérdésedre a válasz.) Legalábbis eddig nem tapasztaltam mást, amik engem körbevesznek dolgok, azokat mind megtervezték.
Bár a tervezőjüket sosem láttam. De láttam filmeket, meg tervrajzokat, meg van olyan ismerősöm, aki olyan gyárban dolgozik, ahol terveznek is. Tudatosan.
Persze sok minden van, amit nem tudok hogy jött létre.
Viszont az én, rajzokkal "bizonyított" nem-tudásomat, nem magoltatják szent igazságként állami intézményekben. És nincs is ilyen vágyam.
Ahogy arra sem, hogy aki ebben hisz, az mocskolja azokat, akik másban... mint ahogy itt csináljátok...

Olcsó kütyük: http://tiny.cc/fbkutyu

Ez akadt a kezembe. Őrzöm........nagyon.
A Jehovák osztogatták.

Nekem nincs szükségem ilyenekre mert szíriuszi magyarok leszármazottja vagyok.

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

Szerintem nem mocskolja itt senki azt, amiben hiszel. Azért kapsz annyi leszólást, mert sorra ignorálod az elképzelésbe nem illő válaszokat.
Talán ha többet kérdeznél...
Pl. láttál-e közelről hópelyhet? Hihetetlenül komplex valami. Az is tervezett lenne?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

Ha az adott hit forrasa a butasag, akkor nincs is ezzel problema.

"Viszont az én, rajzokkal "bizonyított" nem-tudásomat, nem magoltatják szent igazságként állami intézményekben."

Ez a mostani maszatolásod csupán ott megy félre egy lendületeset, hogy neked nem csak konkrétan az evolúcióval van bajod, hanem globálisan a tudomány minden területével és ágával, amit kiválóan bizonyítottál már nagy múltú internetes pályafutásod alatt. Ebből pedig egyértelműen kirajzolódik, hogy képtelen vagy felfogni még az ált.iskolai alapvető matematika, fizika, kémia, biológia tananyagot is, ebből pedig egyenesen következik, hogy tudatlanságodban azt sem fogod felismerni, miért beszélsz hülyeséget!

A tudomány a valóság költészete!

Esti kikapcsolódás...

A tudomány a valóság költészete!

Tudja fene, szerintem azért a Ford Fairlane féle sajtreszelős önszórakoztatás is kellemesebb kikapcsolódás mikinél

Nézd, Isten, amennyiben létezik, egészen bizonyosan valami szuperintelligens entitás. Azaz, gondolkozik, mielőtt cselekszik.
Márpedig, ha én Isten lennék, és az lenne a dolgom, hogy világokat teremtsek, akkor elgondolkoznék.
Elgondolkoznék azon, hogy most tényleg alkossak meg minden egyes embert, állatot, növényt külön-külön, s figyeljem annak minden szívdobbanását. Gondoskodjak minden egyes hangyáról, tücsökről, meg százlábúról egyesével, vagy ... ????

Vagy szabályokat alkotok, amik egységes egészében egy önfenntartó mechanizmust működtetnek, és kényelmesen hátradőlnék. Végülis ez lenne a logikus. Ráadásul mi emberek is így csináljuk. Pl mikor felépítünk egy videojátékban egy világot. Akkor ott sincs minden fűszál egyesével létrehozva, hanem létre van hozva egy szabály, ami alapján azok létrejönnek.
Vagy itt vannak a hópelyhek, amik között még nem találtak két egyformát. Fentebb valaki linkelte, ha jól emlékszem.
Most mi az egyszerűbb, akár Isten vayg, akár nem. Megalkotni minden egyes hópihét, vagy alkotni egy szabályt, egy törvényt, illetve nem egyet, hanem sokkal többet, és az a hópihe majd létrejön magától.
Elegánsabb is, logikusabb is, és ezek által valószínűbb is, hogy ha a Teremtés tudatos volt, akkor szabályok lettek megalkodva, mondjuk közvetlen a nagy bumm előtt.

[ Szerkesztve ]

Eleve vallásonként másként értelmezik a teremtést, már itt sántít az egész. És akkor még nem kevertem ide a Politeizmust, ami elég sokáig volt része az ember -korai- kultúráinak.
Önmagában isten létezésével nincs értelme vitázni, eleve maga a szó sincs definiálva, ha megkérdezel egy random hívőt, hogy ki, vagy mi isten, elkezd mindenféle rébuszokban beszélni, de képtelen lesz konkrétan meghatározni, miről is beszél! A katolikus vallásnak részletesen tárgyalt teremtés-tana van, azzal viszont lehet vitatkozni, mert konkrétumokat tartalmaz. Vitáznak is vele, ellentmondások sorával van tele. De ez már nagyon OFF.

A tudomány a valóság költészete!

Egyébként hogy a prolieszterbe jutottunk ide a faking 5G-től? Bár még mindig jobb mintha Intel vs AMD lett volna belőle

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

Én abban semmi kivetnivalót nem találok, hogy több ezer éve élt emberek, egymástól függetlenül, különbözőképpen definiálják a Teremtést/Nagy Bummot. Sőt, valahol ez a természetes.
Jelenleg pedig a világon nincs élő személy, aki pontosan tudná definiálni Isten személyét, de továbbmegyek! Még Jézust sem, pedig elvileg emberként járt közöttünk.

Jó, az egyházakat most tényleg kihagynám. Annyi a baj velük, hogy dogmatikusan kezelik a Szent Könyvet (könyveket) pedig az kevesebb, mint 1%-a azoknak a könyveknek, amiről Jézus beszélt, vagy amiből tanult.

Konstantinápolyban (ha jól emlékszem) válogatták össze a szentírást a mai formájába, pár száz évvel Krisztus után. Előtte hatalmas mennyiségben állttak rendelkezésre a könyvek, a már akkor több ezer éves írások. Ezeket jelenleg még csak nem is sejtjük, hogy mi állt benne, vagy miről szólt. Egy nagyon kis százalékát ismerjük apokrifekként, de még ez is jelentéktelen, az eredetihez képest.

Így a keresztényeket nagyon nem lehet kárhoztatni, ha olyan könyvből tanulnak, amiből kb minden 100. lap van csak meg, ha az arányokat nézem.

+ néhány szó a fundamentalista egyházak követőiről. Tudálékosak, kicsit erőszakosak, és időnként az ember agyára mennek, de legalább nem bűnözők. Sőt, jó páran korábbi elítéltek közül kerülnek ki, akik itt találnak választ, és reményt. Szóval mondhatni, rendes emberek.