Magyarul 25mrd$-t kimostak.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Miért költenek ennyit? Mert 1 bolond 100-at csinál. A 100 meg nem akar lemaradni a tutiról, a következő nagy dobásról, a következő bitcoinról. Ezért megvesznek mindent is, mert hátha sokat fog érni egy paint rajz majd 5 év múlva.

Ezzel szerintem az a baj, hogy míg a Mona Lisa-ból csak egy eredeti van, itt össz vissz egy blokkláncot kapunk arról, hogy a sok millió másolatból miénk az igazi. Ezt kb. a klotyóba lehet max kiakasztani, meg addig ér valamit amíg van aki azt mondja hogy "aha a tiéd az igazi". A Mona Lisa meg egy példányban készült, nem másolható (tudom, tudom, próbálkoztak azért vele, de azért mégis)...

Ismerős 2 milliót csinált egy oroszlános rajzzal és nem az övé volt a legmenőbb oroszlán!

It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!

Hogy/hol csinálta? Valamelyik aukciós portálon indított egy aukciót? Gondolom annak is van ára, hogy felrakj egyet, és ha nem veszik meg, akkor meg bukó, mi?

Haver apja művész, egy ideje már digitális festményeket csinál PC-n, előtte valódiakat is (van is kint a falon nálam), viszont nem nagyon keresett még vele, megpróbálnánk a dolgot, csak egyáltalán merre induljunk el..

Gondolom megvette olcson, eladta dragan.
Felrakni / mintelni barmit lehet ingyen, ha jol tudom.
opensea.io-t nezzetek meg.

"Ezzel szerintem az a baj, hogy míg a Mona Lisa-ból csak egy eredeti van, itt össz vissz egy blokkláncot kapunk arról, hogy a sok millió másolatból miénk az igazi."

Aki olvasott már tőlem hsz-t tudja hogy nem vagyok vádolható kripto mellett érvelőnek, de szerintem pont ugyanaz a dolog: én is kitehetem a Mona Lisa antikolt printjét egy cikornyás aranyozott keretben, lehet hogy meg se lehet különböztetni az eredetitől (jó, nem bitszintű azonosságról van szó mint amikor egy nyan-catet tényleg le tudsz másolni), de igazából azt akarom mondani, hogy a hagyományos, eltartott kisujjal 30 millió dollárért licitáló "ez művészet kéhemszépen" piacot is ugyanolyan eszetlen baromságnak tartom (kivéve ha dollármilliárdos lennék akinek pénzmosásra lenne szüksége, így "művészeti alkotásokkal" kereskednék hogy leírjam az adómból).

[ Szerkesztve ]

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Azt az oldalt inkább hagyjuk, rengeteg olyan tweetet láttam, ahol az adott művész megtalálta az artwork-jét az oldalon, természetesen más töltötte fel, engedély nélkül.

Amúgymeg erre az NFT őrületre olvastam egy jó hasonlatot (talán pont Twitteren): Pont olyan, mintha lenne egy feleséged, akit a fél ország megkap/megkapott már, de te azzal villogsz, hogy nálad van a házassági papír. (Lehet pontatlanul emlékszem rá, de a lényeg kb az amit írtam).

Ebbe bele kell vágni, valami hatalmas baromságot felrakni, összehányni...hátha valaki meglátja benne az életérzést !

Ebben van a jövő !

elképesztő

"Biztos mint a halál! Sóhaj, Szobaasszony, Fárosz.. 2, 9, 11. " Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye "

Ilyenkor lehet tulajdonosi jogokat bizonyitani es megkapja az eredeti alkoto az NFT-t vagy hogy mukodik? Ha tenyleg annyira open ez a sea, hogy barki barmit feltolthet a szerzoi jogokat athagva, akkor nem sok ertelme van.

Őszintén szólva magát a folyamatot nem tudom, elvileg a bejelentés után egy az egyben leveszik az adott tételt. Dehát benne van a nevében "Open", tehát bárki bármit feltölthet (ha ez nem igy lenne, nem lenne szükség a segitő posztokra sem, hogy hogyan tudják jelenteni a jogsértést).

myckey: Ezen a ponton már túl vannak, elég csak megnézni a majmos kreténséget. Annál nagyobb, ótvarabb f*sságot szerintem nem tudna senki összehozni....

van valami bugyi automata is, asszem. bár az még jó is, japánoknál.

"Biztos mint a halál! Sóhaj, Szobaasszony, Fárosz.. 2, 9, 11. " Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye "

Nincsenek tulajdonosi jogaid. Egy linket kapsz blockchainbe ágyazva, ami bekerül a kriptofiókodba, azt tudod eladni. Értéke nincs, csak spekulatív és/vagy pénzmosási jelleggel.
Rengeteg NFT-nek nincs is valódi szerzője, számítógéppel generált kép számtalan változatban.
De adtak már el twitter bejegyzést is NFT-ként, ott is csak a link a tied, ami a bejegyzésre mutat kódolt formában, ha törlik a bejegyzést, akkor egy sehova sem mutató linked van. Nyilván nem lett tied a bejegyzés, nem rakták át a te twitter fiókodra.
Sokan azzal érvelnek, hogy a digitális művészek ezzel több pénzt kereshetnek, de ez is sántít, mert egyrészt az NFT-k elenyésző töredéke a valódi művészeti alkotás, valamint, ha én megveszek egyet (szerzői jogot nem vehetsz, csak vagyoni jogot), akkor kérem az eredeti forrás fájlt, nem valami 600*400-as jpg-t, valamint kikötöm a szerződésben, hogy nem készíthet hasonlót, ami ugye digitálisnál semeddig nem tart, megváltoztatok 2 vonalat, vagy színt Illustratorban, vagy CorelDraw-ban, vagy bármiben. Ezekre mind alkalmatlan az NFT-s őrület. Ott tényleg csak egy linked van, amivel semmit sem kezdhetsz spekuláción kívül.

[ Szerkesztve ]

Undorító.

Vissza kell vinnem pár kazettát.

Szerintem eszméletlen jó dolog! Képzeld, hogy van egy rakat hülye aki vagyonokat fizet ilyen semmiért.. hát én is szívesen adnék el neki egy random, internetről letöltött képet, $2M-ért!

Aki vagyonokat fizet be erre, az 99%, hogy nem hülye. Csak el kell dugnia valaki elől a pénzt...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Nem hiszem.. biztos van ilyen is, de szerintem bizonyos helyeken divat lett már. Ezt már linkeltem egy másik hír alatt.

Ha divat, akkor valahogy be kell ugrani. Bár ahogy néztem, olyan opció nincs, hogy ingyen hirdeted a "műalkotásokat" és csak a megvalósult tranzakciók után fizetsz x%-ot.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

25 milliárd USD értéknek valószínűleg töredéke ami tényleges eladás-vásárlás. Nagyon valószínű, hogy a nagy része az egyik zsebből a másikba átrakott pénz és nincs a vásárlás mögött valós pénzmozgás.

Azt gyanítóm, hogy egy relatív szűk kör próbálja felverni az árakat és ezzel együtt behúzni 'balekokat' akiken ténylegesen kereskedhetnek. A cikkben is van erre utalás: "A tranzakciók 85 százalékát egyébként az NFT-kereskedők 10 százaléka végzi a Nature szerint." Ez a 10% nagy valószínűséggel egymás között 'kereskedik' a tényleges pénzmozgás pedig nagy valószínűséggel közelít a 0-hoz.

Itthon is zajlik hasonló a műtárgyakkal és a világban sem ismeretlen ez a 'módszer' lásd a retro játékok aukcióknál tapasztalható hihetetlenül magas eladási árakat.

De cáfoljátok meg, ha hibás a sejtésem!

[ Szerkesztve ]

Szerintem meg semmiben nem különbözik ilyen szempontból. A Mona Lisa esetében se tudod megmondani laikusként, hogy az eredetit látod-e vagy egy jó másolatot, a tanúsítvány a lényeg, hogy igen, ez az eredeti Mona Lisa (nyilván egy szakértő, főleg ha fizikailag is megvizsgálja a képet, meg tudja mondani melyik az eredeti).
Az NFT ugyanez, kapsz egy tanúsítványt arról, hogy a tied az eredeti. Persze míg egy Mona Lisa a fizikai világban létezik, addig az NFT tárgya nem, de ez láthatóan néhány embert nem zavar és az alapján amerre jelen állás szerint tart a világ, egyre kevesebbeket fog.

Pont ez a lényege az ilyen jellegű pénzmosásnak.
Beraknak egy rakat piszkos pénzt, majd egymás között dobálják, majd kiveszik és "elvileg" tiszta lett a pénz, mert NFT eladásból lett, nem érdekli őket, hogy egy csomó jutalékot fizetnek a platformoknak. Kérdés, ezt az adóhatóság mennyire veszi be, mert a műkincskereskedésnél ki tudták lobbizni a milliárdosok, de ez csak egy internetes baromság, nem állnak mögötte multimilliárdos befolyásos emberek.

,,Valósággal felrobbant a spekulatív kriptoeszközök népszerűsége..."

Vagyis már nem népszerűek.
Jó lenne elolvasni a szöveget, mielőtt közzétesz valaki ilyen marhaságokat...

Pénzmosoda,megérett az emberiség a kipusztulásra.

Nagy János

A jelenleg hype-olt NFT-kkel az a legnagyobb probléma, hogy mivel a digitális adatok birtoklása gyakorlatilag azok megosztásának jogát jelenti, így automatikusan elértéktelenednek. A digitális adatok idővel ugyanis vagy érdektelenné válnak, vagy köztulajdonná.

Az NFT-knek a szerzői jogi védelem alá eső adatok esetében az okos szerződésekkel lenne értelme, de ehhez az kellene, hogy a nagy disztribúciós hálózatok is elfogadják és használják őket.
Pl. ha van egy zeneszerző haverod és szüksége van pénzre, akkor NFT-vel megtehetnéd, hogy megveszed egy konkrét műve jogainak 20%-át és onnantól minden bevételből kaphatsz 20%-ot. Azaz ha valaki mondjuk meghallgatja spotify-n, akkor automatikusan átutalnák neked a szerzőnek járó jutalék 20%-át.

Felreertettel. Azt kerdeztem, hogy az eredeti muvesz tudja-e valahogy bizonyitani a platformnak, hogy o keszitette az alkotast, amibol valaki mas NFT-t csinalt a tudta nelkul.

Persze.
Elküldi a deviantart-os, vagy bármilyen más publikációs linket, mondjuk belépett profillal, hogy ez az enyém, ha nem szeditek le a képemet, amire nem adtam engedélyt, megy a per.

Sajnos ez nem ennyire egyszerű - Fent vagyok egy Pixelart oldalon, többször megtörtént, hogy miuán a kép rajzolója felfedezte a képét az opensea-n, még a rajzolónak kellett magyarázkodnia, és a lehető legbonyolultabban igazolnia, hogy ő rajzolta, míg az opensea válaszra sem méltatta. Sőt, a rajzoló kapott figyelmeztetést, hogy vegye le a saját "lopott" rajzát az oldalról.

Lehet, hogy ez idővel oda fog vezetni, hogy NFT nélkül semmit sem szabad majd publikálni, különben még téged bűntetnek meg, ha valaki ellopja a cuccodat.

Olyan ez az egész, mintha kitalálnák, hogy mostantól mindenre rá kell pecsételni a tulajdonos nevét, majd egy random valaki rápecsételne az autódra és oda kellene adnod neki, mert nem tudnád bizonyítani, hogy nem tőle loptad.

De egyszerű, a jog nem attól függ, ki mit mond.
Sajnos itt a csóró művész áll szemben az NFT kereskedővel, ezért pofátlanok, mert tudják, nincs pénze. Nekik csak az számít, hogy bejöjjön a jutalék, utána már szarnak rá.
Az viszont, hogy a szerzőt felszólította már csalás, mert a jogtulajdonosnak, vagy képviselőjének adta ki magát. Ott mindenképp érdemes lenne pert indítani.

Az NFT nem bizonyít semmit. Körberöhög vele bármelyik bíró.
Ha művész vagy, publikálj rendes publikációs oldalon, az jelenti az elsőbbséget, ezzel együtt a szerzői jogot. Írott szövegnél is ez van ezer éve.
A bizonyítás csak akkor bonyolult, ha nem a szerző az első publikáló.

"Az NFT nem bizonyít semmit. Körberöhög vele bármelyik bíró."

Nem is a mostani helyzetről beszéltem, hanem hogy ha folytatódik a jelenlegi trend, akkor meddig eszkalálódhat.

teljesen egyetértek - csak nem érzem, hogy arányban lenne, hogy az eredeti rajzolónak (devianart ide vagy oda) kell adminisztrálnia, meg bizonygatnia, míg a tolvajnak viszonylag egyszerű dolga van, feltölthet akármit.

Hogy ezek után az account zároláson túl (ha megtörténik egyáltalán), egyáltalán tudják-e zárolni a feltöltéskor beletett összeget, nem tudom, ennyire nem értek a témához.

Ez sajnos így van. Lásd a mostani Omega dal lopást a Hulu által. Az Omegának kell benyújtania dokumentumot, ami igazolja, hogy övék a dal.
Elpereskednek egy ideig, majd kifizetnek valami pénzt.

Te csak a kép törlését kérheted, az NFT-nek sok köze nincs a képhez, az csak egy vizuális reprezentáció, egy eszköz. Így az NFT eladásából származó összeg sem téged illet, persze kártérítést lehet perelni a kép jogtalan felhasználása miatt.

Az a baj hogy a sok hülye nem nekem fizet

Nem rossz, de nem is jó, de legalább nem rossz.