Új hozzászólás Aktív témák

• #1427 #64791808 törölt tag liksoft #1424

  Új Válasz 2006-07-05 12:56:13 #1427

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz liksoft #1424 üzenetére

  Okés, köszi, már látom a konkrét kérdést, mely valahogy úgy szól, hogy érdemes-e RAID0-ba kötni két 160-as hdd-t.
  
  
  1., Először is mit csinál a RAID0. Feloszt MINDEN adatot fix méretű csíkokra, és a csíkokat párhuzamosan írja a lemezre, illetve olvasssa onnan. Az előnye gondolom érthető, a hátránya pedig az, hogy ha bármelyik vinyó hal, akko az összes adat menthetetlenül elvész. Épp ezért iratlan szabály, hogy pl egy kétéves 120 gigás maxtort nem kötünk raid0-ba egy zsír új, szintén 120-as seagate-tel.
  
  2., Kell-e RAID0? Mert ahogy liksoft kolléga precízen rávilágított: egyáltalán nem kell mindenkinek RAID0. Mire használod a tömböt? Ha sok a nagyméretű fájlod, amivel gyorsan kell dolgozni (pl photoshop többszáz megás képek, videószerkesztés) vagy pl nagy fájlokat kell betölteni a játékoz (pl Counter-Strike Source giga feletti gcf fájljai), akkor nagyon jól jön a RAID0. Ha viszont szinte csak kis fájlok vannak, vagy másolsz tömbön belül, vagy nagyon sok adatot mozgatsz ami miatt töredezett lesz a lemez, és előtérbe kerülnek a seek idők, akkor pl kifejezetten öngólt rúgsz raid0-val.
  
  3., Marhára nem mindegy, milyen csíkokra osztassz. Egyszerűbb vezérlőknél 16 és 128k között oszthatsz, intelligensebbeknél 4-512k. Mért érdekes ez? Clustermérettől függetlenül a RAID vezérlő csak csíkot tud olvasni. Tehát ha neked 128k-s csíkozásod van, és két lemezes a tömb, és te egy 12kb-os fájlt akarsz beolvastatni, akkor hiába csak 12k a fájl, a rendszer2*128k-t be fog olvasni, feleslegesen. Tehát ha a nagy fájlok elérésén akarsz gyorsítani, akkor nagyobb csíkok kellenek, ha inkább a kisebbeken, akkor kisebbek.
  
  4., A cache. Először is három féle cache-ről beszélhetünk. Első a merevlemez gyorsítótára. A második a RAID vezérlő memóriája, harmadik pedig az operációs rendszer által írási gyorsítótárnak használt memória. Sorjában. Az első ugyebár vinyószinten álíltható, és alapértelmezésben megy, nem is kell kikapcsolni, de ügyeskedés nélkül nem is nagyon lehet. A második, a RAID RAM az felsőbb RAID szinteknél fontos, egy kétlemezes RAID0 tömbnek kvázi mindegy, hogy van-e a vezérlőn ram. A harmadik az OS által használt RAM, ami arra való, hogy nem egyből a lemezre ír, hanem a memóriába erre a területre, és majd később írja a lemezre a cuccokat. Mára ez elég profi szintre fejlődött, alapértelmezetten be van kapcsolva és ez így jó is. Tehát a konkrét válasz: egy RAID0 tömb sebessége független a cache-ektől.
  
  5., Hát akkor mitől függ? Először is attól, hogy a RAID-et mi vezérli. Szoftveresen meg lehet oldani windows alól. Nem javasolt, csak ha muszáj, mert lomha, és emellett használja a processzort. Lehet úgy, hogy RAID vezérlő van, de az csak az irányítást végzi, a darabolást és az ezzel kapcsolatos munkát a processzor csinálja. Napjainkban ez már amatőr szinten elégséges, jó, nem egy 500-as P3-mal kell RAID-et csinálni. Aztán van olyan, hogy a RAID vezérlő külön processzorral dolgozik, és saját ramja is van. Ez lesz a leggyorsabb. Aztán írtam, hogy függ a csíkmérettől. És végül nagyon, de nagyon függ a vinyóktól, pontosabban azok keresési időitől, melyek majd'minden esetben összeadódnak.
  
  Ezek alapján végig kell gondolni, hogy kell az a RAID0 tömb nekem, vagy nem. MOndok mást. Le kell menteni az adatokat, és húzni egy tiszta rendszert RAID nélkül, majd RAID0 tömbre, és érezni, melyik gyorsabb telepítés, használat közben. Ugyanis mindegy hogy mért, de ha nem érzi az ember, hogy hú tebazzeg így mennyivel gyorsabb, akkor nem érdemes raid0-val kinlódni.
  
  AZ én laptopomba két vinyó megy. Notivinyók lassúak, ezért csináltam raid vezérlővel RAID0-t. Ég és föld. Nekem megéri pl. Aki nem érzi a különbséget, az inkáb ne kinlódjon vele.
  
  Ha kérdés van...
  

Új hozzászólás Aktív témák