Februárban nagy leárazásokra számítok.

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Konzumer oldalon nem érzem, hogy akkora igény lenne 8K-s megjelenítőkre (ill. tartalomgyártó és -feldolgozó eszközökre), hogy piacról a kivonásuk probléma lenne, sőt a gyártók így talán az otthoni környezetben értelmetlen felbontásnövelés-verseny helyett a fókuszt áthelyezhetik a minőség (színhűség, HDR, mozgásmegjelenítés, élettartam stb.) fejlesztésére, javítására.

Ugyanakkor a szakmai szegmens számára, ahol igény lehet az ekkora, vagy akár még nagyobb felbontásra (pl. mozgóképi tartalomgyártás /RED 8K-s kamerák képének megtekintése/, vagy orvostechnikai eszközökre /8K-s monitorok a röntgenképek elemzéséhez/ stb.) azonban továbbra is engedélyezném ezek gyártását és értékesítését fogyasztási limittől függetlenül.

[ Szerkesztve ]

flood-resistant mirror driller (cuccok: Skylake NUC és Xbox One X)

Jajj, most min fogjuk nézni, azt a rengeteg 8K-s tartalmat, ami elérhető?!
Oh wait...

„A kerékpározás első szabálya, hogy szenvedned kell, és senki más nem teheti meg helyetted. Semmilyen számítógép vagy edző által kitalált program nem tudja elérni, hogy kevésbé fájjon.”

Ugyanazon, amin azt a rengeteg 3D mozit.

Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.

Meg jo hogy netflixen diznin meg hbo maxon is rengeteg legalabb 4k tartalom van...8k nagyon kell ..

You want some birth control, you can smoke a cigarette.

3D tartalmat azt azért találni a neten, és a boltokban. De ez a 8K gyakorlatilag nem is létezik, csak elméletileg.

„A kerékpározás első szabálya, hogy szenvedned kell, és senki más nem teheti meg helyetted. Semmilyen számítógép vagy edző által kitalált program nem tudja elérni, hogy kevésbé fájjon.”

Nekem monitornak kéne. Amennyit bír a GPU, azzal a felbontással megküldöm, a Windows meg már elég jól skálázik, parasztretina diszpléj. Ugye maguk a fontok vektorosak, úgyhogy a Windows elvileg pont ki tudná használni a 8K-t is

[ Szerkesztve ]

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

leghaszontalanabb fejlesztések egyike a 8k

RTX ON

Én azért kérnék egy ilyet karácsonyra, legalább 600HZ frissítéssel

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Kb ez az egyetlen értelmes válasz a threadben. Nem minden fejlesztés szól a végfelhasználónak.

Pontosan mi ez a határérték? Mivel nincs a cikkben leírva.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Nagy csapás lesz ez a rongyrázásnak és a kivagyiságnak.

“Don’t worry, nothing gets away here, the place belongs to the Mafia.”

Utoljára még azt írták valahol, hogy csak a gyárilag alapértelmezett képmódra vonatkozik a dolog, a magasabb fogyasztású képmódoknál pedig figyelmeztetésre van szükség.

Valahol linkelték, hogy erről van szó: COMMISSION REGULATION (EU) 2021/341
Ctrl + F nem adott két percen belül találatot a fentiekről, több időt pedig én nem szánok rá. De valakinek hátha érdekes.

[ Szerkesztve ]

Nem nagy gond mivel igen csak keveset adnak el belőle, majd csökkentik a fényerőt és akkor még a kép is fos lesz 8k ide 8k oda.

duree54

Itt le van írva, hogy kb milyen fogyasztást engedélyez az új szabályozás.

Röviden a nagyobb 8K TV-k kb a dupláját fogyasztják a 2023-tól megengedettnek.

Az én 350W-os 2012-es plazma TV-mtől meg Grétának álmatlan éjszakái vannak

PC-kre kellene ezt még kiterjeszteni

"Sum ergo cogito; cogito ergo dubito" - Jonathan Hepburn

már ki van.
Lett valami prebuilt desktop fogyasztáslimit, ha jól emlékszem.

okoskodom, tehát vagyok

Pedig annyira kell már az átlag usernek a 8K-s TV mint éhezonek egy falat kenyér :-)))
8K-nak majd 100" képátló felett lesz értelme. De a legtobb lakásba akkora TV nem is fér be mert nincs akkora osszefuggo ures falfelulet :-)))

aki meg 100"-os tévét néz, az nem 1.5m-ről teszi, tehát felesleges a 8k
Ezt inkább úgy tudom elképzelni, mint ami "frame" és hasonló TV-ket, hogy üresjáratban is kint van valami rajta.
100" nem egy nagy kép, bárhol találhatsz neki helyet, házimozinak meg épp határeset.

okoskodom, tehát vagyok

Nem értem, mi értelme van a porszívók, TV-k, Izzók teljesítménykorlátozásának, mikor 3 tonnás SUV-ok, 5-6-700 lóerős 'sport'kocsik és hobbiterepjárók, 3 másodpers alatt 100-ra gyorsuló villanyautók szaladgálnak a közutakon, és ezek ellen semmit sem tesz az EU.

Talán az autógyártók lobbiereje (és pénze) lenyom mindnki mást, Az EU meg úgy érzi, hogy valamit mégiscsak tenni kell, ezért jönnek az ehhez hasonló értelmetlen látszatintézkedések.

Maximálisan egyetértek a #2. hozzászólással.

Afrikában meg éheznek!!!44! Semmi köze sincs a kettőnek egymáshoz.

[ Szerkesztve ]

azok is korlátozva vannak, és ha hiszed, ha nem, meglepően rosszak voltak a hatékonyságok a korlátozások előtt. Képzeld el a TV-t, ami kikapcsolt állapotban is mondjuk 5-10 wattot vesz fel, vagy a porszívót, ami gyengébben szívott 1500 wattal, mint az újak 800-al. Bár sokat zabál a V8, de 100 millió TV standby üzemmódja is. Nem látszatintézkedés, ha nem kötelezed a gyártót, hogy takarékos legyen, akkor nem lesz az.
100millió tv 10 wattal lenne 24 gwh óra naponta. Az napi kb 2.5millió liter benzinnek felel meg. Nem túl sok, de ennek sokszorosát számolhatod pl a LED lámpa vs izzószálnál.

[ Szerkesztve ]

okoskodom, tehát vagyok

Kattintottam a cikkre, naivan azt remélve hogy többet is megtudok belőle, mint a címéből. Esetleg egy energia táblázatot, mik a tipikus fogyasztások 8k tévékben, és mennyi lesz a megengedett, esetleg most mennnyi az ami lehet.
Hát, nem tudtam meg semmi többet, mint ami a címben is kiderült. Manapság ez elég sokszor előfordul, talán ezért sokan nem olvassák el a híreket xD

...A teknős ezután pszichoanalitikusként kezeli az identitászavaros krokodilt...

ebből már viszont azért valami kiderül. pl hogy az én 2 éves 50-es tévém ami 100 wattot eszik nem is oled meg semmi extra csupán 4k, bele se fér a cuccba. Hát azt hiszem elég masszívan vissza lesznek véve a fényerők a jövőben, mert ennyi wattot nem lehet csak úgy csuklóból megoldani.

...A teknős ezután pszichoanalitikusként kezeli az identitászavaros krokodilt...

Ez is szerepel az írásban:
"The requirements relate to the default picture mode that a TV ships with. TVs can still offer other picture modes that consume more power as manual selections that must present on-screen a warning notification making the user aware of the increased energy consumption."

Ha így működik, akkor az alap képmód max. kevésbé lesz ótvar, esetleg megszűnik a gyakorlat, hogy direkt napsütést meghaladó fényerővel menjen a háttérben a tévé, már ahol csak bekapcsolják, aztán nézik úgy. Amúgy be lehet majd állítani pontosra, lehetnek magas csúcsfények, mint eddig.

[ Szerkesztve ]

Már hogy ne tenne az EU az autók ellen? Flotta fogyasztás megvan?

Szerintem meg van, mert ennek az intézkedésnek is az energiatakarékosság lenne a célja, nem pedig az, hogy ne lehessen 8K TV-t árulni.

Közben amúgy megválaszolták neked, hogy de.. szabályozva van az is.

Nem tudom, mennyit fogyasztottak a régrbbi TV-k kikapcsolt állapotban, de szerintem nem a jogszabályok változása miatt fogyasztanak ma kevesebbet, hanem a technológia, és a vásárlók hozzáállása (energiatudatosság) miatt.
A porszívóknál alapvetően más a helyzet. Ott jött egy jogszabály, ami 800 W-ra korlázozta a (konzumer) porszívók fogyasztását. (de legalább meghagyta az ipari porszívókat korlátozásmentesen) Ettől persze nem fejlődött hirtelen 30%-ot a technológia, hanem a gyártók csökkentették a túlméretezést. Ennek következménye, lett hogy a 800 W-os porszívó ugyanolyan szívóerővel rendelkezett mint az 1200 W-os, csak melegedett mint a roseb, és igen hamar tönkrement (nekünk 2 db). Persze azóta már lassan utoléri a technológiai fejlődés is a szabályozást.

Végre valami értelmes szabályozást is csinálnak.
- Jöhetnek a processzorok és vga-k..

        it's more fun to compute

Ezek szerint a Tesla a király :-) ???
Értem én (és egyet is értek vele), hogy ne kelljen mindenkinek "Trabanttal" járni...
De a flottafogyasztás szabályozása még mindig nem írja felül a fizika törvényeit. ( 3 tonnás autót nem lehet 1 kW-os motorral 3 másodpec alatt 100 km/h-ra gyorsítani)
Azt az energiát amit az autó elhasznál, valahonnan venni kell. Az akkukat is fel kell tölteni árammal, és igaz hogy részben és közvetlenül nem fosszilis energiahordozókat használ az autó, de az elhasznált energia végösszege nem változik.
Szerintem valós megoltást inkább az jelentene, ha a személygépkocsik teljesítményét korlátoznák ( pl. teljesítmény / önsúly alapján, kW / t = 66)

"igaz hogy részben és közvetlenül nem fosszilis energiahordozókat használ az autó, de az elhasznált energia végösszege nem változik. "
dehogynem. Mennyi energiával megy egy villanytragacs? 20kwh/100km pályán
az mekkora fogyasztás átszámolva benzinre? 2 liter.
Ha nincs pénzed autóra, arról nem az autók tehetnek. Ezt hívják úgy, hogy hatékonyabb hajtáslánc.

[ Szerkesztve ]

okoskodom, tehát vagyok

Mindegy milyen gyorsan gyorsul, az adott gyártó összes fogyasztása nem szennyezhet x g/km-nél többet CO2 kibocsátásban- a legkisebb pöcsköszörütöl kezdve a nagy dögökig. Hibriddel, elketromossal, mindennel együtt. Ezen folyamatosan szigorítanak. De pont emiatt lettek egyre ksiebbek a motorok, és születtek olyan szürnyszülöttek, mint Mondeo 1.0 háromhengeres motorral- szerencsére gyorsan kihalt-, valamint haltak ki a nagy, sokhengeresek, esetleg maradtak egzotikusok. S emiatt lesz a Lambo, a Ferrari is hibrid, majd elektromos autókat gyártó márka.
Igen, az energiát venni kell valahonnan, az EU meg azt mondja, oldd meg kevesebböl a mozgatást. Ha nem megy olyan dinamikusan, akkor IJ. Nem muszáj két másodperc alatt gyorsulni százra a városi bevásárló kocsival.