Hirdetés

2023. február 5., vasárnap

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Cifu


Cifu
nagyúr

Februárban nagy leárazásokra számítok. :DDD

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

(#2) hardzsi2


hardzsi2
aktív tag

Konzumer oldalon nem érzem, hogy akkora igény lenne 8K-s megjelenítőkre (ill. tartalomgyártó és -feldolgozó eszközökre), hogy piacról a kivonásuk probléma lenne, sőt a gyártók így talán az otthoni környezetben értelmetlen felbontásnövelés-verseny helyett a fókuszt áthelyezhetik a minőség (színhűség, HDR, mozgásmegjelenítés, élettartam stb.) fejlesztésére, javítására.

Ugyanakkor a szakmai szegmens számára, ahol igény lehet az ekkora, vagy akár még nagyobb felbontásra (pl. mozgóképi tartalomgyártás /RED 8K-s kamerák képének megtekintése/, vagy orvostechnikai eszközökre /8K-s monitorok a röntgenképek elemzéséhez/ stb.) azonban továbbra is engedélyezném ezek gyártását és értékesítését fogyasztási limittől függetlenül.

[ Szerkesztve ]

flood-resistant mirror driller (cuccok: Skylake NUC és Xbox One X)

(#3) .LnB


.LnB
titán
LOGOUT blog

Jajj, most min fogjuk nézni, azt a rengeteg 8K-s tartalmat, ami elérhető?! :F :O
Oh wait... :U

Homo Ludens

(#4) zizidor válasza .LnB (#3) üzenetére


zizidor
senior tag

Ugyanazon, amin azt a rengeteg 3D mozit. :D

Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.

(#5) Kolbi_30


Kolbi_30
őstag

Meg jo hogy netflixen diznin meg hbo maxon is rengeteg legalabb 4k tartalom van...8k nagyon kell ..

You want some birth control, you can smoke a cigarette.

(#6) .LnB válasza zizidor (#4) üzenetére


.LnB
titán
LOGOUT blog

3D tartalmat azt azért találni a neten, és a boltokban. De ez a 8K gyakorlatilag nem is létezik, csak elméletileg.

Homo Ludens

(#7) E.Kaufmann válasza .LnB (#3) üzenetére


E.Kaufmann
addikt

Nekem monitornak kéne. Amennyit bír a GPU, azzal a felbontással megküldöm, a Windows meg már elég jól skálázik, parasztretina diszpléj. Ugye maguk a fontok vektorosak, úgyhogy a Windows elvileg pont ki tudná használni a 8K-t is

[ Szerkesztve ]

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

(#8) Youri


Youri
veterán

leghaszontalanabb fejlesztések egyike a 8k

RTX ON

(#9) E.Kaufmann válasza Youri (#8) üzenetére


E.Kaufmann
addikt

Én azért kérnék egy ilyet karácsonyra, legalább 600HZ frissítéssel :DDD

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

(#10) GAI válasza E.Kaufmann (#7) üzenetére


GAI
senior tag

Én pont azért váltottam vissza 4K-ról Full HD monitorra, mert iszonyatosan trágya módon skálázódik a Windows. Minden weboldal egy homály volt (képi tartalmak), régebbi programok GUI-ja förtelmesen nézett ki ...stb. A játékok jól néztek ki, minden más undorító volt. Majd visszatérünk rá 10 év múlva, hátha addigra megugorják. Számomra addig monitornak a 4K is ufótevékenység, nem hogy a 8K :)

[ Szerkesztve ]

(#11) Dester31 válasza zizidor (#4) üzenetére


Dester31
tag

Én azért hiányolom a 3D-t, a legújabb OLED tévénk már nem tudja. Én bizony használtam 3D filmekhez is.

Des

(#12) section9 válasza hardzsi2 (#2) üzenetére


section9
senior tag

Kb ez az egyetlen értelmes válasz a threadben. Nem minden fejlesztés szól a végfelhasználónak. :)

(#13) Apollyon


Apollyon
Korrektor

Pontosan mi ez a határérték? Mivel nincs a cikkben leírva.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#14) makkmarce válasza GAI (#10) üzenetére


makkmarce
őstag

ott inkább a beállításokkal vagy a tv-vel volt a baj, nem a windows-al
Ha homályos a kép, akkor
- gyenge HDMI kábel, ami csak valami csökkentett módba vitte át a 4k jelet (nem RGB full-ba)
- nem PC módba használtad, ezért rámentek a postprocess képjavítók a TV-ből
- nem teljes értékű 4k-s tv-t vettél, olyan panellel ami trükközik. (pl a végleges színt 4 pixelből hozza össze)

[ Szerkesztve ]

okoskodom, tehát vagyok

(#15) Semplar


Semplar
őstag

Nagy csapás lesz ez a rongyrázásnak és a kivagyiságnak. ;]

Update = Replace old bugs with new ones.

(#16) zizidor válasza Dester31 (#11) üzenetére


zizidor
senior tag

Nekem egy régebbi LG tévém van, ami még tudott 3D-t. Semmi 4K, de képes a 2D videót, akár még a tévéadást is átalakítani. Nem tökéletes, de meglepően jó.

Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.

(#17) E.Kaufmann válasza makkmarce (#14) üzenetére


E.Kaufmann
addikt

Szerintem sem natív felbontás lehetett vagy valami utófeldolgozás.

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

(#18) Kansas válasza makkmarce (#14) üzenetére


Kansas
addikt

Lehet, hogy én olvastam félre, de mintha 4K monitort írt volna, nem TV-t.
A HDMI pedig nem analóg, ha nem megy akkor nem megy, nincs "csökkentett mód". Az én gyanúm a régi HDMI szabvány alacsony sávszélessége miatt esetleg chroma subsampling jöhetett a képbe, különösen ha esetleg HDR is be lett kapcsolva, akkor a HDMI2.0 se elég 4K/60Hz 4:4:4-hez, csak 4:2:0-hoz. Ami játék közben nem gond, csak úgy amúgy... ezért is kell DP-n bekötni a monitort lehetőség szerint, ott elég az 1.4-es verziójú port a rendes 4K átvitelhez, és az több monitoron van, mint HDMI 2.1.

Egyébként én úgy gondolom, hogy 10-ből 8-9 TV erősen szuboptimális(finoman szólva) monitornak, egyszerűen nem arra vannak építve, hogy sűrű szöveget jelenítsenek meg, még ha van is rajtuk pixelhelyes full-RGB "PC-mód"...
A Windows emellett valóban elég fos módon skálázódik, és amennyire tudom, a Linux is, ami szintén nem segít a problémán.

Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka...

(#19) E.Kaufmann válasza Kansas (#18) üzenetére


E.Kaufmann
addikt

Java-s alkalmazás nekem se néz ki jól bizonyos méretezésnél, viszont pl egy böngésző vagy újabb Office verziók teljesen rendben vannak skálázással is.

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

(#20) Balika911


Balika911
félisten

Utoljára még azt írták valahol, hogy csak a gyárilag alapértelmezett képmódra vonatkozik a dolog, a magasabb fogyasztású képmódoknál pedig figyelmeztetésre van szükség.

Valahol linkelték, hogy erről van szó: COMMISSION REGULATION (EU) 2021/341
Ctrl + F nem adott két percen belül találatot a fentiekről, több időt pedig én nem szánok rá. De valakinek hátha érdekes.

[ Szerkesztve ]

(#21) Duree


Duree
veterán

Nem nagy gond mivel igen csak keveset adnak el belőle, majd csökkentik a fényerőt és akkor még a kép is fos lesz 8k ide 8k oda.

duree54

(#22) Mumia


Mumia
csendes tag

Itt le van írva, hogy kb milyen fogyasztást engedélyez az új szabályozás.

Röviden a nagyobb 8K TV-k kb a dupláját fogyasztják a 2023-tól megengedettnek.

Az én 350W-os 2012-es plazma TV-mtől meg Grétának álmatlan éjszakái vannak :D

(#23) GAI válasza makkmarce (#14) üzenetére


GAI
senior tag

Nem TV volt, hanem normál, jó minőségű 4K monitor. Nem is ott volt homályos, ahol jól működött a skálázás, ott tűéles volt a kép. Hanem ahol nem... ott förtelmes. Elsősorban weboldalak képein lehetett észrevenni, olyan ocsmány volt a legtöbb weboldal, mintha lehányták volna a monitort. Másodsorban néhány régebbi program GUI-ja nézett ki nagyon csúnyán. Összességében annyira nem jött be az élmény, hogy inkább visszatértem Full HD-ra.

(#24) sixpak válasza zizidor (#16) üzenetére


sixpak
veterán

Nekem van egy 55 inches 4K, 3D, 7 éves, rá következő évben engedték el a 3D-t a gyártók....de már a hálóba lett száműzve, a nappaliba lett másik helyette.
2 méterről pont frankó nézni, semmi 3D, csak Netflix és társaik.

Szerk.: ez is tud hagyományos adásból, 3D-t kitolni, de még nem próbáltam.

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/

(#25) makkmarce válasza GAI (#23) üzenetére


makkmarce
őstag

van egy ilyen windows font beállító varázsló, a clear type text, ami ezt hivatott megoldani, azzal se sikerült?

okoskodom, tehát vagyok

(#26) [K2]


[K2]
tag

PC-kre kellene ezt még kiterjeszteni :)

"Sum ergo cogito; cogito ergo dubito" - Jonathan Hepburn

(#27) makkmarce válasza [K2] (#26) üzenetére


makkmarce
őstag

már ki van.
Lett valami prebuilt desktop fogyasztáslimit, ha jól emlékszem.

okoskodom, tehát vagyok

(#28) secretgarden


secretgarden
tag

Pedig annyira kell már az átlag usernek a 8K-s TV mint éhezonek egy falat kenyér :-)))
8K-nak majd 100" képátló felett lesz értelme. De a legtobb lakásba akkora TV nem is fér be mert nincs akkora osszefuggo ures falfelulet :-)))

(#29) FattyDove válasza Youri (#8) üzenetére


FattyDove
senior tag

Ezt vicces volt "RTX ON" aláírással ;]

(#30) makkmarce válasza secretgarden (#28) üzenetére


makkmarce
őstag

aki meg 100"-os tévét néz, az nem 1.5m-ről teszi, tehát felesleges a 8k :)
Ezt inkább úgy tudom elképzelni, mint ami "frame" és hasonló TV-ket, hogy üresjáratban is kint van valami rajta.
100" nem egy nagy kép, bárhol találhatsz neki helyet, házimozinak meg épp határeset.

okoskodom, tehát vagyok

(#31) Green69


Green69
csendes tag

Nem értem, mi értelme van a porszívók, TV-k, Izzók teljesítménykorlátozásának, mikor 3 tonnás SUV-ok, 5-6-700 lóerős 'sport'kocsik és hobbiterepjárók, 3 másodpers alatt 100-ra gyorsuló villanyautók szaladgálnak a közutakon, és ezek ellen semmit sem tesz az EU.

Talán az autógyártók lobbiereje (és pénze) lenyom mindnki mást, Az EU meg úgy érzi, hogy valamit mégiscsak tenni kell, ezért jönnek az ehhez hasonló értelmetlen látszatintézkedések.

Maximálisan egyetértek a #2. hozzászólással.

(#32) FattyDove válasza Green69 (#31) üzenetére


FattyDove
senior tag

Afrikában meg éheznek!!!44! Semmi köze sincs a kettőnek egymáshoz.

[ Szerkesztve ]

(#33) makkmarce válasza Green69 (#31) üzenetére


makkmarce
őstag

azok is korlátozva vannak, és ha hiszed, ha nem, meglepően rosszak voltak a hatékonyságok a korlátozások előtt. Képzeld el a TV-t, ami kikapcsolt állapotban is mondjuk 5-10 wattot vesz fel, vagy a porszívót, ami gyengébben szívott 1500 wattal, mint az újak 800-al. Bár sokat zabál a V8, de 100 millió TV standby üzemmódja is. Nem látszatintézkedés, ha nem kötelezed a gyártót, hogy takarékos legyen, akkor nem lesz az.
100millió tv 10 wattal lenne 24 gwh óra naponta. Az napi kb 2.5millió liter benzinnek felel meg. Nem túl sok, de ennek sokszorosát számolhatod pl a LED lámpa vs izzószálnál.

[ Szerkesztve ]

okoskodom, tehát vagyok

(#34) Cyberboy42


Cyberboy42
senior tag

Kattintottam a cikkre, naivan azt remélve hogy többet is megtudok belőle, mint a címéből. Esetleg egy energia táblázatot, mik a tipikus fogyasztások 8k tévékben, és mennyi lesz a megengedett, esetleg most mennnyi az ami lehet.
Hát, nem tudtam meg semmi többet, mint ami a címben is kiderült. Manapság ez elég sokszor előfordul, talán ezért sokan nem olvassák el a híreket xD

...A teknős ezután pszichoanalitikusként kezeli az identitászavaros krokodilt...

(#35) Cyberboy42 válasza Mumia (#22) üzenetére


Cyberboy42
senior tag

ebből már viszont azért valami kiderül. pl hogy az én 2 éves 50-es tévém ami 100 wattot eszik nem is oled meg semmi extra csupán 4k, bele se fér a cuccba. Hát azt hiszem elég masszívan vissza lesznek véve a fényerők a jövőben, mert ennyi wattot nem lehet csak úgy csuklóból megoldani. :((

...A teknős ezután pszichoanalitikusként kezeli az identitászavaros krokodilt...

(#36) Balika911 válasza Cyberboy42 (#35) üzenetére


Balika911
félisten

Ez is szerepel az írásban:
"The requirements relate to the default picture mode that a TV ships with. TVs can still offer other picture modes that consume more power as manual selections that must present on-screen a warning notification making the user aware of the increased energy consumption."

Ha így működik, akkor az alap képmód max. kevésbé lesz ótvar, esetleg megszűnik a gyakorlat, hogy direkt napsütést meghaladó fényerővel menjen a háttérben a tévé, már ahol csak bekapcsolják, aztán nézik úgy. Amúgy be lehet majd állítani pontosra, lehetnek magas csúcsfények, mint eddig.

[ Szerkesztve ]

(#37) Alaaf Pi válasza Green69 (#31) üzenetére


Alaaf Pi
tag

Már hogy ne tenne az EU az autók ellen? Flotta fogyasztás megvan?

(#38) Green69 válasza FattyDove (#32) üzenetére


Green69
csendes tag

Szerintem meg van, mert ennek az intézkedésnek is az energiatakarékosság lenne a célja, nem pedig az, hogy ne lehessen 8K TV-t árulni.

(#39) FattyDove válasza Green69 (#38) üzenetére


FattyDove
senior tag

Közben amúgy megválaszolták neked, hogy de.. szabályozva van az is.

(#40) Green69 válasza makkmarce (#33) üzenetére


Green69
csendes tag

Nem tudom, mennyit fogyasztottak a régrbbi TV-k kikapcsolt állapotban, de szerintem nem a jogszabályok változása miatt fogyasztanak ma kevesebbet, hanem a technológia, és a vásárlók hozzáállása (energiatudatosság) miatt.
A porszívóknál alapvetően más a helyzet. Ott jött egy jogszabály, ami 800 W-ra korlázozta a (konzumer) porszívók fogyasztását. (de legalább meghagyta az ipari porszívókat korlátozásmentesen) Ettől persze nem fejlődött hirtelen 30%-ot a technológia, hanem a gyártók csökkentették a túlméretezést. Ennek következménye, lett hogy a 800 W-os porszívó ugyanolyan szívóerővel rendelkezett mint az 1200 W-os, csak melegedett mint a roseb, és igen hamar tönkrement (nekünk 2 db). Persze azóta már lassan utoléri a technológiai fejlődés is a szabályozást.

(#41) ceia


ceia
őstag

Végre valami értelmes szabályozást is csinálnak.
- Jöhetnek a processzorok és vga-k.. ;)

        it's more fun to compute

(#42) Green69 válasza Alaaf Pi (#37) üzenetére


Green69
csendes tag

Ezek szerint a Tesla a király :-) ???
Értem én (és egyet is értek vele), hogy ne kelljen mindenkinek "Trabanttal" járni...
De a flottafogyasztás szabályozása még mindig nem írja felül a fizika törvényeit. ( 3 tonnás autót nem lehet 1 kW-os motorral 3 másodpec alatt 100 km/h-ra gyorsítani)
Azt az energiát amit az autó elhasznál, valahonnan venni kell. Az akkukat is fel kell tölteni árammal, és igaz hogy részben és közvetlenül nem fosszilis energiahordozókat használ az autó, de az elhasznált energia végösszege nem változik.
Szerintem valós megoltást inkább az jelentene, ha a személygépkocsik teljesítményét korlátoznák ( pl. teljesítmény / önsúly alapján, kW / t = 66)

(#43) makkmarce válasza Green69 (#42) üzenetére


makkmarce
őstag

"igaz hogy részben és közvetlenül nem fosszilis energiahordozókat használ az autó, de az elhasznált energia végösszege nem változik. "
dehogynem. Mennyi energiával megy egy villanytragacs? 20kwh/100km pályán
az mekkora fogyasztás átszámolva benzinre? 2 liter.
Ha nincs pénzed autóra, arról nem az autók tehetnek. Ezt hívják úgy, hogy hatékonyabb hajtáslánc.

[ Szerkesztve ]

okoskodom, tehát vagyok

(#44) Alaaf Pi válasza Green69 (#42) üzenetére


Alaaf Pi
tag

Mindegy milyen gyorsan gyorsul, az adott gyártó összes fogyasztása nem szennyezhet x g/km-nél többet CO2 kibocsátásban- a legkisebb pöcsköszörütöl kezdve a nagy dögökig. Hibriddel, elketromossal, mindennel együtt. Ezen folyamatosan szigorítanak. De pont emiatt lettek egyre ksiebbek a motorok, és születtek olyan szürnyszülöttek, mint Mondeo 1.0 háromhengeres motorral- szerencsére gyorsan kihalt-, valamint haltak ki a nagy, sokhengeresek, esetleg maradtak egzotikusok. S emiatt lesz a Lambo, a Ferrari is hibrid, majd elektromos autókat gyártó márka.
Igen, az energiát venni kell valahonnan, az EU meg azt mondja, oldd meg kevesebböl a mozgatást. Ha nem megy olyan dinamikusan, akkor IJ. Nem muszáj két másodperc alatt gyorsulni százra a városi bevásárló kocsival.

(#45) Donki Hóte válasza makkmarce (#43) üzenetére


Donki Hóte
veterán

dehogynem. Mennyi energiával megy egy villanytragacs? 20kwh/100km pályán

Ez csak akkor igaz, ha saját napelemed és energiatárolód van otthon, mert akkor nem érdekes a járulékos többlet.

Ha viszont a hálózatról töltöd, akkor figyelembe kell venni a töltési veszteséget (10 %), az elektromos hálózat veszteségét az erőműtől a házadig (10-20 %), az erőmű hatásfokát (a veszteség itt 20-40 %).

Ha ezeket a veszteségeket is felszámolod, akkor ott vagy, mintha egy dízel autóval járnál,meg károsanyag kibocsátásban is majdnem ott vagy, szóval Gréta nem élvez el általánosságban a villanyautóktól :K

Szóval a mondásod úgy igaz, hogy ha nincs pénzed autóra és saját energiaellátási lehetőségre, arról nem az autók és a napelem/inverter/akkupakk gyártók tehetnek.

Ha édesapám még élne, akkor most biztosan azt mondaná: A francba!

(#46) makkmarce válasza Donki Hóte (#45) üzenetére


makkmarce
őstag

megint jön ez a butaság, mikor a varázslatos az autó tankjába termelődő benzint hasonlítod a villany komplett ellátási láncával.
Ha ezeket a veszteségeket felszámolod a benzin előállításánál is, akkor kb az akku csomaggal együtt 20.000km felett már jobb a villanyos.

Szóval úgy igaz a mondás, hogy gondolkodni kéne, és ha nincs pénzed villanytragacsra, akkor az nem a villanytragacs hibája.

okoskodom, tehát vagyok

(#47) Donki Hóte válasza makkmarce (#46) üzenetére


Donki Hóte
veterán

megint jön ez a butaság, mikor a varázslatos az autó tankjába termelődő benzint hasonlítod a villany komplett ellátási láncával.

:F

Nem a villany komplett előállítási láncát vettem alapul, hanem csak onnan, hogy termelődik a delej az erőműben. Hogy mi és hogyan megy be az erőműbe, amiből villany lesz, azt nem néztem.

Szóval vagy mindketten onnan nézzük, hogy kijön a tápanyag az előállítóból, vagy visszamegyünk mindketten Szibáriába, te az uránbányába, én meg az olajkutakhoz :K

Ha édesapám még élne, akkor most biztosan azt mondaná: A francba!

(#48) FattyDove válasza Donki Hóte (#47) üzenetére


FattyDove
senior tag

Hogyan és honnan kerül a benzin a kútra? Mesélj nekünk.

[ Szerkesztve ]

(#49) Donki Hóte válasza FattyDove (#48) üzenetére


Donki Hóte
veterán

Miért, hogyan kerül a villany a vezetékbe ? A mókusok hajtják a dinamót :F

Ha édesapám még élne, akkor most biztosan azt mondaná: A francba!

(#50) FattyDove válasza Donki Hóte (#49) üzenetére


FattyDove
senior tag

Tehát nem tudsz válaszolni.

Copyright © 2000-2023 PROHARDVER Informatikai Kft.