fordfairlane: „Ez az AJAX, minden más az nem AJAX.”

Tudom, de felhasználói szempontból nézve az a lényege a dolognak, hogy nem tölti újra a teljes oldalt (csak a szükséges adatokat küldözgeti a host és a client közt).
Lényeg, hogy nekem sem szabad újratöltenem a teljes oldalt, sőt, lehetőleg menet közben nekem itten semmit se kezdjen el töltögetni.

shev7: Ha meg a savszelesseg nem problema, akkor meg miert nem jo az AJAX?

Mert AJAX-szal is töltöget a hostról, amit nem szeretnék, ui. szimplán rontja a felhasználói élményt.
Egy fading effekt van az oldalon. Bal oldalt a menü, jobb oldalt hírek, linkek és középen egy container divben a főtartalom. Ez a div linkre kattintáskor elhalványul, amikor teljesen elhalványult és egyáltalán nem látszik, akkor jelenik meg benne az új tartalom, és az új tartalommal szépen lassan "visszahalványul".
Namost, ha én közben szedem le a cuccost a hostról, akkor itt lesz egy minimális megakadás. Ha lassú a host vagy a kapcsolat, akkor szemmel jól látható pillanatnyi megakadás lesz. Én pedig ezt szeretném elkerülni.

DeltaPower: ha már annyira mindent be akarsz tölteni, akkor inkább tedd egy-egy rejtett divbe a tartalmakat, és javascripttel csak rejted-mutatod ami kell.

Ez sem rossz ötlet, de akkor a 9 menüpontnak csináljak 9 divet?
Én egyszerűbbnek gondoltam egy divbe innerHTML-el beleirogatni az adatokat egy JS változóból.

Egyébként az oldal képekkel-szöveggel-stíluslapokkal együtt en bloc 136Kb.

Értem én, de a kliensoldali scriptelés önmagában nem AJAX, semmi köze hozzá. Semmiféle "AJAX szerűség" nincs abban, ha egy JS változóból változtatod dinamikusan a tartalmat.

Technikai szempontból persze, hogy nem AJAX.
De pusztán felhasználói szempontból a lényeg egy, és ugyanaz: nem töltődik újra a teljes oldal, csak a szükséges részek.
Másképp: a felhasználó nem lát mást, csak hogy változik a tartalom az oldalon, a teljes oldal újratöltődése nélkül.
Ezért írtam, hogy AJAX-szerű.

Írhattam volna, hogy teljes oldalletöltés nélküli tartalommódosulás, de ekkor gondolom mindenki az AJAX-ot javasolta volna.

nem tudom milyen a weboldalad jellege, de adott esetben hogy jut el az uj tartalom a userhez, ha o nem szereti bezarni a bongeszot?

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Szépen frissiti az oldalt a kedves user
Egyébként nincs gyakran változó tartalom az oldalon - ha kész lesz, feltöltöm, és legfeljebb a híreket fogom frissíteni havonta - kéthavonta egyszer.
A legtöbb oldalnál úgyis mindenképp frissítened kell az oldalt, ha látni akarod az újdonságokat.

Egyébként erre tényleg lehetne egy AJAX-os megoldást alkalmazni, mondjuk óránként egyszer újratölteni az egész szöveges tartalmat, de szerintem felesleges.
--------

[link]

"A legtöbb oldalnál úgyis mindenképp frissítened kell az oldalt, ha látni akarod az újdonságokat."

Csak mig amig a legtobb oldalnal ha a user a hirek menupontra kattint megkapja a friss hireket (fuggetlenul attol, hogy most teljesen ujratoltodik az oldal, vagy csak egy ajax hivas tortenik), nalad a js valtozoban eltarolt hireket kapja meg. Vagyis nem ugy mukodik az oldal, ahogy o varja. Es ez nem a user hibaja.

En szemely szerint nem tartom jo otletnek ezt a megvalositast... Ha mar ugyis animalsz. Az animacio vegere az esetek nagy reszeben megerkezik a tartalom. Ha megsem akkor az akadas erzes elkerulheto egy please wait / loading / etc... animacioval.

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Oké, ez igaz, de az én oldalamon új hírek max. havonta-kéthavonta egyszer lesznek.
Namost, ha valaki egy vagy két hónapon keresztül nem zárja be az oldalam, akkor tuti nagyon ügyes vagyok, mert egy nagggyon szórakoztató oldalt csináltam

akkor marad zka67 megoldása

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Ha már ezt a megoldást választod, akkor DeltaPower javaslatát fontold meg: ne egy-egy JS-stringbe húzd bele az egész tartalmat, hanem pakold pl. div-ekbe, és jelenítsd meg, amikor kell, ill. rejtsd el, amikor nincs rá szükség. A JS-stringbe pakolásnál adott esetben probléma lehet, hogy escape-elni kell a karaktereket (pl. aposztróf, idézőjel) PHP-vel (ha már azzal include-olod), és esetleg tartani kell a JavaScript korlátaitól, ennél egyszerűbb és talán elegánsabb a div-megjelenítős, -elrejtős megoldás.

(#2645) Speeedfire: miért nem szereted a JS-t?

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

Végülis nem bonyolultabb a div-es megoldás sem. Egy rakat div, azonos osztályban, onclik-nél ki tudom választani, melyik menüponttól jött az esemény (vagy átadom függvényparaméterként), és az aktuális látható divet elrejtem, és megjelenítem azt amelyiket kell.

Igen, de ez a "rakat div" összesen nálad jelenleg 9 div-et jelent, ez egyáltalán nem sok. Semmivel nem rosszabb, mintha 9 külön JS-változóba pakolnád 9 különböző oldal teljes tartalmát, sőt, szvsz sokkal jobb. Már ha muszáj ennél a megoldásnál maradni.

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

nem tudom, valahogy sohasem vonzott, meg lehet az is közrejátszik, hogy a legtöbb ember a js-t arra használja h "csilli-villi" oldala legyen (halo kitti egér, meg szívecskék hullnak a háttérben )
az ajax már érdekelne, de arra még gyúrni kellene

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

azert a js-t ennel sokkal komolyabb dologra hasznalja a legtobb ember...

gondolok itt olyan alapveto dolgokra mint a kliens oldali input validalas.

AJAX-hoz meg nem kell nagy JS tudas... alap szinten semmi extra nincs benne. Felkuldesz egy kerest a szervernek, visszakapod a valaszt, megjelenited.

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

sőt, ha jqueryt vagy hasonlót használsz, akkor még a válaszkezeléssel se kell vesződni.

"Moonshine Whiskey (70°, ízesítés nélküli) van. Fincsi" - Teebee - "De az kiírtaná az egész családomat..Akkor is ha csak én innék belőle.." - forintuser

Kéremszépen 2010-et írunk, a JS-t pedig nem azért találták fel, hogy csak úgy legyen a nagy semmiért.
Bár az én oldalam is majdnem teljes funkcionalitásban meg lehetne csinálni JS nélkül, merthát összesen 10 link, abból 1 a fórum, és egy hírlevél feliratkozás (oda kell a JS).
Dehát mire van a JS, hanem azért hogy használjuk?

Már ha muszáj ennél a megoldásnál maradni.

Ezen még én is gondolkodom, valószínűleg a jelenlegi effektet nem fogom használni, mert IE-ben ronda.

Ezt hogy érted? Csak azért kérdezem, mert őszintén szólva még csak most fogok elkezdeni foglalkozni jquery-vel, mert admin oldalnál nem játszanak szerepet olyan szempontok, mint a Google általi indexelés és hasonlók, így szeretnék pl. képfeltöltésnél, űrlap-kitöltéseknél vagy akár a normál oldalon levélküldésnél PHP+JQuery-megoldást használni, bár gondoltam AJAX-megoldásra is, de egyelőre nem igazán vagyok képben, hogy melyiket lenne érdemes használni, még komolyabban nem volt időm utánanézni. Bár tudtommal a JQuery a régebbi IE-verziók miatt inkább működőképes (kompatibilitási problémák nagy részét sikerült megoldani), mint az AJAX, de a lényegi különbségeket (leginkább, hogy melyiket érdemes választani) még nem igazán látom át.
Igazából egyelőre a jquery-t találtam talán kézenfekvőbbnek, de lehet, hogy az ajax sem komplikáltabb semmivel.

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

A csilli-villi-mánia szerintem inkább a Flash-t használó oldalakra jellemző, JS-t használó oldalakra szerintem kevésbé (persze nyilván használható ilyesmire is), és egyébként milliónyi hasznos dologra lehet használni.
Kicsit sem kell lebecsülni a JS-t, mert nagyon fontos és hasznos tud lenni.
Engem inkább az zavar, hogy túlzottan engedi a gányolt kódolást (pl. pontosvesszők lehagyásától kimegyek a fazonomból, nem is értem, ezt miért kell engedni) - bár ez sok más webfejlesztő nyelvre is igaz, lásd pl. a PHP-t (de itt legalább a pontosvessző lehagyásakor egyszerűen nem vagy helytelenül működik a kód).

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

szerintem te kicsit kevered a fogalmakat. az ajax egy technologia. JS-bol kuldesz egy xmlhttp requestet, a valaszt altalaban xml-ben kapod, a tartalmat megjelenited. Es mindezt asyncron csinalod. Gyakrolatilag minden ami igy mukodik, az ajax.

A jQuery az egy js library. Tobbek kozott ajax hivasokra is van sajat api-juk, igy jQuery-vel "egyszerubb ajaxozni'

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

azt hiszem kicsit képzavarban vagy. az AJAX az nem egy önálló nyelv, "asynchronous javascript and xml" rövidítése, ha nem írtam el. lényegében http kéréseket kezelsz javascripttel.
jqueryben azért egyszerűbb, mert marha jó ajax kezelő függvényei vannak. nem kell foglalkozni az xmlhttprequest objectel, readystate-ket figyelni stb. például egy php betöltése egy "tetszoleges" id-jű div-be ennyi:

$("div#tetszoleges").load("ajax_tartalom.php?valtozo=ertek&valtozo2=ertek2");

jquery nélkül itt láthatsz rá egy példa kódot

(szerk) közben shev is leírta a lényeget, csak én sorrendben haladtam a hszeken

[ Szerkesztve ]

"Moonshine Whiskey (70°, ízesítés nélküli) van. Fincsi" - Teebee - "De az kiírtaná az egész családomat..Akkor is ha csak én innék belőle.." - forintuser

Én is kérdeznék valamit: mi az az XML és mire jó? Manapság már minden XML-el működik csak épp fogalmam sincs róla, hogy mi az

az xml egy általános célú leíró nyelv, meghatározott formátummal. mivel általános célú, ezért szinte bármilyen adattípus tárolására használható

"Moonshine Whiskey (70°, ízesítés nélküli) van. Fincsi" - Teebee - "De az kiírtaná az egész családomat..Akkor is ha csak én innék belőle.." - forintuser

Köszi, ez a google első találata, eddig én is eljutottam. De mitől jobb mint a MySql? Vagy nem jobb, csak olyan helyen használják, ahol nincs mysql?

Azért kérdem csak, hogy nekem szükségem van-e rá vagy nincs? Mert nekem az összes tárhelyemen van mysql támogatás.

(my)sql=adatbázis, ha máshogy nincs beállítva, akkor az adott weblap éri el.
xml=fájl. ebbe adatexport/importhoz szoktunk menteni, hogyha weblapok között vagy weblap és más szoftver között kell adatot mozgatni.

úgy konyhanyelven kb ennyi

"Moonshine Whiskey (70°, ízesítés nélküli) van. Fincsi" - Teebee - "De az kiírtaná az egész családomat..Akkor is ha csak én innék belőle.." - forintuser

Köszönöm a kimerítő és érthető választ! Eddig megvoltam nélküle, talán ezután is megleszek.

Tisztában vagyok vele, de a köztudatban nem ez marad meg ...
Ha valóban nem bonyolult akkor lehet, hogy olvasgatok majd róla egy kicsit.

fordfairlane: De a gmail-nél már ajax-ról beszélünk, nem sima js-ről, vagy tévednék?

Sk8erPeter: a flash-től a falra tudok mászni

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

"Tisztában vagyok vele, de a köztudatban nem ez marad meg ..."

A koztudatban egyaltalan nincs info arrol hogy mi az a JS. Legalabbis nem hinnem, hogy ha az utcan veletlenszeruen kivalasztanek 10 embert azoknak tul sok fogalmuk lenne arrol mire is valo a JS.

"De a gmail-nél már ajax-ról beszélünk, nem sima js-ről, vagy tévednék?"

Es szerinted az ajax hivasokat mivel csinaljak, ha nem "sima JS"-sel?

BTW mar az Explorer 5.5 js motorja is tudott async kerest kuldeni a szerverhez. Csak akkor meg senki nem gondolta, hogy ez szukseges, hasznos, es persze nem talaltak ki hogy az AJAX az isten Felre ne ertsd, nem azt mondom, hogy az ajax az rossz, sot... csak nem tudom honnan jon az a kep, hogy az ajax az valami JS 2.0...

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

shev7, DeltaPower: köszi a válaszokat, így utólag elolvasva tényleg kicsit zagyva, amit írtam.

Tulajdonképpen számomra ez a kulcsmondat: "jqueryben azért egyszerűbb, mert marha jó ajax kezelő függvényei vannak. nem kell foglalkozni az xmlhttprequest objectel, readystate-ket figyelni stb."
Ha a jQuery AJAX-kezelő API-jával egyszerűbb az aszinkron hívásokat kezelni, mint a "klasszikus" AJAX-használattal, akkor inkább ezt választom. Mintha valahol azt olvastam volna, hogy így talán hatékonyabb is lehet a működése, de lehet, hogy ez baromság.
Mellesleg olyan feladatokra szeretném használni, mint pl. levélküldő form feldolgozása (ott tök felesleges újratölteni az egész oldalt), admin felületen képfeltöltés, egyéb formok kezelése. Jelenleg a "klasszikus" form adatait feldolgozó PHP-fájlba átirányítós, feldolgozós, majd megfelelő hiba- és egyéb üzenetekkel visszairányítós megoldást használom, session-változókban tárolva az üzeneteket, majd azokat megszüntetve a kiírást követően, de zavaró a sok lap-újratöltés, amikor szükségtelen.
Ha pl. adott div-ben van a formom, akkor ott a click eseményre "rákötve" egy jQuery-hívást érem el, hogy csak az adott div-ben történjen a feldolgozgatás, majd az eredmények visszairányítása? Egyelőre még ködös számomra kicsit a dolog, hogy ilyen módon hogyan "köthetem össze" a PHP-t a jQuery-vel, pl. a hiba- és egyéb session-üzeneteket hogyan jelenítem meg adott div-ben lap-újratöltés nélkül, stb.

Sk8erPeter

ráteszed egy adott click eseményre az eseménykezelőt, kimegy az ajax kérés, és te adod meg, hogy a válaszul érkező tartalmat hova (melyik id-vel, class-al rendelkező elembe, elemekbe) töltse be.

"Moonshine Whiskey (70°, ízesítés nélküli) van. Fincsi" - Teebee - "De az kiírtaná az egész családomat..Akkor is ha csak én innék belőle.." - forintuser

"Egyelőre még ködös számomra kicsit a dolog, hogy ilyen módon hogyan "köthetem össze" a PHP-t a jQuery-vel"

Lesznek olyna php scriptjeid amik nem teljes oldalakat generalnak, hanem az oldalnak egy megfelelo reszet.

Pl:
- Ha egy emailkuldo formod van, akkor az csak annyit ad vissza, hogy OK vagy FAIL. Esetleg a formatumat.
- Ha valamilyen keresest/lapozast akarsz ujratoltes nelkul megvalositani, akkor a valasz egy tablazat
etc...

Azt hogy kezzel csinalod, es a visszaerkezo XML-t meg konvertalod, vagy XHTML kodot kuldesz le es csak siman a innerHTML-jet updateled a DIVnek, vagy rabizod a jQuery-re, es beupdatel neked, az mar reszletkerdes.

A lenyeg, hogy a PHP-t nem kell "osszekotni" a jQuery-vel. PHP oldalon csak letrehozol scripteket, amik a frissitendo tartalmakat allitjak elo, es az ajax hivasokat ezeknek kuldod el.

[ Szerkesztve ]

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Sziasztok!

Hogy tudok valamit úgy egy weboldal közepére tenni függőlegesen (felbontástól függetlenül), hogy szabványos marad a kód?
Egy táblázatnak adhatok egy height="100%" paramétert, és akkor középre kerül a tartalom, de az csak akkor műxik, ha nem deklarálom a fejlécben a html típusát.

Köszi!

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Köszi, este kipróbálom!!

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

csákkó

én csak dreamweaver-ben szoktma gányoldóni ...

de az a topik asszem le van ülve mint a defektes kitört tengelyû trabant

szal'hogy lehet olyat csinéláni, hogy a BACGROUND-ba úhy betenni két olyan magas képet, hogy az egyik jobbról követi a böngészôablak jobb opldalát, másik meg balról tapad a böngészôablak bal oldalához.

perzse igyekszem a CCS alapjaival megismerkedni... de hát egyelôre elég bandzsán nézek még erre a témra )-: valami totality CCS alap nincs vlaahol? .o/

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

nem teljesen ertem mit szeretnel? Scrollozasnal megmaradjon a kep? Es miert kell ketto? miert nem egy kep az a ketto?

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

talán képekkel jobban ki tudom magam fejezni

- LINK - LINK

amit cisnáltam az a maszatos szélû sáv, ..... az jkövesse jobbról is balról is a böngészôt, akárimlyen szélesre is húzzákszét vízszintesen

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Sziasztok!

CoffeeCup-al csináltam egy weblapot előre elkészített téma alapján. Ám de amikor az angol szöveget átírtam magyarra, az ékezetek helyett ilyen kérdőjelek, ismeretlen betűk vannak.

Hogyan orvosolhatnám ezt?

Előre is köszönöm.

"A férfiak, érthető okokból, nem akarják nézni a hüvelygomba-krém, nedvszívó szárnyasbetét, változókori inkontinencia és hüvelyszárazság reklámokat." by Csemike

Azt hiszem, értem a problémád, de csak CSS-ben tudok segíteni.
Két megoldás is van, az első elterjetebb, a második kevésbé (ilyen többhasábos felépítést a float segítségével szokás csinálni).

Mindkét megoldás alapja, hogy három részre van felosztva az oldalunk, ezek azonosítója sorban balmaszat, középsőnemmaszat, jobbmaszat.

Első megoldás:

body {
margin: 0px;
padding: 0px;
}

#balmaszat {
float: left;
width: 300px;
height: 500px;
border: 1px solid red;
}

#kozepsonemmaszat {
float: left;
width: 200px;
height: 500px;
border: 1px solid blue;
margin-left: 50px;
margin-right: 50px;
}

#jobbmaszat {
float: right;
width: 300px;
height: 500px;
border: 1px solid red;
}

Második megoldás:

body {
margin: 0px;
padding: 0px;
}

#balmaszat {
position: absolute;
left: 10px;
width: 300px;
height: 500px;
border: 1px solid red;
}

#kozepsonemmaszat {
position: absolute;
left: 50%;
width: 200px;
height: 500px;
border: 1px solid blue;
}

#jobbmaszat {
position: absolute;
left: 100%;
margin-left: -310px;
width: 300px;
height: 500px;
border: 1px solid red;
}

Ha nem világos, kérdezz!

szerintem a karakterkódolással lesz a bibi. Megnyitod a fájlt, és ott az első pár sorok egyikében lesz egy hasonló, csak a charset érték lesz más. Azt javítsd ki erre:
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=ISO-8859-2" />

Ha úgy sem jó, akkor passzolok így látatlanba.

Ha úgy sem jó, akkor...

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />

Erre valaki tudna tippet adni, hogy miért rossz a karakter kódolás? UTF-8 van alkalmazva, nem szabadna ilyet csinálnia.

Eladó motyók: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/powerbuldog/index.html

nekem jol jelenik meg. Es a kodolas iso8859-2 nem utf-8

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Nincs ezzel semmi probléma, leszámítva azt, hogy a fotó kicsi túl nagy, és azt, hogy ez nem UTF-8, hanem bizony iso8859-2.