Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- GoodSpeed: Bye PET Palack, hello SodaStream
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha 2 – Főzés: szabályok, vagy szabadság?
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha 3 – Paradicsomos káposzta (amit amúgy utálok)
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Rap, Hip-hop 90'
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
-
LOGOUT
JavaScript != Java (A JavaScript nem összekeverendő a Javával, két különböző programozási nyelvről van szó!)
Új hozzászólás Aktív témák
-
v2izzy
tag
válasz
Sk8erPeter #2829 üzenetére
Igazából nem nagyon ismerek benchmark-os oldalakat/programokat, ha tudsz akkor ajánlhatnál.
A Chrome Inspector-ban a Profile-al próbáltam méregetni. A CSS Selector Profiles-ban mértem le a 2 fajtát, styledal, és csak sima jQuery-vel, előbbi 2 mérésből 0 és 1ms, utóbbi 94 és 107ms lett. A CPU Profiles ezt adta jQuery-vel, styled-al.
Amúgy persze érthető, hogy miért lassabb a .css(), hiszen ennél mindegyik matched elementet sorra veszi, csinál belőle egy jQuery-nek megfelelő osztályú objektumot, metódusokkal stb. és ez mind időt vesz el. A styled meg szintén valamilyen módon sorra veszi az elementeket, de az már csak annyira, mint amikor a .css() megváltoztatja a style attribútumot és azt sajnos nem tudom, forráskód hiányában, hogy talán optimálisabb módon is akár. Memória szempontjából egyik se kérdéses, a styled alapból nem használhat sokat, a jQuery-s objektumokat meg a GC majd összeszedi gondolom.
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen videókártyát?
- Linux kezdőknek
- Lexus, Toyota topik
- Háztartási gépek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Képregény topik
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Mobilinternet
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Napelem
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest