az utolsó link-en található kép nem eredeti...
először is - látszik, hogy a katona ruháján nem volt ott eredetileg a logo (ha jól tudom, a légierőnél a helicoffereseknek a logója)
másodszor - ha illene is oda a jelzés, akkor 99%, hogy overálban kellene lennie, és a ''kés'' tartót sem oda rendszeresítették...
egyszóval szvsz ez a kép szépen retusálva van

Read only...

az egység jelzés, lehet hogy retusálva van,
De szerintem a kép tartalma nem változik meg a katona nemzetiségétől

''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''

bár mondjuk ha retusálva van, akkor szerintem egyszerübb lett volna találni egy vizelő katonát, mintsem még azt is darabokból összerakni.

Utánam a kondenzcsik!

Ja, csak azt nem tudom, hogy ilyen szép ivesen, hogy tudták a Bush festményt kicserélni Szaddamra?

Ha a hatalom csúcsán nincs erkölcs, alatta nincs szabadság.

Farkasok völgye c. török film miatti botrányról mi a vélemény? (érdekes még amerikai színészek is vannak a filmben.)

én nem láttam a filmet
Pár mondatban össze tudnád foglalni a lényeget?

''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''

Nem láttam a filmet (nem is láthattam ), csak részleteket. Edmund Stoiber bajor kormányfő azt követeli, hogy a forgalmazók vegyék le a mozik műsoráról Kicsit álszent dolog. [link]

[Szerkesztve]

Az 1. Lovassági hadosztály emblémája [link].

Egyébként bármely háborúban lehet ilyen képeket készíteni. A hamisítás (de nevezhetitek retusálásnak is) viszont eléggé gusztustalan dolog.


szicsu: Nagy-Britannia csak részben hibáztatható. Az ENSz megszavazta a határozatot, tehát volt még egy pár helyeslő ország. Az araboknak meg minek országot ígérni? Van nekik már egy pár arrafelé.

egy nagy egységes arab birodalmat igértek.......

''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''

Ok most is azt akarnak, ami egyenlo a Fold teljes feluletevel, Ok ugy hivjak a nagy Kalifatus

"maradsz aki voltal, leszel aki vagy"

hát mi nem kellene nekik

''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''

Tegnap láttam a TVben, na ezt szivesen megnézném.Vetitik valahol?

Ha a hatalom csúcsán nincs erkölcs, alatta nincs szabadság.

Nem tudom mikor fogják itt vetítetni, ha fogják egyáltalán. Remélem itt nem lesz belőle politikai ügy és cenzúra.

Álszentség? Szerintem, ha ilyen filmeket nyomnak, akkor egy szavuk se legyen a karikatúra ügyben. Vagy tiltsák, vagy engedjék mindkettőt.

Nekem meg némiképp még az is szúrta a szemem, hogy a sorstalanságban a védett házakból hurcolták el a zsidókat, amilyen mélyre azért nem sülyedtek a nyilasok sem - ami azért mégis csak hamis negativ fényt vet a nyilasokon keresztül a magyarságra. És mindehez a magyar állam még pénzt is adott.

Utánam a kondenzcsik!

Már volt róla szó, de mindenki felháborodott a karikaturák elleni megmozdulások láttán, hogy na de kérem hol a szólásszabadság, az angol ipsét meg itt a szomszédos Ausztriában itélték el 3 évre, mert tagadta a Holocaustot. Akkor most van szólásszabadság vagy nincs? Vagy csak bizonyos témákban van? Hogy is van ez?

Ha a hatalom csúcsán nincs erkölcs, alatta nincs szabadság.

a szólásszabadság csak egy luxus, amit nem minden meber engedhet meg magának...
Ilyen a mi világunk.
a kommonizmos álldozatiról most emlékeztünk meg, azaz ~100 millió emberről.
A fasizmusnak volt ennyi? Nem pedig az nagyobb teret kap.....
Pedig sok magyar vhalt meg orosz munkatáborokban, átneveló táborokbanés még ki tudja hogy hol, nem lehet tudni pontosan.És többen voltak itt az áldozatok mint 1939-1945- ös időszagban.......
csak ezt nem hangoztatják.Egyes források szerint Hitler 6 millió zsidót küldött a halálba

''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''

Nézdd, a holocaust tagadása egy nyilvánvaló hazugság. Ennyi gőzzel szerintem minimum el lehetne várni azt is, hogy az egyébb népirtások tagadásáért is járjon a dutyi - vagy hogy az valahogy nem is kerül szóba. Viszont fel kéne tenni a kérdést, hogy miért lehet a reklámokban hazudni!
Az viszont tény, hogy néha túlzásokba esünk, mivel magyarországon megállásnélkül felhordják, hogy mennyivel szervezettebben történt a deportálás, mint a szomszédainknál. Hát istenem, a szervezettség terén nehéz lett volna alulmúlni a románokat és a többieket...
Azt nem emlegetik, hogy nálunk csak akkor kezdődtek a depotálások, amikor a többi ország már kifogyott a zsidókból, és hogy tengelyben Horthy volt az egyetlen vezető aki keresztbe mert tenni a németeknek- a nyilasoknál mint szuverén államról nem beszélhetünk, és hogy a közép-keleti régióban a magyar zsidók élték túl messze a legnagyob arányban a háborút.
Szóval mindig csak egy irányba kell hordani - hiába a szólásszabadság.
Valahogy mintha sikerült volna kifejleszteni az intoleráns liberalizmust. Mindent szabad mocskolni, leszámitva a ''liberális'' kapitalizmus intézményét. Ha valaki szerint a melegek beteg emberek akkor az ember máris reakciós, aki már az inkvició intézményének a kulcsát lóbálja Ha valaki szerint a jelenlegi demokrácia kemény megreformálásokra szorul, akkor az máris a diktaturát visszaállitásán mesterkedő, illegális félkatonai szervezetek prófétája...

Utánam a kondenzcsik!

Hitler magát nemzetszocialistának nem pedig fasisztának tartotta. A kettőt összemosni szellemi visszaélés. Főleg, hogy a fasiszta kiáltványt egy zsidó(!!!) nő fogalmazta meg/gy. k. Mussolini felesége ugyanis zsidó volt/, és semmi köze nem volt az antiszemitizmushoz.
Ugyan igy sztálinizmust, vagy a maoizmust azonositani a marxi-engelsi kommunizmussal szintén botorság.
Ennyi gőzzel a gyarmati idők népirtásait, éhezéseit is rányomhatnánk a kapitalista demokráciák számlájára, amit ha kiszummáznánk akkor überelné azt a százmilliót. Arról pedig szinte egyáltalán nem beszélnek.

Utánam a kondenzcsik!

mindenki a jövő itél meg, ki tudja , hogy Hitlert vagy Sztálint 100 év múlva minke fogjá kartani...

''kapitalista demokráciák számlájára'' ..Hát igen nagyon hosszú lista lenne.
És nem is kell olyan messzire menni, a XX.sz végén és a XX. sz. elején is jelen van ez, csak nem beszélnek róla

''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''

Na igen még egy kicsi és azt fogják, kihozni az egészből, hogy Hitler azért utálta a zsidókat mert palesztin volt.

Ha a hatalom csúcsán nincs erkölcs, alatta nincs szabadság.

az már egy kicsit meredek lenne
Számomra az az érdekes, hogfy nagyon sokan nem szimpatizálnak velük.
És ekkor fermelül az emberben, hogy lehet valami oka van....

[Szerkesztve]

''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''

Miért? Se szőke haj, se kék szem, vagyis Áriának messze nem mondható. Fekete haj, alacsony termet, fekete szem, arcszőzet. Minden egybevág.

Ha a hatalom csúcsán nincs erkölcs, alatta nincs szabadság.

Most hogy mondod......

''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''

Pedig ez egyszeru. Ausztriaban van egy torveny ami bortonnel fenyegeti a holocaust tagadasat. O dolguk, Ok hoztak. Ennek semmi koze a szolas szabadsagahoz. Na most ha Te odamegy es tartassz egy eloadast, hogy nem volt holocaust akkor lecsuknak.
Ha olyan orszagban tartod ugyanezt ahol torveny nem fenyegeti bortonnel akkor nem csuknak le.

"maradsz aki voltal, leszel aki vagy"

a szolasszabadsag nem egyenlo azzal, hogy barmit mondhatsz. Peldaul ha valakinek az edenyjarol azt allitom, hogy a legosib noi foglalkozast uzi, meg akkor sem fog az ilkleto orulni, ha igaz, akkor is legalabb hitelrontasnak minosul.
Abban a 100 millioban azert beleszamoltak apait anyait, es minket nemigen erintett itt europa kozepen.
A szovjet munkataborokban elhunyt magyarok szama pedi ezreleke lehet annak amennyit a fronton veszitettunk, illteve ahany embert zsido szarmazasa miatt veszitettunk.
Es hozzatennem, hogy a munktaborba kerult magyarokat is inkabb szamolnam a fasizmus aldozatainak, mert egy ertelmetlen haboru miatt kerultek oda.

"maradsz aki voltal, leszel aki vagy"

és akkor a szóllásjog? az mese?
ha az állam rendes nevelést biztositana állampolgárai számára, amely nyiltan valja a holokausztot, és ezt belenevelik az emberekbe, akkor oda jöhet akárki akármit mondani, akkor sem fogja megingatni őket hitükben,
ha pedig annyira labilis az a hit hogy meginoghatnak benne az állampolgárok, akkor ott másokban is ott a kétség nem gondolod?

Ha a hatalom csúcsán nincs erkölcs, alatta nincs szabadság.

abban az időben elvitték azt is aki nem akart fegyvert fogni, egyik oldalon sem harcolt mégis gulágban kötött ki, azt én nem mondanám a fasizmus bűnének, de ha azt nézzük, hogy arras hivatkozva vonultak be hozzánk az oroszok, akkor ott van némi átfedés de ez azért kevés, hogy a fasizmus áldozatainak tekintsük őket

Ha a hatalom csúcsán nincs erkölcs, alatta nincs szabadság.

Akkor megegyszer:
Ausztriaban az ottani BTK bortonel bunteti.
Aki ott ilyet dumal lecsukjak. Aki odamegy, jo ha tud rola.
Azt hiszem pl. otthon nem.
Ha itt azt mondanam,'' huzzd el a budos fekete segged nigger'', akkor itt is bevinnenek a dutyiba, mig otthon ha ciganyozol nem.
/maximumm leszur a roma, de ez mas kerdes/
szoval a szolasjog, a szolas szabadsaga nem egyenlo hogy barmit barhol mondhatsz.
/a dan karikaturista sem irani lapban kozolte amit koolt, ha ez az angol az eloadasat etiopiaban tartja, akkor nem megy dutyiba

"maradsz aki voltal, leszel aki vagy"

mi uzentunk haborut a Szovjetunionak
es veszitettunk
a vesztes pedig mindig szopik

"maradsz aki voltal, leszel aki vagy"

A két rész amit írtam a hsz-ben nem szorosan fűződik egymáshoz.


Abban a 100 millioban azert beleszamoltak apait anyait, es minket nemigen erintett itt europa kozepen.

Tudod, ohy a nem csak európában voltak áldozatok.
Pl: É- vietnám......

A szovjet munkataborokban elhunyt magyarok szama pedi ezreleke lehet annak amennyit a fronton veszitettunk, illteve ahany embert zsido szarmazasa miatt veszitettunk

Budapest ostroma után közel annyi civilt vittek ki oroszóba, mint ammenyi katonát vesztettünk a don-kanyarban....
És ez csak egy eset.
És az a sok hadifogoly aki nem jott soha haza?
1956-ról meg ne is beszéljünk

''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''

akkor légyszi definiáld, mi is a szólásjog és a szólásszabadság

''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''

''szoval a szolasjog, a szolas szabadsaga nem egyenlo hogy barmit barhol mondhatsz.''

Na igen. Sokan elfelejtik, hogy a szabadságjogok csak addig terjednek, ameddig nem sértik mások szabadságjogait.

A veszteségekről, és mi jár a vesztesnek: a vesztes nem élhet semmiféle követeléssel a győztesek felé. Csak fordítva működik a dolog. Attól függetlenül lehet a győztes is gáláns a vesztesek felé. De ez meglehetősen ritka.

Rommel is lovagiasan járt ell az angolokkal afrikában....
igaz Ő katona volt nem politikus, és ez nagy különbség

''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''

Azok a fránya angolok pedig kommandót küldtek rá, hogy meggyilkolják. Enye!
Egyébbként érdekes effekt, amikor a saját büneiket az ellenségre tolják rá. Például Sztálinék a németekre a lengyel tisztk lemészárlását. De vannak kommerszebbek is. Pl. amcsi filmekben rendszeres jelenet, mikor a német tengeralatjárósok, repülősök legéppuskázzák az elsülyeszett hajó tengerbe ugrott vagy épp mentőcsonakázó legénységét. Az igazság az, hogy ilyesmi a németekről nem maradt fenn, mig az amcsik müvelték a japánokkal/a II. vh-s hiradókban még dicsekedtek is vele(!)/ A történelem könyvekben az szerepel, hogy a vesztesek milyen disznóságokat követtek el. De pl. az első világháborúban a nemzetközi egyezmények túlnyomó többségét(kb.80%) az anant szegte meg elösször, nem a központi hatalmak. De persze csak az megy, hogy Yppern, Lusitania...
Erre némileg emlékeztet ez a török film, mert ugye olyat még nem hózott elő senki, hogy amcsi katonák ''Jézus szeret téged''-et ordibáltak volna a kinzások közben, mig ugye a nyakazásokkor...

[Szerkesztve]

Utánam a kondenzcsik!

Azért van tényekkel alátámasztott eset német oldalról is amikor a tengeralattjáró személyzete lemészárolta a hajó túlélőit! Volt szemtanú, aki túlélte a támadást a németek minden igyekezete ellenére.

Ypern nem számított semmiféle nemzetközi egyezmény megszegésének, mivel akkoriban még nem volt semmiféle szabályozás a vegyi fegyverekre vonatkozóan, lévén új talaálmány volt. (Nem Ypern volt az első vegyi támadás, ''csak'' az első sikeres.)

A Lusitania viszont jogos. A II. vh után Dönitz-et háborús bűnösként el akarták ítélni a kereskedelmi hajók (tehát nem hadviselő felek) támadásának elrendelése miatt. Azonban kivették ezt a pontot a vádiratból, mivel az amerikaiak elismerték, hogy ők ugyan így jártak el a Csendes-óceáni fronton. Nincs itt semmi részrehajlás.

Nem volt még olyan háború, amelyből akár csak egy fél is tisztán került volna ki. A történelmet viszont a győztesek írják. A vesztesek pedig semmiféle követeléssel sem állhatnak elő a győztesek felé.

Azért a szövetségeseknél voltak érdekes dolgaik

-Újzélandiak afrikában néha eltávolították a legyőzött elenség szívét....
-Az angliai csata alkalmával a kiugrott német pilótákat elkezdték az angolok pilóták gépuskázták, majd utána a németek is rászoktak
- oroszok a katyini erdőbeni mészárlása
-Sztálini mészárlás leningrád felszabadulása után...
-amerikai gyújtóbomázások...
stb

De a németek sem voltak angyalok

''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''

Szia,

Mintha valahol olvastam volna hogy már létezett nemzeközi egyezmény a gázok bevetése ellen Yiperit előtt is. Nem tudom pontosan hogy hol láttam, de ha megjegyeztem akkor hitelesnek tünt (akkor).

Na akárhogy is van a franciákat nem izgatta a dolog mert csak egy új fegyvernek kezelték a harci gázokat...

Ami pedig a mészárlásokat illeti az amerikaiak rendszeresen lemészárolták a japán halyók legénységét még ha mentőcsonakokban találtak rájuk akkor is (természetesen a civiliket is).

Ami pedig a szolásszabadságot illeti ha elkezdünk tiltani dolgokat akkor ki mondja meg, hogy hol állunk meg? Nem szabad megsérteni az iszlámot, aztán nem szabad megsérteni a többi vallást, aztán nem szabad megsérteni a politikai rendszerünket, aztán nem szabad megsérteni a Nagy Vezért, aztán jöhet a gondolatrendőrség. Ha pedig valaki marhaságokat beszél az csak magát járatja le.

Na ennyi.

[Szerkesztve]

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Egy dolog, hogy egy hadseregben sutyomban kövenek el valami disznóságot/ez mindig is elő fog fordulni/, és más dolog az, hogy azt a moziban mint hősi cselekedetet mutogatják.

A fegyverekre és a hadviselésre állatalában már a középkorban is voltak bizonyos szokások és afféle törvények. A szokásokra ugye leginkább a lovagi kodex, ami ugye tiltotta a hadifoglyok kivégzését, persze mondjuk voltak akik ezt is módszeresen megszegték: gondoljunk például V Henrik mészárlásaira./mégha lándzsarázó vili ezt valahogy kihagyta a müvéből/ A fegyverek és eljárások irásos tiltására pedig példák voltak a pápai leiratok, amiben például tiltott fegyver volt a szélpuska, de ha jól emlékszem egy ideig a szerszámij is.
A harci cselekményekre és a foglyokkal való bánásmódra a XIX. század közepe óta van nemzetközi egyezmény/és ugye van vöröskereszt - ami ennek egy oldalhajtása/
Az első jelentősebb, nagyhatalmak által aláirt fegyverzetszabályozás a szentpétervári egyezmény volt XIX vége, amiben már tiltották a robbanó gyalogsági löszereket, a lángfegyvert/lángszóró/, és a harcigázokat is.
A franciák akkoriban azzal mosták a kezüket, hogy az általuk bevetett széndioxid/szésavpatron/ nem tartozik a harci gázok közé/a mustárgázzal ellentétben/.

A tengeri hadviselés akkor normái szerint: tengeralatjáró felbukik, felszólitja a hajót, azok szépen a csónakba, elsülysztés, hajótöröttek felvétele.
A brittek elkezdték a hajókat felfegyverezni és a felbukkanó tengeralattjárót lőni. Sőt semleges zászlóval ellátott álcázva felfegyverzett kereskedelmi hajókat küldtek ki. Nos szép dolog amikor egy tengeralatjárót hirtelen elkezd egy semleges halászhajó ágyúzni.
Ugyanigy egyezmény tiltotta a hadianyag és civil személyek egy hajón egyidelyü szállitását is.(hát igyen valmiben az antant is hasonló volt korunk terroristáihoz - emberi pajzs - de hát ugye elsőre a terrorizmus védelmében ment a háború) Ami ellen Lusitania ugye vétett.
Hja és ugye ki volt a britt admiralitás első lordja akinek a neve szerepel a dokumentumok alján. Igen, ő, a szabad nemzetek fedhetetlen védelmezője, kinek monogramja ott szerepel a mellékhelységek ajtaján.

Utánam a kondenzcsik!

A háborúbú nem más mint az erőszak legintenzivebb formája. Az erőszak mindennemű korlátozása háborúban őrültség. - Hitler

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Szoval egy kicsit eltértünk a témátol. De vissza a lényegre...

Milyen módon korlátozom egy iszlám vallásúnak a szabadságjogát azzal hogy rajzolok egy rajzot? Azt elfogadom hogy megsértem az érzéseit, de a jogait hogyan korlátozom ezzel?

Akkor megforditom egy kicsit a dolgot. Az iszlám köztársaságokban sértőnek veszik azt ha egy nő megmutatja magát. Nem kéne akkor nálunk is módositani a ruházkodási szokásokat? Hiszen ez is sértő.

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

A tengeralattjárós dolog nem érvényes hadihajók esetén. Ott korlátozás nélkül lehet támadni. Kereskedelmi hajók esetén kell felszólítani őket távozásra. Amennyiben akár csak egy ágyú is található a hajón (felfegyverzett teherhajó), hadihajónak kell tekinteni, és korlátozás nélkül támadható. Ez egyébként bevett gyakorlat volt minden oldalon. Viszont a kereskedelmi hajó személyzete a távozásra való felszólítás után (pláne a fehér zászló felvonása után) nem használhatja a rádióját! A háború kezdetén ezt nagyon sok hajó személyzete megszegte. Innentől kezdve pedig nem volt korlátozva a hajó támadhatósága, függetlenül a kiűrítés állapotától.

A hajótöröttek felvételének kötelezettsége sohasem vonatkozott a tengeralattjárókra! Erre nem volt hely rajtuk. Mindössze némi élelmiszerrel kellett ellátniuk a mentőcsónakban ülőket.

A Lusitania-n a szénpor robbant be, bizonyíthatóan nem volt a fedélzetén hadianyag.


Nem lehet, hogy ''véletlenül'' Te és Sztripi egy és ugyanaz vagytok? Gyanúsan azonosak a helyesírási hibáitok!

Nem egészen mások vagyunk. De ha Nowheremanra célzol akkor kikérem magamnak hogy egy dilettánsal hasonlitasz össze (Nekem szabad ilyet mondanom mert ami igaz az igaz jó haverok vagyunk - legalább is remélem). Én kb. 3 - szor akkora vagyok mint a fent emlitett uriember (rám is férne egy kiadós fogyókúra). Két fejjel magasabb is vagyok...

Szerény személyiségem mérnök fizikus - a mai napig nem hiszem el hogy sikerült, pedig már vagy 5 éve végeztem (a diplomamunkámban is a legkomolyabb kifogás a helyesirás volt). A Sztripi pedig becenév (egy olasz rajzfilmfigura után). De azért remélem nem olyan rossz - mármint a helyesirásom.

Részletesebb leirást nem adhatok a fent emlitett személy engedélye nélkül...

Én is ugy tudtam hogy a Lusitania - án nem volt hadianyag. Nem is volt másodlagos robbanás. Vagy igen?

De ha szereted az összeesküvés elméleteket, akkor állitólag egy a bermuda háromszögben az időben visszakerült hajórol leszerelt radart vitt angliába. Ezért süllyesztették el.

Végül Nowhereman - nak azért is a jet engine gas turbine, akár tetszik neked akár nem .

[Szerkesztve]

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

hat errol tudnek olyan 2 oras eloadast lezavarni igy kapasbol, de ha van idom egy vazlatra, akkor 4 ora tizenharom percet tuti folyamatosan beszelnek
de megkimelek mindenkit, vegyuk csak a mai, mostani, magyar helyzetet azt is politikai teren
annyi visszatekintes azert kell, hogy a Kadar rendszerben az un. oncenzura mukodott/by Esterhazy Peter/ magyaran mindenki tudta meddig mehet el. Erdekes volt mert mindenkinek mashol voltak a korlatai. Namost a rendszervaltas utan bejott a nagy szolas-szabadsag, amiben mindenki furdott egy darabig, aztan feszegette a hatarait.Ma odaig jutottunk, hogy mindenki azt hiszi azt mondhat amit akar. A jog is bajban van, mert pl. ha engem lehazaarulozol, akkor az buntedendo, mivel becsuletemet serted, de a miniszterelnoknel pl lehet megteheted, mert alkotmanybirosagi hatarozat van, hogy a kozszereploknek tobbet kell turniuk.
Na abbafejezem, szeintem a szolas-szabadsag az, hogy elmondhatod a velemenyedet mindaddig amig nem serted a torvenyt. Ez viszont meg nem alakult ki, igy jo lenne ha az oncenzura helyett mindenkiben kialakulna egy onmerseklet.
/ettol meg messze vagyunk/

"maradsz aki voltal, leszel aki vagy"

A műveltség hiányát nem lehet védeni a szólásszabadság elvével De a törvényekkel vigyázni kell mert MINDIG ÉS MINDENKIRE érvényesek kellene hogy legyenek. Justicia nem véletlenül bekötött szemű. Sokszor hoztunk már értelmetlen törvényeket, de a tiló törvényekkel megnyitjuk a kiskaput az önkényuralom előtt.

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Nos a Lusitanian tudtommal volt hadianyag. És nem minden hadianyag robban. mindegy...
És a britt admiralitás egyfajta alapjával épült, aminek fejében tartalékos hajó volt, beépített ágyútalapzattal. Igaz ágyúval nem látták el, szállítóhajókra nagyobb szükség volt.
Na most egy tengeralatjáró legénysége honnan tudja, hogy pakoltak-e rá ágyút, vagy sem...
Egyébbként a felvétel tényleg fakultatív volt.

És nem én vagyok sztripi

Utánam a kondenzcsik!

Hat kedves Sztirpi, ezt elolvastam, de nem igen kapcsolodik ahhoz amit irtam, vagy irni veltem, de igaz, igaz..
na es terjunk vissz az eredti temahoz, ezt ma olvastam
[link]

"maradsz aki voltal, leszel aki vagy"

Ha neki ez a véleménye, akkor nem értem miért fáj neki, ha a ''keresztes Nyugat'' esetleg hasonló dolgokat tesz a félholdas Kelet ellen. Olyasmire buzdítja a híveit, amiért Ő felháborodik ha Ő a célpontja. Mi is ez pontosan? Képmutatás talán. Az meg nem megmondható, hogy ki kezdte az egészet, elvégre évszázados konfliktus. Meg kellene kérdezni pl a spanyolokat. De akár minket is.