Hej,

amint az "alap" projektoros témában már említettem, dolgozunk azon, hogy a(z UHP fényforrású) projektor lámpájának a teljesítményét csökkentsük.

Jelen pillanatban sajnos nincs a piacon olyan (megfizethető) projektor, ami képes lenne egy kisebb (1,6-2m széles) vászonra kiváló minőségű képet vetíteni egy kisebb szobában úgy, hogy közben a nézők ne döglenének meg a melegtől. A LED-es kisgépek nem fűtenek ugyan, de a képük elfogadhatatlan. Az UHP-s gépek lámpája 200W körüli teljesítménytől indul (ami jelen célra felesleges és rengeteg hőt szabadít fel a szobában). A mai olcsóbb lézeres gépek is túl drágák és nem is igazán jó a képük (pedig az áramfogyasztásuk teljesen jó lenne a célra).

Mivel boltban nem kapható megfelelő gép, így a feladatot nekünk kell megoldani. Ezt megcsinálni azért is enne jó dolog, mert:

- a gép fő hőforrása a lámpa, kisebb lámpával sokkal kevésbé fűtené be a szobát
- a gép ventillátorai alacsonyabb fordulatszámon forognának (kisebb zaj)
- a kicsi lámpák élettartama nagyon hosszú
- a kicsi lámpa által termelt fényt a gép jobban tudja hasznosítani, így a fényerő nem csökkenne annyit, mint amire pusztán a teljesítmény alapján számítunk.

Ráadásul egy kicsi szobában a vászon is kicsi, így nem is gond ha nem olyan nagy a gép fényereje. Megjegyzem elég "fura", hogy semelyik gyártónak nem jutott eszébe, hogy erre a feladatra alkalamas gépet gyártson, talán a Sim2 volt az egyetlen, aki régebben gyártott kisebb, pl. 120W-os UHP lámpával projektorokat. Tényleg senki nem akar esténként az ágyban fekve mozizni? Velem van a baj?

Jelen pillanatban az Avielo Quantum lámpavezérlőjének a módosítása a cél, mivel ez a világ valaha épített egyik legjobb házimozis projektora, ráadásul pici a gép és szexi a megjelenése is, így pl. hálószobába ideális választás (a feleség sem csap majd hisztit, ha meglátja).

A fényesebb RGBRGB színkerékkel ez a kis vacak 1400 lumen körüli (mért, valós) fényerőt produkál (persze új lámpával) és ekkor 220W elektromos teljesítményt kap (az amúgy 200W-os) lámpa (amit a Philips "220W-osnak" is elad, mivel strapabíró típus, simán elvisel 10% túlterhelést). Fura, hogy a Barco a nagygépek 250W-os lámpáira 4000 óra élettartamot ad meg eco módban, míg a 220W-os lámpára csupán 3000 órát. Senkinek nem tűnt fel, hogy hogyan lehet egy kisebb teljesítményű lámpa élettartama ennyivel rövidebb???

Ha a 250W-os lámpák 80% teljesítményen elmennek 4000 órát, akkor egy 200W-os lámpának minimum 5000 (de inkább sokkal több) órát kellene mennie eco módban. Csak hát az Avielo 170W alá (gyárilag) nem veszi vissza a lámpateljesítményt, ez pedig egy (a valóságban) 200W-os lámpának még nem igazán "eco mód"... főleg mivel erre a lámpára a gyártó is 150W minimális (ajánlott) teljesítményt ad meg. Batyó szerint azonban 10%-kal nyugodtan "alá" lehet menni a gyári speckónak, azaz 135W-on valószínűleg üzemszerűen hajtható ez a lámpa ... és persze ekkor sokezer órán át "tenné a dolgát".

A fényerő persze csökkenni fog, de ha a lámpa által "termelt" fény mennyiségét arányosnak tekintjük az elektromos teljesítménnyel (első körben valóban az is) akkor:

- 100W teljesítménynél kb. 630 lumen fényerőre számíthatunk (ehhez azonban már másik, kisebb lámpa is kell a gépbe)
- 135W-nál 860 lumen (ez mehet a gyári lámpával, azaz lámpacsere nélkül)
- 150W-nál 950 lumen körül lesz majd a fényerő.

Namost ezek a számok a mai katalógusértékek mellett nevetségesen kicsinek látszanak, azonban ezek lényegében D65 fehérpontra kalibrált fényességek (a bolti gépek fényerejét viszont "bright" üzemmódban adják meg, amikor a kép élvezhetetlen). Gondolom említettem már, hogy a komoly projektor onnan "indul", hogy nincsenek "képi üzemmódjai" egy gépnek. A másik fontos paraméter, hogy az Avielo tisztán RGB színekből állítja elő a képet. Fehér szegmenst (vagy másodlagos alapszíneket tartalmazó) színkerék használatával ennél sokkal nagyobb fényerőre lenne képes, de a képminőség nem lenne ugyanilyen...

A nagymozis szabvány felületi fényességhez kb. 160 lumen kell a képfelület minden négyzetméterére, tehát 630 lumen fényerő kb. 4m2-es kép vetítésére elegendő 1-es gain mellett. Ez kb. 266cm széles képet jelent 16:9 képarány mellett. Ez kb. az átlagos hazai vászonméret, így még a 100W-on hajtott lámpával is használható lenne a gép egy átlagos hazai házimoziban. Az ilyen kicsi lámpák élettartama extrém hosszú, a 10000 óra feletti (valós) élettartam teljesen általános, tehát a lámpa fényerejének a csökkenése sokkal lassabb, mint "normál" lámpák esetén. Ha mondjuk 5000 óránként cserélné a 100W-os lámpát a tulajdonos, akkor soha nem lenne gondja a kép fényességével, hiába ilyen pici a lámpa.

Amit még sokan nem vesznek figyelembe: az áram olcsó ugyan, de az átlagos projektor a lámpa élettartama alatt nagyságrendileg annyi áramot eszik meg, hogy annak az ára kb. összemérhető a lámpacsere költségével. Ha a lámpa 5x tovább használható és a gép csak fele áramot eszik, az igen jelentős különbség lesz pár év után. Ilyen alcsony költségek mellett a gépet simán használhatjuk pl. tévé helyett is... és azért nagyon nem mindegy, hogy egy 2,66m széles "Barco minőségű" képet nézünk, vagy egy tévét ... vagy legalábbis nekem ez nem mindegy (de ez nyilván ízlés kérdése is).

A fent említett fényerők a gép gyári lámpájára (1mm ívhossz, E19 foncsor) vannak számolva. Ma már léteznek jobb lámpák, mint a baba-Barco (ezentúl így hívom az Avielo-t) gyári Philips lámpája (pedig az sem egy rossz lámpa!). Az egyik ilyen az Osram 0,8mm ívhosszú, 190W-os "csodalámpája" (E20.9n foncsorban) de kb. ugyanezt gyártja a Philips is. A 0,8mm-es ívhossz nem tűnik sokkal kisebbnek a gyári lámpa 1mm-énél, de a fényfolt mérete az ívhosszal fordítottan arányos, így a "csodalámpa" fénye gyakorlatilag veszteség nélkül bejutna a gép tüköralagútjába és ez nem csak az élettartam elején lenne igaz. Nem túl közismert, de az UHP lámpának nem a fényereje csökken a használat során, hanem a (kopott elektródák közötti hosszabb ív és a kevésbé fényáteresztő kvarcbúra) miatt a fény kisebb részét tudja hasznosítani a gép ha öreg a lámpa (a lámpa által termelt fénymennyiség a teljes élettartam alatt csupán kb.10%-ot csökken, csak az öreg lámpa fénye alig hasznosul). A gyárinál kisebb ívhosszú "csodalámpával" a kisebb foltméret "lötyögne" a tüköralagút bejáratában, így a fényerő az élettartam jelentős hányadában, alig csökkenne (a jelenős csökkenés csak akkor kezdődne el, amikor a fényfolt már a tüköralagút bejáratánál nagyobbra "nőtt"). A "csodalámpával" tehát nagyobb fényerőről indulna a gép (mivel nem veszítene a lámpa fényéből) és a fénycsökkenési görbe is sokkal lassabban indulna el lefelé, mint a gyári lámpával. Ez a két hatás együtt szerintem kb. azt eredményezné, hogy egy 135W-on járatott "csodalámpával" az gép ugyanolyan fényes lenne, mint a gyári lámpával 170W-on (és persze közben "unatkoznának" a ventillátorok is és a villanyóra is).

Szerintem ma a legjobb képet egy "békebeli" projektorral lehet vetítni, de az is tény, hogy az elmúlt években az UHP lámpák (a DLP projektorokkal ellentétben) valóban fejlődtek. Ha a legmodernebb lámpákat párosítjuk a legjobb (de eredetileg kevésbé kifinomult lámpát használó) gépekkel, akkor nagyon szép képet élvezhetünk a vásznon...