Mik76: LgB8, természetesen képjavítók kikapcsolása mellet, szakértői sötét mód. Ennyit tudok, mert nem én kalibráltam, én csak "súgtam", mikor, mit mivel kell csinálni, s mi a cél. Így a végpontozásról sincs semmi érdemi információm, de a tulaj elmondása, s az eredmények alapján nem lehet rossz a kapott végeredmény.

gyulaipal: Itt a kép, amiről írtál, bár ha jól van végpontozva a megjelenítő, s 5 és 10%-nál is ilyen eredményeket kap az ember, akkor nagyon durva hiba 5% alatt sem lehet egy oled esetében.

A többi ezzel kapcsolatban csak rizsa, így arra én nem is reagálnék.
A 20000:1-hez kontraszt pedig én úgy emlékszem hdr esetén ajánlás, sdr esetén nem. Én személy szerint szeretem ha van kontraszt, mert a sötét jeleneteknek jót tesz, de az én véleményem is az, hogy nem feltétlenül lesz jó attól a kép, ha csak az a képi jellemzőnk teljesül, hogy magas a kontraszt. Ez is csak egy paraméter. Mivel sok minden hatással van más jellemzőkre is, így a jó képhez a paraméterek együttes összhatása fog egy igazán jó képet eredményezni.

codec project

OK, egy tuningolt kontrasztú baba-Barco-ra vonatkozó BECSÜLT görbét berajzoltam a JVC görbéjébe, megpróbálom feltölteni (ha sikerül, látni fogjuk, ha nem, akkor nem :-). Nyilván ez csak egy becslés, mivel a linkelt Vivitek DLP mért görbéje kb. egyenes volt, ezt is annak rajzoltam, de MINDEN ami a két végpont között van, az szigorúan becslésnek tekintendő, NEM konkrét mérés eredményének.

A végpontok viszont (a műszereink mérési pontosságán belül) valósak, az on/off kontrasztot én mértem (de persze az minden "megreszelt" gépen más lesz, mivel a kontraszt reszelésekor az adott vászonméretre szükséges fénymennyiséghez szoktam választani az objektívbe épített írisz méretét).

Az ANSI-t Balagee mérte 700:1-nek, ebben a tesztben:

[link]

Namost attól függően, hogy a sárga vonal mennyit torzít (azaz hogy mennyire kellene görbének lennie a valóságban) szóval valahol 3-5% között lehet a metszéspont a JVC görbéjével. Ez alapján pedig át kell írni a számokat az amúgy nagyon helyes mondatodban, ami arra vonatkozik, hogy melyik tartományban jobb a DLP és hol jobb a JVC.

A Baba-Barco esetén (a nagy chip és az extra kis fényszórású fluorit optika, valamint a "cseles" TIR-prizmás optikai rendszer miatt) KIZÁRÓLAG (valahol) 3-5% ADL alatt lesz a JVC kontrasztja (műszerrel mérhetően) jobb (ott viszont a nullához közeledve már nem is kevéssel lesz jobb, ez is tény). Kb. 3-5% felett azonban a nagy chip-es DLP mindenhol (és egészen keményel) "elveri" a JVC-t kontraszban, tényszerűen és mérhetően.

Namost ezek a mérési eredmények már kezdenek egészen jól összecsengeni azzal, amit az ember a szemével lát (az pedig szerintem jó hír, ha egy mérés nem mond ellent a tapasztalati tényeknek).

Viszont ez azt is jelenti, hogy ha a filmek ADL-jének a mediánja valóban 5% körüli, akkor NAGYON NEM mindegy, hogy az a bizonyos metszéspont 3%-nál, vagy 5%-nál van. Az előbbi esetben a vetítési idő nagyobb részében a DLP kontrasztja lesz a jobb, ha viszont 5%-nál van a metszéspont, akkor a filmek képeinek a FELÉT a JVC vetíti kontrasztosabban (és "csak" a másik felét a DLP).

Szerintem az eleve nagy öröm, ha a képkockák FELÉBEN elver egy DLP egy JVC-t. Az viszont még nagyobb öröm, hogy (szerintem) igazából nem az számít, hogy mikor van műszerrel mérhető különbség, hanem igazából az számít, hogy mikor LÁTJA az emberi szem a különbséget.

A képkockák felében a JVC kontrasztja gyengébb ... és meg vagyok gyűződve róla, hogy ez MINDIG látszik is a képen. Ez csak egy vélemény, de erősen hiszem, hogy valóban így van (mivel én azt gondolom, hogy folyamatosan látom az LCD-k "lapos" képét ... bár ezt akár képzelhetem is ... szóval igazából egy A-B vakteszt kellene a dolog matematikai értelemben való eldöntéséhez).

A DLP "botlásai" azonban (szerintem) NEM mindig látszanak, ott több, az emberi látás tulajdonságai által diktált paraméternek kell "összejátszani" ahhoz, hogy a gép valóban "kiessen a szerepéből".

Mondom a legnyilvánvalóbb dolgokat:

- A különböző ADL melletti kontrasztok méréséhez használt tesztábrákon a fényes területek elhelyezkedése köszönő viszonyban sincs a filmekben levő képeken látottakkal. Egyszer egy "huszonmilliós" (és persze lézeres) Sony gépet néztünk, ahol a fehér vonalakat ábrázoló tesztábrán kb. a fény fele nem kevéssel (centikkel) a vonalak mellé érkezett meg a vászonra, kb. minden "fénybúrában" úszott, akkora volt a gép fényszórása. De kb. 5 centire a fehér vonalaktól már egész fekete volt a vászon, így pl. egy ANSI-kontraszt tesztábra vetítése SEMMIT nem mutatott a problémából ... ami ennek ellenére teljesen tönkretette a képet. A mérések sem mutatnak mindent...

- SENKI nem állította azt, hogy egy 5% alatti ADL-re mért képben egyáltalán kell lennie bármilyen fekete területnek ... márpedig egy "rendesebb" DLP csakis itt "bukik el"! Ha mindenhol részletek vannak a képben, a szem nehezebben érzékeli az on/off kontraszt gyengeségét, hiába alacsony az ADL. Pont ezért vetítek én egy nagyobb, fehér, körbemaszkolatlan felületre, hogy lássam pl. a fekete csíkokat a 21:9-es kép felett- és alatt. Egy rendes kontrasztú DLP esetén ezek a szürke csíkok csak az extrém sötét jelenetek során látszanak, ez annyira nem számít szerintem, hogy nem is igazán látom értelmét a vetített felület körüli fekete keretnek ...

- A véges on/off kontraszt a "tökfekete" képrészleteken is csak akkor látszik (szemmel) ha ezek közelében nincsen egy-egy fényesebb képrészlet, ami elvakítaná a szemet. Pl. a Passengers űrsétája egész jól néz ki egy rendes DLP-vel, hiába alacsony az ADL, ha a képen szét vannak szórva fényes lámpák (űrruhán, űrhajó oldalán) amelyek "elvakítják" a nézőt. Ezzel szemben a Harry Potter 7 (hírhedt) "varázslós-vonulós" jelenetében egyetlen fényes pixel sincs a képben, így ott minden DLP elbukik ... de hát az ennyire sötét jelenetek azért igen ritkák a filmekben.

Az tehát, hogy az ADL egy adott képben kicsi, még egyáltalán NEM garantálja azt, hogy az on/off kontraszt szemmel látható problémát okoz. Emiatt még ha 5%-nál metszenek is a kontraszt-görbék, akkor is (valószínűleg) jóval 50% alatt van azon képkockák száma, ahol a DLP kontrasztja az emberi szemmel látható módon "belesül" az adott kép vetítésébe. Persze a jelenetek közötti fekete vágóképekbe minden DLP belesül, ezt hülyeség lenne tagadni. De amikor "hasznos" tartalom van a képben, akkor ez a "belesülés" igen ritka ... és minél jobb a DLP on/off kontrasztja, annál ritkább.

A 6000:1 körüli kontraszt mellett én már olyan látom "csuklani" a DLP-t még a sötét jelenetek során is, hogy ezt én már simán elfogadom, különösen a kép egyéb paramétereinek a fényében. Pont a hétvégén néztük meg a Harry Potter első részét a 12 éves gyerekkel, ebben a filmben tényszerűen többször "besült" a DLP on/off kontrasztja, de az élmény így is nagyon tetszett (persze ez lehet elfogultság is).

Az viszont elég nyilvánvaló, hogy ha a képbe berajzolnánk egy új, 0,47"-es 4K (bolti) DLP kontraszt-görbéjét, az elég szánalmasan mutatna, hiszen kb. mindenhol 1000:1 alatt futna a görbe. Vicces...

> Egyszerűen nem létezik komoly 0.95"-os DMD-s DLP projektor amit polcon megtalálsz újonnan.

Ez igaz, de ezek a gépek egy (egész komoly) autó árába kerülnek, nem is fogy sok belőlük, nem várható el, hogy ilyeneket a cégek a polcon tartsanak, ehhez horror összeget kellene befektetniük és lehet, hogy a gépet soha nem tudnák végül eladni.

De az is igaz, hogy ha az átlagember akár csak a pénz megkeresésére fordított energia 1%-át befektetné a megkeresett pénz hatékony elkölrésének előkészítésébe (tájékozódás, pár konkurrens termék kipróbálása, elméleti háttér értő olvasása, stb.) akkor sokkal kevesebb vásárlás "menne félre". A legtöbben a milliós készülékeket is úgy veszik meg, hogy fogalmuk sincs arról, hogy igazából mit vesznek. Bemennek a boltba, a "témához nagyon jól értő" eladótól megkérdezik, hogy "melyik a legdrágább tévéjük", oszt' ha kifutja a pénzükből, megveszik. A szépen csilligó gombok egy készülék előlapján, a szép készülékház ... és hasonló dolgok alapján dönteken a legtöbben. Mivel ez nem fog változni, az olcsó gyártók soha nem is lesznek rákényszerítve arra, hogy minőséget gyártsanak, így nem hiszem, hogy valaha is lesz olyan termék ami olcsó és mégis jó. Ha másért nem, azért nem lesz ilyen, mert akkor a prémium termékektől venné el a gyártó a piacot, az meg nagyon NEM az üzleti érdeke. Az egyetlen gyakorlati lehetőség egy ultra-drága gépet megvenni használtan (és olcsón). A komoly gépek jelenlegi, igen nevetséges használtpiaci árai mellett én nehezen találok olyan kifogást, ami indokolhatná, hogy gyenge képet nézzek ...

[ Szerkesztve ]

> gyulaipal: Itt a kép, amiről írtál, bár ha jól van végpontozva a megjelenítő, s 5 és 10%-nál is ilyen eredményeket kap az ember, akkor nagyon durva hiba 5% alatt sem lehet egy oled esetében.

Számoljunk! (Mondjuk nem értem, hogy ez tegnap miért nem jutott eszembe ... szerintem öregszem...)

Ha a gép on/off kontrasztja 10000:1 akkor a legsötétebb, de még NEM fekete képrészlet fényessége mondjuk hatezrede azaz 0,016%-a a fehérszintnek. A Harry Potter 7 varázslós jelenetében pont ilyen részletek bőséggel "szaladgálnak" a vásznon, a kép egyes részei alig világosabbak mint a háttér szürkeségte, hát valószínűleg ennek a jelenetnek a jó megjelenítése a gamma 0,016% körüli, de mondjuk 0,1% ADL alatti tartományán múlik.

Ha ez igaz, akkor a gamma 1...5% közötti mérése szinte értelmetlen, hiszen a legkisebb mért fényesség is kb. a 66x-osa a minket érdeklő fényességnek. Márpedig ha egy DLP esetén ez a helyzet, akkor az OLED-nél mit kellene mérni? A 0,0001% ADL alatti futását az EOTF-nek? :-)

Azt viszont már sokszor észrevettem, hogy pl. analóg negatívra forgatott filmek esetén a digitális kópia feketeszintjén is látszik az analóg film 2000:1 körüli natív kontrasztja. Márpedig ha a filmben a legsötétebb pixel is szürke, akkor a gépnek ezt KELL megjelenítenie ... és akkor sem a JVC, sem a "reszelt" DLP nem megy semmire a híres-nagy kontrasztjával ... kivéve mondjuk a film végén a stáblistát, bár az meg a fehér betűk miatt nem néz ki annyira szarul egy jobb DLP-n sem, mint amennyire "kellene"neki ... :-)

Szinte biztos vagyok benne hogy az a sárga vonal ebben az esetben már nem lineáris, a Vivitek alacsony on-off 1600-as kontrasztja kisimítja a görbét. A vászonra visszaverődő fényszennyezés biztosan nem lineárisan rontja a kontrasztot. De ez csak utolsó részletkérdés, abban egyetérthetünk hogy a Barco kontrasztja ha még görbül is, biztosan valahol 3-5% körül metszi a JVC-t és utána végig fölötte van.
A JVC kontraszt szempontjából szerintem ideálisabb filmekhez, még ha 3% ADL alatt is tudja csak megverni a Barco-t, mivel 20%-ig még képes 1:1000 felett maradni, tehát ha egy képzeletbeli halmazt rajzolnánk filmes kontrasztra akkor a JVC marad nagyobb százalékban belül. De itt vastagon kellene jelezni hogy itt pusztán kontrasztról beszélünk mint képi jellemző. Szerintem amikor laposabbnak látsz 1:1000 felett egy LCD-t az már nem kontraszt kérdés.
Ahogy írtam múltkor is, a DLP on-off-ja a kis dinamikájú részeken vérzik el, és ahogy előzőleg írtam, régebbi filmeknél elvétve találkoztam ilyen képekkel, az utóbbi időben szaporodtak valamiért meg. De még így is baromi kevés van belőlük.
Árakat tekintve a 4-8 milliós JVC-knek, Sonyknak több ezres hozzászólású topikjaik vannak AVS-en, hát nagyjából ehhez viszonyítva Barco, Christie, Sim2 jóformán nem is létezik.

Fontos hogy a szem mit lát, de sajnos legtöbb embernek nincs lehetősége különböző projektorok azonos környezetben való megtekintéséhez. Ehhez egy némi kis "tudomány" segítséget adhat. Nagyon jók ezek a kontraszt görbék, mert egyértelműen látszik belőlük hogy 1:20.000 feletti valós on-off kontraszt jóformán parasztvakítás, mert a legkisebb fényerejű képi tartalomnál is szinte azonnal 1:15.000 körülire zuhan az érték. Mondhatni ez lehet a vetítés fizikai határa, lehet hogy spéci vásznakkal lehet trükközni, de szerintem minimális kontraszt javulást jelentősebb képi jellemző romlások fognak ellensúlyozni. Ezzel természetesen nem akarom megkérdőjelezni a különböző szürke és ALR vásznak létjogosultságát, mert legritkább esetben lehetséges optimális környezet kialakítása és valahol konszenzust képesek nyújtani képminőségben.
Persze azért is fontos ez a kontraszt mizéria, és amiért kiemelten kell kezelni, mert a görbék jól demonstrálják miért fontos a megfelelő vetítési környezet. Egy fehér falú szobában kb. 2% ADL-ig lesz 1:1000 felett a kontraszt aztán vége a bulinak. Ez különösen jó egy 0.45"-os DLP esetén, ami eleve 600 körüli on-off-ról indul és így valahol 70-es ANSI-val be is fejezi a pályafutását.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

"Márpedig ha a filmben a legsötétebb pixel is szürke, akkor a gépnek ezt KELL megjelenítenie"

Igy van.
Egyebkent mindegy hogy analog vagy digitalis kameraval vettek fel a filmet, mert a digitalizalas soran ugyis atfuttatjak oket egy fenyelesen ahol a black point az egyik fontos parameter. Semmelyik film nem hasznal 0.0-erteku feketet. Ezert sem ertem mi ez a baromi nagy orulet az OLED fekete szintje korul.
Ha valaki full feketet lat valami filmen (feltetelezve hogy bluray minoseget nezunk), akkor azt mar csak es kizarolag a "kep szetbarmolo" funkcioknak koszonhetjuk.

junior19
Igy mar erthetobb, koszi. Mivel sajnos a boltokban mindig a demo mod fut ahol az osszes ostoba funkcio be van kapcsolva nekem ez esett le. Jo tudni hogy azokat kikapcsolva azert itt is javul a helyzet.

http://www.imdb.com/name/nm1481844/?ref_=nv_sr_1

> Ahogy írtam múltkor is, a DLP on-off-ja a kis dinamikájú részeken vérzik el, és ahogy előzőleg írtam, régebbi filmeknél elvétve találkoztam ilyen képekkel, az utóbbi időben szaporodtak valamiért meg.

Szerintem a HDR miatt szaporodtak meg az ilyen jelenetek. Egy valóban nagy kontrasztra képes (nyilván OLED) tévén nagyon jól nézhet ki egy ilyen jelenet még akkor is, ha a dinamikája amúgy nem nagy. A Harry Potter 7 varázslós jelenete már egy DPI HighLite Cine260 HC-n is igen pazar volt ... de mondjuk az is igaz, hogy abban a gépben van (szerintem) a világ legjobb dinamikus írisze.

A fentiek azt is jelentik, hogy lassan értelme lehet elgondolkozni egy dinamikus írisz építésén pl. a nagyobb Barco gépekbe (azokban eleve van motoros belső írisz, annak lamelláira pl. polárszűrőket téve fokozatosan besötétíthető lenne a kép az írisz mozgatásával). Ennek eddig kb. semmi értelme nem lett volna, mivel a "hagyományos" filmek kb. minden képkockájában volt (legalább) pár fehér pixel, így csak ezek fényerejének a "levágásával" tudta volna a dinamikus írisz javítani a feketét (ezzel viszont "odavágtuk" volna a képi dinamikát, hiszen pont ezek a kicsi, de fényes részek adják a kép "dögösségét"). Szerintem ezért voltak eddig ilyen ritkák a valóban jó, dinamikus íriszes gépek. De hát a HDR itt van, ez is tény.

Ha viszont arra gondolok, hogy milyen jó a képe most is egy ilyen gépnek (annak ellenére, hogy valószínűleg igazad van a halmazelméleti dologban és a JVC valóban jobb "átlagos" kontrasztot vetít az "átlagos" film sötét jeleneteiben, főleg ha ezek ADL-je még annál is kisebb, mint amire eddig gondoltunk) szóval ha arra gondolok, hogy milyen jó a kép most is, akkor elmegy a kedvem az egésztől.

Tökéletes vetítő nincs, de ezek a nagygépek szerintem így is hihetetlen jók, feltéve persze, hogy ha nem kimondottan az on/off kontrasztra, hanem az "általános képminőségre" koncentrálunk. A használtpiaci árak annyira lent vannak a béka feneke alatt, hogy az ár/minőség hányados, amit az ilyen olcsón megvett (eredetileg sokmilliós) csúcsgépek adnak, az egészen rendkívüli. Lehet, hogy csak egyszerűen élvezni kellene azt, hogy ilyen jó gépeket használhatunk ennyi pénzért és nem kellene állandóan a (további) "reszelésükön" gondolkodni ... vagy azon, hogy tényleg van pár jelenet, ahol a JVC jobb ...

Persze ha a HDR esetleg annyira "befut", hogy az átlagos filmek játékidejének a felében mondjuk 1% alatt lesz az ADL, akkor ezt a dolgot majd újra kell gondolni. De ma még annyira ritkák ezek az extrém sötét jelenetek, hogy szerintem nem érdemes miattuk idegeskedni...

Én sem panaszkodom a 270 ezres Runcoval, addig nem is merek nagyon véleményt írni amíg nem készül el teljesen a szoba sotetites, de már most hogy az ablaknál felkerult a fekete függöny is sokat javult a kepminoseg, kivancsi leszek majd a továbbiakra. De nyilván az ember amíg nem talál más hobbit, mindig agyal hogy lehet még többet kihozni.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Hát az a Runco is egy elég jó gép, vicces, hogy ennyi pénzért eladta valaki... mondom én, miközben én is adok el igen jó gépeket kb. ennyiért ... néha. De hát sokkal jobb ez, mint amikor pár éve csak álmodoztunk a hasonló kategóriás gépekről, de esély sem volt őket kifizetni... ugye?

Azt már említettem itt, hogy szerintem csacskaság volt 4K-nak választani a következő felbontás-lépcsőt?

A 720p és az 1080p között csak 50% volt a különbség, a 4K viszont DUPLÁZZA az irányonkénti felbontást. MIért? Nem lett volna elég ismét egy 33-50% körüli lépés? A tévéken úgysem látja az átlagos néző már a FullHD-t sem, az újdonság varázsát pl. az 1440p is megadta volna azoknak, akiknek ez kell, szóval nem értem miért kellett ekkorát "lépni" egyszerre. Főleg úgy, hogy kb. kizárólag projektoron van értelme a FullHD-nál nagyobb felbontásnak, viszont pont a DLP projektorok esetén romlik a kontraszt, ha csökkentjük a mikrotükrök méretét (LCD-nél pedig a kisebb pixelek még jobban zavarják egymást, ott emiatt nem a kontraszt, hanem a kép élessége romlik).

Magyarul a 4K-nak kb. csak projektoron van értelme, de egyik mai vetítési technológia sem képes rendes 4K kép megjelenítésére. Vagy legalábbis olcsón nem ... és akkor már a 8K tévék érkeznek a boltokba ... de minek?

Ráadásul olyan 1440p DLP projektorok viszont nagyon is léteznek, amelyekkel rendes minőségű képet lehet vetíteni és a kontraszt is elfogadható. Kár, hogy nincs ilyen 3 chip-es DLP ... vagy legalábbis én még nem láttam ilyet. Megoldás: építeni egy "kvázi-1440p" gépet.

Konkrétan ezt úgy akarom megoldani, hogy kihasználjuk az emberi szem zöld fényre való érzékenységét, illetve azt, hogy az "élességre vonatkozó" információt jórészt ebben a színben gyűjti a szem. Ezt a csillagászatban már vagy 200 éve kihasználják, de vetítéstechnikában tudtommal nem.

A megoldás még konkrétabban, de 3 helyett "csak" 2db projektort használva:
- veszünt egy 3 chip-es DLP-t aminek "szerény" a felbontása, mondjuk 720p.
- beleteszünk egy zöld fényt blokkoló szűrőt (így már effektíve "csak" 2 chip-es a gép, vöröset és kéket vetít)
- a kép zöld komponensét egy natív 1440p DLP-vel vetítjük, amiben nincs színkerék és egy fix zöld szűrőn megy át a fény.

A csel az, hogy a Barco hiper-intelligens CMS-ével kb. 3 perc megcsinálni, hogy a gép CSAK a kép zöld komponensét vetítse, azt viszont "szürkével" jelenítse meg. MIvel nem lesz színkerék a gépben, a gép csak hiszi majd, hogy szürkét vetít, de közben zöldet fog vetíteni ... és az pont a kép zöld komponense lesz ... 1440p felbontással ... de 3x-os fényerővel, hiszen amikor majd "fehéret" próbál vetíteni, akkor a mikrotükrök folyamatosan nyitva lesznek, tehát az idő 1/3-a helyett folyamatosan a zöld fény jut majd a vászonra. Magyarul durván be lehet majd szűkíteni a gép íriszeit, így baromi jó lesz a kontraszt (zöldben ... de hát a szem pont arra érzékeny ... és vörösben amúgy is jó a kontraszt, mert annak a hosszabb hullámai kevésbé szóródnak a mikrotükrök peremén).

Ha a két gép képét sikerül a vásznon összeilleszteni, akkor egy zöldben 1440p felbontású (vörösben és kékben 720p) képet kapunk majd, amiben nincs szivárvány, durván jó lesz a fényerő (egy 3 chip-es DLP is rendesen tud ám fényt "tolni"). A kérdés az, hogy mennyire "fogja" majd vissza a kisebb vörös- és zöld felbontás a kép élességét? A tippem az, hogy gyakorlatilag semennyire, így is sokkal élesebbnek kell lenni a képnek, mint amit egy 1080p felbontású proji vetít, különösen mivel ezen színek felbontása a BD lemezen is felezve van (bizonyos értelemben) ... és persze brutál fényerő (vagy kontraszt) mellett kapjuk majd ezt a képet. A piros- és a kék persze dupla méretű pixeleken jelenik meg, így esetenként kilóg majd a zöld alól ... de szerintem ez maximum a feliratokon lesz talán látható (lesz egy pici lila pereme a betűknek néhol) de magán a filmen meglepne ha ez látható lenne.

Holnap kapok egy ilyen 3 chip-es gépet, megpróbálom hamar kipróbálni a dolgot ... de ha ez úgy működik majd, ahogy elképzelem (márpedig a csillagászatban SOKKAL nagyobb különbség van a zöld- és a többi szín felbontása között egy akromatikus lencsével, ott akár 5x-10x is jobb lehet a felbontás zöldben és mégis MAJDNEM a zöld felbontásnak felel meg az emberi szem által érzékelt élesség, úgyhogy a 2x-es különbség szinte elhanyagolhatónak tűnhet egy csillagász szemével nézve ... márpedig nekem pont ilyen az egyik szemem ... :-) ... szóval szerintem ennek nagyon is működnie kell. Vagy ha nem, legalább megpróbáltuk.

Persze a CMS-t majd a HTPC-nek kell "játszania", de erre van szoftver, csak még nem volt időm foglalkozni vele. Ha a dolog tényleg működik, akkor majd letöltöm és megpróbálom bekonfigurálni ... de ez még a jövő zenéje. Előbb lássuk, hogy egymásra lehet-e illeszteni a két gép képét, mert ha nem, akkor úgyis megette a fene az egészet ...

A pozíció szerinti egymásra illesztés talán még menni fog, de az időbeli illesztéssel szerintem nem lesz könnyű dolgod. Ha csak a gyorsabbat lomhábbá nem tudod varázsolni, mozgókép esetén látszani fog egy kis nyúlás a színek között. Nagyon pontosnak kell lenni, hogy az eredmény ne legyen rosszabb, mint az egy chip-es DLP-k szivárványozása.

De drukkolok, kíváncsi vagyok az eredményre.

" Ha valaki full feketet lat valami filmen (feltetelezve hogy bluray minoseget nezunk), akkor azt mar csak es kizarolag a "kep szetbarmolo" funkcioknak koszonhetjuk."
Ezt a részletet csak kiragadtam, de többször is írtad már, hogy egy filmben nem létezik teljes fekete. 0-nak jelölted. Megkérdezhetem ezt mire alapozod? Van valami cikk erről, vagy valamit félreértek. Mert ha jól értem, amit állítasz, akkor nem létezik egy anyagban sem RGB 16 triplet érték, ami a fekete értékét adja. De ha nincs ilyen, akkor miért erre a szintre tömörítik az anyagot? Miért erre a szintre kell végpontozásnál a fekete szintet állítani, ha nincs is ilyen információ? Mert ha ez igaz, akkor már a képi megjelenítés is elmászik teljesen, mert akkor nem jól van végpontozva a megjelenítő, ami rossz gammát, helytelen színmegjelenítést fog okozni.
Én most nem arra gondolok, hogy se egy lcd, se egy projektor nem tud feketét megjeleníteni, a technikai korlátok miatt. De attól még ez nem azt jelenti, hogy a filmben nincs is ilyen adat, s ha egy oled mégis megjeleníti, akkor annak van a fekete szintje bezárva. Ezért nem értem, te mire gondolsz, mikor azt írod, hogy nincs fekete információ egy filmben sem.

codec project

20+ eve foglalkozom vizualis efektekkel ezen belul vilagitassal. Ennek az is a resze hogy az ember kepben legyen a filmek/snittek/kepkockak rgb tartomanyaval. A full fekete jellemzoen hibakent van szamon tartva. Hulyen hangzik de akar a 0-1es skalan akar a 0-256-os skalan nezzuk, a fekete szintet mindig picivel a 0-as fekete fole allitjak be. Ez hangozhat szorszal hasogatasnak is, de ha melle teszed az igazi csont feketet akkor latszodik hogy eleg nagyot emelnek rajta. De ezek csak a filmek meg sorozatok.
Nyilvan ha az ember maga szerkeszt egy fotot, kepet, vagy egy szamitogep kepet vetiti ki egy projektorral vagy egy tv-re akkor az adott szoftvertol fuggoen letezik a 0-as fekete. De ha egy bluray anyagot nezunk (es nem egy tomoritett rip-et) akkor nem nagyon fogsz talalni feketet.
Viszont ha a kontrasztot elkezdi tologatni az ember a megjelenitojen, akkor konnyen attolhatja a vilagosakat feherbe, a soteteket meg feketebe. Van akinek ez tetszik, nekem bantja a szemem.

http://www.imdb.com/name/nm1481844/?ref_=nv_sr_1

Egy cikket, linket tudsz adni? Ahol leírják, hogy ez történik.
Mert főleg egy BD anyagon nem lehet rgb jelet kiadni, tehát ott biztosan sosem lesz 0-256 a videótartomány. Egy bd lemez mindig csak korlátozott tartományt fog kiadni, 16-235 között.
Azért lényeges ez, mert ha ez így van, akkor már a megjelenítő kalibrálás alapja bukik. Illetve akkor ahogy korábban is írtam, még tovább spórolhatnak, mert nem a 16-235 -be kell tömöríteni, hanem mondjuk csak 19-235-be.

codec project

> A pozíció szerinti egymásra illesztés talán még menni fog, de az időbeli illesztéssel szerintem nem lesz könnyű dolgod.

Okosan beszélsz, ez valóban lehet komoly gond. Akkor is az volt amikor a rezgőtükör mozgását kellett szinkronizálni a projektorból jövő fénnyel. Szívtam már ezzel keményen, de most TALÁN nem lesz gond az idővel ... majd leírom miért, de most futok, hozom a 3chip-es gépet ... hacsak a tulaj nem felejtette otthon...

Hej!

GyP

OK, gyors kérdés: INFOCUS távirányító valakinél a XI. kerülettől nem túl távol? Egy napra kéne, hogy beprogramozzam vele az otthoni, tanulós távpiszkát.

It a 3 chip-es nagy dög, csodaszép, dögös. 30 kiló ... és nem tudom bekapcsolni, mert nincs rajta gomb, az emberke meg otthon felejtette a távpiszkát...

Mondjuk ezentúl a nagy Barco-t már közepesnek hívom, mert ez ugyanolyan széles, ugyanolyan magas, de kétszer hosszabb ... ez akkora, hogy ha feldobnánk az űrbe, a baba-Barco-k lennének a holdjai... :-)

Ha valakinek van ilyen távirányítója kölcsön, megköszönném!

Ja, a gép egy Infocus 777 ... de az internetes képek nem adják vissza, hogy ez mekkora ...

Mikozben probaltam talalni valami szakmai linket neked, helyette belefutottam egybe ahol eppen azt targyaljak ki hogy az ujabb hdr uhd szabvanyu lemezeknel mar van ahol a fekete valoban feketet jelent. Noha ez egyreszt nem a hagyomanyos bluray, masreszt meg mindig a elenyeszo kisebbseg, ettol meg letezik, ugyhogy visszavonom a kijelentesem. Vagy inkabb modositanam annyiban hogy az UHD HDR lemezektol eltekintve nem fogunk nullas feketebe belefutni.

https://www.avsforum.com/forum/24-digital-hi-end-projectors-3-000-usd-msrp/2950608-hdr-uhd-bluray-waveform-analysis.html

http://www.imdb.com/name/nm1481844/?ref_=nv_sr_1

Hát azért... érzékelhető a mérete.

Az ember nem tudja utánad küldeni a távcsocsit postán? BTW, szerintem a másik topicba is beírhatnál kompatibilis távirányító ügyében, ott valamelyest nagyobb a forgalom.

[ Szerkesztve ]

Ha nem sikerül szerezni, vegyél egy olcsóbb harmony-t, de azért csekkold le: [link]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Nincs a közeledben valakinek olyan telefonja, amelyikben benne van az infra? Az enyémben van és még nem találkoztam olyan berendezéssel, amit ne lehetett volna kezelni vele.

Itt a tesztelő szerint a valaha legjobb házimozis projektor rendszer, SIM 2 HDR duo.
Nagyon szívesen megnéznék egy ilyen vetített képet. Ugye ez már HDR-re képes kétvetítős DLP rendszer, ami SDR-nél ugye magas kontrasztra konvertálja a fényerőt.
Egyetlen "hátránya" hogy nem 4k-s, de mivel egyetlen házimozis 4k-s projektor sem képes megközelíteni képminőségben így ez nagyrészt irreleváns.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Respect....Ha majd kijönnek a 8K-s műanyag vackok akkor veszünk a Palinál ilyet gombokért...

Véleményem szerint 1080p, szkóp esetén még a 800p is olyan felbontás, ami kielégítő mozis nézési távra, azaz 25°-50° közötti nézési szögre. Nyilván 50°-nál már tagadhatatlan a 4k felbontás előnye, de az 1080p ettől nem lesz rossz. Egyik legutolsó szempontnak kellene lenni az 1080p-ről 4k-ra lépésnek képminőségben, és nevetséges módon ezt vették előre a gyártók. Gondolom mert miután már egyre kevesebben hisznek a kamu kontraszt adatoknak, a felbontás az amivel lehet játszani, és nem lehet hazudni. Pontosabban a nevetséges hogy de, lehet hazudni, ezeket a rezgetős megoldásokat lazán behazudják 4k-s gépeknek, miközben a megjelenített képnek köze sincs a 4k-hoz.
Persze nem a gyártókat hibáztatom kizárólag, mert még abban a topikban az elvileg nem világtalan emberek problémáznak azon hogy nem 4k-s a kép, mert bezzeg a Sony az. Ehhez pedig a gyártók alkalmazkodnak.

Egyébként biztosan nagyot ütne egy ilyen rendszer natív 4k-val, hozzáteszem szerintem a filmek nagyon kis hányadánál, leginkább IMAX kamerával felvett tartalomnál. Egyébként Palival egyetértek WQXGA mindent vinne 4k forrással, anamorf lencsével. Szinte láthatatlan felbontástöbbletért innen nem áldoznék be a DLP kontrasztjából. De úgy gondolom azzal a 1080p-s SIM telepítéssel csak az nem lenne boldog akit a számok izgatnak a birtokolt rendszerében és nem a kép.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

A felbontást sztem azért vették előre mert a vetítőknél olcsóbban megoldható mint pl. a HDR ....ha egyáltalán majd egyszer lesz olyan tömeggyártásba kerülő megoldás ami képes lesz ezt rendesen megjeleníteni. Nem tartom elképzelhetetlennek hogy 5-10 múlva a lézeres gépek jobban elterjednek és majd azok lesznek a leendő gépeink de egyelőre a Projectiondesign (baba Barco) képe bőven elég még sok évig nem beszélve arról hogy ez a gép 10-15 év múlva is fog vetíteni (lehet hogy csak a gyerekszobában már) szemben a most futó menő lcd/d-ila, stb gépekkel.
HDR tartalom 1080p-ben nem ördöngősség, egyre több ilyen release jelenik meg így egy DCI-t jól tudó géppel máris előre lehet lépni. A felbontás valójában azért nem annyira fontos nekem mert soha nem fogok közvetlenül a 230cm széles vásznam elé leülni, a fullhd nézési távolsága annyira kényelmes és praktikus hogy eszembe se jut feladni, persze ez egyénfüggő.
Ez a Sim2 duo meg tényleg mindent visz a leírás alapján, Paliból meg kinézem hogy épít kispénzből egyet magának...:-)

De hát már vannak HDR képes projektorok 600:1-es on-off kontraszttal, és persze 4k-sak is.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Mindenkinek köszönöm az ötleteket, a Harmony is jó ötlet, elvben működne is (a gyártó honlapja szerint kompatibilis a géppel) de most nem akarnék 12 rugót kifizetni csak azért, hogy 1 hétig működjön az UFO (mostantól így hívom ezt a gépet! :-). Ennyi idő múlva a tulaj is adja a gyári távpiszkát.

Közben kiderült, hogy jelet sem tudok neki adni, mert a DVI bemenete NEM is DVI, csak úgy néz ki, picit szélesebb ... szóval ehhez is kell valami átalakító ... ilyet sem láttam még. Se nem HDMI se nem DVI ... durva...

Mondjuk a jel még csak-csak mehetne VGA-n, de a távpiszkát meg kell oldani.

Az infra is kiváló ötlet, de egyetlen telefon sincs a környéken amiben lenne ...

Megnézem az összes távirányítót, hátha valamielyik tudja ... pl. a Denon-é ...

A vicc, hogy tanulós távirányítóm viszont van, egy infrás telefonnal fel lehetne programozni azt ... bakker ... ez még sikerülhet ...

Mégegyszer köszi mindenkinek a segítséget!

> Egyébként Palival egyetértek WQXGA mindent vinne 4k forrással, anamorf lencsével.

Öööö ... lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam. Ez a 2560 pixeles Barco egy 1,5x-ös nyújtású (nagymozis, hatalmas) anamorf optikával nem egy elméleti dolog, hanem ez itt van nálam és működik ... tesztüzemben legalábbis.

Magyarul 1600 függőleges pixelen jelenik meg a 4K forrásból származó 21:9-es kép, függőleges átméretezés nélkül (4 megapixel a vásznon és ez NATÍV felbontás). A vízszintes felbontás persze csak 2560 pixel, de ez sokkal több a vásznon nézve, mint így ide leírva.

Mondjuk ez a hengerlencsés anamorf optika (ISCO) egy nagy kalap szar abból a szempontból, hogy nincsenek rendesen kipolírozva az optikai felületek, de mondjuk az is igaz, hogy olyan éles és színmentes vele a kép, hogy a dolog megbocsátható. Gyakorlati jelentősége nyilván nincs a dolognak, csak hát tízmillióért (vagy tudja a fene mennyi volt egy ilyen, de egész más liga ez is mint a házimozis anamorf optikák, megemelni alig bírom szegényt) szóval amennyibe ez került újonnan, azért a pénzért én már adtam volna a felületeknek még pár óra polírt ...

A dolog fő előnye, hogy így a tüköralagút teljes magasságú lehet a gépben, így sokkal több fény jut be a nagyobb "bejáraton". És persze én NEM veszítek fényerőt a minimumra tekert zoom miatt, mivel a gépben a két írisz (lencse, megvilágítás) függetlenül mozgatható (ez az egyik átalakítás) így az effektíve kisebbnek látszó lencse-írisz méretét a szervomotorral tudom növelni, tehát a gép működése optikai értelemben optimális marad minden zoom állásban. Ezért okos dolog a két FÜGGETLENÜL mozgatható írisz és ezért nem értem, hogy gyárilag miért nem így van megcsinálva a gép ... de hát sok dolgot nem értek én...

Az egyetlen gond, hogy a Windows 7 viszont NEM támogatja a téglalap alakú pixeleket, így a Windows elég hülyén néz ki 1,5x-ösre nyújtva. De hát az úgyis csak arra kell, hogy elindítsam a filmet, az meg azután elég jó...

Megnéztem ezt a dual-sim2 cikket, nagyon érdekes, de nem értem pontosan a dolgot.

Hogy a fenébe lehet más a dinamikus kontraszt, mint a natív akkor, ha van egy fehér pixel a képben? Én azt gondolom, hogy ez csak akkor lehetséges, ha a gép "levágja" a fényerejét annak az egyetlen pixelnek. Az meg szerintem elég szarul hangzik, hiszen ha egy pixel nem olyan fényesen jelenik meg a képen, ahogy a forrásanyag szerint kellene, az szerintem torzítás, még akkor is ha a gépre Sim2 van írva ... és 100e dollárba kerül.

Azt sem értem, hogy minek kell a 2db projektor. Ha a megjelenített bit-ek számát akarják növelni, akkor sokkal kisebb fényerejűnek kell lenni a második gépnek, nem 43 v.s. 57 százaléknak. Kivéve ha ezzel adnának "fél" biteket a képhez, de akkor meg szerintem nem jön ki a matek ... nekem legalábbis nem.

Ha már két projektort használnék és ha már alig lenne fényesebb az egyik, akkor azt csinálnám, amit a digitális IMAX-ban csinálnak, azaz fél pixel diagonál eltolással vetíttetném a két képet, az egyik vetítené a 4K kép "páros" a második a páratlan pixeleit. Pont mint az XPR (vagy a rezgőtükrös rendszer) csak nem egy proji pixelei ugrálnának ide-oda, hanem külön projektor vetítené mindegyik "félképet", így egyszerre lennének ott a vásznon, nem lehetne előhozni a csirkehálót a szem lassú mozgatásával. Így is dupla lenne a fényerő, csak így 2,9K körül lenne az effektív felbontás is közben ... és amúgy minden más működhetne ugyanúgy, ahogy most.

Nem felejtettem el a dupla projektoros rendszer idő- és térproblémáit, de most nincs idő leírni ... pici időt még kérnék...

OK, szóval az idő problémája.

Kétféle DLP van:

- az egyik szinkronizálja a vetítést a bejövő jel ritmusához
- a másik nem.

A színkerekes gépek tipikusan NEM szinkronizálnak, ami komoly gond volt amikor a tükör mozgását hozzá kellett állítani a vetítéshez. A megoldás az volt, hogy egy jelet tettünk a vetített képre, amikor adott irányba kellett billenteni a tükröt, ezt érzékelte egy fényszenzor. Így működött, amikor a gép megismételt vagy eldobott egy frame-et, a következőnél már megint szinkronban volt minden. Ilyen gépek: Samu a600, DPI M-Vision, Barco-k az F32-ig.

A nem színkerekes gépek közül MIND működött, tehát ezek pontosan a HTPC által küldött képek ritmusában vetítettek. Ilyen gépek a 3 chip-es DLP-k (egy DPI Titan HD 250-et így használtam évekig) illetve a LED-es gépek (meglepő de a Vivitek Qumi is így működik). Valamiért egyes színkerekes gépek is szinkronizálják a színkerék forgását a bejövő jellel: Benq W5000, Barco-k az F35-től kezdődően (ott külön neve is van ennek a szolgáltatásnak: "frame-lock synchronization").

Ha tényleg minden 3 chip-es gép szinkronizál, akkor azzal nem lesz gond az F35 biztosan csinálja (le van írva a doksiban, ráadásul ez külső jelforráshoz is tudna szinkronizálni) szóval ELVBEN így nem lesz gond. De majd meglátjuk... ha az egyik gép sokat késik, akkor így jártunk, de akkor még mindig lehet használni Stereoscopic Player-t a lejátszáshoz, az tudja késleltetni az egyik szem képét (pont az ilyen esetekre, mert az egyik kép késése 3D-ben is nagyon zavaró).

A dolgot még annyival lehet javítani, hogy 24 helyett 48Hz-en kell küldeni a képet a gépeknek, így pl. egy fél frame eltérés fele annyi időt jelent. Mivel az 1 chip-es gépek sem egyszerre jelenítik meg a színeket, szerintem ez nem lesz rossz megoldás ... de majd a gyakorlat megmutatja, hogy igazam van-e.

A képfelület összeillesztésével is sajnos lehet gond, de most azt nem írom le... de hamarosan igen...

És tényleg ez az "UFO" M1-DA csatlakozós, ami nálunk nem a legelterjettebb, ennek a beszerzésében sajnos nem tudok segíteni, de a telefonommal szívesen "berúgom" a gépet és feltaníthatjuk a távirányítódnak, hogy ne kelljen otthagynom a telóm nálad!

Hű, köszönöm a segítséget, NAGYON kedves vagy!

Fogok írni PM-et, hogy egyeztessük a részleteket. Előre is KÖSZI!

Ja, a képek illesztésének térbeli problémáját a DMD előtt levő (TIR) prizma okozza. Emiatt tolódik el a 3 chip-es gépek esetén is az egyes színek DMD-inek egyes pixeleinek a képe, azaz ez okozza az egyes zónákban látható konvergencia-hibát (magyarul a prizma képgeometriai torzítása). Nem valószínű, hogy 3db (azonos) projektort egymás tetejére téve ne lenne eltérés, ha mindegyik egy-egy alapszínt vetít.

A jó hír, hogy az emberi szem viszont csak mérsékelten érzékeny erre a hibára, így valószínű, hogy nem lesz belőle nagy gond.

Az IMAX-hoz hasonló dupla projektoros renszert már megpróbáltam megépíteni, de az reménytelen volt. Ott tized pixel pontos illesztés kellett volna, azt nem lehetett a gyakorlatban megcsinálni "átlagos" gépekkel. Az IMAX-ban azért tudják ilyen pontosan illeszteni a képet, mert azokban a gépekben extrém pontosan sík felületű prizmák vannak. Tanulság: ami rutinszerűen megy a 125milliós digitális-IMAX projektorokkal, azon mi otthon simán "felkoppanunk". Pedig nekem nagyon is tetszik ez a két projektoros rendszer ... de hát a tényekkel marhaság vitatkozni.

Az alapszínenként dedikált projektoros őrületnél viszont 1 pixel eltérés simán elfogadható. Ez 10x nagyobb tűrés mint ami a házi-IMAX-hoz kellett volna. Ezzel szerintem nem lesz gond ... de majd meglátjuk ... azért még lehet a dologban meglepetés ...

"Az IMAX-hoz hasonló dupla projektoros renszert már megpróbáltam megépíteni, de az reménytelen volt. Ott tized pixel pontos illesztés kellett volna, azt nem lehetett a gyakorlatban megcsinálni "átlagos" gépekkel."

Beszélj Márton kollégával, ő dupla projektoros 3D vetítéseket szervez óvodáknak és iskoláknak. Valószínűleg nem hi-end precizitású a szettje, de biztos jól csinálja, amit csinál, mert hívják őket országosan.

Hej,

a 3D-hez nem kell pontosan illeszteni a képeket, akár egy centi eltérés is simán lehet a két szem képe között, nem veszed észre. Az IMAX egészen más játék, ott a (fél)pixel-nyi eltolásnál jóval kisebb hibán belül kell a képeket illeszteni ... és persze lehetőleg a kép teljes felületén.

Kétprojektoros, polarizált 3D-t már vagy 9 éve is vetítettem ugyanazzal a két Samu-val, amivel az IMAX-os rendszer full esélytelen volt. Pedig a Samu-ban nincs is TIR prizma, ott csak az optika képgeometriai torzítása lehetett a gond ... és volt is, nem is kicsit. Abban a gépben az optika gyenge ehhez a "játékhoz".

Két Barco-val sem működött a dolog, mert azokban meg a TIR prizma képtorzítása tolt annyit a képen itt-ott, hogy a tized pixel pontos illesztés lehetetlen volt. Szemmel mindkettő képe perfekt volt, de amikor egymásra kellett vetíteniük, az már nem működött. Ehhez spéci pontos TIR prizmás projektor kellene, spéci optikával. Sajnos.

Pedig ez a kétprojektoros rendszer nagy királyság lenne, ma is örömmel megépíteném, mert 2D-ben a felbontást lehetne vele javítani, 3D-ben meg szemenként lenne egy projektor ... ha működne.

Jelentem mmoht kolléga segítségével (amit ezúton is köszönök) beindult az "UFO" (Infocus 777, 3 chip DLP, 720p).

Az már most biztos, hogy hangja rendesen van a gépnek, fényereje viszont nincs, ránézésre nem volt fényesebb mint egy baba-Barco eco módban. A kontraszt viszont valószínűleg nagyon jó, de ezt nem tudtuk megítélni (a VGA kábelem rövidnek bizonyult, így csak a padlón állva, a sub-okra tudott vetíteni a gép).

A fényerő feljavításához valószínűleg csak egy modern lámpa kell a gépbe, a gyári lámpája kb. 15 éves technológia, a modern, rövid ívhosszú lámpák ezt simán megeszik ebédre. Egy kétszeres körüli szorzó a fényerőben valószínűleg simán meglesz, pusztán a lámpa kicserélésével.

A legnagyobb kérdés ezzel a géppel kapcsolatban, hogy van-e írisz a megvilágításban? Ha nincs (márpedig ezt nem "szokás" gyárilag beépíteni) akkor egyetlen plusz alkatrésszel legalább a duplájára, azaz 10000:1-re lehetne javítani a natív kontrasztot (és a fényerő közben megmaradna). A kép homogenitása picit romlana, de azt kb. senki nem látja meg filmek nézése közben. Egy modernebb lámpával legalább 1500 lumen fényereje lenne ennek a gépnek, ez a fényerő 10000:1 natív kontraszt mellett ... hát ez nekem elég jól hangzik.

Nagyon még nem merek örülni, de szerintem ez a gép simán alkalmas lesz a 2560 pixeles (1 chip-es) Barco-val kombinálva a kvázi-1440p felbontású szivárványmentes, fényes és (projektorhoz képest) ultra-kontrasztos kép vetítésére. Meglátjuk...

Megtiszteltetésnek veszem és örömmel tölt el, hogy tudtam segíteni! Kíváncsian várom mi sül ki ebből a projektből, én a magam részéről ehhez azért beszereznék egy ilyen csatlakozót, hogy ne analóg jellel kelljen etetni ezt a "szörnyeteget" !
Köszönöm a bemutatót, nagyon hasznos és tanulságos volt számomra, mindamellett inspiráló is! Hab a tortán, hogy eközben megismerhettelek személyesen!

[ Szerkesztve ]

Hej,

bocsi, hogy a nagymozis anamorf lencsét elfelejtettem megmutatni! Majd legközelebb! Azért a 2560 pixeles gép képe szerintem így sem volt rossz...

Csatlakozót kapok pár napon belül, de a 720p felbontásban nincs sok pixel, nem igazán romlik a kép az analóg jeltől. 1080p esetén más lenne a helyzet...

A vicces az, hogy a 3 chip-es gépnek nincs rendes fényerje, viszont a "color temperature" menüben van egy "performance" nevű beállítás ami nincs benne a manual-ban (azt az első generációhoz írták, ez már az újabb gépverzió). Azt bekapcsolva vagy 20-25% plusz fényereje lesz a gépnek. Pont mint a BrilliantColor ... na de ez értelmetlenség egy 3 chip-es gép esetén! Mindegy, így már kevésbé sötét a kép ...

A másik dolog, hogy a gépben nem lehet állítani a lámpa teljesítményét. Vagy legalábbis ezt még nem találtam meg. Lehet, hogy ez a "performance" pont ezt csinálja? Majd megmérem, hogy változik-e tőle az áramfogyasztás ... de ha igen, akkor az Infocus szerintem ezennel megnyerte a "leghülyébb elnevezés egy gép menüjében" díjat... :-)

No, egy dolog már biztos: VAN írisz a megvilágításban az Infocus 777-ben. De hogy mennyire optimális a mérete, az más egy másik kérdés. A képfelület megvilágítása szép egyenletes, szóval szerintem ez az írisz jóval nagyobb, mint amit "elbírna" a gép ennyire szűkre blendézett objektívvel.

A megvilágítás, az objektív hátsó lencséje, a DMD-k előtti TIR prizma, minden optikai elem borzalmasan mocskos volt a gépben. Azt hittem, hogy egy 3 chip-es gépet már minden gyártó megépít nagyjából légmentes optikával. Tévedtem. Ezen abszolút NEM zárt az optikai rendszer ... de most legalább nagyjából tiszta.

Már csak össze kell rakni, mérni, csodálkozni... meglátjuk ...

Mikor lesz már ebből végre valami? Nagyon várom, hogy sikerül-e...

Hogy MI sikerül-e? Összerakni a gépet úgy, hogy ismét működjön? :-)

Összeraktam, működik. Mérési adatok:

Előtte: 550 lumen fényerő és borzalmas ANSI kontraszt (tele volt a gép porral, az optika is durván poros volt)

Utána: 1200 lumen fényerő és király ANSI kontrasz, képi dinamika (már nincs tele porral).

A képi dinamika bortalmasan jó lett a tiszta optikával és durván fényes a kép a gyári, gagyi lámpával is. 32 footlambert körül van a 250cm széles kép felületi fényessége (most ekkorát vetít, ide sikerült letenni, megmozdítani nem tudom mert már elment a daru... :-)

A megvilágításban van írisz és teljes meglepetésemre TÖKÉLETES a mérete, szép szimmetrikusak a megvilágítás- és a lencse íriszei. Meglepően jól van összerakva ez a gép optikai értelemben. A kontraszt 3000:1 körül van mérésem szerint, ami kb. megfelel mások mérési adatainak (3100:1-et mértek mások ha jól emlékszem).

Az 1200 lumen (a gagyi, gyári lámpával) egészen durva fényerő, ráadásul a lámpában 400 óra van és azt végig maximumon teljesítette, mivel ebben a gépben nem lehet levenni a lámpa teljesítményét, mindig maximumon hajtja a 250W-os lámpát (viszont rendesen hűti is). Magyarul a lámpa már túl van egy komoly fényerő-csökkenésen, egy új lámpával jóval fényesebb lenne a gép (1500-1600 lumen szerintem minimum). És ez egy gagyi, elavult lámpa, a 2004 körüli technológia. Egy rövid ívhosszú, modern lámpával még fényesebb lenne ... a 2000 lumen szerintem durva alulbecslés. Ennyi fény olyan 5m széles képhez simán elég és ilyen képi dinamika mellett egyáltalán NEM kevés a mért kontraszt sem, a Passengers űrsétája is nagyon jól néz ki (persze azért NEM fekete a fekete).

Az optikai rendszerhez a tisztításon kívül nem nyúltam, mert nem tudom, hogy mit kellene csinálni a géppel. Majd ha kiderül, hogy működik-e a 2 projektoros rendszer, akkor kiderül az is, hogy kell-e piszkálni a gép fényerejét vagy kontrasztját. Egyelőre csak élvezem, hogy ilyen jól megtervezett gép ez optikai értelemben, annak ellenére, hogy az Infocus nem kimondottan prémium gyártó ... de ezt a gépet nagyon szépen megcsinálták.

Most, hogy már van 3 chip-es gép, kipróbálom a 2 projektort is ... hamarosan...

"Most, hogy már van 3 chip-es gép, kipróbálom a 2 projektort is ... hamarosan..."

Na én erre leszek kíváncsi, de nagyon!

Kipróbáltam. Sajnos NEM működik.

Ugyanaz a baj ami a 2db Samu-val volt. Amikor a kép közepén perfekt az illesztés, a szélek össze-vissza mennek egymáshoz képest.

Nem sima trapéztorzítás, annyira nem vagyok csacsi. Az optika NEM pontosan képezi le a geometriát a képre. Szemmel ez nem látszik, szép egyenesek a vonalak szemre, de amikor a két képet egymásra próbálja tenni az ember, na, akkor már nagyon látszik. Centikkel mennek el egyes részei a képnek ...

Pedig milyen jó ötlet volt ...

Mondjuk ettől még pl. a 3db baba-Barco-val működhet, azokban legalább egyforma az optika...

Így jártunk ... sajnos. De hát nem sikerülhet minden ...

Mondjuk egy baba-Barco-val próbáltam ki a dolgot, valamennyi valószínűsége még van annak, hogy másik géppel működik. A problémát azonban egyre jobban értem. Hátha érdekel valakit:

A vetítő lencséje tipikusan úgy működik, hogy egy erős szórólencse van elöl, ez "dobja szét" a fénykúpot, de a lencsén belül az egy pontba tartó sugarak viszonylag kicsi szögben haladnak. Egyszer terveztem digitális planetáriumhoz halszem optikát, ott is ez a megoldás működött a legjobban. Namost a gond az, hogy a frontlencse (ami egy erős szórólencse, durván görbe felületekkel) bármilyen felületi hibája képgeometriai torzításként jelenik meg (nem pedig életlenségként a képben, ami valljuk be, ÁTLAGOS felhasználó számára sokkal előnyösebb, mivel kb. senki nem veszi észre ha pár pixellel torzul a geometria, de ha a kép homályos, azt mindenki látja).

A feladat már csak az, hogy kitaláljuk, hogyan lehetne a problémát csökkenteni. Meg persze ki kell találni, hogy a 3 chip-es gép lencséje torzít vagy a másik gépé. Ehhez több másik gépet ki kell próbálni (mivel magában mindkét tesztelt gép tökéletesnek tűnik).

A lehetőségek: a távolabbról vetítő lencsék esetén TALÁN kisebb ez a torzítás, mivel ott TALÁN a frontlencse kevésbé görbe. Sajnos ebben a 3 chip-esben 1,44...1,8 : 1 vetítési arányú, azaz viszonylag "széles" vetítési arányú lencse van ... ki kellene próbálni egy kisebb szögben vetítő lencsével ... de hát olyan kb. senkinek nincs.

Mivel már tudjuk, hogy a lencse (és nem a gép egyéb optikai alkatrésze) okozza a geometriai torzítást, az 1 chip-es gépben azt viszonylag könnyű "cserélgetni" (baba-Barco esetén forgatni is lehet a házában a lencsét) így van esélye, hogy előbb vagy utóbb találunk egy olyan lencsét, amivel működne a dolog ... úgyhogy most a feladat további gépeket is kipróbálni...

És még egy (talán kicsit meglepő) megjegyzés: a szemem azt mondja, hogy ez az Infocus 777 az egyik legjobb projektor, amit életemben kipróbáltam. Ez engem is meglep, mivel a műszeres mérési adatok nem is annyira jók. A 3000:1 körüli kontraszt pl. messze nem ad olyan feketét, mint egy "húzott" kontrasztú Barco Quantum kb. dupla kontrasztja. De akkor miért ilyen dögös a kép???

Ahogy én látom, ami konkrétan nagyot "üt", az több paraméter egyszerre. Minimum ezek:
- színek (telítettség, relatív fényerő a fehérhez képest)
- on/off kontraszt
- ANSI kontraszt
- fényerő
- élesség
- felbontás.

Ennek a gépnek a felbontása csak 720p de ha nem megyünk túl közel a vászonhoz, ez nem látszik. Viszont a kép éles, a színek borzalmasan dögösek és tiszta R-G-B alapszínekkel vetít a gép, így a színek fényereje is maximális, az on/off kontraszt teljesen elfogadható (bár nem valami csoda) de közben a fényerő durva és az ANSI kontraszt is nagyon jó. Kegyetlen a kép dinamikája, bármit vetít a gép, borzalmasan tetszik a kép amit látok.

A másik "viccesség", hogy ilyen fényerő mellett simán lehetne tenni egy szűrőt a fényútba amivel natív DCI-P3 színtere lenne a gépnek. A gond az, hogy nem tudom a szervízmenü kódot, így nem tudnám a gépet újrakalibrálni a szűrővel. Pedig ennek tuti így is maradna (egy új, modern lámpával) közel ugyanennyi fényereje DCI színtérben, mint amennyi most a kicsit leharcolt, elavult lámpával van. Az de durva lenne ...

És megoldottam a problémát elméleti úton... de haladjunk csak lépésenként...

Szóval kipróbáltam a dolgot a 2560 pixeles géppel is. Ezzel sem jó, de sokkal jobb az eredmény. Sajnos ebből szerintem így NEM lesz énekes halott. Reménytelen lenne a teljes képfelületen a pontos illesztés, ráadásul a dolog a zoom állásától is függ. Ha a 3 chip-es minimum zoom-on van, jobb az eredmény. Ez tökéletes sosem lesz, úgyhogy csak egy lehetőség maradt: amit nem tudunk megoldani korrekt módon, azt "megreszeljük" szoftveresen. Pont ahogy az LCD-k esetén csinálják. És már tudom is hogyan:

- Veszünk három egyforma projektort
- Nvidia Surround-ilag definiálunk egy 3xFullHD széles virtuális kijelzőt
- Avisynth-ben átméretezzük a képet FullHD felbontásra és egymás mellé tesszük háromszor, így lesz egy 3xFullHD "széles" képünk
- A "csel" az, hogy a kék és a vörös gépnek szánt képeket eltorzítjuk úgy, hogy ez a torzítás pont kompenzálja a képgeometriai torzítást
- A projektorokra színes képek mennek ki (így nem kell RGB-re konvertálni, ami borzalmasan számításigényes) és a Barco-k okos CMS-e szedi ki az adott alapszínt a színes képből és vetíti a vászonra.

Magyarul megcsináljuk az LCD gépekből ismert konvergencia-állítást tisztán szoftveresen, avisynth segítségével. Ez teljesen sima ügy elméletileg, csak megírni lesz rendes szívás, mivel olyan kisebb felületekből kell összerakni a (kék és vörös) képet, amelyek az eredeti kép "eltolt" területeiről származnak. Kell csinálni valami segédprogramot, amivel könnyű lesz a beállítás. Olyan könnyű persze soha nem lesz, mint az LCD-k esetén, de a végeredmény mindent verni fog, ha ügyesek vagyunk, mivel pl. az alapszínek (és az UHP lámpák) tulajdonságaihoz lehet optimalizálni minden alapszín projektorát. Csak hát ezt megcsinálni nem lesz öt perc ... de olyan jó képet kaphatunk, ami megérheti a szívást ...

Ja,

valaki (nagyon helyesen) említette az idő lehetséges problémáját, azaz hogy nem tudjuk, hogy a két projektor egyszerre vetít-e vagy nem.

Tegnap vetítettem a 2560 pixeles géppel és a 3 chip-essel egymásra a két képet, a gépek késleltetésének a vizsgálatára (meg mert elég vicces is volt 81 footlambert fénysűrűséggel kipróbálni a vetítést).

Nos, az időzítéssel nincs baj, direkt gyors mozgásokkal teli jeleneteket néztem, tökéletes volt a mozgás, nem kenődött szét semmi, nem volt szellemkép a gyorsan mozgó képi elemek mellett.

Egy dolgot tehát már tudunk: az Infocus 777 és a Barco F35 együttes használatakor az időzítés NEM gond, a két gép annyira egyszerre teszi ki a vászonra a képet, hogy azzal semmi problémát nem láttam.

Kérdés még az, hogy hogyan tudunk az egyik gépnek 720p a másiknak 1440p jelet küldeni úgy, hogy az Nvidia Surround csak azonos felbontású megjelenítőket tud "egynek" kezelni. A Stereoscopic Player jó megoldás lenne, az két monitorra tudja küldeni egyszerre ugyanazt a képet akkor is, ha az egyik felbontása kisebb, de az meghal ha 1080p feletti felbontású bármelyik kijelző, tehát az csak 720p + 1080p projektorokkal lenne használható ...

Mindig a banális apróságok szivatják az embert ...

Üdv!
Hosszas tépelődés után választottam egy másik vásznak. Hallgattam az okos szóra, hogy kerüljem az olcsó megoldásokat. Hát nem volt olcsó amit vettem, viszont nem is rossz, de azért nem estem tőle hasra. Ezt vettem meg.
[link]
Fogalmam sincs, hogy ez most jónak vagy nem jónak mondható. Nincs tapasztalatom és lehetőségem sem próbálkozni.

Ha nem hullámos a felület és rendesen működik az elektromos mozgatás, akkor szerintem jó lesz. Az 1.0-s vásznak tipikusan problémamentesek optikai értelemben, de nyilván jót tesz a képnek ha nem minden felület fehér a szobában. Minél sötétebb a környezet, annál jobb.

Szerintem jól tetted, hogy nem a legolcsóbbat vetted meg, mert az tipikusan gyorsan behullámosodik, stb.

Az amatőrcsillagászok között van egy mondás: "az a legdrágább amit kétszer kell megvenni". Ez a vászon szerintem működni fog, tehát NEM kell kétszer megvenni. Szerintem ügyes voltál, megdicsérlek!

Nézem, nagyon nézem ezt a 3 chip-es gépet és azt látom, hogy nagyon jó a kép, amit vetít (konktéran rendszeresen meg tud győzni róla a gép, hogy ez a világ legjobb képe ... szóval lehet, hogy ez lehetne a jó gép definíciója is: amelyik projektor képét nézve azt hisszük, hogy az a világ legjobbja, az egy jó gép?).

A vicc az, hogy a fényerő nagyon is számít! Ez az a paraméter, amiben a 3 chip-es DLP rendszer mindent ver. Minden más (színek, kontraszt, stb.) ugyanúgy "megy" az 1 chip-es gépeknek is .... de nem ekkora fényerő mellett. Elképzelhetőnek tartom, hogy lehetne konstruálni egy "projektor jósági tényezőt" ami több paraméterből számolódna és jól leírná, hogy az emberi szem mennyire látja jónak a képet. Ha egyszer valaki tényleg csinál ilyet, biztos vagyok benne, hogy a fényerő nagy fontossággal lesz beszámítva a végső eredménybe.

Mivel a vászon méretével négyzetesen nő a felület (és ezáltal a szükséges fényerő) így előnyben vannak azok, akik kisebb vászonra vetítenek. Szerencsés flótások ... :-)

Csak ugye a vetítés épp arról szól hogy nagy a kép. 90-100"-os képet már megfontolando vetíteni a terjeszkedő 85"-os tv-k korában.
Nekem is éppen hogy elég a runco fenyereje 122"-os képnél, már sötétnek is érzem kicsit teljesen zárt rvr-rel.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Igen, pontosan ez a "csodája" a 3 chip-es DLP-nek, hogy több, mint dupla fényerő mellett hozza a legjobb 1 chip-es gépek egyéb képi paramétereit. Ez nagy királyság ... kár, hogy csak 720p felbontással lehet emberi áron ilyen gépet venni. De ez is brutál jó képet vetít, hiába "csak" 720p a felbontás, minden más paraméter maximálisan dögös. Ha nagyon nagy szög alatt látod a vásznat, akkor a kicsi felbontás valódi probléma, de a legtöbben olyan messze ülnek, hogy valószínűleg észre sem vennék a 720p v.s. 1080p differenciáját. Az egyéb képi paraméterekben a különbség viszont kiveri az ember szemét, szó szerint. Nem hülyeség ez a "jobb pixel" irányvonal amit az UHD kapcsán kitaláltak, de valamiért kb. senki nem ismeri fel, hogy ez az elv ugyanúgy alkalmazható a tégebbi, kisebb felbontású 3 chip-es DLP gépek esetén is, mivel ezeknek nem olyan sok a pixele darabszámra, de ennél "jobb" pixelei ma sincsenek egyetlen gépnek sem. Ezzel a géppel "töksima" ügy lenne natív DCI-P3 színtérben vetíteni egy átlagnál nagyobb vászonra, rendes kontraszt mellett és így is lenne elég fényerő.

Nem baj, ha azoknak nem kellenek az ilyen gépek, akiknek pedig ezek teljesen jók lennének (főleg ennyi pénzért, mivel 200eFt alatt akarja eladni ezt a gépet is a tulaj) szóval ha nekik nem kell ilyen, akkor én örülök neki! Ők meg nézzék csak a "4K"-s bolti (műanyag, pici chip-es) gépeket ... :-)