"a létező összes jogot egybeolvasztaná"

azért ez nem kevés kérdést vet fel. pl MLB-nél addig OK, hogy vannak a FOX-hoz tartozó RSN-ek, de ott a Bally Sports, Root, meg még pár kisebb. illetve vannak még olyan csavarok is pl az Altitude-nél, hogy vannak olyan államok, ahol csak az Avalanche vagy csak a Nuggets meccsei nézhetőek. az adó ott van a listában, de simán kiírja, hogy "ezen a területen ez az esemény nem nézhető". szóval ipari katyvasz van...
nem mondom, hogy ha értelmes áron lenne, nem cserélném le a mostani amcsi streaming szolgáltatót.

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

Felveri a fogyasztoi arakat, persze, hiszen sokkal olcsobb 10 kulonbozo streaming platformra elofizetni.

Ha nem lesz csak egy, akkor hiába akarsz csak NFL-t nézni, fizethetsz a többiért is. A szövetségek nem fognak kevesebbet kérni a jogokért csak mert egyben van, te viszont fizetni fogsz mindegyikért.
Mondjuk egyelőre ez minket nem érint. Itt nincs egyetlen értelmes sport stream se.

Fogyasztoi szempontbol nekem az a kenyelmesebb, hogy 1 helyen elerek "mindent".
Ettol fuggetlenul 1 helyen lehetne amolyan addon rendszer, kulonbozo tierekben fizethetnel.
Minden kell? 20X
Csak foci es kosar kell? 10X
Csak foci kell? 5X.

Ha tul dragan adnak, akkor nem lenne annyi kereslet, ami pont szembemegy azzal amit ezzel probalnak elerni. (tobb usert megszolitani)

Erősen jogos a per, és az is hogy még a létrejötte előtt próbálják meg blokkolni.

Jó pilóta alagútban nem katapultál

Ha kizárólag náluk van akkor kereslet is lesz, csak szív minden előfizető. Ha tier-eznek akkor is ők állapítják meg mi mennyi, és nyilvánvalóan nem a user érdekei szerint. Ha meg így se fizetnek elő elegen, akkor lesz reklám tier, és ugyanott leszünk mint most.

Jónak nevezhető állapot az lenne ha több szolgáltatónál is el lehetne érni a legtöbb dolgot. Ahogy a zenei szolgáltatóknál az exkluzivitás kevéssé jellemző. Van is több szolgáltató, amik közül választhatok. Ha akarok apple music, ha akarom spotify.
Filmeknél, sorozatoknál nincs igazi választás. Ha marvel-t akarok, akkor disney+ ha dc-t akkor hbo, ha star trek akkor sky, stb. Az, hogy mit szeretnék nézni egyértelműen meghatározza, hogy mire _kell_ előfizetnem. Csak azt dönthetem el, hogy előfizetek, vagy sem. Emelik is az árakat derekasan.
Ha minden exkluzív egy helyen van, akkor nincs választás. Annyiért adják amennyiért nem szégyenlik. És ez egy ördögi kör. Mert ha a sportági szövetség látja, hogy gennyesre keresik magukat, akkor ők is emelnek. Amire hivatkozva a közvetítő is emel. Az olimpiánál ez a folyamat nagyon durván látszott.

Mindenkinek van egy limit amennyit akar/tud kolteni valamire.
Meg a legfanatikusabb focirajongo sem fog 1000 dollart havonta kifizetni, inkabb nem nez focit. Igy ertettem a kereslet-kinalatot. Kialakulna egy ar limit, amennyit a piac elbir.

A legjobb az lenne, ha maradunk a zene szolgaltato peldadnal, ha minden platformon elerheto minden es a cegeknek ar/feature/szolgaltatasokkal kellene az userekert versenyezni.

De az, hogy 5-10 streamingre kell elofizetni, ha "mindent" vagy a legtobb dolgot el akarod erni, az sem lesz olcso, sot.

attól, hogy egy platform, lehet különböző csomag és csomagárazás.

nekem az jutott eszembe a cikkről, hogy most a fubotv bejelentkezett, hogy vásárolják fel?

szerk: javaslatom a streaming szolgáltatás szlogenjére: vegyészet és jog.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis