Hello! Azért nyitottam ezt a topicot, mert hobbi fotósként nem kis eredményekkel, de szűk pénztárcával rendelkezem. DSLR géppel is fotóztam, de sajátra sose volt pénzem, szóval megpróbáltam minél többet kihozni egy compact gépből.

Biztosan vannak olyan fórumtársakkal akik hasonló cipőben járnak.
Nos, a topic lényege brainstorming lenne, hogy megosszuk ötleteinket. Inkább a megoldásokról, praktikákról, mint a gépekről magukról szeretném ha szólna.

Mint a cím is mutatja, sokmindenre jobb egy compact gép. Pl egy DSLR-t nem lehet a zsinórjánál fogva felakasztani egy kiálló szögre, ha épp onnan lehet csak képet készíteni másodmagunkról.

Kezdetnek az eszközök.
Miután nem akarok állandóan egy állványtokkal mászkálni, beszereztem egy ilyet:

Csak pár ezer forint, és máris megoldja, hogy beállított fényképeket készíthessünk. Egyértelmű mindenkinek, hogy aztalra letéve megtartja a gépet, persze csak ha nem nehéz!

Egy lehetséges módja viszont, hogy gyengébb fényviszonyoknál, és éjszakai ''gyors'' felvételeknél el lehet fordítani 90 fokkal a fejet, ezúttal nem a gépet, hanem a lábakat felforgatva, és nekiszorítani valami sík felületnek, pl. buszmegálló, házfal, ajtófélfa.... ezzel a mozdulatlanságot biztosítva a kép elkészítéséig. Arról nem beszélve, hogy zsebben elfér.

Ezt még nem próbáltam ki, viszont tök jó ötlet: Gorillapod:

Pár ezer forint, kb 3x annyi mint az előbbi.
Na ez felkeltette a fantáziám.

Most cseréltem le a gépem egy canon a640-re, aminek kifordítható kijelzője és 10Mpixeles szenzora mellett semmi tulajdonságát nem emelném ki, arra van más topic. Viszont ezeket ki fogom használni a jövőben.

Ha valakinek van még bármi trükkje, tippje, ossza meg.

[Szerkesztve]

Az előbbi postban egy valós történetet említettem.
Kirándulás közben rábukkantunk egy természetes betonfalra. Kb minden összejött a természetnek hozzá, ami kell, egy hegy oldalában. Szép volt a környék, és akartunk ott egy fotót magunkról a haverommal. Előkerült a zsebből a compact gép, és nem volt mire letenni. Végül a falból kiálló megfelelő formájú kavicsra akasztottam fel a csuklópántnál fogva.
Kicsit élére állva lógott a gép, de ez most senkit nem érdekelt. A képen látszik is, hogy eléggé ugrásra készen állunk előtte, hátha feltámad a szél, vagy valami történik.
Viszont a kép azóta is megvan, és mindig eszünkbe juttat egy 5 perces történetet.

Nos, ilyen sztorikat is várnék a topicba.

hello,

Athénban évekkel ezelőtt az éjszakai város gyönyörű fényeit, a kivilágított Akropoliszt stb. akartam megörökíteni jó öreg Canon A60-asommal. Állvány nem volt nálam, viszont a kis kompakt jól érezte magát villanyoszlopnak szorítva (próbálj meg egy DSLR-t nekinyomni egy koszos, rozsdás oszlopnak ), sőt még kuka tetejéről is csináltam 3-4mp-es záridővel szép képeket . A görögök csak lestek, hogy mit akarok ott a gépemmel
Szóval a kompaktok mindenképp hasznosak, főleg egész napos városnézés, túrázás során, ahol nem lehet állványt, profi cuccot magaddal cipelned. Most egy S3-ra váltottam, de a kukás verziót kipróbálom azzal is, ha megyek megint Athénba (tavasszal esélyes )

ubb

A képet esetleg feltölthetnéd

Egy-két ötlet: azokon a kompaktokon ahol nincs lehetőség az expozíciós beállítások legalapvetőbb paramétereinek felülbírálására (blende, záridő, ISO, WB...), hasznos lehet tudni, hogy a programtárcsán vagy legalábbis az annak megfelelő menüpontban található témaautomatikák melyik paramétert helyezik előtérbe a többivel szemben, így végeredményben mégiscsak bele tudunk szólni egy szintig ezekbe.
Sport mód: ez talán a legyegyszerűbb. A záridőt igyekszik alacsonyan tartani a bemozdulás elkerülésére és ezért szinte bármire hajlandó. Tapasztalatom szerint 1/1000 másodpercre törekszik. Nem riad vissza attól, hogy csutkára kinyissa a blendét, hogy minél több fény jusson be, vagy az egekig nyomja föl a fényérzékenységet (ISO). Az alacsony záridő érdekében akár iszonyatos alulexponálásra is hajlandó.
Tájkép mód: a megfelelő mélységélességhez szűkíti a rekeszt. Típustól függően belenyúlhat a kontrasztba, színtelítettségbe is.
Éjjeli mód: megengedi a magas záridőt, félig-meddig feltételezi, hogy a gép le van téve vagy állványon van. 1 másodperc vagy afölöttit is megengedhet. Belenyúl a fehéregyensúlyba, igyekszik a mesterséges, izzószálas megvilágításhoz igazítani. Tapasztalatom szerint ezt azért nem viszik túlzásba, sárgásak lesznek a képek, de ha nem nyúlna bele, egyenesen vörösek lennének.
Vaku mód: a záridőt nem engedi egy szint alá, ez a vakuszinkron sebesség. Gépfüggő, hogy ez mennyi, de 1/200 alatti záridőt nemigen tudok elképzelni. Közeli témánál és nem túl erős megvilágításnál maga a vaku villanása fogja megakadályozni (többé-kevésbé) a bemozdulást. Ez többnyire nem külön témamód, hanem azoktól függetlenül bekapcsolható. A fehéregyensúlyba ez is belenyúl, igyekszik nappali fényviszonyokhoz igazítani mivel a vakufény színhőmérséklete a Napéhoz közelít. A záridő korlátozását ki lehet használni, ha nappal akarsz bemozdult témát vagy túlexponálást produkálni.
Makró mód: egy lencsetagot elmozdít az objektívben (jobb esetben), ezáltal a gép közelebbre tud fókuszálni. A mélységélesség drasztikus csökkenéséhez vezet. Ha nem elég, rá lehet segíteni egy +-os szemüveggel. Viccen kívül, az objektív elé tartod és közelebbre tudsz fókuszálni, dioptriától függő mértékben. Ez azonban megnövelheti a kromatikus aberrációt és a becsillanás esélyét, főleg ha közönséges alap üveglencsét tartasz elé.
Portré mód: lágyítja a képet, nyitja a blendét a mélységélesség csökkentéséhez, hogy a háttér ne legyen tűéles. Belenyúlhat a kontrasztba és a szoftveres élességkorrekcióba, hogy lágyabb legyen a kép. A színeket is igyekszik az emberi bőrszínhez megfelelőre állítani.

Ezeket a dolgokat ki lehet használni másra is, mint amire kitalálták. Ha például nagy mélységélesség kell, a tájkép mód lesz megfelelő, még akkor is, ha baromira nem tájat fotózol.

Hirtelen ennyi, majd járok még erre ha eszembe jut valami Jó fényeket!

Mondanám, hogy a ''Tanuljunk digitálisan fotózni'' és az ''Azonnali fotós kérdések órája'' lefedi a témát amire nyitottad a topicot de az az igazság, hogy csak kéne, de mégsem igazán mert vagy arról szól, hogy ''mondjátok el fejből látatlanul, hogy ezt vagy azt milyen beállításokkal lehet lefotózni'', vagy arról, hogy ''miért nem működik ez vagy az, hova tűntek a képeim a memóriakártyáról és hogy tudom őket visszamenteni?''. Ha életre kel ez a topic, akár még hasznos is lehet.

[Szerkesztve]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Erről szól a Digitális fényképeim rovat. Azért, mert elég sok DSLR-rel készült képet látsz ott, azért nyugodtan beteheted a kompakt képeid, mindenki (aki most már tükrössel fényképez) azzal kezdi általában...

szvsz

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

Hi! Alapvetően nem volt célom fényképek feltöltése. Talán inkább a compact tulajdonosok buzdítása, hogy használják ki gépüket amennyire csak lehet. Ha képeket szeretnénk feltenni, arra inkább csinálnék egy képtárat.

Minden fényképező tulajdonos tudja, hogy néz ki egy kép a gépével.
Inkább a ''honnan'', és ''hogyan'', ''milyen trükkökkel'' kérdések motiválnak.

Pl. gyakran csinálok panoráma képeket, ennek eszközeiről, DIY-ről, szoftverről is ejthetnénk szót. De itt megintcsak nem fotókat akarok feltölteni. Pl. jól jönne panoráma állványfej házilag, mert 30.000.- Forint kicsit húzós.

[Szerkesztve]

Ha eléggé ki van hajtva, el tudom képzelni.
Mondjuk portré állásban ez már húzós, vagy lehajtva (makrózáshoz) egy nehezebb compactnál már jól szét kell tenni.

Én a Dt-125 nyakára ráhurkoltam jópárszor egy befőttesgumit. Megakadályozza, hogy hirtelen lebillenjen a fej, ha kioldom, de még mozgatható tőle. Amikor először ráaggattam egy gépet, az első csavarlazításnál bólogatott egyet, és majdnem feldőlt tőle. Persze én nem szoktam kizútni taljesen a lábát, ami nagy hiba.

[Szerkesztve]

Nem túl nagy itt az aktivitás pedig szerintem hasznos dolgokkal elgondolkoztathatnánk a gépvásárlás előtt állókat.
Mostanában hallottam egy DSLR tulajtól, hogy milyen gyors sorozatra képes a gépe. Egy dolgot felejtett csak el, hogy ha egyszer a tükör felcsapódott akkor semmit nem lát a keresőben, vakon lőheti a csoda sorozatát akár a kártya beteltéig. Az én S2-őm viszont (kicsit lassabban ugyan) minden expozíció után felvillantja az élőképet az EVF-ben hiszen nincs tükör, kis gyakorlással a mozgó téma követhető, szerintem ez így sokkal használhatóbb.

Semmi papagája hogy kalibabráljuk az oszcilloszpókkal!

Valamit félreértettél...
A DSLR gépeknél sorozatlövésnél a tükör fel-le jár, mint a motolla. Így tökéletesen tudsz követni bármit, a keresőt csak ms-okra sötétíti el.

Az én meglátásom szerint a kompaktoknak egyetlen előnyük van, ez pedig a méretük. Nagyon klassz dolog volna, ha mindenhová magammal hurcibálhatnék egy aprócska, de minőségi kamerát.
Kicsit sajnálatos, hogy a kompakt gépek piaca nagy ráállt a parasztvakításra. 10MPx-es szenzorok, 14x-es zoom, ISO1600... Semmi értelme. Sokkal többre becsülnék egy olyan kiskompaktot, amivel ugyan nem tudsz minden helyzetben fotózni, de akkor viszont publikálható képeket készítene.
Nagyon-nagyon ígéretes a Sigma DP-1. Ha végre elérhető lesz, és az ára is az ésszerűség határain belül marad, én veszek egyet.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

A minap láttam épp egy nőt aki szinte a földre lefekve próbálta lefotózni a MűPa oldalát.

Ami a méretet illeti, nekem egy kompakt-om van, amin szinte folyamatosan rajta tartok egy wide előtétet... így azért már nem annyira a méretéért szeretem.

A helyzt az, hogy a gépet egy 0.45x wide és egy 2.5x telével együtt amit opcionálisan rá tudok tenni megúsztam cumóstul (tok, Extreme III SD, akksik) egy 100-asból, és lefogadom, hogy jobb képeket lehet ezzel a szettel csinálni, mint egy 100+x ezer forintos Bridge-el. Mégis kompakt maradt. Pont, mint a pénztárcám.

Az eredmény, kisebb hézagokkal egy 16mm - 350mm ekvivalens.
DSLR-en a 16mm-t mondjuk nem ennyiből lehetne megúszni...

Nekem is 10Mpix -es gépem van (A640), és bár ha lehet soha nem piszkálom el ISO 80-ról, ismerem a korlátait. Pl. a dinamikatartománya, hát az nem az igazi. De ebbe most nem mennék bele.

A lényeg, hogy szerintem azért van létjogosultsága, mert olcsón jó szettet tudtam összeállítani, amit megfelelően használva valóban publikálható képeket is lehet készíteni.

Korlátai azok vannak bőven.
De tudvalevő, hogy az oroszok készítettek canon compact sorozathoz (Digic II-es gépek) firmware hack-et, még használhatóbbá vált a gép.

A DP-1 -nek, ha jól emlékszem fix objektíve van, és nem hinném, hogy olcsó lesz.
sötétben fényképezni valóban nem compact-al kell.

[Szerkesztve]

Rosszul tudod, egyes pana gépek gyors sorozatnál pl. folyamatosan fekete képernyőt mutatnak!

Jogos

Használhatóbb az S2 sorozata. kérdés ki mire akarja használni. [link] ez 5fps/s os sorozatból lett kiszedve. Bele se nézek a keresőbe rá van állítva az etetőre a gép én meg a sátor likán nézem a dolgokat kezemben pedig a távkioldó hát nem biztos, hogy ezt S2-vel így kapom el. Minden esetre az S2 az egy nagyon jó kis túristagép. És a sorozatsebessége lenyomja D2L Nikon D80át de sajnos ISO 400 édeskevés, és s kép részletessége se a legmegygyőzőbb.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Nem kell bevágni a durcit, én is szeretnék a DSLR-erem mellé egy zsebrevágható kompaktot, mert sokszor nincs nálam a Pentaxom és lenne mit fotózni, de egy ilyen kis kompaktot mindig magamnál tarthatnék. Mindegyiknek megvan az előnye hátránya.Kompaktal is lehet SLR-t megszégyenítő képeket csinálni, nem a gép csinálja a képet hanem a fotós.

Robotika törvényei: 3. A robot megvédi magát halálos fegyverzettel, mert egy robot rohadt drága.

Szó sincs róla, hogy lenéznénk mert kompaktod van, szerintem mindannyiunk azzal kezdte, én is szerettem az S5500-amat és visszasírom néhány tulajdonságát. De azért jópár olyan gyengéje volt amivel már csak nagyon nehezen tudnék újra megbékélni és úgy érzem, piszkosul ideje volt már a váltásnak akkor amikor megtettem. Viszont nem mindenkiből lesz olyan megszállott, mint jópár DSLR tulajból aki épp azért váltott mert kevésnek érezte a gépét ahhoz amit szeretne. De olyat is látok szép számmal akinek kár a kezébe a tükörrefis, inkább kompakt való neki.
Sok helyzetben kényelmesebb egy kompakt és bennem is felvetődött már, hogy kéne egy a 400D mellé, amikor nincs idő objektívet cserélni, vagy egyszerűen nincs is nálam a nagy fotóstáskám, vagy alacsony záridővel akarom használni a beépített vakut, vagy kell a nagy mélységélesség, vagy megzavarnék valami élőlényt vagy eseményt a tükör csattogásával. De véletlenül sem tudnám teljesen kiváltani vele a tükörreflexest.

[Szerkesztve]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Én egy kis Fuji A350-essel kezdtem a digitális fotózást, majd idén februárban vettem egy Nikon D50-est. A kompaktot nekiadtam a lányomnak. Hamarosan beszereztem egy Canon A530-ast, mivel nagyon zavaró volt, hogy nem lapul állandóan a zsebemben egy gép, ugye a Nikon erre alkalmatlan. Így ki is egészítik egymást, hogy van egy kis gép mindig az övtáskában, kirándulásra meg viszem a Nikont. Elég gyakran előfordul, hogy az övtáskámban benne van a kompakt, a nyakamban meg ott lóg a Nikon, és mindkettővel készítek fotókat. Mivel ez a topik részben a két géptípus külömbségéről szól, hadd írjam le a saját, szubjektív véleményemet: Napsütéses időben, jó fényviszonyok között a két géptípussal készített képeket monitorméretben nézve nincs égbekiáltó külömbség, belenagyítva látható a kompakt (kis) zajosodása. Erre azt mondanám, hogy nem érte meg a DSLR a közel négyszeres árat a kompakthoz képest. Rossz fényviszonyoknál hamar elvérzik a kompakt, míg a tükrös még iso1600-on is tűrhető képeket készít. Tükrös előnye még, hogy mindig látom, hogy mit fotózok, a canon LCD-je sajnos napfénynél inkább csak sejthető, mint látható. Makrónál a kompakt kenterbe veri a kitobjektíves tükröst, ez egyértelmű. A tükrös valahogy jobban megfogható, kevesebb a bemozdult kép. A tükrös előnye a gyorsaság, a kompakt míg szöszmötöl a kép elmentésével, addig a Nikon kb 10 képet elkészít. Tükrösnek használható az AF segédfénye, töksötétben legalább 3-4M-ig fókuszál vele, kompaktnál talán fél méter ez a táv. Ja, igen, és a tükrös egyik legnagyobb előnye (nekem) a nagylátószög, hihetetlen jól jön néha az a 18mm, mikor egy épületet, vagy egy egész szobát akarok fotózni. De mióta megvan a kompakt, többet használom mint a másikat, egyértelmű a hatalmas előnye, hogy mindig nálam van. Őszintén szólva, néha sajnálom a pénzt, amit a tükrösre költöttem, viszont ha eladnám akkor biztos hiányozna. Múltkori Sághegyi kirándulásunkon négy fényképező volt nálunk, nyakamban lógott a Nikon, vittem a filmes praktikát, övtáskában a Canon, lányom és az asszony meg a Fuji-t használta. Megdöbbentő volt, hogy a filmes gép ISO100-as filmmel mennyire gyorsabb zársebességeket engedett használni, mint a Nikon ISO200-on (Vagy akár 400-on). Összehasonlítva a képeket, amik a négy géppel készültek, azt kell hogy mondjam, ami gondolom nem meglepő, hogy a 20 éve vásárolt praktikám az összeset kenterbe verte, de ami számomra meglepőbb volt, hogy a kompaktokkal automatán készített képek nem nagyon voltak elmaradva a manuálisan állogatott tükröstől. Ugye rengeteg olyan képet készítettünk, ahol virágzó fák, orgonabokrok vannak a kép egy, vagy teljes részén, ezzel a digitális gépek nehezen birkóztak meg, a Nikonnal alulexponált képeket készítettem, a fehér virágok nem égtek ki, de a háttér lett sötét, persze a filmes gépnek ez nem volt kihívás..... Na végül is annyit akartam kihozni a dologból, hogy a kompakt géppel is lehet szép fotókat készíteni, ha valaki tisztában van a digitális fotózás korlátaival, de egy milliós DSLR-el is lehet rossz, unalmas képeket lőni.

''Megdöbbentő volt, hogy a filmes gép ISO100-as filmmel mennyire gyorsabb zársebességeket engedett használni, mint a Nikon ISO200-on''
A filmes gép optikája jóval nagyobb fényerejű lehet, mint a nikoné... a Nikon D50 kitobija ugye kapásból f/3,5-ről indul, ennek ilyen egyszerű magyarázata van...

''Nikonnal alulexponált képeket készítettem, a fehér virágok nem égtek ki, de a háttér lett sötét, persze a filmes gépnek ez nem volt kihívás...''
Na meg a filmnek nagyobb a dinamika átfogása persze, de ha raw-ban fotózol akkor is nyersz dinamikát a jpg-hez képest és egyből jobb eredményt kapsz. Nameg azért a háttér sötétjével lehet sok mindent kezdeni, aligha van bebukva és veszett információ, elő lehet azt csalogatni...

''Nameg azért a háttér sötétjével lehet sok mindent kezdeni, aligha van bebukva és veszett információ, elő lehet azt csalogatni... ''

Na igen, ez a lényeg asszem: digitális formában nem csak könnyebb az utómunka, de szinte kötelező is. Ez gáz, ha nagy mennyiségű képet akarsz csinálni, de előny, ha keveset csinálsz de abból csúcsminőséget szeretnél a saját elképzelésed szerint. Több filmes ismerősöm panaszkodott már, hogy nehéz olyan labort találni aki ért hozzá és hajlandó is minden esetben azt csinálni amit kértek tőle, nem felejti el, nem bírálja felül. DSLR-en vagy akár digitális kompakton magad buzerálod és olyan lesz amennyire a felszerelésedtől és a tudásodból telik.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Igazából tök rossz a cím. Ha egy mod. egyszer talál neki jobbat, nyugodtan nevezze át. Tulajdonképpen nem gondoltam összehasonlítani a két kategóriát, attól még, hogy úgy tűnik a DSLR-eseket piszkálom vele. Nem.

De örülök, hogy szót emeltek ti is, és a compact használók buzdítására ez is nagyon hasznos.

Fényképeztem rendezvényeken Eos 350D-vel (nem kit-obikkal), és jópár előnyét ismerem, például ha már itt tartunk, az LCD-k gyorsasága ide vagy oda, de a ttl kereső ''gyorsasága'' (ami ugye a szemem) felülmúlhatatlan, ha egyetlen pillanatot akarok elkapni. No compacton azért megy mindig a sorozatkép. Morgok is, hogy ez a vacak mindig átáll egy frém-re minden bekapcsoláskor.

Arra próbálom rávezetni a kiváncsiskodókat (nem tudom mennyien olvassák ugyan) hogy a compact gépükhöz is szükség lehet olyan kiegészítőre, amit komolyabban használhatnak, ahogy egy DSLR-nél sem a váz a minden.

Ez így lassan átmenne a ''Melyik gépet válasszam'' topicba, de szerintem egy jó ''csomag'' része persze attól függően, hogy ki-mit szeretne fényképezni, egy lehetőleg nem túl rossz szenzoros gép, és a megfelelő objektív kiegészítő, érvényes ez compact gépre is.

Természetesen az én álmom (is) valahol egy megfizethető Eos 400D lenne (például), csakhogy a 17-40 F4-L + 70-200 F4-L már jócskán többe kerül mint a váz. Majd egyszer. Addig maradnak az Opteka előtétlencsék, meg az A640.

Teljesen egyetértek.
Jópár éve digitálisan fényképezek, és a legkomolyabb saját gépem egy Minolta 7Hi volt. No ezt nevezhetnénk a legkreatívabb korszaknak.

De a digitális utómunka az első 2Mpixeles Nikon képeiből is produkált (10x15-ös) meglehetősen jó képeket.
Ez a minimum, hogy ehhez is ért egy digitális fotós. Csodagép híján én inkább erre feküdtem rá, később tanítottam is Photoshopot még műtermi hobbi-fotósnak is, akinem az alapgépe EOS 20d volt 70-200 F2.8 L obival, legalább a nyersanyag jó volt a munkához.

HP M407 ''fostalicska'':

Mivel időjárás-bolond vagyok, ezért mindenáron villámokat akartam fényképezni. Az adott gépen be lehet állítani a zoom-ot, a téma módot, meg hogy vakuzzon e. Az éjszakai módban azonban csak 1 vagy 2 s volt a max záridő. Így elég nehéz... De megoldottam. Az expo korrekciót +2-re fel kell tolni, és akkor 4-8 s-ig exponál. (mondjuk ekkor már halál szar és zajos képeket csinál + a 3. kép után vagy fél percig menti a képeket. Sok villámról maradtam le miatta)

Tehát ha nincs a szappantartódon záridő beállítás, és neked mégis hosszú kell, akkor próbáld meg expozció korrekciót.

Ja és soha ne vegyél HP fényképezőt mer szar.



Most canon a60-al tolom. Az exponáló gomb lábaira drótot forrasztottam, és kivezettem. Most már van távkioldó a gépemen

( 2b || !2b ) az itt a kérdés...

Bárki bármit is mondjon, az eddigi tapasztalataim alapján és a
mások által feltett képek alapján azt kell mondjam,
hogy a kompaktok sajna elvéreznek amikor a képminőség a szempont.
Ez alól csak néhány csúcs bridge a kivétel, de azok sem bírják a
magasabb ISO értékeket.
Ahol előnyük lehet, az a mélységélesség, a kihajtható LCD
és hogy minden záridővel vakuzhatsz.
Ezek jellemzően makrózásnál nagyon hasznos tulajdonságok.

A szappantartók előnye, hogy kicsi, könnyű gépek, mindig nálad lehet.
De igazából az automata beállításra vannak kitalálva,
ha ettől el akarsz térni, akkor a menüben kell kotorászni félórákat.
Akinek a fotózás nem csak kattogtatás, annak sokszor kell kűzdenie
az ilyen gépek korlátaival.
Aki meg csak éles képekre vágyik, annak nagyon is jó választás lehet.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Az élvezet a látvány, meg az, hogy biztosan lesz normális villámfotód, sőt a 15s miatt akár 1 képen több villám is lehet. Ráadásul ezt egy olcsó géppel csináltad, ami eredetileg ilyet nem is tudott volna, tehát kihoztad belőle a maximumot (ha már erről szól a topic )

( 2b || !2b ) az itt a kérdés...

Hát úgylátom sikerült rendesen felpezsdíteni ezt a topikot .

Én már vagy harminc éve csattogtatok mindenféle gépekkel, Zenittel kezdtem, aztán volt belső fénymérős is (a cucilizmusban nem nagyon lehetett hozzájutni akármihez). Minden géphez volt legalább három objektív, hordtáska. Fotóművész sose akartam lenni, fényképeztem mint egy átlag fotós, túrista képek, család stb. Van némi fogalmam mit lehetett ezekkel agépekkel és mit nem. Némi kihagyás után egy kerek születésnap alkalmából meglett az S2. Azóta szinte mindenhova viszem, csinálom a képeket csőstül, imádom ezt a kis masinát. A használhatósága nem hasonlítható össze semmilyen DSLR-rel. Mire (régebben nekem is) előkerül a gép meg rárakódik a sok obi közül a megfelelő addigra legtöbbször már a lefényképezendő dolog sehol sincs, a kompaktot meg már el is raktam, benne az elkészült képpel, aminek a minősége valóban rosszabb mintha egy komolyabb cuccal készült volna, de azzal ugye semmi se készült. A képminőség valóban fontos dolog, de relatív, a használhatóság millió más szempontja bőven kárpótol érte.
(Ha esetleg valaki kíváncsi mit sikerült csinálnom a kompakttal akkor itt van néhány mostanában készült kép [link] [link] [link] és még sok egyéb ugyanott.)

Semmi papagája hogy kalibabráljuk az oszcilloszpókkal!

nincs kedvem ismét beírni, de ide írtam egy ideillő szösszenetet, amit ott nem fogadtak nagy lelkesedéssel.

http://prohardver.hu/p.php?mod=40&id=330925&start=2100&len=1

Hátha itt jobban elfér

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

Még egy gondolatot szólnék a topikhoz. Bízom benne, hogy hamarosan a kompaktoknál nagyobb minőségi ugrás fog bekövetkezni, látható, hogy milyen szépen esnek lefele az árak, és egyre több gép kap nagyobb érzékelőt az 1/2,5'' méretnél. Nekem a Fuji F30-as tesztképei nagyon tetszettek, remélem a most kifejlesztett új szenzor technikájuk kis idővel a kompaktokban is megjelenik. Az optikák is ''javulnak'', az olcsóbb gépekben is márkás lencsék tűnnek fel, jó példa erre a mostani Plus akcióban lévő AGFA gép, 25E forintért, Pentax lencsével. A mostani trendet elnézve, szerintem 1-2 év múlva 80-100E forint körül lesznek a belépő DSLR-ek, 40-50 körül a minőségi csúcskompaktok, és 10e. forinttól fogják adni a belépőszintű kompaktokat. A Bridge kategória pedig kihal....vagy ki tudja..?

Ilyen soha az életben nem fog bekövetkezni, hogy fele legyen a csúcskompakt ára mint egy belépő DSLR-é Amúgy meg lehetséges a 80-100e belépő DLSR csak még jobban ki kell herélni mint a D40-et abban ha jól tudom már nincs fókuszmotor. Az 140 most. Tehát egy 100e-s gépből még ki kell szedni valamit, vagy valami fémet műanyagra cserélni, adott esetben a tükörmechanikát mert más fém alkatrész már a d40-be sincs. egyszerűen nem tudom, hogy lehetne ilyen haszonkulcs mellett olcsóbb gépet előállítani. A haszonkulcsot pedig 100% hogy nem fogják csökkenteni. vagy valami olyat szednek ki belőle mint a külső vaku csatlakoztatási lehetőség. Vagy visszalépünk az igazi bridge névhez tükörreflexes váz nem cserélhető objektívvel.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Teljesen igazad van mindkét kérdésben. Pontosan ezekért nem vennék DSLR-t.
(Mellesleg a hozzászólásodat dícséretnek veszem, ezer köszönet.)

Semmi papagája hogy kalibabráljuk az oszcilloszpókkal!

Ha a Canon/Nikon.... ugytud a legnagyobb profitra szertenni, hogy 5Kért árulja a ''1Dmark III/Dx2set akkor igen: 5Kért veheted majd meg.

Őket a profit érdekli és semmi más.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

DTomi szted mi határozza meg az 1Dm3.... árát?

Nem véletlenül az, hogy ha ennyiért adják úgytudják a legtöbb profitot kihozni a DSLRpiacbol és az 1dm3bol?

Mert ugye szerintetek nem hanem a haszonkulcs nagysága. Oké akkor mértnem adja Canon 10millióért? Vagy nemis 10ért 100misiért. Hisz neki szerintetek a lényeg a haszonkulcs nagysága. és nem az összprofit nagysága.

csiga neked ugye közöd nincs a közgázhoz?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...