★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

1. "az AMD kártyák jellemzően kevesebb FPS-t vesztenek a felbontás növelésével,"
Igen, ezt én kevertem bele. Bocs, nem tudtam, hogy nem szabad. De ez önmagában egy olyan mondatod, amit ha én, vagy egy AMD-párti, vagy akár egy független kommentelő (ezen a fórumon olyan nincs!) mondott volna, akkor máris óriási ribillió lenne, égbekiáltó perpatvar! Aljas hazugság, az NV kártyák minden felbontáson jobban mennek! A FX különben is csak 4GB-os!

2. "Elárulom: azt, hogy melyik kártya mennyi sebességet veszít, ha felkapcsolunk 1080p-ről 1440p-re vagy 1800p-re. Ráadásul azt is rosszul, mert no way, hogy a Far Cry 4-ben vagy a BF4-ben 10-15% FPS-t vesztünk a +78% pixellel." - De, ezt Te írtad, és bizony "way". Te is írtad, hogy nem kell más hozzá, csak CPU limit (vagy bármilyen más rendszerlimit). BTW korábban ez is vesszőparipa volt az NV oldalon, hogy az AMD karik sokkal CPU-limitesebbek. Most, amikor egy teszteredményre akár ez is lehet a magyarázat, akkor ez már el van felejtve, sőt ki van zárva, ugye? Biztos rossz a teszt

3. Kitartok amellett, hogy nem jó a mérésed. Csinálj már egy képet amin a monitor menüje FHD-t, a játék pedig WQHD-t mutat. Sajnos nincs rá lehetőségem, hogy teszteljem, mint már írtam is. De neked van már AMD karid is úgyhogy hajrá! Még az is lehet hogy meggyőzöl. Csak arra figyelj, hogy csinálj nem átméretezett képeket is a minőség ellenőrzése végett!

4.Taníts, mester!

5. "Én is a saját szememnek hiszek" - De nem vagy hajlandó letölteni a videót a tesztből, hogy megnézd magadnak, mert véletlenül nem támasztaná alá igazadat és el kéne ismerned hogy tévedtél. Vagy hamisították a tesztet.

Bonus1: Nem véletlenül egy GTX950-et cseréltél (vagy melléje "vettél") egy hasonló teljesítményű RX460-at? Miért gyanús nekem, hogy ezt nem márkaszeretetből/ funkcionális okból/ felhasználási célzattal tetted, hanem pl hogy teszteket végezz? Most hogy pénzt is keresel ezzel, vagy csak annyit érsz el vele, hogy itt a fórumon te lehetsz az ügyeletes guru, az mindegy is. A lényeg hogy invalidálja az érvedet, miszerint Te objektíven szemléled a dolgokat, hisz mindkét oldal kártyáit használod. Tesztelni vetted, így akár k**vára gyűlölheted is, akkor se volt más választásod mint megvenni, ha AMD-vel is tesztelgetni akarsz.

Bonus2: Azon gondolkodtál már, hogy ha WQHD monitorod van, és FHD-ra állítod a felbontását, de WQHD-ban renderelteted a játékot, akkor a VGA legyártja a WQHD képet majd leméretezi FHD-ra, ezután a moncsid felskálázza WQHD-ra. Ez az utolsó felskálázás, amit a moncsi végez teljesen elmos bármilyen különbséget, ami AMD és NV kártyák között lehet, hisz az eredeti, VGA által előállított képet a skálázás által rontja. Ráadásul a monitorok közt is nagy különbség van ilyen szempontból, egyesek szépen, mások csúnyábban skáláznak. Ha tényleg élőben meg akarsz győződni arról, hogy pontosan mennyire életleníti a képet akár a VSR, akár a DSR, azt csak natív FHD vagy 1200P monitorral tudod megtenni.
Nem is tudom hogy képzelted, hogy Te majd jól megállapítod, hogy mennyire éles a kép DSR-el, miközben egy, a monitorod által átméretezett képet bámultál...

Lapozófájlt kihagytad. A virtuális memóriából az előbetöltés a játék elkészülte és forgalomba hozatala előtt hónapokkal előbb már játszható DX12-ben. Battlefield 1 néhány AMD játékosnak már megvolt és tudhatják a tutit. [link] Ezt a részt a BF1 megjelenéséig inkább tekerjük át. Most vagyunk már a mostban? Mikor? Most!

[ Szerkesztve ]

Jelen pillanatban az új RX470-es videókártyámhoz nem jó egyik OC és Tweaking program sem. Afterburner nem ismeri fel a kártyámat és a Wattman meg korlátozottan használható. Egyszer gondom is akadt vele, ezért azt nem aktiválom. A Crimson 16.8.2 Hotfix driver viszont jó és már ennek is örülhetek, amikor az R9 380 kártyához az utolsó Catalyst kiadást használhattam baj nélkül. Van látható fejlődés, de aki a kicsit nem becsüli...

[ Szerkesztve ]

A slide csak megemlíti, aztán a kommentben elmondják ugyanazt, amit eddig tudtunk: hogy a kisebbik vega idén októberben jelenik meg.

Sokminden változott az AMD-nél. A tiereket utoljára Az R7 300 és R9 300 bevezetésénél használták. Ez alapján a 390(X) és a 380(X) jelentette a performance szegmenst. A fury nyilvánvalóan az enthusiast volt. Az R7 370 és az R7 360 a mainstream.

Jelenleg a polarist hívják mainstreamnek: RX 460 => RX 480
Ha nem dobták végleg ezeket a tier elnevezéseket, akkor efölé jön a performance és enthusiast tier is.
Ebből kiindulva a slide nem mond ellent a korábbi információknak, nevezetesen hogy az enthusiast Vega 2017H1. Csak kell legyen egy performance tier is.

Ez is egy érdekes slide Itt már említik a fury-t, érdekes módon egy szinten a P10-zel.

Ahogy itt már kifejtettem, annyira nem állnak messze, hogy lehozzanak egy 1080 teljesítményű performance tier kártyát

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Mibe fog nekünk ez kerülni...! Körbenézek, mert nekem már a Polaris mainstream is sokba fájt. Amolyan átmeneti megoldásnak szántam, de lehet ez hosszabb ideig fog tartani mint gondoltam. Mire egy AMD-s GTX1070 teljesitményű kártya elérhető ársávban lesz kapható...2018.

[ Szerkesztve ]

Keleten a helyzet változatlan - nem olvasod el, amit írok, helyette kitalálsz dolgokat, azokból következtetéseket vonsz le, és aztán hőbörögsz.
#1: paranoia...
#2: ha CPU-limit volt fullHD-ben, akkor mennyire lesz releváns az egész teszt eredménye? ha még nagyobb a CPU-limit, akkor még jobb az AMD, mert még kevesebb FPS-t veszít a VSR-rel? tényleg ennyire nem érted, amiről beszélsz?
#3: fullHD monitorom van, ami elbírja a WQHD input paramétereket, így lehet vele WQHD-ben sebességet tesztelni. a többi mondásod innentől hülyeség.
#4: tök felesleges...
#5: nem, időpocsékolás tömörített videokat nézegetni, amikor látom a képet a monitoron. és valóban, az AMD sem elmosott.
B1: nem tudom, miért gyanús, talán kérdezz meg egy orvost. azért vettem a 460-at, mert szeretnék egy olcsó, normális kártyát a következő 3 évre. azt a sok marhaságot, amit hozzáköltöttél, szintén mutasd meg a dokinak.
B2: ld. #3

Konklúzió: szerintem igazából Te b***akodni akarsz itt, semmi mást.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Szóval ha 17 Q1 a launch ( papir ) akkor Talan áprilisban v. majusban mar lehet belole boltban is latni egy egy ritka peldanyt... szep jovo... Aztan meg jon a Volta...

Egyebkent merre jar mr. Professzor Vonalhuzogato? Megkene magyarazni ujra, h miert sikerult fél ph forumot belelkesiteni a bf1 es vega paros megjelenessel. ( vagy csak elcsuszott a vonalzo es azert logott at 2016ra? )

Nem értem ezt az Abu-rugdosást! Ki az a degenerált, aki az ő szavai alapján vesz VGA-t?

Abu leírja, amit a gyártóktól hall, illetve amit az alapján vár. Az, hogy nem jön be vagy eltolódik, késik, nem feltétlenül az ő hibája. A technika, amiről beszél, ott van az AMD hardvereiben, de nem az ő hibája, hogy a fejlesztők b*sznak használni. Persze sokkal könnyebb egy személyt szidni, aki "kézzelfogható", mint a gyártókat, fejlesztőket.

Mindegy, nem dolgom senkit védeni, de ez a fröcsögés szánalmas és fárasztó. Persze lehet, sokaknak ez jelenti a szórakozást, akkor bocs, nem állt szándékomban elrontani a jókedvet.

#tarcsad

2. Csupán arra hoztam példát, miért lehet az eredetileg linkelt teszt hiba és csalásmentes, amit Te megkérdőjeleztél.
3. Ebben az esetben megkövetlek a minőséget illetően. Az ide vonatkozó részeket hagyd figyelmen kívül. De ez nem bizonyítja hogy a dsr-es mérésed helyes volt, abban továbbra is kételkedem, és várom a képet.
B1. Nem szorosan idetartozik, de ezek szerint az Rx460-at sokkal időtállóbb megoldásnak tartod, mint a jelenleg (dx11-ben) hasonló teljesítményű 950-et, ha - felteszem némi ráfizetés árán - váltottál. Hasonló a véleményed az rx480 - 970 összevetésben, netán 480-1060 esetén is?

A hsz-ed többi része személyeskedés, legközelebb nyugodj le és moderáld magad, különben én hívok rád moderátort. Elképesztő ez a stílus amit itt megengedtek magatoknak... Nem egy jöttment senkiházi vagyok. Csak ellentétes a véleményünk, és még ha az enyém lenne téves, akkor is kikérem ezt a hangnemet! Megnézném, hogy személyes találkozásnál meg mernéd-e engedni magadnak...

Más: TPU-n lehet szavazni, hogy melyik kártyát vennéd inább. ~22k szavazat után az állás:
Rx480 - 40%
1060 - 28%

Már csak készlet kellene Rx480-ból...

Azt kell látni ebben, hogy ma nagyon erős a hardveren kívüli küzdelem is. A hardver nem minden. Nem az van, mint régen, hogy kiadja egyik meg másik gyártó is a hardverét és győzzön a jobbik.
Ha megnézed a doomot, akkor az látszik, hogy az amdnek nagyonis versenyképes hardver felhozatala van jelenleg is. És itt most ez nem egy ha, hanem a küzdelem lényege szoftveres: nagyobbat tud nyerni, ha a fejekért és a részesedésért küzd, mintha kiadna egy túlméretezett, túlokosított erősebb, de túlfogyasztó hardvert, amit aztán mindenki lehúz és megveszi inkább a konkurenciát.

A jelenleg zajló harc ahhoz hasonlít, mint ha egyik gyártónak lenne egy forma 1-es kocsija, a másiknak meg egy túra autója. Teljesen nyilvánvaló, hogy azon küzdeni, hogy kiadjak egy erősebb, gyorsabb kocsit értelmetlen a terep ismerete nélkül. A küzdelem azon zajlik a két gyártó között, hogy a pályákon, amiken versenyeznek mennyi.aszfalt, és mennyi földút van, mennyi kanyar, mennyi egyenes, essen -e az eső, vagy süssön a nap.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Forbes! Why Did NVIDIA Win The GPU Market? [link]
Egész jól leírták hol baxta el AMD.

Ezen nem sok röhögni való van.

Sosem gondoltam volna, hogy a bányászok ilyen (illetve egyáltalán) hatással voltak az AMD részesedésére, megítélésére. Nagyon durva, ha igaz, ami leírtak ebben a cikkben.

És most van egy olyan érzésem, hogy a Polaris-hiányban bizony benne lehet a bányászok keze, és ugyanaz lejátszódhat, mint anno a Hawaii-nál.

#tarcsad

Nohát, megvádolsz mindenfélével, utána pedig elképeszt a válasz? Szerintem olvasd végig, miket vágtál a fejemhez, utána pedig hívjál bátran moderátort.
Face-to-face sokkal kevésbé lettem volna türelmes, a 21853-hoz hasonlók után elküldtelek volna valami erősen deklaratív helyre, olyan szavakkal, amiket itt moderálnak

A dolgok értelmesebb végével foglalkozva:
#2: szó nem volt csalásról, azt mondtam, hogy a teszt nem jó. Ha nincs CPU-limit, akkor a mérés rossz, ha pedig van CPU-limit, akkor nem alkalmas arra a mérés, amire a srác használta. Most minden bántó szándék nélkül - komolyan nem érted, mi a gondom a teszttel?
#3: ha visszaszerelem a 950-et, akkor küldök képet.
B1: fél éve mondogatom, hogy ha az AMD előáll valami értelmes megoldással, akkor teszek velük egy újabb próbát. A 460 erősen határesetes ilyen szempontból, de miután az nVidia b***ik csökkenteni a GM206-os kártyák árát, jelen tekintetében sem rosszabb vétel, mint a 950 vagy a 960. Az pedig megintcsak tudott dolog (és szoktam is mondani / írni), hogy 2 év távlatban az AMD kártyák 10-15%-kal erősődnek az induláskori helyzethez képest (a Kepler esetén több volt, de az több szempontból speciális helyzet volt, egyelőre nem tekinteném trendnek), tehát ha a jelenben hasonló értékű a két megoldás, akkor másodlagos szempontként figyelembe veszem, hogy mi várható a következő években.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Szia! A Te véleményedet szívesen meghallgatnám erről a Forbes cikkről. Elvégre egy vilàgszerte elismert komoly üzleti lap lenne.

[ Szerkesztve ]

Mert ezen a fórumon kb 3 ember kivételével mindenki 1 bites..
Vagy itt éli ki azt hogy az ellentétes nem arconköpi, ha megszólítja..és a rejszolás már nem elég..

[ Szerkesztve ]

You want some birth control, you can smoke a cigarette.

Jol leirja hogy az NV nagyot robbantott a Maxwellel, az AMD meg akkor benazott, es elertek a valaha volt legalacsonyabb reszesedesuket (18%).
Viszont azota az NV tobb mint egy eve minden negyedevben vesziti a reszesedest az AMD-vel szemben ( mar visszajottek 30%-ra meg a Polarisok kiadasa elott).
Az is megerne egy ilyen cikket, hogy ez mi miatt van. Rajottek az emberek hogy az NV nem a szent gral? "Gyenge" DX12 teljesitmeny? Esetleg nekik most ut vissza a sok eladott Maxwell, ahogy a cikk szerint AMD-nek a banyaszkartyak?

Jók a felvetései, de nem elég alapos. A 290X pozícionálását rosszul látja, és a vele kapcsolatos percepciót (gyors, de igénytelen a hűtése, ehhez képest drága) nem veszi figyelembe, ami szerintem sokat nyomott a latban. A Maxwelltől meg úgy van, ahogy írja, abban sok meglepő nincs. Szerintem Jensen éjszakákon át hánykolódott, amikor arra gondolt, hogy a 970-en darabonként 70 USD-t buknak , de láthatóan hosszabb távon bejött a dolog.

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Ez egyébként tök jó kérdés, hogy lett 18-ból 30%, amikor semmi erre utaló jel nem volt.

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

hát biztos nem a furyk miatt

kellett volna maxwell refresh, nem csak 980ti. hatalmas siker volt a 980ti, de nem elég. a 970ti/960ti biztos ütött volna. a 300as széria hiába volt nagyrészt átnevezés, jackpot, mert újabb volt

[ Szerkesztve ]

Rádcáfolt az élet. A hardver miatt veszünk egyik-másik oldalról kártyát. Amelyik a játékban jobb teljesitményt nyújt és a tesztekben vezető szerepe van, az a nyerő. Egy rossz start vagy pár kibukó hiba esetén a tömegek a másik oldalról kezdenek vásárolni, de jó erdmények esetében sem garantált a siker. A hardver mellé driver és szoftver támogatás jár. Ha a driverek miatt a játékokban grafikai meg egyéb hibák jelentkeznek, a driverek miatti elégedettlenségtől eladják a kártyát és megnézik a másik oldalon mi a helyzet. Ha jó véleményük alakult ki, akkor generációkon keresztül nem váltanak újra és meggyözödésből elitélik a másik oldalt a hibáik miatt. Viszont ha már a hardverben is hibák fordulnak elő, akkor egy gyártó örülhet ha mégis sokan megveszik a kártyájukat és legalább a kedves felhasználóiknak a drivereket időben és hibamentesen jelentessék meg. Nvidia erőből oldja meg a teljesitménykérdést, de a fogyasztás és egyéb körülmények kielégitőek évek óta, ezért a felhasználók többsége a magas árazás ellenére is megvásárolja a kártyáit. AMD a hardverkben rejlő részletekben kiegyenlitheti a kevesebb erőforrásból elérhető jó teljesitményt, de ehez a szoftveroldali támogatásra is jobban rákényszerűl a driver és játékok felől. Ha sikerül jól összehangolt képletet összehoznia, akkor a teljesitmény és a játékosok elégedettsége megvan. Ha gond adódik a képletben, akkor a felhasználók vagy kivárnak és közben aggodalmaskodnak, vagy eladnak és megint mást vesznek. Nem csak a versenyzés számit, hanem a játékélmény közben. Nem csak sima aszfaltcsikon kell jót menni, hanem utcai és terep körülmények között is. Mindenhol kiegyenlitett teljesitményt kell nyújtani, minden körülmények között. Nvidia erősebb DX11-ben és az AMD meg javult közben, viszont az AMD meg DX12-ben jobb. A játékokra marad a végső döntés, mert ott eldöntheted melyik kártya mihez is elég.

[ Szerkesztve ]

De ebben a 30/70-ben se a Polarisok, se a Pascalok nincsenek benne?

"I will become a true hardscoping hitmarking sample text legend."

Ráfeküdtek a sokat vitatott supportra (megújult driver, "gameready" releasek, újabban már játékbeállításos cikkek is vannak a radeon.com-on ) és mit ad Isten a részesedésük is nőtt...
Még egy saját fejlesztésű "Radeon Experience" (vagy plugin a crimsonba a Wattman mintájára) kéne és úgy ahogy rendben vannak szoftveres feature tekintetben.
Bár az RX 480 launch megint nem sikerült valami problémamentesen.

Q4-es karácsonyi időszak lesz majd érdekes, főleg ha a 1070+ szegmensben nézelődök tényleg csak az nV oldaláról választhatnak majd...

[ Szerkesztve ]

Rengeteget számít a support.
Remélem visszaáll az egészséges egyensúly.
Mindenkinek az a jó ha verseny van.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

290Xnél a kiegészítésed egész pontos. A teljesítményében nincs hiba, de ismerősöknek én se nagyon ajánlottam 1080pre a 970 helyett, részben a fogyasztás, részben a hűtési igény miatt. Az intel mainstream platformon egy i7 + 970 kombo beérte egy 400Wos táppal és hűtésnek egy teljesen csendre hegyezett Fractal R5 is tökéletes volt (egyik barátomnak konkrétan ilyet raktunk össze pár hónappal azután, hogy a saját 970em visszaküldtem). 290Xeknél a topik legboldogabb lakói vagy feszt optimizáltak, vagy lightning/vaporX/triX kártyájuk volt, vagy levizezték.

A hűtés második, komolyabb problémája volt, hogy egyrészt microstuttert okozhatott (és okozott) a dinamikus órajelállítás és komoly teljesítményt lehetett vele bukni. Tehát benchmarkokban egy rosszul hűtött ref 290X legalább annyira nem adott reális képet a kártya teljesítményéről, mint mondjuk egy ref 970. Szvsz részben emiatt is állt elő az a helyzet, hogy az eredetileg 780 ellenfél 290X 390X néven (picit jobb hűtéssel és kisebb fogyasztással) már lényegesen jobban teljesített.

A hűtésére én nem mondanám, hogy igénytelen, inkább úgy fogalmaznék, hogy 300Wos fogyasztás mellett légen pciE szabványon belül (max 2 slot!) nem lehet csodát tenni, főleg nem egy blowerrel.

De tényleg, a GTX480 után pár évvel az ember nem számított rá, hogy az AMD is kiad egy hasonlóan élhetetlen kártyát.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

De a DVFS/AVFS-nek nincs közvetlen köze a fogyasztáshoz, a hőmérséklethez, a magas órajelhez.

A fogyasztás az architektúra befolyásolja a legjobban, lásd az ultramobil és az asztali piacra tervezett GPU-kat. Az ultramobil verziók jóval kevesebbet fogyasztanak, főleg amiatt, hogy az architektúra rengeteg trükköt vet be. A grafikus számítások egyik jellegzetessége, hogy tervezhető. Ez nagyon csúnya szó rá, de ez az igazság. Akármilyen motort is írnak annak bizonyos részei lényegében ugyanazt csinálják, vagyis azokra tervezhetővé válik egy hardver. Az ultramobil GPU-k ezt a tervezhetőséget használják ki. Az asztali GPU-k abban mások, hogy olyan dolgoknak is jelentőséget tulajdonítanak, amelyekre már nem lehet tervezni. Például a compute teljes mértékben ilyen. Az oka ennek az, hogy compute alatt a fejlesztő azt csinál, amit akar, vagyis ahhoz, hogy a különböző algoritmusok gyorsak legyenek a hardvert kell általánosan erősre tervezni. Na ez viszi a fogyasztást. És ez egy pokolian nehéz ügy mérnöki szemmel, mert egyrészt ott van előttük a cél, amit el akarnak érni, de ott van előttük az a fogyasztási határ, amit semmiképpen sem léphetnek át. Tehát a két véglet közül ki kell választani egy ideális balanszot úgy, hogy amikor tervezik az architektúrát, akkor még nem sokat tudnak arról, hogy a rendszer megjelenése után milyen újításokat fog bevetni a Microsoft és a Khronos. Például ez az oka annak, hogy a Microsoft már a mostani Windows 10 frissítésbe is beletette a shader model 6.0 overview-et, hogy az Intel, a Qualcomm és az NVIDIA kapjon egy gyakorlati képet arról, hogy miképp kell támogatni az új nyelvet a következő év első felében. Az AMD-nek ez ugye mindegy, mert eleve rájuk, pontosabban az Xbox One IGP-jére írták az egészet. Mérnöki szinten ez nem sokkal jobb, mint a szerencsejáték.

A hőmérséklet tisztán a hűtéstől függ. Ha raknak rá vizet, akkor az bizony nagyon alacsony lesz.

A relatíve magas órajel részben az architektúrától is függ, mert amikor ezeket tervezik, akkor már van egy kialakult kép, hogy milyen órajelet szeretnének elérni. Ugyanis az áramköröket lehet célirányosan magasabb órajelekre tervezni. Az előnyök és a hátrányok mellett hosszú listák állnak, és nem véletlen, hogy ez az a kérdés, amit nagyon átrágnak a tervezés előtt.

A DVFS/AVFS közvetlenül azt határozza meg, hogy a célzott órajel tartomány mennyire van közel ahhoz a tartományhoz, amennyin a lapka az elméleti számítások alapján képes lehet üzemelni. A DVFS ugye már amiatt is elég messze van tőle, mert a paraméterezés eleve a legrosszabb körülményekhez illesztett, tehát teszem azt a GPU például hiába lenne képes x körülmény között 1,7 GHz-en is üzemelni, csupán 1,5 GHz-es órajelet tud beállítani, mert manuálisan betáplált értékek alapján dönt. A DVFS hatékonyságát nyilván még ronthatja az, ha szoftveresen vezérelt stb. És ennek az eredménye az két ugyanolyan lapka között igen nagy lesz a teljesítménykülönbség, annak ellenére, hogy a betáplált célórajel és a léptetés ugyanaz. Az AVFS a jelenleg ismert tudásunk szerint lényegesen közelebb van az elméleti maximumhoz, mert a hardver indításkor magának kalkulálja a vezérlést azokra a körülményekre, amiben elindult. Ez sem működik lényegesen más elvek szerint, mint a DVFS, csak nagy előnnyel indul, hogy nem az abszolút legrosszabb körülményekhez van illesztve a vezérlése. Ez az oka annak, hogy a legyártott lapkák teljesítménye is 3%-os határon belül lesz ugyanazzal a betáplált paraméterezéssel.

Végeredményben a cél az, hogy az elvi minimum órajel a lehető legközelebb legyen az elvi maximum órajelhez. Minél távolabb van ez a két érték, annál rosszabb a menedzsment hatásfoka, és annál több teljesítmény marad a lapkában kihasználatlanul. Főleg a szoftveres DVFS-nél, mert ott az elvi maximum eleve csak a lapkák egy kis részén engedélyezhető, tehát ott jellemzően meg van határozva még egy elvi átlag órajel is, ami mehet a specifikációkba.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Hat ha azt nem vesszuk jelnek hogy egy eve minden negyedevben visszavandorolt par szazalek NV-tol AMD-hez.

(#21922) =WiNTeR=
Ez Q2 szoval a Pascalnak benne van egy par hete, bar az elso hetekben nem nagyon volt kaphato. Polaris utana jott.

[ Szerkesztve ]

Számos helyen kapható. Az Apple például annyira ráugrott, hogy kirakták az NV-t. Nézd a problémát a notigyártók szemével. Egyre vékonyabbak a notik, és egyre nagyobb felbontású paneleket építenek be. Külső skálázónak már nincs hely, ezért muszáj olyan GPU-t választani, ami mondjuk ~4K-s kijelzővel nem csak ~4K-s felbontásra tud normális minőségű képet kirakni. Nyilván a probléma ma leginkább az Apple-t érinti a Retina Display miatt.

Amit leírsz az ennek a koncepciónak a pozitív oldalról való megközelítése. A valóság az, hogy hardver képes lenne elméletben x órajelre, de a DVFS elavultsága miatt a lapkák jelentős részére x-nél kisebb GPU Boostot tudnak csak engedélyezni. Egy felhasználó erre tényleg mondhatja azt, hogy "mákom volt, mert magasabb boostot kaptam a specifikációnál", de egy mérnök már azt mondja rá, hogy "basszus a lapkák többségében otthagyunk egy rakás teljesítményt". És technikailag a mérnöknek van igaza ebben, mert nem azért hagyja az NV ott azt a teljesítményt, mert ugyanolyan termék esetében annyira jó, ha a két véglet között 15%-nyi teljesítménykülönbség van. Ebből a gyártók a legkevésbé akarnak szerencsejátékot csinálni. A variancia elfogadható, de a legjobb és a legrosszabb modell közötti 3-4%-nál nagyobb tempókülönbséget már technikai problémának hívják a mérnökök. Az AMD-nál is volt a PowerTune-nal 7%-os differencia, az sem fícsőr volt, hanem probléma. Most az RX 400 sorozatnál az AVFS-sel úrrá lettek ezen, és 3% alatti lett a variancia. Ami egyébként iparágon belül az elfogadható maximum. Ez egyébként nem jelenti azt, hogy a korábbi Radeonok, vagy az aktuális GeForce-ok hibásak, csak nem tudták kezelni megfelelően az órajel-menedzsmentet, így szartak a variancia iparági normáira.

És remélem a dölt betűs példákból jól látszik, hogy ugyanazt a jelenséget mennyire másképp láthatja egy felhasználó és egy mérnök. Bármennyire is tetszik például nektek a GPU Boost szerencsejátékos megoldása, a mérnök akkor is arra fog törekedni, hogy a lapkák többségében ne hagyják ott azt a rengeteg teljesítményt, és ne legyen zsákbamacska, amit ma otthagynak. Már csak azért is gondolom így, mert azért fizetik ezeket a mérnököket, hogy a problémákra reagáljanak, és az bizony probléma, hogy a lapkák jó részéből nem tudják kihozni azt, ami bennük van.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ezért is lesz érdekes a Q3 adat majd. Mindkét fél részéről. Abban már teljesen benne van a Polaris és Pascal is. Abból kiderül minden.

GCN4 architektura számomra most még annyira sem tünik teljesnek, és valószinűleg a GCN5-ben néhány dolog optimalizálásra kerül majd, hogy a Polaris magas hőtermelését visszafogják. Jó dolog ha a teljesitményszint igazodik a GPU minőségéhez és ez alapján állitja be az órajeleket és feszültségeket, de az Asic Quality is nagy szórást mutat már egy tipuson belül is. Nálam 86% és másnak alig haladja meg 70%-ot, akkor nálam ideje nagyrészében nagyobb feszültségen és magasabb órajeltartományban megy a kártya. Ezek szerint a teljesitményre és a fogyasztásra is van kihatása. Ezért akkor a hőtermelésem is növekedni fog, ami miatt a hűtésre még nagyobb feladat hárul. 60fok zéró fordulat-> nesze neked...! Az custom kártyák többségén magasabbra veszik a turbó órajeleket a VGA BIOS-ban vagy a Wattman-ban kerülnek megváltoztatásra, akkor az is befolyásolhatja az AVFS müködését (felfüggeszti időlegesen a müködését) vagy hozzáigazodik a megváltozott körülményekhez? A "hardver indításkor magának kalkulálja a vezérlést azokra a körülményekre, amiben elindult" kijelentésedre alapozva akkor minden inditás után kalibrálja magát?

[ Szerkesztve ]

A GCN5 eleve egy új ISA lesz, mert a GCN4 a GCN3 ISA-ját használja. Ezt nem akarták cserélni annyi változás mellett, amit beépítettek. Ez részben jó döntés volt, mert olyan dolgokat pakoltak a GCN4-be, amit soha senki más nem rakott még GPU-ba. Nyilván nem ideális ilyen váltásoknál mindent cserélni ... létezik a kockáztatás és létezik az őrültség.

A Polarisnak nincs magas hőtermelése. Ez hűtésfüggő. Az persze igaz, hogy az AVFS-nek alapvetően szűkebb a működési tartománya, mint a DVFS-nek, vagyis az a legjobb, ha a működési hőmérséklet 60-85°C között van. A DVFS-hez jó a 60-95°C közötti tartomány. Az AVFS is működne 95°C-on, de picit ráhagynak, hogy legyen ideje a hardvernek reagálni a problémás külső tényezőkre.

Az Asic Quality paramétert egy szoftver adja meg. Bődületesen leszarják a mérnökök, hogy egy szoftver mit ír, nekik sokkal jobb berendezéseik vannak a tényleges mérésekre. Itt alapszabály, hogy ha szoftveresen mérsz valamit, akkor az nem mérés. Akár hasra is üthették volna és mondhattál volna egy százalékot. Nem lennél sokkal messzebb a valóságtól, mint a szoftverrel.

Tekintve, hogy az AVFS kalkulál, így gyakorlatilag a gyártóknak egyszerűbbé vált a gyári tuning. Nem kell hozzá külön táblázatot betáplálni a magasabb órajelet figyelembe véve. Majd az AVFS a szenzorokból kiolvasott adatok alapján eldönti, hogy mi legyen. Alapvetően nem ezért fejlesztették, de ez is egy előnye.
A Wattman-nak nincs különösebb kihatása az AVFS működésére. Attól, hogy megváltoztatod az órajelet még a menedzsment nem változik meg.

Igen. Minden bekapcsoláskor azzal kezd a hardver, hogy a szenzorok első adatai alapján felépít egy táblázatot, ami alapján menedzseli majd a hardvert egészen a kikapcsolásig.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ez lehet ok az Afterburner és más Tweak programok esetében felmerült problámára, miszerint nem kezelik jól az RX400-as kártyák némelyikét?

Persze, hogy nem kezelik jól. Lila fingjuk sincs, hogy az új PowerTune hogyan működik. Az AMD pedig nem publikálja ezt. Még eltart egy ideig, amíg visszafejtik a működését.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Cask azt hisszük, mikor teszteket nézegetünk, hogy hardvereket veszünk hardverek teljesítménye és mellékeeen kapcsolódó támogatás alapján.

Te azt gondolod, hogy a terep, ahol versenyezni kell és amelyeken való szereplésről a tesztekben tanúbizonyságot kell tenni, a független, önálló. A versenypálya csak úgy magától van, a játékok csak úgy maguktól dx11-et, vagy 12-t használnak ésatöbbi, ami jellemzi egy játékot hogy hogy fut egy hardveren.

Nem. Amikor tesztet olvasol és azt gondolod, hogy azt hasonlítgatod össze, hogy különböző játékokban egyik és másik gyártó hardvere hogy teljesít, valójában tévedsz. A hardvergyártó a tesztben mutatott teljesítményének összetevői nem állnak meg a drivernél, hanem valójában ott vannak benne a játékokban is.

Amikor azt látod, hogy az amd a doomban mennyit gyorsult, az nem az, hogy fejlesztette a hardvert, és nem is az, hogy javított a driveren. Az az, hogy sikerült egy tesztpályát úgy építtetni, hogy az az amd hardverének jobban fekszik. Ez pont nem az, hogy na végre sikerült egy hibáktól mentes hardvert összerakni, vagy hogx végre ráfeküdtek a driverre.

Ezzel együtt persze az alapján választást, amit a tesztben látsz. De abban ma legalábbis legalább ugyanolyan mértékben benne van a kh ökoszisztémára való ráhatás, mint a hardver és a driver. Lehet, higy jobban

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Ezek szerint a Sapphire-nak már sikerült.

Akkor majd kivárom. A Wattman-t eddig egyszer próbáltam ki, és a ventivezérlése két csúszka egymás mellett. Gyakorlatban sem tudom igy mi értelme van, mert egy fix fordulatnak érzékelte és attól az RPM-től kezdett el szakaszosan gyorsulni a terhelésre. Zajszint küszöb megint nem sok mindenre jó, mert a maximumszintett lehet vele leszabályozni. Igy együtt használva sem találtam jobbnak mint egy Tweak program adta lehetőséget. Egy normális ventiprofil létrehozásának lehetőségét jobban értékeltem volna, viszont a párositott órajel és feszültség értékeket a legtöbb felhasználó jó esetben nem állitgatja szét. Ott mégis megadták az esélyt a vandalizmusra.

"Abu leírja, amit a gyártóktól hall, illetve amit az alapján vár. Az, hogy nem jön be vagy eltolódik, késik, nem feltétlenül az ő hibája"

Most ezt nem Abu-ra értem, hanem általánosságban mondom a szakújságírókról. Egy szaktekintély, aki mély szakismeretekről ad tanúbizonyságot, vannak konkrét piaci információi jóval megjelenés előtt stb... a "nép" feltételezheti, hogy lehet adni a szavára. Kicsit olyan, mint egy AMD/NV céges "képviselő"... Az újságíróknak nagyon is kell vigyázni, hogy mit mondanak, mert könnyedén elindíthatnak például egy használtpiaci pánikot pl egy félresiklott kijelentéssel - ami már konkrétan embereket károsít meg. Hopp aztán belettek hülyítve az emberek, mégsem jön a kártya, mégsem lett olyan ütős, mégsem kerül annyiba, mégsem lett annyi chip stb.. aztán mire jön a valós termék, kiderül semmi nem olyan mint ami be lett lengetve.

(Mondom ezt azért, mert én is hülye voltam, beszoptam a Polaris hype-ot és elnyomtam gyorsan a 970-et még megjelenés előtt... akkor estek is jó nagyot az árak a generált pánik miatt "szart se fog érni a kártyád hamarosan... " stb.... Hopp aztán mikor kijött a Polaris újra normalizálódott a piac, mert kiderült még sem akkora atomrobbanás, Vegának meg nyoma sincs, és nem is lesz januárig. Persze ez az én hülyeségem, és most már lesz.rok 5-10K-s bukást. Megtanultam a leckét, piaci döntést soha ne hozz fórum alapján. Pont. Pont ellenkező a hatás, meg kell tanulni szűrni az infókat, mert a fórum "káros", és egyáltalán nem jó arra, hogy segítse meghozni a legjobb piaci döntést - mert főleg érzelmek és személyes preferenciák motiválják - még a szakújságírókat is. Utóbbi tény a szomorúbb inkább...)

[ Szerkesztve ]

Majd ha nem lesz készlethiány akkor normalizálódnak az árak, addig meg megy a nyerészkedés.

Hacsak GPU lenne fogyatékos... A tervezők azt hiszik, hogy mindent el lehet adni kicit ócóbban. Ma már ez nem járja semmilyen iparban.

Hát pedig akiknek NV van a gépében, azoknak a felhasználóknak a 90%-ánál telepítve van a geforce experience, akkor hogy tudna mégis a raptr nagyobb bázist kialakítani? Ezt megint mire alapozod?

(#21926) Abu85: Ezt még Te ecsetelted anno, hogy az AMD féle boost/powertune profil mennyire fontos a fogyasztás szempontjából, ha jól emlékszem.

[ Szerkesztve ]

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

"Nohát, megvádolsz mindenfélével, utána pedig elképeszt a válasz?"
A "szakmai" tudásodat kérdőjeleztem meg, szarkasztikus hangnemben, amit semmi nem tilt. Mire Te szánalmas személyeskedésbe és jelzőhasználatba kezdtél - ami itt a fórumon tiltott - és olyan szintre süllyedtél ahová nem akartalak követni - hogy egy klasszikust idézzek. És engem vádolsz miatta? Erre emlékeztetsz: "Nem tehetek róla! Idegállapotba vótam Maóónika!"

"Face-to-face sokkal kevésbé lettem volna türelmes, a 21853-hoz hasonlók után elküldtelek volna valami erősen deklaratív helyre"
Aha, és még én vagyok az őrült... na pont az ilyen mondatok miatt nem hiszek el vakon mindent amit leírsz. Ha úgy lenne ahogy írod akkor egy közveszélyes őrült kellene hogy legyél, márpedig én nem feltételezek rólad ilyesmit.

Még 1x leírom, mert úgy látszik nem voltam elég világos: SENKIT NEM ÉRDEKEL, hogy maga a skálázás önmagában mennyivel gyorsabb vagy lassabb egyik vagy másik kártyán. Ezt csak Te keverted ide, mikor elkezdted levonni a magasabb felbontással mért FPS-t és erre írtam hogy félremagyarázol. Ugyanis senki nem tudja önmagában csak a skálázást használni. A magasabb felbontásban való számolás az ALAPJA a VSR-nek és a DSR-nek, így ha őket akarod vizsgálni, akkor nem vonhatod ki belőlük a magasabb felbontás teljesítményigényét (illetve kivonhatod, csak akkor már nem a VSR Vs DSR teszted végzed, hanem a skálázók tesztjét...).

És pontosan ezt mérte ez a teszt: megmutatta mi fog történni a felhasználó gépén ha bekapcsolják VSR-t illetve a DSR-t különböző kártyákon és játékokban. Jah, hogy talán CPU-limites volt? Lehet. Vagy hibáztak? Lehet. De az is lehet hogy jó és nem volt limit. Vagy hogy reális összeállítású konfignál ezek a játékok még FHD-ben is CPU-limitesek a felhasználók gépeiben is, vagyis a teszt az olvasók és a mi szempontunkból helyes és informatív. De az is lehet hogy nem. Ha meg akarod cáfolni, mérd ki és bizonyítsd be. Mindaddig én elfogadom helyesnek.

A skálázó meg egyedül a képminőség szempontjából érdekes, amiben jobb az AMD. Hogy mennyivel, maradjunk annyiban hogy nem értünk egyet.

Ennyi, részemről lezártam a témát. Így is túl sokáig osztottuk a semmit.