Hmm, tényleg a fejben van az érzékelő?
Mert például 467-ben a fókusz segédfény ledje mellett található.
Érdekes megoldás.

Törés pedig kellemetlen, megpróbálok vigyázni a enyémre.

[ Szerkesztve ]

Üdv mindenkinek !
Érdeklődöm:
Egy 467- es YN vakuval és 2000-es ENELOOP akkukkal
kb mennyi villantást lehet egy feltöltéssel produkálni ?

Üdv.!

Én egy YN 560-ast nyúzok (sajna még nem a fém talpas verziót) már egy jó ideje! Egy darabig probléma mentes volt, aztán egy alkalommal igencsak kihajtottam a lelkét (tényleg kapott rendesen ) és utána elkezdte játszani a többi Yongnuo tüneteit, mégpedig azt, hogy egyre kevesebbszer villant el (mindegy volt, hogy vakupapucsról, slaveként, vagy kábellel próbáltam)! Itt kicsit csalódtam benne, de mivel előtte nagyon meg voltam vele elégedve (brutálisan jó fényerő, kiváló anyagminőség, sokrétű manuális állítási lehetőség), nem hagytam végleg távozni a túlvilágra .... kicsit utána olvasgattam a neten és bár erről a típusról semmi ilyen hibát meg javítási leírást nem találtam, a többi YN vakunál ugyanezek a tünetek voltak, így megpróbáltam ezt a vakut is a többi típus hibája alapján javítani! És csodák csodájára, egy apró 150 Ft-os alkatrész cseréjével a probléma megoldódni látszik ! A vaku egyelőre úgy tűnik újra TÖKÉLETESEN MŰKÖDIK ! Sőt talán jobb mint gyárilag , mert most egy a gyárinál jobb minőségű és nagyobb "tűrőképességű" kondi teljesít szolgálatot !

Ma megjött a 468-asom! Sajna érettségi miatt nem nagyon van időm részletesen tanulmányozni, de pár kattintás után azt tudom mondani hogy qurvajó és hülye aki nem veszi meg

Erről a kondi csere műveletről nincs esetleg képed? Ha nem találtál erről a típusról leírást, akkor hogyan oldottad meg a szervizelést? Szétszedted, és kutakodtál? Látszott a hibás kondin valami, (púpos volt, vagy el volt szenesedve? ) Kimérted műszerrel esetleg, hogy hol van a hibás rész?
Ez amúgy jó dolog, hogy ilyen egyszerűen és olcsón sikerült megjavítani.

ClintEastwoo: gratulálok hozzá

[ Szerkesztve ]

A 468-as kondi cseréről itt van infó:
http://www.dealextreme.com/forums/Default.dx/sku.37534~threadid.774287

Valaki korábban keresett engem 560-assal kapcsolatban is itt a fórumon, hogy ugyanazt a tünetet produkálja, mint a 468-as ismert szériahibája. Neki én mondtam ezt a tippet, hogy akár 560-asban is a kondicsere lehet a megoldás. Lehet, hogy pont Tommmysun volt az akivel ezügyben leveleztem, már nem emlékszem a nevére.

Curve és Revolut ajánlókódot kérd privátban.

Képem sajna nincs, de nem egy összetett dolog! Csak én még az egész vakut szétkaptam, mert nem tudtam hol keressem a hibás alkatrészt, de elég lett volna csak a fejet szétszedni! Ott van egy 630V-os kondi amit ki kell cserélni és ennyi a történet!
A hibás kondin amúgy semmi nem látszik, viszont neten ami leírásokat találsz a többi YN-hoz, itt is ugyanezt a kondit alkalmazták és így könnyen megtalálhatod !
Jah és műszerrel sem mértem ki , csak betippeltem, hogy talán nálam is ez a kondi lehet a hibás ... semmilyen elektro műszerész és hasonló végzettségem sincs, így nem is értek annyira a dolgokhoz, de így is meg tudtam oldani, szóval nem bonyolult dolog!
A nehézség abból adódott, hogy nem találtam sehol pont olyan kondit ami kellett volna bele, így a 630V helyett 1000V-os van benne, de elvileg ez nem jelenthet problémát (egyik boltossal beszéltem ezzel kapcsolatban, remélem hosszú távon sem lesz belőle gubanc :S , mivel a "fő" kondi az azt hiszem 330V-os így annak a töltése a mérvadó .... de aki nálam jobban ért hozzá az javítson ki, ha túl nagy hülyeséget írok), meg a mérete is nagyobb az új kondinak, szóval hely is kellett neki, de kis trükközéssel megoldottam !

És még valami ami fontos!!! Csak saját felelősségre piszkáljatok bele a vakuba, ugyanis igen könnyen áramütés lehet a végeredmény! Saját tapasztalat, hogy még a napokig aksik nélkül álló vaku kondenzátorában is van annyi töltés, hogy igen kellemetlen pillanatokat okozzon a rossz helyre nyúlkálóknak :S!

Bizony én voltam az , de egy vaterás kommentedre találtam rá teljesen véletlenül! És itt is köszönöm a segítséget ! Konkrétan a te kommented miatt kezdtem el tovább kutakodni a neten, mert amíg nem olvastam amit írtál fel sem merült bennem, hogy akár ilyen könnyen is megoldható a probléma! Majd miután hiába adtam oda a vakut egy műszerész "szakembernek" elhatároztam, hogy amit a műszerész nem tudott megcsinálni én majd jól megpróbálom ! És eddig úgy néz ki, hogy sikerrel jártam .

Persze, azt tudom, hogy nem nehéz kisütni egy kondit, csak simán felelőtlen voltam. Először szétszedtem a vakut, akkor kisütöttem, csak utána szétszedve próbálgattam és utána úgy hagytam sacc 3 napig (alkatrészt kerestem hozzá :S)! Aztán amikor ismét nekiestem a témának, úgy voltam vele, hogy már csak nincs benne feszültség, meg igazából nem is a kondit fogtam meg, hanem egy belőle kivezető vezeték műanyag csatlakozóját, de így is volt benne annyi, hogy a kis műanyag csati nyitott részén áthúzzon !

Én még mindig azt tudom mondani hogy rendelj ebayről (tomtop digital) és inkább vársz 3 hetet, de olcsóbban kapod.

Uraim

Lenne egy kérdésem.

Olympus gépre (E-450) melyik Yongnuo vakut lehet rárakni? Valahol írják ezt valahol írják azt valahol semmit se írnak. A bizodalmam bennetek van!

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Ha jól tudom (már pedig 99,99%, hogy jól tudom ), akkor Olympushoz nincs TTL vakuja a YN-nak! És tudtommal csak a Sony/Minolta gépek nem középérintkezősek, ezért mindegyik manuális, középérintkezős Yongnuo vaku jó lehet, természetesen szigorúan full manuál módban fognak működni (másban nem is tudnak !

YN460, YN460 II, YN560, YN560 II (fém papucsos

Ezen a héten listázák az ebayre az 565ex-et!!

Bocs nincs hosszú ö, ü és néha az á is ä :)

Gondoltam hogy akkor fog kijönni mikor megveszem a 468-at

Lehet hogy késnek egy hetet De már a topik elejáén is volt írva az 565ex-ről.

Bocs nincs hosszú ö, ü és néha az á is ä :)

sziasztok

Arról tudtok valami bővebbet , hogy Pentaxokkal működik e a 468-as?

Max úgy mint egy egyszerű közép érintkezős full manuál vaku ! A Canon E-TTL-nek semmi köze a Pentax P-TTL-jéhez , még csak az érintkező kiosztás sem stimt ... miből gondolod, hogy működne???
A Canon vakuk manuálban működnek a Pentaxon (próbáltam), de akkor meg már jobban jársz, ha egy YN560-ast veszel, ami eleve manuális, viszont elég nagy fénye van! Pentaxra sajnos sosem gondol a Yongnuo :S, pedig jó lenne!

hali erről valakinek van infója esetleg?

http://cgi.ebay.com/Yongnuo-GPS-Receiver-N-918-N3-Nikon-GP-1-Compatible-/130517810926?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1e6377beee

CoolCamp

Sziasztok!

Ti melyiket vennétek a két vaku közül: YN-467 vs YN-560 ?
A manuális zoom az mennyire problematikus az automatához viszonyítva?
Árban kb egyformák, akku időben (ugyan olyan igénybevétel esetén persze) nem tudommelyikkel járnék jobban.

kösz!

szerintem ugyanazt tudják, csak az 560-nak nagyobb a kulcsszáma, tehát magától értedődő hogy azt vedd.

Nemnem. Az 560-as "csak" manuális módban megy.
[link]

Viszont a kulcsszáma tényleg nagyobb.

ClintEastwoo, vlevi! Köszi a válaszokat!
Igen, az YN-560 manuális zoomot kapott, viszont 105 mm-ig állítható. Talán a sokat szidott akku fedelet is kicsit masszívabbra alakították...
Viszont a YN-467 auto zoomos, de nem megy 105mm-ig (én ezen is lehet használnám...) és nincs mód manuálisan állítani a zoom-ot, ha arról lenne szó...

Kérdés: kell a TTL? Mert akkor csak a 467es jöhet szóba. Manuális zoom pedig van a Nikonos 467-ben is.
Ha nincs szükség TTL-re akkor egyértelemű viszont, hogy az 560-as kell neked.

Itt
ezt olvastam a YN-467-ről:

"Ha valakinek TTL vakura van szüksége, tökéletesen jó alternatíva, eltekintve attól, hogy a zoomfej kizárólag automatikusan működik, kézzel nem állítható."

Cikk szerint a villanás erejét lehet állítani manuálisan 7 lépésben, de a zoom-ot nem.
"Ezt a bal alul található tárcsával tehetjük meg, ami kapcsol, és emellett állítja is a villanás erősségét, ami ugyanúgy 7 lépésben állítható 1/64 és 1/1 között."

Mondjuk a YN-560 tud 1/128-at is ami nem tudom mennyire előny.

Nem is a TTL izgat, mind inkább az hogy mennyire hátrány a manuális zoom, mert ugye ott minden fókusztávnál nekem kell állítgatni a vakut, míg az automatán ezzel nem kell foglalkozni.

Egyelőre egyébként a YN-467 a befutó, de nem akarok semmit elkapkodni, nem holnapra kell a cuccos....
Mégegyszer átolvasom azt is amit Te írtál erről a vakuról .

[ Szerkesztve ]

Olvasd is át a cikkem, mert részletesen le van írva mit tud a cucc. Mondom még egyszer a NIKONOS változat tud manuális zoomot! Nekem elhiheted. Amúgy manuális zoomolás nem túl jó dolog éles helyzetben, ahogy a TTL nélküliség sem az. Persze ha házi stúdiózol akkor egyik hiánya sem okoz gondot.

Nem csak a zoom manuális. Az 560-as nem tud TTL módban menni, tehát minden villantásnál neked kell kézzel beállítani a villanás erősségét! Ez stúdióban, aholy viszonylag fixek a fényviszonyok, egyáltalán nem gond, de ha csak hobbifotósként fényképezel, akkor már hátrány.
Az, hogy meddig zoomol, csak részben érdekes. Elpocsékolt energia az, amit annak a területnek a bevillantására elhasználsz, ami az obi által "látott" területen kívül van, de egyébként semmi hatása.

Meggyőztetek
Kell a TTL és a másik cikk írója nem olvasta el a vaku használatit, mert tényleg megy a YN-467-esen a manuális zoom.

ja, és kizárólag hobbifotózásra lesz használva, tehát nem árt a kényelem, maradok a YN-467-nél

Thx!

[ Szerkesztve ]

Vagy megvárod az 565-t. Az már TTL vaku lesz, az 560-as erejével.

Azt már én nem használnám ki, valamint - újdonság lévén - drága is lesz. Illetve annyit már nem akarok vakura költeni.
Egy dolog miatt viszont érdemes lehet várni, hogy a megjelenéssel valószínűleg esni fog a többi yongnuo ára

A másik cikk írója jól írta amit a manuális zoomoloásra írt, mert az ő cikkében Canonra való vakuról van szó, ami valóban nem tud manuális zoomot.

mondjuk én a 468-at is manuálba használom...

Hmmm érdekes dolgok vannak itt ! Eleve fura egy tök manuális vakut összehasonlítani egy full TTL vakuval (ahol ugye nem csak a zoom automata)!
Az is érdekes felvetés, hogy a manuális zoom fölösleges és semmi értelme a 105mm-es állásnak, mert az csak fölösleges fényt vesz el. Csak mert 105mm-en koncentráltabb és így erősebb a villanás, mint pl 85mm-en, és a családi képek fotózásánál talán nincs sok értelme a manuális zoomnak, mert ott csak az a cél, hogy egyenletes legyen a fény, de azért vannak olyan helyzetek is ,amikor nem ez a cél .

1)
Nem volt itt olyan nagy összehasonlítás. Inkább próbáltunk rájönni közösen, hogy a kollégának mire van inkább szüksége.
Amúgy meg össze lehet hasonlítani:
Ha kell gyors helyzetekre, ahol nincs idő manuálisan állítgatni a fényerőt, akkor egyértelmű, hogy TTL vaku kell. Ha csak olyan témához kell a vaku, ahol van idő jól belőni a fényerőt, akkor bőven elég a manuális. Ez olyan fura dolog??

2)
Ki vetette fel, hogy a manuális zoom felesleges, és nem jöhet jól?

3)
"semmi értelme a 105mm-es állásnak, mert az csak fölösleges fényt vesz el. "
Ezt meg nem értem, ki beszélt ilyen butaságról?? Fényt vesz el? Honnan?

1. Csupán arra utaltam, hogy egyesek azt sugallták, mintha egy manuális és auto vaku között szinte csak a zoom lenne a különbség, pl...:

"szerintem ugyanazt tudják, csak az 560-nak nagyobb a kulcsszáma, tehát magától értedődő hogy azt vedd."

"Igen, az YN-560 manuális zoomot kapott, viszont 105 mm-ig állítható.....Viszont a YN-467 auto zoomos, de nem megy 105mm-ig"

Amíg te fel nem vetetted a TTL módot, addig a kérdező sem döbbent rá, hogy nagyon nem mindegy .

2., 3. Én ebből, ezt szűröm le...:

"Az, hogy meddig zoomol, csak részben érdekes. Elpocsékolt energia az, amit annak a területnek a bevillantására elhasználsz, ami az obi által "látott" területen kívül van, de egyébként semmi hatása."

Ez így szerintem sántít!

nem néztem utána, csak következtettem, mivel a 468 a ttl meg automata meg "fullos" vaku, gonoltam hogy a 467 akkor csak manuális lehet...

A 460-as és a 460 II.-es a manuális vakuja a Yongnuonak, az 560-as mellett ! A többi mind valamelyik TTL-t használja.

[ Szerkesztve ]

Aham, az első részt már értem, bár ennyire nem volt azért vészes a helyzet, hiszen Throme felvetette, hogy neki lehet jól jönne ha alkalmanként 105mm-es obihoz koncentrálná a fényt.

A másodikat viszont félre érted.
A kolléga arra gondolt, hogy teszem azt, ha te olyan obival fotózol mondjuk ami 105mm-es, de a vaku csak 85mm-ig megy, akkor lesznek olyan helyek amit a vaku kivilágít, de már nem kerülnek rá a képre, azaz elpocsékolt energia.
Szóval erre gondolt, hogy ez nem akkora tragédia. Nyilván mindig az a jobb ha a vaku lehető legjobban igazodik a látószöghöz, nem pocsékol, és koncentrálja a fényét, hogy akár nagyobb legyen a kilépő fény.
Szóval "nem vesz el" sehonnan fényt, sőt ugyebár a 105mm-es állás még koncentrálja is a fényt, mindezt kisebb látószöget kivillantva. Így az jobban igazodik a 105mm-es obihoz, nem pazarol.

ClintEastwoo:
Mint ha a topik elején nem lenne egy részletes teszt a 467-ről. Meg még te kérdezted anno, hogy a 467 és 468 között mi a különbség. Amire aztán írtad, hogy fireproof által linkelt cikkben megtaláltad a különbségeket. [link]

[ Szerkesztve ]

bocsánat hogy nem magoltam be az egészet, nem éppen most volt már, és nem foglalkozok napi szinten a yongnuo vakuk tulajdonságaival, így előfordulhat hogy az agyam kiszelektálja az információt, ugyanis kurvára nincs rá szüksége

Bocsánat, hogy mindig mindennek utána nézek mielőtt bárkinek is segítenék
(amúgy még csak nem is volt messze a hozzászólás, előző oldalon volt, feltéve ha 50db hozzászólás/oldal van beállítva)
No problem, megtárgyalva.

Ok, így értem, az valóban nem nagy tragédia, ha elmegy a fény egy része a képkivágáson kívülre (bár ilyenkor azért elég sok fényt veszít a vaku ami az említett esetben már eleve gyengébb)! De azért továbbra sem tartom annyira jelentéktelen dolognak a 105mm zoom, vagy a manuális zoom hiányát, mivel igen sok esetben szándékosan használjuk a vakut manuális zoomon amikor nem az a cél, hogy egyenletesen legyen bevilágítva a teljes képkocka.

[ Szerkesztve ]

Továbbra sem mondta senki, hogy a 105mm-es állás rossz dolog, és hogy a manuális zoom nem hasznos.
Ellenben 467-ben van manuális és auto zoom is, viszont legnagyobb fényereje kisebb és 85mm-ig megy.
560-ban csak manuális zoom van, de az 105mm-ig megy és nagyobb a fényerő.
És most csak zoomfej alapján történt az összehasonlítás. Mindenki el tudja dönteni, hogy melyik a fontosabb.

[ Szerkesztve ]

Kár ebbe így belemerülni, csupán a már korábban is idézett szövegkörnyezetből (még jobban kiemelve...: "...de egyébként semmi hatása.") számomra sokadik olvasatra is az jön le, hogy igazából a fényveszteségen kívül semmi más értelme és haszna nincs a nagyobb zoomnak, ami szerintem továbbra sem igaz!

Nekem a szövegkörnyezetből az jön le, hogy nem arról volt szó hogy nem hasznos a nagyobb zoom.
Szóval a kulcs a mondatban az, hogy nem a nagyobb tartományú zoomfejről, hanem a kisebb tartományú zoomfej apró hiányosságáról szólt.
Értem amit te mondasz, de az a hosszászólás nem erről szólt.
Abból látszik, hogy picit belekeveredtél a dologba, hogy egy mondatban említed a fényveszteséget a nagyobb zoomfejjel: "fényveszteségen kívül
semmi más értelme és haszna nincs a nagyobb zoomnak" Nagyobb zoomnál nincs fényveszteség, pont hogy a kisebbnél van, ha az nem igazodik a látószöghöz. Erről szólt az eredeti hozzászólás.

"Abból látszik, hogy picit belekeveredtél a dologba, hogy egy mondatban említed a fényveszteséget a nagyobb zoomfejjel: "fényveszteségen kívül
semmi más értelme és haszna nincs a nagyobb zoomnak" "

Na ez a mondatom sztornó. Tudom, hogy nem így értetted, elnézést kérek.

Viszont a többi gondolatom továbbra is áll ami a mondat előtt és után van!! Egyszerűen nem arról szólt, hogy nincs haszna a nagyobb zoomnak, hanem a kisebbnek van egy elvi hátránya. Úgyhogy szó sincs arról, hogy nem lenne-e igaz az állítás. Pont.

[ Szerkesztve ]

Na igen már írni akartam, hogy nem így értettem, de amikor már leírtam akkor is gondoltam, hogy félre érthető, csak lusta voltam bővebben fogalmazni ... nah mindegy a lényeg, hogy nekem mást hoz a szövegkörnyezet, de legyen pont , kitárgyalva!