Ez nem jelenti azt, hogy a maradék 7x5000-nél is ez a helyzet. Lehet, hogy ott 3X lesz a H1N1, de lehet, hogy csak X/10...
Meg az is lehet, hogy halvány fogalmad sincs a statisztika tudományáról és itt égeted magad a sok butaságoddal.

Minden emberi szervezet más, mindegyik máshogy reagál. Lehet, hogy egyeseket gyógyít, lehet, hogy másokat pedig negatívan érint a hatása.
Tehát szerinted akkor lenne alapos a tesztelés, ha minden esetben minden egyes emberen kipróbálnának minden egyes forgalomba hozott gyógyszert, oltóanyagot, vagy bármi mást? Vagy mégis mit kéne tenni, hogy alaposnak tartsd a tesztelési folyamatot?

amit írtál abból tényleg látszik, hogy nem érted miről van szó

nem nézek utána, de 5000-es minta a 40000-re kivetítve azt hiszem 99% körüli lehet a valószínűsége szinte bármelyféle becslésnek

én a 160-es tesztelt beoltottról beszéltem( vagy 360? az is kevés)

Az oltást ajánlják gyerekeknek és terhes anyáknak is. Végeztek teszteket gyerekeken és terheseken?
Gondolom végeztek. Amúgy nem tudom, ez a kérdés pont nem érint.

miért nem vállalnak teljes körű felelősséget az oltóanyagért és az esetlegesen bekövetkező szövődményekért?
Azért, mert nincs 100%-osan pozitív hatású gyógyszer/oltóanyag. Nem vállalnak teljes körű felelősséget, mert a szer hatása nem garantálható 100%-osan. Ez bármire igaz, legyen az gyógyszer, élelmiszer, vagy bármilyen más termék. Nincs garantáltan hatásos, mellékhatás nélküli gyógyszer, soha nem is volt és egy jó ideig nem is lesz. Na ezért nem vállalnak felelősséget semmiért.

Itt mindenki hülye gipszjakab aki nem az oltást istenítő statisztikákat, meg nem a hisztériát alátámasztó hozzászólásokat ír.
Na, mindjárt megsajnállak. Kijelentetted, hogy a who illetékesei össze-vissza hadoválnak mindenféle hülyeséget. Érted, az a szervezet, ahol a téma szakértői dolgoznak. Virológus kutatók és professzorok, biológusok, járványügyi szakemberek, statisztikusok, teszteredményekkel alátámasztott állítások, satöbbi. Na, ezt tesszük a mérleg egyik serpenyőjébe, a másikba pedig odarakjuk enerdzsájzer fórumozó személyes, indulatoktól túlfűtött, adatokkal alá nem támasztott véleményét. Ugye azért érzed, hogy valamiért jobban adok a WHO által kiadott állásfoglalásra, mint egy random fórumozó ember saját személyes véleményére. Igen, ha megsértődsz is, de kimondom: a véleményszabadság nem azt jelenti, hogy minden vélemény egyenlő súllyal esik latba. Például az influenzavírust tekintve a mi kettőnk személyes véleménye sz*rt sem ér, ellentétben mondjuk a szakma csúcsát képviselő szervezetek tudományos alapokon nyugvó következtetéseivel.

ha enerdzsájzer arra gondolt hog a elmúlt bő fél évben meghalt 8000 ember
akkor abban egyetértek vele hogy összevissza hadoválnak...

Erről ki mit tud? Ez tényleg így volt? Nem lehetett beadni teljes vírusos vakcinát?

Azt mondtam volna hogy a WHO-ban hülyék vannak? Nem hülyék, csak szándékosan keltenek hisztériát.

Ahogy a vakcina tesztelését sem tartom elég alaposnak.
Minden emberi szervezet más, mindegyik máshogy reagál. Lehet, hogy egyeseket gyógyít, lehet, hogy másokat pedig negatívan érint a hatása. Természetesen ez nem csak h1n1 oltásra érvényes!

Ne haragudj de amit ide írtál picit butaságnak hangzik.. bár értem mit akartál belőle kihozni, de el van ferdítve és nem igaz.
Az emberek alapvetően mind ugyanannyi kromoszómával, azonos genetikai felépítéssel rendelkeznek, és mindenkinek ugyanúgy működik a szervezete (értsd: minden emberi lényben ugyanazok a kémiai anyagok ugyanolyan arányban fejtik ki hatásukat, stb). Épp ezért ami 100 emberből 80 embernél hatásosan működik, az reprezentatív mintaként használható és szinte biztos, hogy 100 millióból 80 milliónál elérik vele a kifejteni kívánt hatást. Ugyanígy egy vakcinánál is, ha 100 egészséges emberből 80 embernél megfelelő védettséget ad az oltás és nem okoz a felsoroltakon kívül más mellékhatásokat, akkor joggal feltételezhető, hogy nem fog egyéb mellékhatásokat okozni 100 milliónak sem, hiszen bár mind egyediek vagyunk, ennyire mégsem vagyunk egyediek, azaz az emberi szervezet alapvetően azonosan reagál egy adott kémiai hatásra, árnyalatnyi eltérések lehetnek alapvetően, pl. én belázasodok az oltástól, te nem, de ha nálam véd az oltás a vírus ellen nálad nem fog ebolát okozni. Ha allergiás vagy a benne lévő szerekre, akkor persze okozhat bajt, de azért azt egy átlag ember tudja, hogy SÚLYOSAN allergiás-e a fémre, vagy a tojásra, mert aki súlyosan allergiás az életében legalább egyszer majdnem belehalt már...

És a kismamák és gyerekek sem működnek másképp, hiszen ők is emberekből vannak! Itt a vizsgálat alapját csakis az képezi, hogy náluk okoz-e nagyobb számban lázat, izomfájdalmat, illetve hogy a magzatra van-e hatással az oltás (van, pozitívan: védett lesz), illetve hogy a gyerekeknél milyen mennyiségben kell az oltást adni (jelenleg fele adagot adnak nekik).

Alapvetően amikor valaki azt állítja, hogy fejlődési rendellenessége lesz ettől egy magzatnak én azt mondom már maga a kérdés is hülyeség, ha ezt a második vagy harmadik trimeszterben kérdezik, hiszen a baba testrészei és szervei az első trimeszter végéig kialakulnak! 7 hetesen már van saját szívverése, 12 hetesen végtagjai és ekkor már a down-kórt is ultrahanggal lehet szűrni.. 16 hetesen a nyitott gerinc és vízfejűség is szűrhető sima vérvizsgálattal és genetikai ultrahanggal, 20-22 hetesen pedig már gyakorlatilag a fejlődését csak drasztikus hatások tudják befolyásolni, például egy jó kis vírusfertőzés amitől anyuci lélegeztetőgépre kerül és oxigénhiány miatt a baba megvakul, vagy szellemileg sérül.

Nem fogom fel miért kell ahhoz 50%-os halálozási arány, hogy beoltassák magukat az emberek. Nem elég ez, hogy az ember veszélyezteti a magzatát egy 4 napos csillapíthatatlan lázzal és fertőzéssel?

hanee

[link] [link] [link] Vannak ilyen hírek is. Persze ez is mind hiteltelen?

A szerves higanyról is vannak ilyen írások: [link] Ez is mind hülyeség?

Ezeket is csupa dilettáns hülye írta.

Korábban kifejtettem, hogy az oltások az autizmussal nem hozhatók bizonyítható összefüggésbe, számos magyar tanulmány is szól erről.. csak sajnos nem tudok belinkelni ilyet, mert ezek nem az interneten találhatók, hanem a könyvtárban és szaklapokban (de lehet hogy van a neten is ilyenről szó, nem tudom)

Ráadásul a cikknek nincs írója (vagy legalább is nem írta alá a cikket senki), sem dátum, hogy mikor írták és hol jelent meg. Így elég hiteltelen az egész. Attól, hogy intézetekre és Dr. nevű egyénekre hivatkozik, még nem válik hitelessé!

Legközelebb hivatkozz rám, én is dr. végzettségű vagyok, lehet hitelesebb is mint néhány ilyen cikk

A cikk ráadásul kihagyja azt is, hogy a thimerosal szerves vegyület és kiürül a szervezetből, tehát ha meg is kapja a csecsemő az említett mennyiséget ez nem adódik össze, hiszen maga a vegyület 3 hét alatt ürül ki, az oltásokat pedig 6-8 hetes ütemezésben oltják csecsemőkorban. Annál okozhat problémát, aki allergiás erre a vegyületre, allergiás reakciót (hányás, hasmenés) ugyanis kiválthat az arra érzékenyeknél. De nem gyűlik fel a szervezetben! Másrészről 2006 óta kivonták a régi fajta oltásokat a forgalomból és most már "higanymentes" oltással oltják a gyerekeket, mivel az EU-ban ezek az új fajta oltások biztonságosabbnak lettek titulálva, ezért a WHO ezeket engedélyezte.

hanee

Szia!

Igen, igazad van, pontatlanul fogalmaztam. Én is hallottam ezekről a kutatásokról, hogy akár például a nemek között is lehetnek eltérések egyes gyógyszerek tekintetében, és ami az egyik nemnek jó, a másiknál kisebb százalékban hatásos.
Arra próbáltam rámutatni, hogy annyira nem különbözünk egymástól hogy engem véd az oltás, a másik meg belehal szimplán az elölt vírusba, legfeljebb különböző mértékűek a mellékhatások és különböző mértékű a védettség kialakulása.

hanee

~2 hét a felezési ideje (agyban 14 nap, vérkeringésben 18 vagy fordítva)
viszont legfeljebb 120 nap alatt ürül ki! nem 3 hét

[ Szerkesztve ]

Már csak arra kéne valamit kitalálni - de nagyon gyorsan - hogy mi a francér' nem csökkent (de inkább nőtt) az autista (és autizmus-környéki kórképpel diagnosztizált) gyerekek aránya az amcsiknál, mióta az USA kivonta a thiomersal-t a kötelező vakcinák nagyrészéből.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Talán mert csak az utóbbi években vonták ki, és az autizmus évekkel később alakul ki?

Az ezredforduló környékén vonták ki. Az autizmus - jelen tudásunk szerint - nem 'kialakul', hanem inkább születik, bár csecsemőkori diagnosztizálása problémás. De a súlyos esetek legkésőbb 3-4 éves korban egyértelműen diagnosztizálhatóak.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

1. 2001-ben kérte meg az FDA az oltóanyaggyártókat, hogy a gyerekeknek szánt oltásokban helyettesítsék mással a thimerosalt. Ennek évekig csak kevés tett eleget. 2004-ben tiltották meg a használatát gyermekkori oltásokban hivatalosan is Kalifornia államban, amit később több másik is követett, de nem mind, így helyenként még ma is alkalmazzák.
2. Jelen konszenzus szerint, amivel sok kutató és szervezet nem ért egyet.
3. Jópár kutatás igazolja a kapcsolatot a higanyterhelés és az autizmus között.
4. Egyes megfigyelések szerint mesterséges kivezetése csökkenti a tüneteket, szerencsés esetben addig, hogy már nem is diagnosztizálható.
5. Úgy tűnik, a probléma főleg azokat érinti, akiknek a szervezete valamilyen oknál fogva nem tudja, vagy nem elég gyorsan tudja kiüríteni a higanyt, más más nehézfémeket. Jelenleg is folynak a kutatások arra nézve, ennek milyen okok állnak a hátterében.
6. Megfigyelések szerint pl. az antibiotikumok (főleg ami a szélesebb spektrumúakat illeti, mint amit pl. fülgyulladásra írnak fel) erősen lelassítják a kiürítés ütemét, vélhetően a bélflórára kifejtett hatásuk következtében.

A kutatások jelenleg is zajlanak...

[ Szerkesztve ]

1. Két évvel korábban. 2001-ben már kivonták a hat éven aluliak számára készült vakcinákból (az infulenza beadható ebben a korban -ez az egyetlen (részleges) kivétel). 2006-ra pedig egészen más jellegű közlés esik az FDA-tól
2. Flatland-jelenség - önmagában nagyon helyes, hogy sokan vitatnak ezt-azt, de ez bizonyítékok - erős bizonyítékok - nélkül semmit se jelent.
3. Akkó' linkejjé
4. Egyes megfigyelések szerint a tyúkszar belülről alkalmazva tolja, a méz kivűlről akalmazva húzza a szakállra vágyó serdülők szőrtüszőit Kicsit komolyabban, ha lehet.
5. Kivonták a thiomersalt az adott korosztály számára szánt vakcinákból. Az érzékenyekéből is.
6. Az antibiotikummal kezeltekéből is.

Kutatni lehet, de az előtte-utána vizsgálatok már igencsak egyértelmű eredményt hoztak.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

1. Itt egy kicsit mást írnak (26. oldal):

"As part of an ongoing review of biological products, the Food and Drug Administration (FDA) announced in 1999 that infants who received multiple mercury-preserved vaccines may have been exposed to cumulative mercury levels in excess of Federal safety guidelines.In 1999, the AAP (American Academy of Pediatrics) recommended it be removed from childhood vaccines 54, and in 2001 the FDA asked (but did not require) vaccine manufacturers to remove it from childhood vaccines. Today, thimerosal has been removed from most but not all childhood vaccines. In September 2004, California passed legislation to ban thimerosal use in childhood vaccines, and several other states have passed similar laws."

No és mit közöltek 2006-ban? Rájöttek, hogy nincs is ezzel semmi probléma?

2. Egy fecske nem csinál nyarat, de még 25 sem. A tudomány malmai lassan őrölnek...

3. Javaslom elolvasásra a linkelt tanulmány 29. oldaltól kezdődő részét, ami számos vonatkozó, az irodalomjegyzékben megtalálható publikációt ismertet.

4. Javaslom elolvasásra az előző és következő részeket is.

5-6. És, ez lett volna az ellenérv? Mindenesetre vannak kivételek (pl. amiről a topik szól), és természetesen nem csak innen származhat (lásd 25. oldal).

Btw, az is csak fokozatosan derült ki, hogy az amalgámtömések is veszélyt jelentenek. Sokáig próbálták elhallgatni, sőt egy ideig "kitagadással" fenyegették azokat a fogorvosokat, akik fel merték hívni a pácienseik figyelmét, hogy talán jobb lenne nem amalgámmal tömni. Na igen, ez a legolcsóbb az államnak.

#1933: Nem tudok ilyen felmérésről, de ha te igen, linkeld csak.

[ Szerkesztve ]

Erről valaki?

Figyi, ez már megint olyan, mint a szokásos 'vitáid' bármelyike. Rácuppantál egy forrásra, és lesz@rod az összes többit, a keletkező űrt meg kitöltöd valami saját gyártmányú hablattyal.

Gőzöm sincs, miféle indíttatásból mentél el pl. a thimerosal-timeline mellett, vagy a CDC más anyagai mellett, esetleg miért tekintettél el teljes mértékben az FDA eredeti 1, 2, 3 anyagainak figyelembevételétől - ezek bármi egyszerű keresgélés során mindig az első találatok között szerepelnek. És egy minimálisan alapos ember itt meg sem áll, ez a CDC és FDA releváns/korabeli anyagainak csak törtrésze, és a hivatkozások, amik rendszeresen ott vannak az anyagok alján, még szóvba se kerültek.

Ezen a szinten folytatni ezt (sem) fogom. Vagy utánanézel tisztességgel nem csak a higanyfüggők oldalain, vagy haggyá' békén szépen.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Fasság. Nemcsak, hogy teljes virusos, de élő bacis vírust is minden további nélkül beadnak csecsemőkorúaknak is, ha alkalmas arra az anyag.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Ez az egész cikk egy hülyeség, a legtöbb oltóanyag teljes sejtes vírust vagy baktériumot tartalmaz elölve, vagy gyengítve:

Élő (gyengített) vírust vagy baktériumot tartalmaz például: kanyaró, mumpsz, rubeola, bárányhimlő, szájon át adott gyermekbénulás elleni vakcinák

Elölt teljes vírust vagy baktériumot tartalmaznak például: injekcióként adott gyermekbénulás elleni oltás (ezt oltják Magyarországon), influenza B (ez ellen csecsemőkorban oltanak), Hepatitis A, többi influenza oltás...

Ahol csak alkotórészek vannak a vírusban, vagy csak a kórokozók méregtelenített méreganyagai: szamárköhögés, HiB, Hepatitis B, tetanusz, diftéria.

Ezeket az információkat bárki megtalálja a neten.

Látható, hogy a gyermekkori, csecsemőkori oltásoknak a fele teljes sejtes vírust vagy baktériumot tartalmaz. Ha jól tudom a BCG oltás is ide tartozik de erről nem találtam információt.

hanee

A BCG is élő.

Viszont ez a 'kórokozók méregtelenített méreganyagai'...

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

A "szokásos 'vitáim' bármelyikére" tett megjegyzésed ugyan nem felel meg a valóságnak (hibás extrapoláció), az viszont nem gyenge személyiségzavarra utal, hogy úgy próbálsz felsőbbrendűségtudatot csiholni (valaminek a kompenzációjaként, talán túl kicsi a pöcsöd), hogy a megdönthetetlennek vélt igazság oldalára állva, annak hátszelével kitömve a három számmal nagyobb dzsekidet ott, ahol izomnak kellene lennie, játszod az agyadat.

1. Az előzőekben elemzett tanulmány számos más forrás összesítése volt (mellesleg ezt már írtam), melyekben számos ellenérv és más irányú megfigyelés jelenik meg az általad linkelt anyagokkal szemben.
3. Az általad linkelt anyagok folyamatosan az autizmust emlegetik, de az egyéb lehetséges degrendszeri problémákról egy szót sem láttam.
3. Igyekeznek kihangsúlyozni a metil- és etilhigany közötti különbséget, de arról szintén nincs szó, hogy egyes esetekben az etilhigany metilhigannyá alakulhat.
4. A thimerosal másik fő bomlásterméke egy szalicilát, márpedig a szalicilátok és egyes vírusok (pl. influenza) találkozásából ugyancsak veszélyes, idegrendszeri károsodást okozó ágens jöhet létre (Reye-szindróma).
5. Ha minden olyan egyértelmű, miért folytatja jelenleg is az erre irányuló kutatásokat maga a CDC is, más intézetek mellett?

"Élő (gyengített) vírust vagy baktériumot tartalmaz például: kanyaró, mumpsz, rubeola, bárányhimlő, szájon át adott gyermekbénulás elleni vakcinák"
A H1N1 oltás kapcsán rendezett hiszti pont ezek miatt nevetséges, a fentiek mind sokkal veszélyesebb oltások, amiket szó nélkül beadunk már baba korban...

[ Szerkesztve ]

“Don’t shoot, I’m Globish.”

A második pontot visszavonom...Thimerosal Toxicity

Inkább szívsz a szövődményekkel? Mumpsz: heregyulladás- magtalanság. Kanyaró: agyhártyagyulladás, agyvelőgyulladás, szívizomgyulladás; vagy a kanyaró elmúltával: bakteriális vérmérgezés, mert teljesen legyengíti a beteget. Rubeóla: a magzat fejlődési rendellenességei, főleg a korai szakban (első 3 hónapban), igazad van, mutasd meg nekik!
Az oltás nem nagy pénz ezeknek a kezeléséhez képest, a pharmalobbinak nem az érné meg, ha nem adnák be? Ugyan mik az oltás jelentős hátulütői egyáltalán? Vagy ezekhez képest? ... Semmi. Kockázata az van, allergia, bőrgyulladás, elvétve agyhártya- vagy agyvelő gyulladás. Minden vakcinálásnál ugyanaz.. Eddig nálunk csak a Jehovisták voltak kellően agyamentek tiltakozni ezek ellen...

[ Szerkesztve ]

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Tényleg ilyen nehéz ráklikkelni arra a linkre? A többit majd akkor, ha elolvastad...