Most készülök venni és a Fotózásról Kezdőknek című könyv írja:
A szolgáltatás úgy állítja be az élességtartományt, hogy az objektívtől eltérő távolságra lévő két motívum egyaránt élesen jelenjen meg. Ha a két téma között a táv. nem túl nagy, a rekesz pedig elég szűk a szolg. jól működik.
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
A-DEP üzemmód és pl a 450D, 350D, stb...
Ezen a lapon van leírva jól sztem.... [link]
Onnan, hogy "A mélységélesség automatika akkor hasznos, ...
Én is használom néha...
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
Érdekes, mik vannak. Pedig elég sokszor használtam 350D-t, de valahogy nem tűnt fel, hogy ilyet tud 
Hogyan lehet jó karácsonyi "bokeh" képeket csinálni? Tele állás, max rekesz, de ez nem elég... A fények mindig kör alakúak maradnak, + ha magas iso-t használok világos lesz a kép, oda a hangulat, ha levesz az érzékenységet, akkor meg bemozdul. Kézből próbálgattam...
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
Állvány vagy képstabi, vagy némi alexpó. 
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Mi a különbség a "lassu vakuszinkron" és a "vakuzás második redőnyre" közt?
Értelmezésem szerint ezt jelentik: Sötétben fotózva viszonylag hosszú záridőnél az expozíció végén villan a vaku, így a háttér és az előtérben lévő, esetlegesen mozgó tárgy is helyesen lesz exponálva.
Akkor ez most melyikre igaz, és a másik micsoda?
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
http://www.sg.hu/cikkek/41889/kulonleges_fotografiai_technikak_i
Itt megkeresed a lassú vakuszinkron című fejezetet.
Mondjuk számomra újdonság, hogy erre egyesek külön kifejezést használnak, mivel ez a vaku normál működése, csak rövidebb záridőknél kevéssé látványos.
Hogy első vagy második redőnyre szinkronizálsz, az annyit jelent, hogy elsőre szinkronizálva amint teljesen kinyílt a redőny, elvillan a vaku. A második rendőnyre szinkronizált változatnál kinyílik a zár és csak az utolsó pillanatban, a második redőny zárása előtt villan el. Ez a max. szinkronidőtől B-ig mindenre igaz.
(a gép max. szinkronideje pedig az a legrövidebb záridő, amikor az expozíció során a redőny teljesen kinyílik. Az ennél rövidebb záridőket úgy valósítják meg, hogy az első és második redőny csak résnyire távolodik egymástól)
Olyan létezik, hogy (canon esetében) HSS - alias high speed synchron - itt van jelentősége a dolognak, mert változik a vaku működése. Amelyik vaku ilyet tud, az HSS módban nem egyszer villan, hanem stroboszkóp-szerűen villog (ami persze csak mérhető, nem látható).
Ennek az a következménye, hogy a vaku teljesítménye erősen lecsökken, mivel nem tud két villanás közt teljesen feltöltődni.
[ Szerkesztve ]
...
A két fogalom nem összehasonlítható, egymást kiegészítve használhatók, együttesen hívjuk őket lassú vakuszinkronnak. A hosszú záridős képeken minden bemozdul vaku nélkül. Ha mellé még vakuzol is az első redőnyre, akkor a mozgó tárgy előtt lesz a bemozdulásból adódó szellemkép, ha pedig a másodikra, akkor mögötte. Ezesetben az ISO és a záridő együttesen a háttér világosságát határozza meg, a vaku pedig a témáét. Természetesen érdemes minél alacsonyabb ISO-t használni a képzaj csökkentése érdekében (bár ilyen mínuszos hidegben nyugodtan használhatunk magasabb értékeket, jóval kissebb lesz a zaj a nyári képeken lévőnél), de ekkor a záridőt kell növeljük, amivel viszont a bemozdulás is nagyobb lesz. Ekkor kerül a képbe a vaku. 
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Hogyan lehet olyan tájképet készíteni úgy, hogy a felhők elmosódottak legyenek?
Kipróbáltam nappal 1-2 mp-s záridővel, de kiégett az egész kép.
Aki a tökfőzeléket kapor nélkül eszi, az más aljas dolgokra is képes.
(#2910) Szten Márs válasza ballington (#2909) üzenetére
Milyen géped van?
A záridő növelésével párhuzamosan csökkenteni kell a blendenyílást, és természetesen a legalacsonyabb érzékenységet kell használni.
Pl 1/250-es másodpercet ajánl a gép F/4-es blendenyílásmellett. Ekkor ha lerekeszelsz F/11-re, 1/30 másodperccel, ha F/32-re, akkor 1/8 másodperccel tudsz fotózni. Ha ennél hosszabb záridőt állítasz be, természetes, hogy kiég az egész kép. Persze ez csak egy példa volt, de szerintem relative reális adatokkal, F/32-nél tovább meg nem nagyon lehet rekeszelni az obikat, max még egy Fé-t, de nem jellemző. Ilyenkor pedig a dolog megoldására szürkeszűrőt kell használni. A szürkeszűrő egyenletesen minden frekvencián csökkenti az objektívbe jutó fény mennyiségét, így hosszabb záridőkat állíthatsz be. Különböző erősségűt lehet kapni, nem árt valami combosabb ilyen felhasználásra. 1-2mp alatt amúgy, ha csak nincs orkán, nem hiszem, hogy sokat mozognának a felhők.
szűrő
Szten: ja, kicsit leegyszerűsítettem, amit leírtál
[ Szerkesztve ]
Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
Pl. tésztaszűrő? ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ND.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Arra céloztam, hogy ha csak annyit mond, hogy szűrő, akkor szinte semmit nem mondott, hisz ezerféle van. Ha megnézed, előtte már írtam, hogy milyen szűrőt is keressen
(#2915) ballington válasza Szten Márs (#2910) üzenetére
Sejtettem, hogy szűrővel lenne jó, köszi.
A200-am van 18-70 kitobival.
Először 5mp-el próbáltam F7.1-el, gondolhatod, tiszta fehér volt az egész 
A felhők sajnos nem nagyon mozogtak pedig elég erős szél volt. Esélyem így konvergált a nullához.
Orkánerejű szélben meg amúgy sem olyan jó, mert rezegteti az állványt. Ahol próbálkoztam, itt is kerestem egy visz. szélárnyékos részt, onnan próbálkoztam.
Köszi mindenkinek
Aki a tökfőzeléket kapor nélkül eszi, az más aljas dolgokra is képes.
Bocsánat, csak átfutottam az utolsó hsz.-eket, és így ragadt meg.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
cirk. polárszűrő erre nem jó?
[ Szerkesztve ]
Aki a tökfőzeléket kapor nélkül eszi, az más aljas dolgokra is képes.
(#2918) Szten Márs válasza ballington (#2917) üzenetére
Csak annyira, mint a tésztaszűrő. Két polárral, ha jól sejtem esetleg lehetne valamit kezdeni ilyen célra is, eggyel viszont egész biztos, hogy semmit.
Sziasztok!
Én az alapoknál eléggé le vagtyok maradva. Most ismerkedem igazából a gépemmel. Elég sok dolgora rájöttem, de elég sok minden homályos számomra ezért a kiegészítők vásárlásnál el vagyok akadva és nem értem, hogy nekem melyik lenne a legjobb választás.
A gépet (Fujifilm FinePix S5pro) termékfotózásra szeretném használni szobában.Teljesen Nikon a gép azthiszem a D200 egyik "másolata".
A lényeg, hogy milyen Objektívet vegyek hozzá? Ugyanis fogalmam nincsen, hogy mit jelentenek a számok.
Pl itt egy példa:
NIKON NIKKOR 28-105 D f:3.5-4.5
28-105 azt tudom, hogy a közelítést jelenti, az F elvileg a focust jelenti, de ez gyakorlatban hogy néz ki? Melyik jó nekem? Hol induljak el, hogy ezeket megértsem?
A másik a vaku? Mit vegyek figyelembe egy vaku vásárlásakor? Illetve, hogy itt is az adatokat hogy értelmezzem? Érthetően valaki tud mutatni egy nekem egy rövid leírást ezekről?
Illetve a készülékemen van egy beépített vaku, aminek olyan beállításai vannak, hogy rear, normál, illetve szem. Átállítom de a képen nem látok semmilyen változást? Mit kellene ilyen esetben figyelni a képen?
Tudom, hogy ezek nagyon alapok, de egy tömör összefoglaló segítene (Révia nagy Lexon olvasás nélkül). Köszönöm előre is a fáradozást.
https://autofejlesztes.hu Ahol az autódhoz szinte mindent megtalálsz. 06/70-507-08-38
Az F az nem a fókuszt, hanem a fényerőt jelenti. Minél nagyobb egy objektív fényereje, annál jobb az objektív. Nagy fényerővel sötétben is jó képet lehet csinálni. Tehát minél kisebb az F melletti szám, annál nagyobb fényerejű, és annál jobb objektív. Vagyis egy 28-105mm F2,8, jobb obi, a 28-105mm F5,6-8 -as obinál.
Vakuhoz sajnos nem értek, portéra nekem elég a beépített vaku egyelőre.
Szia!
Na köszönöm én ilyen jeleggű leírásra gondoltam mint ahogy Te ezt most nekem leírtad!
És ez az F 3,5 az mennyire számít jónak?
https://autofejlesztes.hu Ahol az autódhoz szinte mindent megtalálsz. 06/70-507-08-38
"és annál jobb objektív"
Na, ez konkrétan hülyeség. Akkor a Canon 50mm F/1,8 jobb, mint a Canon 50mm F/2,5 macro? Egy objektívnek megvan a használhatósága, a karakterisztikája a képminőséget meghatározó tényezőkre, ezer dolgot kell figyelembe venni. A fényerő egy ezek közül, de az, hogy a nagyobb fényerő jobb objektívet jelent, az nem igaz. Bizonyos téren jobb objektív, miközben más téren lehet roszabb, és így adott felhasználásra lehet jóval roszabb. Együtt kel vizsgálni egy objektív tulajdonságait, nem kirakadva egy ilyen paramétert, és ilyen relációt felállítva, ez így nem működik.
Attól függ kinek. Ha tényleg F3,5 az szerintem egy közepes fényerejű, viszont fix fényerejű (ez előny) obi. Lehet kapni Nikon obit, 1,8 -as fényerővel, fillérekért. 50mm F1,8 -at keress, ha érdekel.
"a nagyobb fényerő jobb objektívet jelent" Nem ezt mondtam. Hanem azt, hogy ha egy ugyanolyan felépítésű, anyagú, tulajdonságú objektíveknek csak a fényerejük különbözik, akkor a nagyobb fényerejű objektív lesz az erősebb obi. Legalábbis így gondoltam.
Az, hogy mit gondolsz, nem tudhatjuk, senki nem gondolatolvasó, főleg nem fórumon keresztül. És de, pontosan ezt mondtad. Elég pár hsz-t visszanézni, de azért:
"Tehát minél kisebb az F melletti szám, annál nagyobb fényerejű, és annál jobb objektív."
[ Szerkesztve ]
Tényleg azt írtam. Sietnem kellett, bocsi, de akkor kijavítottam.
De még így sem stimmel. Azt mondod, hogy ugyanolyan anyagú, felépítésű, tulajdonságú objektívek csak a fényerejükben különböznek, akkor a fényerősebb a jobb.
Egy ellenpélda így hírtelen fejből:
Canon 70-200 F/4 IS és Canon 70-200 F/2,8 IS. A Canon 70-200 F/4 IS bizony jobb rajzolatban, a Canon egyik legjobb, ha nem legjobb zoomobija. A fényerősebb változat pont annyit tud, hogy fényerősebb (na meg nehezebb), egyébként optikai tulajdonságaiban az F/4-es jobb. Az F/2,8-asnak ott van létjogosultsága, ahol fontos az az egy fényerő különbség, minden más felhasználásra bizony a kevésbé fényerős a jobb választás - ráadásul olcsóbb is.
Akkor úgy mondom, hogy csak a fényerejük különbözik, akkor a fényerősebb obi a jobb választás.
Nem akarok nagyon belefolyni, de valószínűleg olyat nem fogsz találni, amely minden(!) tulajdonságában egyezik, egyedül a fényerejében nem.
Ráadásul termékfotózáshoz nem is tartom dönő szempontnak a fényerőt, mivel - jó esetben - úgyis állványról fotóz (már ahogy én a termékfotózást elképzelem.
Be köll fizetni, azt' jólvan...
De olyan nincs, hogy csak a fényerejük különbözik. A különböző fényerő különböző optikai felépítést igényel, így optikai minőségükben is különbözőek lesznek az objektívek. Épp ezért, sok felhasználásra, ahol nem az az elsődleges szempont, előfordul, hogy a kevésbé fényerős objektív a jobb választás. Meg előfordul, hogy nem, mert a fényerősebb lesz a jobb optikailag lerekeszelve is. Objektíve válogatja, épp ezért ilyen általános kijelentéseket nem lehet tenni! Őszintén: akárhogy foltozzuk, ebből nem lesz helytálló kijelentés, szerintem hagyd ezt a vonalat
[ Szerkesztve ]
Szten Márs, Kazimír: Amikor azt mondtam, hogy "csak a fényerejük különbözik", nem konkrét példára gondoltam, mert tudom én is, hogy ilyen nem létezik. Csak azt szerettem volna megértetni a kedves fórumtárs- al, hogy mit kell figyelni az F melletti számon.
De tényleg hagyjuk, szerintem is.
???
Nem értetted, amit Szten mondott. Ilyen nemcsak konkrétan, de általánosan sem létezik, és azért nem jelentheted ki, mert férevezető.
A szándék nemes, bár gyanúm szerint riska1982 fórumtárs ebből csak annyit értett, hogy mi itt most vitatkozunk rajta. (megjegyzem, ez még mindig jobb eset, mint hogy bemegy a boltba és elkölt több nullával végződő összegeket, feleslegesen)
riska1982
Hasznos olvasmány: [link]
illetve az egész: [link] és [link]
Be köll fizetni, azt' jólvan...
Ok.
Megpróbálom baromi egyszerűen megfogalmazni a dolgokat, hogy megértsd:
Végig hülyeséget beszéltél, közben mindig mást és mást mondtál, újra és újra megmagyarázva, hogy jaaa, hát nem úgy gondoltam, ahogy írtam, hanem így meg így, aztán megint beírtál egy újabb hülyeséget... Mondtam, tökmindegy hogy plasztikázod a dolgot, nem lesz igaz. Ennyi, ez a történet vége. Ha valamiben nem vagy biztos, ne kezdj el oktatni róla másokat, mint most riska1982 fórumtársat, vagy ha már beírtál olyan dolgot, amit nem jól tudsz, ne kösd az ebet a karóhoz - főleg ne mindig más és más karóhoz -, hanem próbálj meg utánanézni a dolognak és elfogadni, hogy bizony még te is tévedhetsz.
Szerk: offba raktam.
Ja és még egy jótanács: az általánosítás nem szokott bejönni, a dolgokat nem lehet csak így általánosítani. Ha általánosítva írsz erről-arról, mint most a fényerő és minőség összefüggéséről, akkor jó eséllyel hülyeséget írsz.
[ Szerkesztve ]
A legegyszerűbb megoldás, ha konkrétan leírod, hogy mit fotóznál, mi meg megmondjuk, hogy ahoz milyen cucc kell. De fotózni nem fogunk megtanítani, azt neked kell.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
KÖszi szépen!
https://autofejlesztes.hu Ahol az autódhoz szinte mindent megtalálsz. 06/70-507-08-38
Király link! Thx Át is olvasom!
https://autofejlesztes.hu Ahol az autódhoz szinte mindent megtalálsz. 06/70-507-08-38
Termék fotózásokról lenne szó. Neonos szobában, tehát számítana, hogy jó legyen a fénybefogadó képessége azu objektívnak.
https://autofejlesztes.hu Ahol az autódhoz szinte mindent megtalálsz. 06/70-507-08-38
A tág blendenyílás nem jár ingyen: a blende tágításával párhuzamosan csökken a mélységélességed, az tárgyfotózáskor nem mindig jó Ráadásul tárgyfotózáskor a megvilágítás az egyik legfontosabb dolog, nem csak úgy megy, hogy neoncsövek vannak aplafonon, odatesszük a tárgyat, aztán jó magas ISO, meg tág blende és katt.
Erre saját példámon én is rájöttem. Ezért keresem azt az obit amire erre a célra jó. Csak mivel nem tudok még az adatokból olvasni ami az obira van írva, ezért nem tudom melyik az ideális nekem.
Azért ezek nem sikerültek rosszul egy 18-55mm Obihoz képest:
[ Szerkesztve ]
https://autofejlesztes.hu Ahol az autódhoz szinte mindent megtalálsz. 06/70-507-08-38
Akkor már bele is ütköztél az első problémába: a konzumer neonoknak sávos a színképe (nem minden színt látsz velük), ráadásul ahány cső, annyiféle színkép...Vagy kicseréled a csöveket napfényszínűre (de attól még mindig nincsen elég fényerőd), vagy vakukat használsz, amik elnyomják a neonok fényét és bőven elég fényt biztosítanak a nagyobb blendékhez is. Csak ilyen kis tárgyakat kell fotózzál?
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Sajna nem csak ilyen tárgyakat. TAlán a legnagybb tárgy ami le kell fotózzak az autóra tetőtéri csomagtartó, esetleg ponyvák és üléshuzatok.
Ami hatalmas probléma lesz igazából fogalmam nincsen, hogy hogy oldom meg az a sötétitő fólia.
1. Össze van tekerve és ugye kifeszíteni nem tudom, hogy hogy kellene
2. Ha sikerült is kifeszítenem akkor fénytörések fognak látszani
3. A Rávillantok vakuval akkor meg be fog égni 1-2 ponton a kép.
https://autofejlesztes.hu Ahol az autódhoz szinte mindent megtalálsz. 06/70-507-08-38
Nem tudom, mennyi a keret, amit erre áldozhatsz. Ha olyan helységben ahol fotózol ahol fehér a plafon, akkor felfele fordított vakuval indirektben deríthetsz, így a fólia nem fog becsillanni. Persze ehez elég nagy vakuteljesítmény kell.
A ponyváknak (Mekkorák?) csak egy darabját kell fotóznod, vagy az egészét?
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Inkább szólok én, mert előbb-utóbb moderátor fog szólni.
A hozzászólásodat 5 percen belül szerkesztheted, a "szerkesztés" gombbal, ilyenkor kiegészítheted, vagy törölhetsz a hozzászólásodból. 5 percen belül ne írj több hsz.-t egy topikba, hanem használd a szerkesztést.
Szép fényeket!
A ponyvák nagyok, nagyon nagyok azt majd valamilyen bravürrel megoldom, mert 8x10M-et nem fogok egy kis helységben lefotózni.
Vakuteljesítmény mekkora kellene? Reflektor esetleg elég lenne neki?
Mondjuk 4x 500 Watt
https://autofejlesztes.hu Ahol az autódhoz szinte mindent megtalálsz. 06/70-507-08-38
Reflektor nem az igazi mert forró, ha eldől megéget / felgyújt valakit / valamit és még sokat is fogyaszt. Ráadásul a fényereje relatíve gyenge és abba is válogatni kell az izzókat, hogy egyenletes legyen a megvilágítás színképe. Vakuból a ponyvához akár 300 Ws is elég lehet ügyesen elhelyezve. Persze nem a 80m2-nyihez.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Kb 7nm-en vagyok
https://autofejlesztes.hu Ahol az autódhoz szinte mindent megtalálsz. 06/70-507-08-38
