"A Zen bemutatóján volt két mérnök. Az egyik mondta, hogy a Bulldozert anno úgy tervezték, hogy egy modulon belül maximalizálják az egyszálú teljesítményt. Ezért gyorsult a második száltól csak 60-80%-ot a rendszer két magra vetítve, mert az első szál már eleve megnövelt erőforrásokat kapott, így gyorsabban tudott dolgozni, mintha két kisebb magot alakítottak volna ki. Két kisebb maggal ugyanott lettek volna két szállal, de egy szállal lassabb lett volna a rendszer."

Tervezték, de végül nem lett igaz. Mérnökként nem lett volna képem kiállni és ezt elmondani. Nem értetted félre amit mondtak? Írásos/videó anyag van róla? Amiért még mindig kételkedek:

- Az elérhető anyagokban a tervezési alapelv a szilicium méret (transistor budget) / teljesítmény javításról szólt. Ilyen szempontból nagyon sok szálas programokban jól sikerült a Bulldozer. Az utolsó mondatod is ezt erősíti és azzal egyet tudok érteni.

A második mondatodra megint visszakérdeznék:

- Mik voltak a közös részek?
- Ha azok nem voltak alulméretezve, akkor miért nem tudtak kiszolgállni egy komplett modult? (Itt arra gondolok, hogy lehet, hogy egy maghoz képest 160%-ra volt méretezve, de két maghoz bizony 200% kellett volna.)

A P4-es résszel nem értek egyet, mert ott a felépítés sokkal kevésbé volt egzotikus és a két problémából csak egy volt közös a Bulldozerrel. P4-nél a legegyszerűbb programok is gyorsultak. A közös probléma a gyártástechnológia volt. Nem véletlen, hogy ma is 4GHz körül mozog a procik értelmes órajel limite, az 5GHz bár elérhető de brutális TDP-vel. A P4-nél az Intel, a Buldozernél a GF nem tudta ezt átugrani. Egyszerűen érthetetlen, hogy az AMD mérnökei miért futottak neki ugyanannak a falnak amibe az Intelnek már beletört a bicskája.

A AMD másik hibájának bemutatásához tőled idézek.

"A limit a szoftver."

"A felhasználók tudása rendkívül korlátozott a mérnökökéhez képest. Nem értik, hogy mit miért csinálnak, rosszabb esetben félreértik. Lásd a Bulldozer esetében. Az volt a hit, hogy a modulos felépítés miatt volt lassú az egyszálú teljesítmény. Pont emiatt volt nagyobb, mint amilyen lett volna a modulos felépítés nélkül. Csak ugye nem tudod megmagyarázni nekik, mert nincsenek meg az ismereteik hozzá, hogy megértsék."

Aminél tévúton jársz és az AMD is belement ebbe a zsákutcába az a piac megreformálásának a hite. 10% alatti részesedéssel prófétának lenni nem működött. A szoftver adott volt és mindenki nagyon jól tudja, hogy évek kellenek egy új technológia bevezetésétől annak széles körű kihasználásáig. Ebbe a környezetbe az alapcsony IPC és órajel páros kihozatala hiba volt. Nem kicsit "mindenki szembejön a pályán" érzés lehetett a mérnököknek.

A felhasználókat az teljesítmény, illetve az ár/teljesítmény érdekli. Mérnökként lefuttattam rajta 10-20 tesztet és gyengének bizonyult. Még ott is, ahol elvileg sok szál volt maximum egyenlőt tudott hozni magasabb fogyasztással, azonos áron. Nem érdekelt senkit, hogy 10 vag 20 mm2-ert sziliciumot megspóroltak. A reakció az volt nem 1-2 embertől, hogyha az új architectúra lassabb IPC-ben és szinte abszolút értékben is, akkor miért nem a Phenomot kalapálták ki jobban.

"A célcsoportot nem választják. Viszi, akinek kell."

"célcsoport (Target Group): azon - marketing célok alapján meghatározott - emberek csoportja, akiket a kampány illetve egyéb kommunikációs tevékenység során elérni szeretnénk."

Márpedig azt a marketing/sales választja. Ha az AMD nem tudta kinek akarja eladni, akkor ott még nagyobb volt a gond. De ezt nem hiszem, nem merem elhinni.

Frawly: Az nem ekézés, ha kimondjuk, hogy a tervezésnél rossz irányt vettek. Intelnek is volt ilyen és most éppen az AMD-nek van jövőbemutatóbb, skálázhatóbb procija. Nekem az nem tetszik amikor nem mondjuk ki, hogy valami bizony el lett kefélve.

Az ARM már évek óta "jön" de valamiért nem akar ideérni. Két gondot látok. Az egyik, hogy amikor felskálázzák máris sokat veszít az energiahatékonyságából. Egy mai CPU-nál a fogyasztás nagy részét már nem is a klasszikus "mag" , hanem az azt kiszolgáló részek kérik. Az AMD ezt vágta szét most ügyesen, csak ehhez kellett a megfelelő interposer, a magok közötti összeköttetést biztosító busz és még kismillió más dolog. A másik gond az, hogy egy google-nél is nagyon sok pénznek számít egy meglévő komplett OS-nek akár más processzoros verzióját bevezetni. Csak pár dolog ami hirtelen eszembe jut:, hogy kell belőle szeparált: hardver tervezés, beszerzés, szoftver build, deploy, test/staging, repository...

[ Szerkesztve ]

https://frescho.hu