Hirdetés

2024. április 13., szombat

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) updog


updog
senior tag

Én is belefutottam ebbe nemrég, szentül meg voltam győződve, hogy a bérbeadó jófejségén múlik a dolog (szerencsére nekünk mindig engedték), de amennyire megértettem, bennem is az tudatosult hogy meg sem tilthatja, sőt, nem is kell neki a rózsaszín bejelentőt sem aláírni ha virítod az okmányirodában a bérleti szerződést (ami azért kicsit visszás mert így tényleg akár a bérbeadó tudta nélkül is meg tudja bárki csinálni - nem mintha olyan sok visszaélésre okot adhatna az hogy van egy ideiglenes címed). Másrészt ez utóbbi múlhat az ügyintézőn is (rossz napja van, nem tudja pontosan ő sem a jogszabályt... simán elküldhet a fenébe ha nincs aláírva)

[ Szerkesztve ]

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

(#2) Lenry


Lenry
félisten

már nem érint, de jó tudni :R

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

(#3) pusszycat


pusszycat
nagyúr
LOGOUT blog

Ha te bejelented, h ott laksz, ő kénytelen lesz adót fizetni utána, ezért nem szimpatizálnak a dologgal. :U

Samsung Galaxy S9 Plus & Xiaomi Mi 10T 8/128 GB 5G Cosmic Black & Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB

(#4) st3v3np3t3r válasza pusszycat (#3) üzenetére


st3v3np3t3r
veterán

A bérbeadó adócsalási szándéka legyen már egyedi szociális problémája.

Galaxy S23 5G 256GB//HP Victus 16+Rog Ally RC71L//Korábbi hsz-eim #97246720 név alatt...

(#5) updog válasza pusszycat (#3) üzenetére


updog
senior tag

Tehát jogszabályt sért és adót is csal.. :D Persze az szomorú, hogy ha ezt szóvá teszed akkor valószínűleg másnap nézhetsz új albi után. Még szomorúbb hogy ez hatásos, és emiatt szerintem soha senki nem teszi szóvá. Dehát a miért van így kérdésre megkeresni a választ az már nagyon messzire vezetne.

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

(#6) Zirowe válasza pusszycat (#3) üzenetére


Zirowe
nagyúr

Az megvan, hogy a kettőnek semmi köze egymáshoz?
Mármint, hogy a buta bérbeadó ettől fél, de valójában ez értelmetlen.

Sőt, mondok jobbat, attól, hogy egy címre be vagy jelentve, ennek ténye és a lakcímkártya nem jogosít fel semmire a lakással kapcsolatban.

[ Szerkesztve ]

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

(#7) pusszycat válasza Zirowe (#6) üzenetére


pusszycat
nagyúr
LOGOUT blog

Persze ez fordítva is elsülhet, nem vagy bejelentve kárt okozol, mondjuk leég a fél ház, csak eloldalogsz nehéz lesz felelősségre vonni. :)

Samsung Galaxy S9 Plus & Xiaomi Mi 10T 8/128 GB 5G Cosmic Black & Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB

(#8) Jhonny06 válasza Zirowe (#6) üzenetére


Jhonny06
veterán

Gondolom amikor bejelented magad valahova, akkor igazolnod kell, hogy ott laksz, vagy valami közöd van a helyhez, nem? És akkor itt jön be az, hogy hogy igazolod, amikor szerződés nélkül, feketén laksz ott. Vagy bármiféle irat nélkül bemehetek az okmányirodába, bemondhatok és random címet és ezentúl a lakcímkártyám szerint ott lakom?

[ Szerkesztve ]

(#9) Tikakukac


Tikakukac
titán

Én lehúztam 10 évet enélkül, mert a tulaj tiltotta.

Mondjuk ezt részben megértettem, minden hónapban rendes gyújtós mennyiségben kaptunk mindenféle hivatalos papírokat postán teljesen lehetetlen nevű embereknek címezve. Nem értette, hogy hogyan jelentődik be a lakásba minden hónapban 2-3 ember, de fel is adta egy idő után a nyomozást.
Aztán később mondta nekem barátom muterja aki hivatali dolgozó, hogy ilyeneken ne akadjak fel, a személyiség-öröklés is megy tízezer szám és az még sokkal nagyobb para :B

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

(#10) #72042496 válasza pusszycat (#7) üzenetére


#72042496
törölt tag

Erre van a bérleti szerződés, jó esetben közjegyzői okiratba foglalva. Már nem pont ilyenre, mert amit írtál az már büntetőjogi kategória szerintem, hanem hogy indokolt esetben mindenféle hercehurca nélkül ki lehessen paterolni delikvenst.

Az nekem mint főbérlőnek tényleg semmit nem jelent, hogy a bérlőmnek hol van az ideiglenes lakcíme.

[ Szerkesztve ]

(#11) joghurt válasza Jhonny06 (#8) üzenetére


joghurt
addikt

A lakóhely (ex. állandó lakcím) sem jelent már semmit, a választások előtt legalizálták, hogy nem kell ott laknod, mint ahová bejelented magad.

A tartózkodási hely (ex. ideiglenes cím) valamivel lazább.

Az okmányirodában kérik a "szállásadó" (azaz tulajdonos) aláírását a papírra. Ha ráhamisítod, okiratot hamisítasz.
Tipikusan ha van papírod a bérlésről, akkor ezt is aláírja a tulaj. Ha ezt nem akarja aláírni, akkor valószínűleg a bérlésről sincsen papír.

(Az adócsaláson kívüli másik lehetőség: Ha van papír a bérletről, aki bent van, azt a díj nemfizetése esetén sem lehet kirakni. [Tudok a közjegyzői, azonnal végrehajtható szerződés lehetőségéről.] Ha nincs lepapírozva a bérlés, akármikor kérhet birtokvédelmet a jegyzőtől, és kirakathat rendőrrel.)

A tej élet, erő, egészség.

(#12) Lenry válasza #72042496 (#10) üzenetére


Lenry
félisten

indokolt esetben mindenféle hercehurca nélkül ki lehessen paterolni delikvenst.

erről azért született már pár újságcikk, hogy ez nagyon nincs így

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

(#13) Donki Hóte válasza pusszycat (#3) üzenetére


Donki Hóte
veterán

Ha te bejelented, h ott laksz, ő kénytelen lesz adót fizetni utána, ezért nem szimpatizálnak a dologgal. :U

Ha a bérbeadó adót fizet a bérleti díj után, akkor bérbevevőnek ennyivel több bérleti díjat kell fizetnie, tehát a bérbeadónak ez kvázi mindegy...

Amúgy az okmányirodák 99,9 %-a a bérleti szerződés mutogatása alapján nem jegyzi be tartózkodási helynek az albérletet, kérik a tulajdonos által aláírt rózsaszín lakcímbejelentő lapot.

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

(#14) #72042496 válasza Lenry (#12) üzenetére


#72042496
törölt tag

Újságcikk sok mindenről szültetett, az ördög itt is a részletekben rejlik. Nagyon résen kell azért lenni, mert amúgy egy vadnyugat ami az albérletekkel megy, és a normális bérlőhöz is szerencse kell.

#13 Donki Hóte
Ha bárki megnöveli azzal a 13,5%-kal (a bérleti díj 90%-a adózik 15%-kal), akkor nem fogják kivenni a lakást. Ezt az összeget le kell nyelni azzal szemben, aki cseszik adózni.

[ Szerkesztve ]

(#15) Jhonny06 válasza Donki Hóte (#13) üzenetére


Jhonny06
veterán

"Ha a bérbeadó adót fizet a bérleti díj után, akkor bérbevevőnek ennyivel több bérleti díjat kell fizetnie, tehát a bérbeadónak ez kvázi mindegy..."

Kérdés, hogy ki tudod-e adni a lakást 150e+adóért, amikor más ugyanazt a lakást 150e-ért adja. Valószínűleg nem. És a tapasztalat az, hogy a bérlőket nem igazán érdekli, hogy a tulaj fizet-e adót vagy sem.

(#16) Somatom válasza pusszycat (#3) üzenetére


Somatom
veterán

Úgy tudom, hogy nem is az adó a para, hanem az, hogy ha be van jelentve, akkor nehezebb kirakni.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

(#17) Tikakukac válasza Donki Hóte (#13) üzenetére


Tikakukac
titán

Akkor a maradék 0.1%-a pedig bemondásra is, lásd fentebb :B

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

(#18) pusszycat válasza Donki Hóte (#13) üzenetére


pusszycat
nagyúr
LOGOUT blog

Az a helyzet, még nem laktam albérletben igy csak gondolom, h igy van. :)

Samsung Galaxy S9 Plus & Xiaomi Mi 10T 8/128 GB 5G Cosmic Black & Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB

(#19) Donki Hóte válasza Jhonny06 (#15) üzenetére


Donki Hóte
veterán

Abból indultunk ki, hogy a bejelentkezési lehetőség feltételezi az SZJA fizetéssel járó bérleti szerződést.

Tehát van egy lakás 150 eFt-ért zugszerződéssel, bejelentkezési lehetőség nélkül, vagy van egy lakás 175 eFt-os fizetési kötelezettséggel, rendes szerződéssel, bejelentkezési lehetőséggel.

Lenne kereslet a drágább konstrukcióra, hidd el nekem :K

A bejelentett tartózkodási helyhez már párosul a háziorvosi ellátás lehetősége, a gyerek óvodai, iskolai körzetválasztási lehetőség, szóval sokaknak megér felárat a lakcímbejelentés lehetősége.

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

(#20) joghurt válasza Donki Hóte (#19) üzenetére


joghurt
addikt

Azzal az apró eltéréssel, hogy igazából 225 eFt az, amiből az adó és járulék befizetése után nálad marad 150. Ez már számottevő különbség.

A tej élet, erő, egészség.

(#21) Fred23


Fred23
nagyúr

A kötelezettség önmagában nem sokat ér. Mi a retorzió? Valami olyan súlyos, mint amit a parlamenti képvielők kapnak egy elírt vagyonnyilatkozatért?

(#22) #72042496 válasza joghurt (#20) üzenetére


#72042496
törölt tag

Ne viccelj már, nem kell a harmadát leadózni. A 175 ezer vs. 150 ezer valamennyi kerekítéssel stimmel. Az nem stimmel, hogy a gyakorlatban működik úgy is, hogy 150 ezer, be van jelentve, de a főbérlő nem fizet utána adót.

Egyébként az albérlők egy nagyon jelentős része külföldi (legalábbis Budapesten, de a havi 150 ezerbe kerülő albérlet is itt jellemző), pont nem érdekli semmi ilyen. Lehet, hogy a járvány alatt-után most változtak a dolgok, azt nem tudom.

[ Szerkesztve ]

(#23) Zirowe válasza Jhonny06 (#8) üzenetére


Zirowe
nagyúr

Eleve szerintem ma már nincs olyan, hogy valaki egy minimális tartalmú sajtpapír nélkül béreljen lakást, de ha mégis, ugyebár a szóbeli megállapodás is szerződésnek minősül, csak nehezebb bizonyítani.
Tehát alapesetben valamilyen írott szerződés van, hogy ezt elfogadja-e az okmányhivatal, az most tök mindegy, de maga a logikai gondolat rossz: megvan a szerződés, bemegy a hivatalba, bemutatja, kap lakcímkártyát.
Ok.
És hogy jön a képbe a nav?
Sehogy.
Az okmányhivatal magasról leszarja ezt, nincsen bejelentési kötelezettségük, nem készítenek másolatot a szerződésről+gdpr.
+ugye, mivel egy ilyen szerződést egyszerű hamisítani, ígyis, úgyis a tulaj aláírását fogják kérni.

Szóval a bérbeadók félelme egy hatalmas baromság, illetve a kirakás se ezen múlik, mert a lakcímkártya csak egy tényt igazol, hogy te a bejelentés pillanatában jogosult voltál a lakásban lakni, jogot nem eredeztet a lakással kapcsolatban, az már a birtoklás ügye lesz.

Magánszemély lakáskiadását amúgy sem kell bejelenteni, ennek a folyamata az, hogy fizeted negyedévente az adóelőleget, majd az szja tervezetedbe te felveszed azt a sort, hogy lakáskiadás és beírod a bevételeket és a kiadásokat, amik alapján kijön a fizetendő adód és jobb esetben ezt fedezi a befizetett előleged.

Szóval nem, a lakcím bejelentés nem eredményez adófizetést, max ha a szomszédok vagy a lakó felnyomja a bérbeadót, akkor esetleg talán ellenőrzést végez a nav.

Másik, hogy ha valaki bejelenti magát, akkor kiköltözéskor az a minimum, hogy kijelenti magát, normális esetben ez rögzítve van a szerződésben, amely papíros minél részletesebb tartalmú elkészítése mindkét fél érdeke.
Nem, nem kell az egész szerződést közjegyzői okiratba foglalni, mert az sok pénz, két tanús szerződés alapján közjegyzői kiköltözési nyilatkozat készítése kicsit olcsóbb.

Mivel tud szopni a tulaj, ha kiköltözés után még oda van bejelentve a lakó?
Pl: ha végrehajtást rendelnek el a volt lakó ellen, a lakásán fognak csöngetni a végrehajtók, hiába nem tulajdonos, az az utolsó lakcíme+minden hivatalos szar oda fog jönni, a kijelentési folyamat meg kicsit bonyolult.

[ Szerkesztve ]

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

(#24) Donki Hóte válasza joghurt (#20) üzenetére


Donki Hóte
veterán

Azzal az apró eltéréssel, hogy igazából 225 eFt az, amiből az adó és járulék befizetése után nálad marad 150.

Hűha, akkor a 2022-es adózási szabályok jól megváltoztak a tavalyihoz képest :Y

Tavaly olyan volt az adózás, hogy az ingatlan bérbeadásából származó jövedelmet csakis SZJA fizetési kötelezettség terhelte.

Tehát se ÁFÁ-t, se SZOCHO-t, se semmilyen más adót nem kellett fizetni.

Tehát a 175 eFt a bérleti díjból (ami 0 % ÁFÁ-t tartalmaz, tehát ÁFA fizetési kötelezettség nincs) eleve lejön 10 % költségátalány, illetve a lakás értékének évi 2 %-a (ami egy 20 milliós lakás* esetében évi 400, havi 33 eFt), vagyis a jövedelem (az SZJA alapja) tavaly 175 - 17,5 - 33 azaz 124 500 Ft lett volna. Ezután tavaly ~19 eFt SZJA-t kellet fizetni, vagyis a 175 eFt-os bérleti díjból az adózás után tavaly nálad maradt durván 155-156 eFt.

Mi a franc változott ekkorát az adózási szabályokban, hogy az idén a tiszta 150 eFt bevételhez 225 eFt-os havi bérleti díjat kell fizettetni a bérlővel :F

* Megjegyzés: az amortizáció alapja a lakás vételi szerződésen szereplő értéke. Vagyis hiába érne ma a lakás 35 millió Ft-ot, ha azt korábban 20 millió Ft-ért vették, az amortizációt csakis a 20 mFt után lehet elszámolni.

[ Szerkesztve ]

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

(#25) Zirowe válasza Donki Hóte (#24) üzenetére


Zirowe
nagyúr

Tehát a 175 eFt a bérleti díjból (ami 0 % ÁFÁ-t tartalmaz, tehát ÁFA fizetési kötelezettség nincs) eleve lejön 10 % költségátalány, illetve a lakás értékének évi 2 %-a (ami egy 20 milliós lakás* esetében évi 400, havi 33 eFt)

Nope, az évi 2%-os écs csak tételes elszámolás esetén számolható el, a 10% átalánynak pont az a lényege, hogy semmi mással nem vonható össze+átalány esetén a bevételhez kell számolni a kapott kk díjakat és a közüzemi számlákat, ha nem a lakó nevén vannak az órák, tehát baromira nem éri meg.

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

(#26) Donki Hóte válasza Zirowe (#25) üzenetére


Donki Hóte
veterán

A közüzemi számlák összege nem része az ingatlan hasznosításból származó jövedelemnek, azt nem a bérbevevő, hanem a bérbeadó fizeti.

Hogy jön ez ide?

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

(#27) Zirowe válasza Donki Hóte (#26) üzenetére


Zirowe
nagyúr

Ha a te neveden van és te fizeted, akkor a bérlő átadja neked.
Átalány esetén a kapott bérleti díjhoz kell adni, ezért is éri meg jobban a tételes.

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

(#28) Donki Hóte válasza Zirowe (#27) üzenetére


Donki Hóte
veterán

Ez teljesen OFF itt, de a közüzemi költségek semmilyen formában sem tartoznak se a bevételhez, se a költségekhez, azokat semmilyen formában sem kell figyelembe venni.

Kivéve persze, ha valaki olyan ügyetlen, hogy úgy írják a szerződést, hogy a vevő fizet 200 eFt bérleti díjat és nem írnak semmit a közüzemi költségekről (amit végül a bérbeadó fizet), mert akkor a tényleg beleszámít a jövedelembe a közüzemi költség.

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

(#29) DeFranco válasza Zirowe (#25) üzenetére


DeFranco
nagyúr

nope, közüzemi díjakat csak akkor ha nincs a bérlővel tételes (közüzemi számla szerinti, lehetőleg jelentett órállás alapú) elszámolás.

tehát ha egy rezsátalányt fizet a bérlő akkor adóalap, ha a számlákat terheled rá tovább akkor nem.

más:

az viszont nekem nem teljesen világos, hogy a bérlőnek joga csak a tartózkodási helyként történő bejelentkezéshez van (ex ideiglenes lakcím) vagy a lakóhelyhez is (ex állandó), illetve még inkább kérdésem, hogy ez hol van pontosan definiálva a jogszabályban.

[ Szerkesztve ]

(#30) joghurt válasza Donki Hóte (#24) üzenetére


joghurt
addikt

Ha van mellette (bér)jövedelmed, akkor most is csak szja-t kell fizetni.

A többit ahogy Zirowe is írja.

A tej élet, erő, egészség.

(#31) Zirowe


Zirowe
nagyúr

Rosszul emlékeztem, az adó egyszerűsítés előtt volt ez, most csak a kk minősül bevételnek, tehát átalány esetén nem levonható, csak tételes esetén, écs is csak tételes esetén vonható le.
link 3. és 5. oldal

Ideiglenes lakcímnek van lejárata és bizonyos kerületekben nem kaphat ingyen parkolást, állandónak nincs lejárata és vannak plusz jogai.
Mivel utóbbinak nincs lejárata, ezért a fentebb írt nehezebb kijelentkeztetés is adódik a tulaj oldaláról, ha a lakó ezt elmulasztja.

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

(#32) D1Rect válasza Zirowe (#23) üzenetére


D1Rect
félisten

"Nem, nem kell az egész szerződést közjegyzői okiratba foglalni, mert az sok pénz, két tanús szerződés alapján közjegyzői kiköltözési nyilatkozat készítése kicsit olcsóbb"

Csak nem azonnal végrehajtható és pereskedhetsz évekig, hogy elhagyja a lakást és a lábadat nem teheted be addig.
Szóval a bérleti szerződést és a kiköltözési nyilatkozatot is közjegyző előtt érdemes.

De ha olyanja van, akkor letördeli a plombákat az órákról...

(#33) Zirowe válasza D1Rect (#32) üzenetére


Zirowe
nagyúr

Pont ez a kiköltözési nyilatkozat lényege: azonnali végrehajtást lehet kérni, kivéve kilakoltatási moratórium alatt, tartozást nem érinti.

Plombákat meg általában normális szerződés említi, beköltözési jegyzőkönyv fényképes melléklete tartalmazza az állapotukat, rongálás esetén valóban perlés, de ugyanez a helyzet az okozott károkkal és az elmaradó bevételekkel.

[ Szerkesztve ]

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

(#34) Tikakukac válasza Zirowe (#33) üzenetére


Tikakukac
titán

Meséljek erről a gyakorlatban, hogy mennyire nem működik, vagy elhiszed anélkül is?

[ Szerkesztve ]

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

(#35) Donki Hóte válasza Zirowe (#31) üzenetére


Donki Hóte
veterán

OK, akkor a számítási példámat az alábbiak szerint javítom:

Tehát a 175 eFt a bérleti díjból (ami 0 % ÁFÁ-t tartalmaz, tehát ÁFA fizetési kötelezettség nincs) eleve lejön 10 eFt tételesen elszámolt költség, illetve a lakás értékének évi 2 %-a (ami egy 20 milliós lakás esetében évi 400, havi 33 eFt), vagyis a jövedelem (az SZJA alapja) tavaly 175 - 10 - 33 azaz 132 000 Ft lett volna. Ezután tavaly ~20 eFt SZJA-t kellet fizetni, vagyis a 175 eFt-os bérleti díjból az adózás után tavaly nálad maradt durván 155 eFt.

A kijött szám érdemben nem különbözik az előző számítás végeredményétől, de a korábbi számítás levezetésében logikai hiba volt, a 10 % költségátalánnyal együtt nem számolható el az ÉCS.

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

(#36) Donki Hóte válasza Zirowe (#33) üzenetére


Donki Hóte
veterán

Sajnos az állam által elrendelt kiköltöztetési moratórium messzemenőleg fölülírja ezt a dolgot, a bentlakó akár úgy is lakhat a lakásodban a moratórium visszavonásáig, ha egy fillért sem fizet :(

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

(#37) Zirowe válasza Donki Hóte (#36) üzenetére


Zirowe
nagyúr

Valóban, írtam, hogy a moratórium (nem csak a mostani covid, hanem az évenkénti téli) alatt nem lehet érvényesíteni, de ugye erre az időre nem ingyen lakik és a károkért is felelős.

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

(#38) D1Rect válasza Zirowe (#33) üzenetére


D1Rect
félisten

De csak ha közjegyzőnél írta alá a bérlő.

(#39) Donki Hóte válasza Zirowe (#37) üzenetére


Donki Hóte
veterán

Valóban nem ingyen lakik és a károkért is felelős

...

amely összegeket majd polgári perben érvényesíthetsz vele szemben :O

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

(#40) Zirowe válasza D1Rect (#38) üzenetére


Zirowe
nagyúr

A kiköltözésit.
A szerződésre elég egy két tanús magánokirat, amit előzőleg meg kell küldeni a közjegyzőnek, hogy tartalmában megfelelő-e.
A szerződést nem a közjegyző előtt kell aláírni, hozzá már csak az aláírt saját példányt kell vinnie.
Olcsóbb, mint a teljes szerződést közjegyzőibe foglalni és egyenértékű.

[ Szerkesztve ]

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

(#41) #72042496 válasza Zirowe (#33) üzenetére


#72042496
törölt tag

Az órákra elvileg megoldás lehet az előre fizetős mérő, de nem tudom, a gyakorlatban jól működnek-e. Sose jutottam odáig, hogy bárhová ilyet szereltessek, ahová pedig a legkritikusabb lenne, ott azt hiszem, a gázórát nem is cserélik feltöltősre.

Valahonnét van olyan infóm hogy a gázt gyakorlatilag kikapcsoltatni se lehet, így adott esetben csak gyűlik a bérlő által halmozott adósság. Ilyenbe azért nem futottam bele, szerencsére.

#42 Tikakukac
Cool, köszi, ez azért megnyugtató.

[ Szerkesztve ]

(#42) Tikakukac válasza #72042496 (#41) üzenetére


Tikakukac
titán

Az előfizetős óra tökéletes, van olyan albi, nem is egy ami direkt ilyenre lett már szerelve korszerűsítésnél.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

(#43) D1Rect válasza Zirowe (#40) üzenetére


D1Rect
félisten

Rájöttem, hogy ugyanazt mondjuk.
Félreértettelek, úgy jött le, hogy a 2 tanús szerződést írod a közjegyzői helyett.

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.