"'Fóliasátorban mióta lesz magasabb a co2 és a metán szintje? "
Amióta a kísérletek miatt feldúsítják.

OK, hagyjuk.
Nincs miről beszélni amíg azt hiszed a zöld propaganda miatt, hogy a föld klímáját döntően az ember befolyásolja, és érzelem vezérelt vitáidban leputyinozod azt akiről azt feltételezed, hogy nem ért egyet a mondokáddal.

Miféle tempó ez?

Azért a co2 "trágyázás" eléggé advanced kategória. Forgok mezőgazdász körökben, jópár hektár fóliát láttam már, de ilyet egyelőre csak képen.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

off de a globális felmelegedésnek az egyik valószínű következménye, hogy erősen lassul majd leáll a golf áramlat. Összességében fogalmunk sincs mit fog okozni, lesz, mi e helyette. Azt tudjuk, hogy jelenleg az esős, szélességi körhöz képes relatíve meleg éghjalat fő okozója a golf áramlat. Uígy arról sincs fogalmunk hogy mikor következik ez be. Azt tudjuk lassul meg azt, hogy a fő hajtóereje a golf áramlatnak a hideg északi sarkörön túli víz lesüllyedése és hogy ez nagyon melegszik.
A mostani extrem hideg/meleget persze nem ez hanem a "jet streamek" okozzák.

Szóval érdekes ez. Tudjuk, hogy melegszik a bolygó. Azt is, hogy ennek a fő oka a CO2, metán...= növekvő üvegházhatás. Azt is brutál olvad a jég kb mindenhol. De lokálisan pl MOon fogalmunk sincs milyen lesz az időjárás 20-30év múlva. Max vmennyire valószínűt tudunk aztán lehet nem.

más személyes: 85-86-87-88-89ben sokat fotózott apám. Télen novemberben leesett a hó és februárig csak "hízott". Végig fehér a mező, 4hónapon keresztü minden nap lehetett menni szánkózni. Falun laktunk 4hónapon keresztül az úton február végéig egyre hízó jég volt csak márciusban olvadt el.
Ehez képest idén meg tavaly kocsiba kellett ülnünk, hogy a kisfiam havat lásson. Két nap tudtak "havazni" az oviban akkor is délutánra elolvadt. Viszont nézzük a jó oldalát: Decemberben még simán lehet windsurfolni a velencei tavon 6/4es ruhában.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

LOL.... alapvető hiba az időjárást vagy a felszíni hőmérséklet változásait 1-2 év vagy évtized távlatában vizsgálni.

Azért az egészen komoly fejlemény és világrengető változás lenne, ha a sarkokon túl az álaghőmérséklet 30-35 fokkal megemelkedne 1 év távlatában. Illetve a világ bármely pontja katasztrófa sújtotta területnek nyilvánítható, ha ekkora változást szenvedne el a felszíni hőmérséklet.
Bármely irányba...

Ezek azok a megalapozatlan mély-zöld buborékok, amelyek a valóban hasznos és szükséges zöld változásokat elhiteltelenítik.

Nem azt írta, hogy "az álaghőmérséklet 30-35 fokkal megemelkedne 1 év távlatában"

hanem azt, hogy "Akkor rajossz, hogy miert van huvos itt, de a sarkkoron tul meg 30-35+"

+30-35 != 30-35+al.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

"ennek a fő oka a CO2, metán...= növekvő üvegházhatás."
Ez nem igaz.

"85-86-87-88-89ben sokat fotózott apám. Télen novemberben leesett a hó és februárig csak "hízott"."

Ez sem igaz. A meteorológiai szolgálatnál visszanézhetők a hótakaróval kapcsolatos adatok.
Kb annyi idős lehettem a jelzett időszakban mint most te.
Az én emlékeim is alátámasztják, hogy havazás és tartósan megmaradó hótakaró gyakoribb volt akkoriban, de az általad jelzett 4 hónapos folyamatos hótakaró legfeljebb a magasabb hegyekben realizálódhatott, semmiképp nem lehet általános jelenség a mi égövünkön és a tengerszint feletti 100-500m magasságban.

Én azt gondolom nem kell zöldenrettegni, a föld felszíni hőmérsékletét alapvetően a napból érkező energia mennyisége és annak ciklikus változása befolyásolja.
Az üvegházhatásra pedig nem mint ellenségre, káros dologra kell gondolni, hanem egy olyan egyedi és csodálatos jelenségre amelynek életmegtartó hatása van. Gyakorlatilag ez tartja egyensúlyban a bolygó éghajlatát és részben rövidtávon a felszíni hómérsékletét. Ehhez természetesen kell a nagy tömegű és felszínű víz jelenléte, amelynek lékörbe jutó része adja az üvegházhatás 2/3-át. A víz körforgása és halmazállapotainak változása egy visszacsatolással működő rendszer, ami egyensúlyra törekszik. Ebbe az ember nagyon csekély mértékben tud belepiszkálni.
Ennek ellenére hasznosnak tartom azokat a törekvéseket amelyek csökkenteni kívánják ezt az emberi hatást ésszerű keretek között.

A zöld hájpolás, jóemberkedés, sértődős eszement viták viszont károsak. De életünk része.
Még károsabb amikor országokat kényszerítenek ideológiák mentén energia rendszerük átalakítására, felfoghatatlan mértékű veszteségeket elszenvedve egyik oldalon, a másikon meg profitot.
De el kell fogadni, hogy a Covid lecsengése után újra a közbeszéd része lesz a klíma-hájp, bár 1,5 évig mintha megállt volna a felmelegedés és az ezzel kapcsolatos aggódás.
Szánkba adják e témát kiknek ebből haszna származik, ahogy a gender ideológiát is, csak annak még ennyi hozadéka sem lesz számunkra.

Akkor ezt félreértettem, de azt sem hiszem, hogy a sarkkörön túl jellemző lenne ilyen magas hőmérséklet, ami még Magyarországon, nyáron sem gyakori. (itt is javaslom tanulmányozni a met.szolg adatait, akár 100 évre visszamenőleg fellelhető)

Nem egyedi eseteket kéne citálni, bár ezek is lehetnek figyelmeztető jelek, hanem megérteni fizikai folyamatokat és valós folyamatokat. És amit a tudomány a 20. században elfogadottnak tartott nem megkérdőjelezni zöld-ideológiák mentén.

Az óceánok holnap is párologni fognak, a vízgőz holnap is teszi dolgát és az éjszakai hőkibocsájtás sem fog érdemben változni. A bolygó élni fog. Sokkal szélsőségesebb határok között változott a hőmérséklet és a CO2 koncentráció évmilliók alatt, mint amivel a riogatás 2-3 éve ment.

"Ez nem igaz."

Kérnék erre vmi linket.
addig is had rakjak be egy képet wikiről. Felhívnám a figyelmet a CO2 szóra.

[link]

"Ez sem igaz. A meteorológiai szolgálatnál visszanézhetők a hótakaróval kapcsolatos adatok."

Kérnék erre is linket. Erősen meg fogok lepődni, hogy ha kiderül, hogy apám a 80as évek végén sokszáz képet megphotosopolt meg átírta vki az emlékeinket is.

"Én azt gondolom nem kell zöldenrettegni, a föld felszíni hőmérsékletét alapvetően a napból érkező energia mennyisége és annak ciklikus változása befolyásolja."

Ezt a vonalat tolta az olajlobbi 30+évig. Meg az általuk "támogatott" 1%nyi tudós. Viszont az utobbi jópár évben teljesen tarthatatlan lett tudományosan.

Oh wait... most esik le te Tüzi hszét nem véletlen értetted félre. Áh innen minden tiszta.

@Tüzi: Remélem neked is.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Ne vikizzél, elég ha feleleveníted az 1950-2000 (talán 2010-ig) között érvényes ált iskolai, középiskolai és egyetemi tanulmányokat, tankönyveket, lexinokat, tudományos publikációkat amelyek a föld éghajlatával kapcsolatos témákat tárgyalták.
Nevesített szerzőkkel lektorokkal.

Aztán jött egy pont, amikor az un. klimakutatók 70 valahány százaléka csatlakozott ahhoz a kiáltványhoz, amely az elmúlt 100 évben valóban mérhető átlaghőmérséklet növekedést kizárólag az ember és a CO2 számlájára írták.

Innentől ez mindenre érv volt. A 70+ %
Aki nem állt be a sorba azt a mamár jól látható és más témákban is (gender, migráció) alkalmazott módszerekkel ellehetetlenítették. A CO2 csökkentés az évszázad üzlete lett.
A nyugati féltekén.
Kína, India erről sokat nem hallott, szinter semmit nem tett, ők nincsnek befolyás alatt.
Sőt Az USA tramp vezetése alatt kilpett a legfontosabb zöld egyezményből, mert belátta nem az országa, hanem mások boldogulását szolgálja.
Az új liberális vezetés ezt is vissza csinálja.

A CO2/klíma 10-15 éve nem tudományos kérdés, hanem politikai gazdasági téma lett.
Van valós zöld értelem benne, de 99%-a pénzszívattyú, az 1%-a meg fontos, de az senkit nem érdekel.

"Ne vikizzél, elég ha feleleveníted az 1950-2000 (talán 2010-ig) között érvényes ált iskolai, középiskolai és egyetemi tanulmányokat...."

Egyrészt linket kértem.
Másrészt 600éve azt hittük, hogy a föld lapos. Esetleg nézhetném a föld teremtésére a Bibliát is...

A wiki meg itt is elég jó. Linkekkel, publikációkkal, hivatkozásokkal van teli. Vmi hasonló linket kérnék tőled.

"Aztán jött egy pont, amikor az un. klimakutatók 70 valahány százaléka csatlakozott ahhoz a kiáltványhoz, amely az elmúlt 100 évben valóban mérhető átlaghőmérséklet növekedést kizárólag az ember és a CO2 számlájára írták."

Dehogyis volt ilyen. Teljesen asbzurd/nevetséges lett volna. Gondolom pont azért is írtad be.

Jelenleg pedig a klímakutató "tudósok" 99%a! ért egyet avval hogy a globális felmelegedés fő oka az üvegházhatás. 99%a.

"Kína, India erről sokat nem hallott, szinter semmit nem tett, ők nincsnek befolyás alatt."

Mi az, hogy hallott? Lehet nem sokat tettek... de Kína pl vállalta, hogy 2030ig fog csak emelkedni a CO2 kibocsátásuk utána csökkenni. Egy cikk ahol már többet vállalnak. Chinese President Xi Xingping on Tuesday announced in his speech before the United Nations General Assembly that China would achieve a peak in carbon dioxide emissions before 2030 and carbon neutrality before 2060, signaling its intention to boost the commitment it made under the Paris climate agreement.

Ha ilyeneket vállalnak akkor lehet ők is "befolyás"' alatt vannak? Nem lehet vmi más oka van ennek? Biztos van rá vmi jó konteó hajrá...

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

OK legyen így. Nem tisztem veled erről vitatkozni. Meggyőzni sem akarlak semmiről.
A döntéshozókat kell kellően megvédeni a zöldségektől a nem kívánt befolyástól.
Szerencsére nálunk a zöld pártok harmatgyengék. Nincs támogatottságuk.

Magam elé képzelem, ahogy a dinoszauruszok fészbúkjukon nagyban vitáztak arról, hogy mit kellene tenni a Föld elmocsarasodása aszteroida ellen, aztán nem is hiszik el jön az aszteroida...

"Nem érdekel, hogy miért van itt hűvös, a sarkkörön túl meg miért van olyan meleg. Ez van, és kész."

Tipikus dinoszaurusz. Nem tudták. Nem is tehettek ellene semmit. Nem is érdekelte. Jött bumm.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Pont a mondandóm lényegét nem érted

Vitatkozunk valami ügyön, ami (talán) ötszáz év múlva elsivatagosítja a Föld egy részét.

Közben pedig lehet, hogy valahol már politikai pályára lépett egy pszichopata, aki 10 év múlva atomháborút indít el és érdektelenné teszi a vitát a globális felmelegedésről

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Pedig igazán válaszolhatnál legalább a kínai linkre. Lehet mégse úgy van ahogy te beképzelgeted a dolgokat?Lehet, hogy pl "hallottak" róla?
...

Amúgy lehet nem akarni csak csinálni?

"A döntéshozókat kell kellően megvédeni a zöldségektől a nem kívánt befolyástól."

Szerintem az olajlobb hazugságaitól kéne megvédeni őket. Az a nem kivánt befolyás. Meg a laposföldhívőktől.
Teszem csendben hozzá már az olajlobbi is kihátrált az elméleted mögül amit tolsz....

Szerintem nálunk a kormány keményen tollja a kettősbeszélt.
Tények:
-2026ig megszünik a Mátrai erőmű mint szén/lignit tüzelés erőmű. Ezzel kb a magyar energiatermelő CO2 kibocsátásnak a fele! eltűnik. Kiváltani jórészt nappal kissebbrészt gázzal fogják.
-2030ra mindegyik! MOi szénerőmű bezár. Mindegyik!
-Paks 2 ~2000MW->2400MW teljesítmény CO2 nélkül
-Brutál szerintem néha már már értelmetlen mód van tolva a nap.

Úgy néz ki, hogy a kormányunkban rengeteg lehet a neked nem tetsző "káros befolyás"?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

"(talán) ötszáz év múlva"

50en. De ha nem lépünk most akkor 50év múlva már mindegy is.

"aki 10 év múlva atomháborút indít"

Igazából akkor kb semmit se tegyünk semmivel mert 10évig akármi van kihuzzuk. Én holnap fel is mondok van 10év tartalékom. Te is ezt tegyed akkor.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

"Pedig igazán válaszolhatnál legalább a kínai linkre. "

Ezt a vitát te nyerted. Nincs több érvem.
Nem tudok azzal vitázni, hogy a mondokám lényege az volt, hogy politikai befolyás miatt a nyugati államok csökkentik a CO2 kibocsájtást hatalmas pénzeket erre áldozva, miközben kína és india kb. lecarja és dübörög tovább ahogy eddig.

A te ellenérved az, hogy kína 2030-ig még növeli a CO2 kibocsájtását, majd aztán csökkenti.
Hát ja...

Igazából a nyugati államok is lecarják, ugyanis ők veszik millió tonnaszám a kínai-indiai kacatot. Ha tényleg tenni akarnának a CO2 kibocsájtás ellen, akkor nem az otthoni autósaikat szivatnák, hanem abbahagynák a rendelést a 100-1000x annyit kibocsátó kínai ipartól. Szép és jó a csupazöld nyugatnémet HQ-épület, csak a gyártás meg egy szakadt kínai szénerőmű mellett van.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

De ha nem lépünk most akkor 50év múlva már mindegy is.

Ezt miből gondolod? Amikor legutóbb tartós felmelegedés volt (aminek kapcsán kb. ezer éve Greta Thunberg ősei, a vikingek létrehozták a településeiket az addig fagyos Grönlandon), akkor milyen üldözendő tevékenységet végzett az emberiség ami a felmelegedést okozta?

Aztán jött a kisjégkorszaknak nevezett kor, amikor megint fagyos lett Grönland (a vikingeknek meg annyi), akkor mit csináltunk másképpen, mint előtte?

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Ilyeneket nem szabad mondani/írni, mert mióta a klímakutatók több mint 70%-a deklaráltan beált a CO2 sorba az ilyen régi dogmák érvényüket veszítették.

Most már a kis meg a nagy jégkorszakok hatása helyett az emberi tevékenység káros hatásairól kell beszélni minden szinten. Az alja fészbuktól a tudományos műsorokig és publikációkig.

És kutatni kell, hogy milyen más (másnak jövedelmező) emberi tevékenységgel lehet csökkenteni a rossznak nevezett emberi tevékenységet. Ha megvan a megoldás, akkor politikai hátszéllel törvényalkotással lenyomni a társadalmak torkán.

2030 érdekes év lesz... addig kína növeli a CO2 kibocsájtásá (olvashattuk fentebb) a belső égésű motorok gyártása meg megszűnik.
Hol?
Egyetlen helyen, Európában.

A befolyástól megszabadult Anglia és az önjáró USA mellet a legnagyobb gyártól Kina, India önteni fogja az újraliszencelt 80-90'-es évekbeli motorokat Arrafelé nem érdekli az embereket hogy az autó, amit megvehet milyen környezetvédelmi besorolást kapott.
Vagy igen?
A milliónyi kétkerekű kismotor hogy lesz zőldítve? (meg a tankerek....)
Azzal biztos nem, hogy az európai gazdaságot letérdeltetik a CO2-vel.

"Ezt miből gondolod?"

pl ebből. [link]

"az addig fagyos Grönlandon"
addig? Röviden:

Ez direkt egy global grafikon de jól látható mennyire volt "meleg" a meleg időszak 800éve. És hogy merre tartunk most. Lokálban amúgy mindig vannak csodák.

Részletesen pedig: [link]

Greenlandon ami rémítő, hogy kezd múlni a fagyasztó-tehetetlenségnek nevezett efekt, meg hogy a min 100.000éves jégréteg átlagos vastagsága 1600méter. Az nem kevés víz.

Csak mint érdekesség egy másik video. [link]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

"mert mióta a klímakutatók több mint 70%-a deklaráltan beált a CO2 sorba"

Most meg mégabszurdabb mert már a 99%+ "beállt" a sorba. De biztos a klímakutatók hülyék ti meg okosak vagytok és jobban értetek hozzá.

"Arrafelé nem érdekli az embereket hogy az autó, amit megvehet milyen környezetvédelmi besorolást kapott."

Hosszú távon vszeg nem a környezetvédelmi besorolás a baj. Egy NOx, PMx... "csak" rákot, fejlődési rendellenességeket... okoz. A fő hosszútávú gond a CO2. És lehet vele nem foglalkozni de pl India és Kína (is) nagyon meg fogja szívni.

"A befolyástól megszabadult Anglia..."

Erre az egyre kerestem rá:
The UK has taken another historic step on the road to ending its contribution to climate change while boosting jobs in the process, as the Prime Minister, Transport Secretary and Business Secretary announced the end of the sale of new petrol and diesel cars in the UK by 2030. This will put the UK on course to be the fastest G7 country to decarbonise cars and vans.

A hszed többi része is pont ennyire igaz?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Alapjaiban nem a fogyasztás/gyártás a gond.
Lehet gyártani CO2 kibocsátás nélkül is.

Avval egyet értek, hogy a Kínai hozzáállás rendkívül cinikus, nem jobb mint amit Trump tolt de ebbe itt nem mennék bele. btw 2030ra a kínai piacon eladott új autók 40%nak 0 co2 kibocsátásúnak kell lennie. És ők tényleg a legalja amit csinálnak de még ők is.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

"A fő hosszútávú gond a CO2"

Nem.

Jó ez így nagyon szubjektív. Szerintem. Más szerint meg a túlnépesedés vagy épp az hogy nem szaporodunk vagy a nukleáris holokauszt vagy a....

"Nem."

A szokásos nincsenek érveik... nincs alátámasztás, nincs link... (És direkt kérésre sincs!!!) Újra bemutattad.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Ha a túlnépesedést kilőnénk és közben nem távolodnánk el túlságosan a józan észtől, egy szakajtónyi egyéb probléma automatikusan megoldódna a szeméttömegtől a CO2-n át a zöldterületek beszántásáig. Sajnos nincs programban a téma, mert erősen nem PC.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Mint jeleztem ezt a vitát megnyerted. Nem kell tovább döngölnöd.
Semmi értelmét nem látom érvelni a CO2 fóbiád ellen.
Szerencsére nem ettől dől össze a világ, csak a hiszékeny polgárok jóemberes támogatásával sokkal több pénzt lehet majd kiszivattyúzni a csúnya és káros CO2-re hivatkozva,

Ebben a topikban korábban már leírtam, hogy az üvegházhatás 2/3-ért a vízgőz a felelős, nem a CO2, és az üvegházhatás nem káros, hanem ennek köszönhetjük az életre alkalmas felszíni körülményeket. Ez egy önfenntartó, egyensúlyra törekvő szabályozási rendszer olyan energiákkal, amihez képest az emberi tevékenység elenyésző. Klíma változás mindig is volt és mindig is lesz. Emberi civilizáció nélkül is.

Én ezeken a tényeken nem fogok vitatkozni. Se veled se mással.
Nem zavar, ha nem hiszed el ezeket a tényeket és mások érdekében a CO2 démonizálását és üldözését támogatod.
A vízgőzzel nem tudtok mit kezdeni, abból nem lehet pénzt csinálni, a CO2-ből igen.

Első bekezdés: Semmi értelmét nem látom.

Második bekezdés: Folytatod.

-vízgőz: És?

-"üvegházhatás nem káros" Ez így egy losung vagy ha tetszik így magában féligazság. A égés se káros. Csak nem mindegy melegít téged vagy a házad ég.

"Ez egy önfenntartó, egyensúlyra törekvő szabályozási rendszer"
Hamár a vízgőzt hoztad fel ez az egyik nagy félelem, hogy sokkal több pozitív visszacsatolást látunk mint negatívat. Ahogy a CO2->üvegházhatás miatt a föld melegszik egyre több vízgőz lesz a levegőben... ami mégjobban növeli a föld hőmérsékletét. Létrejön egy öngerjesztő visszacsatolás.
Olyan ez mint a hótakarók visszaszorulása. Ha visszaszorulnak nem verik vissza a napfényt, hanem a föld elnyeli azt. Ami növeli a hőmérsékletet és mégtöbb hótakaró olvad el. Ami miatt beindul(t) a fagyott metán légkörbe jutása. Ami egy nagyon erős üvegházhatást okozó gáz.....
Jelenleg az egyik fő félelem az pont a fentiak miatt (is) hogy a folyamat "megfuthat". Sajnos sokkal kevesebb negatív visszacsatolást látunk...

"Én ezeken a tényeken nem fogok vitatkozni.", "Nem zavar, ha nem hiszed el ezeket a tényeket"
Egyrészt ld hszed azt teszed. Másrészt féligazságokkal dobálózol. Amik innen már nem tények hanem "nem igaz dolgok". Ráadásul teszed ezt félremagyarázva kérésre se alátámasztva.

Az utolsó mondatra inkább nem is reagálok.... esetleg még megsértődnél.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Kérdés persze a mértéke de amíg nem vmi brutáls csökkenésről beszélünk addig szerintem magában nem oldaná meg csak lassítaná a folyamatot.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Valójában a túlnépesedés az egyetlen valós gond, a többi probléma gond nélkül kezelhető lenne.

Természetesen tilos kimondani, hogy egyszerűen túl sokan lettünk a bolygón, így álproblémák elleni álmegoldások keresése lett a főcsapás iránya

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

"-vízgőz: És?"
Ezért nincs értelme.

A vitát nem folytattam, a vitát te nyerted meg.
Semmiféle új infót nem írtam le, csak jeleztem, hogy már leírtam itt ebben a topikban azt amit te láthatóan nem értesz és nem fogadsz el.

"Természetesen tilos kimondani, hogy egyszerűen túl sokan lettünk a bolygón"

Ezzel nem értek egyet, hiszen még tanulmány (nem vélemény cikk vagy fészbuk bejegyzés) is megjelent a művelt nyugaton arról, hogy több fehér gyereknek nem kéne születnie, mert túl nagy a várható ökológiai lábnyoma. Ennyi.

Úgy tűnik zöld szemszögből a fekete bőrű természeti népeknél nincs ok a magas szaporulat korlátozására, mert nekik kellően kicsi az öko-lábnyomuk.

Vannak ott még azért gazdasági szempontok is - fekete afrikát pl. a világ többi része tartja lélegeztetőgépen, nehogy éhenhaljanak.

Az Oroszországnak küldött iráni drónszállítmányok csak elnyújtják a háborút.

Természetesen igazad , én csak az elnagyolt, vagy épp részletet kiragadó zöld logikára utaltam - némileg szarkasztikusan vagy ál-cinikusan.
Nekem gyengém az atomenergia piszkálása, de a CO2 fóbia is olyan téma, hogy néha lereagálom, bár tudom teljesen felesleges. (lásd üvegházhatás értelmezése)

A zöld csőlátást el kell fogadni, világunk része lett és nem csak gréta és támogatói megjelenése óta az ENSZ-ben. Mint írtam korábban , van is ennek hozadéka, tehát nem haszontalon, csak néha irritáló.

Kormányzati szinten is. Lásd szívószál esete. Pet palack maradhat? Más lobby erő áll mögötte? Ilyen a zöld politika.

> Nem nezek utana, mert nem erdekel.
Gyönyörű, gratulálok. Légyszi rakd be az aláírásodba is, hogy mindenki lássa mennyire érdemes komolyan venni a szövegeidet.

> nemhogy azzal barmoljam el az idomet, hogy egy szamomra moralisan megkerdojelezheto dologgal.foglalkozzak.
Érdekes, mégis pont ezt csinálod, itt kommentelsz egy kriptós cikk alatt rendületlenül.

Nem meglepő ez, a BTC volt a legelső, az bizonyít a legrégebb óta, amögött van a legtöbb bizalom és a legnagyobb hashpower. Ez nem igen fog változni. A legfontosabb a feltörhetetlenség, így legalábbis Store of value kategóriában nehéz lesz a BTC-t beelőzni.

Én nem úgy látom, hogy az "utódok annyira fejlettebbek nála". A többi coin/blokklánc inkább újabb funkciókat hoz be, más problémákra próbál megoldást találni, stb.

Az utolsó bekezdést nem pontosan értem. A BTC-t ASIC-okkal bányásszák már rég. GPU-kat főleg az ETH "rabolja", és ott ugye folyamatban van az átállás PoS-ra. Sok "nagy" altcoin pedig már eleve PoS.