Fizessen a google is. Nem elég az offshore főcégbe tolni a lóvét, hogy ne is adózzanak...

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Az ötlet részben akár még jogos is lehetne, mert valóban a hálózati forgalom jelentős részét az a néhány big tech cég generálja. Viszont legalább 2 olyan kérdés van, ami nagyon sok konfliktust okozna.

1) Ki és hogyan határozza meg, hogy melyik cégek tartoznak a "big tech" halmazba, és így melyik cégeknek kell összeadniuk a pénzt?
Nyilván sok egyértelmű big tech cég van, de egy határt meg kellene húzni, és hol húzzák meg a határt? A meghúzott határ miatt nyilván lennének elégedetlenkedők, mert az egyik még éppen beleesne, a másik már éppen kimaradna. Ez abszolút megakasztaná a fejlődést, mert komoly következménye lenne a big tech határértéket átlépnie egy vállalkozásnak. Több a határértéket éppen csak meghaladó vállalkozás akár vissza is fejlesztené a szolgáltatásait, hogy a határértéken kívülre kerülhessen.

2) Amennyiben fizetnek valamiért a big tech cégek, akkor a pénzükért elvárásokat is támaszthatnának.
Az biztosan nem menne át a jogi normakontroll folyamatán, hogy a hatóságok/telekomcégek beszednek egy nagy halom pénzt, és cserébe semmit sem vállalnak. Minimum azt vállalniuk kellene, hogy a big tech cégek - így már megfinanszírozott - adatforgalmát privilegizáltan kezelik a nem big tech cégekhez köthető adatforgalommal szemben.
Például Marcsika R6 meccsének az adatfolyamába hatalmas ping tüskék is jelentkezhetnek, ha Jancsika éppen youtube videót néz ugyanazon a közterületi kapcsolószekrényen/adótornyon keresztül, és a youtube adatfolyam privilegizált helyzetben van.

Nem tudom köze van-e a dologhoz, de emlékszem annak idején azzal csábították a szolgáltatók a mobil internet előfizetésbe a tömegeket, hogy "ingyen" van a facebook meg társai, nem pörgetik az adatforgalmat. Most meg az a baj hogy az emberek jó része erre használja a netet?

A forgalmat továbbra is az enduser generálja a macskás videóival.

Minimum azt vállalniuk kellene, hogy a big tech cégek - így már megfinanszírozott - adatforgalmát privilegizáltan kezelik a nem big tech cégekhez köthető adatforgalommal szemben.

Miért pont azt? Tudom, hogy ez a big content és big tech cégek nedves álma, de előjöhetnének már végre valami kevésbé otrombán nyilvánvaló módon magunk felé hajló kéz típusú ötlettel.

Minimum azt vállalniuk kellene, hogy a big tech cégek - így már megfinanszírozott - adatforgalmát privilegizáltan kezelik a nem big tech cégekhez köthető adatforgalommal szemben.

Miért is?

Mert egyébként nem lenne meg a valamit-valamiért viszony. Valamilyen ellenszolgáltatás nélkül az csak a pénz eltulajdonítása lenne.

Ellenszolgáltatás, hogy tovább használhatják a hálózatot.

Mivel a saját ISP-iknek fizetnek, elég érdekes lenne, ha nem használhatnák.

A felhasználóik használják a hálózatot, akik fizetnek is érte, nem kötelező használni a szolgáltatásaikat. Ez olyan, mintha a telefongyártóknak kellene a hálózatfejlesztéseket fizetni, hiszen az Ő készülékeik használják a hálózatot. Hülyeség igaz? Hiszen ott is a falhasználó fizet.

Én szárnyalnék, de nem hagyják.

Te tényleg azt gondolod, hogy a google nem használja a hálózatot ami a szervereit a juzerrel összeköti?

A telefongyártó biztos, hogy tartalomszolgáltató, vagy esetleg szar a példád?

Eddig szabadon használhattad a ház előtti járdát, és holnaptól már a fizetésed x százalékáért cserébe használhatnád csak?

Biztos vagy benne, hogy a hálózatokat az adófizetők pénzéből az önkormányzatok építették ki és közterületnek számítanak? Egyébként olyanról hallottál már, hogy egy út szélén x ideig ingyen lehetett parkolni aztán meg fizetős lett?

Egyébként ha a járdán szolgáltatást szeretnél nyújtani akkor fizetni fogsz érte területfoglalási díjat a fenntartónak.

[ Szerkesztve ]

Egyébként elég sok távközlési hálózat pont állami pénzből létesült a digitalizáció elősegítése érdekében.
Más dolog az út szélén pénzért parkolni, és más a város útjain pénzért közlekedni.
Nem a hálózaton magán nyújtanak szolgáltatást, hanem a hálózatok keresztül. Szóval ez nem a járdán magán nyújtott szolgáltatás esete, hanem járdát igénybe vevő szolgáltatás. Például mint az ételfutárok, akik a járdán jutnak el az étteremből a lakásodig.

A maga részét kifizeti a saját ISP-inek.

" Ez olyan, mintha a telefongyártóknak kellene a hálózatfejlesztéseket fizetni, hiszen az Ő készülékeik használják a hálózatot. Hülyeség igaz? Hiszen ott is a falhasználó fizet."
"A telefongyártó biztos, hogy tartalomszolgáltató, vagy esetleg szar a példád?"
Ilyen esetekben jön jól, ha az ember némiképp el tud vonatkoztatni, és nem csak a saját kis igazát akarja szajkózni! Tehát nem a példa szar, hanem sajnos nem tudod értelmezni!

A felhasználó az aki eldönti, hogy mire használja a hálózatot, és ezért fizet is. Akik az interneten szolgáltatásokat kínálnak, azok miért fizetnének? A hálózatok fenntartását az előfizetők által befizetett pénzekből állták eddig is. Szerinted, ha megsarcolnák ezeket a cégeket kinek lenne jobb? Mert az előfizetőknek biztosan nem, mert egyből továbbhárítanák rájuk ezeket az összegeket. Vagy Te a drágább szolgáltatásokat szeretnél?

Én szárnyalnék, de nem hagyják.

meglepő hogy a nagy cégek ilyen jellegű állásfoglalásai alapján mennyire hasonlítanak a "fogyasztók" érdekei a gigacégek érdekeihez...

szánalmas ez az egész, az meg főleg hogy van ahol ezt a nyilvánvaló hazudozást el lehet adni.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

ez poénnak jó volt... kérlek homályosíts már fel hogy akkor mondjuk a youtube reklámokat hova számoljuk el?

a felhasználó nem azért fizet az internet szolgáltatónak hogy ez az adatforgalom menjen nála. az ISP-nek indifferens, régén ez is csak adatforgalom, bár mint olyan növeli a sávszélesség-igényt. na akkor vajon azt a sávszélességet ami a reklámoknak kell, azt tulajdonképpen ki is "használja"? na ugye.

sajnos ez egy olyan kérdés amire nem születtek nagyon szigorú szabályozások időben amivel vasmarokkal lehetne szorítani ezeknek a mamutcégeknek a heréit, most meg az egész szcéna azt szívja hogy a társadalom fejére nőttek.

ugyanitt nagyon szívesen megnéznék egy kimutatást, hogy a globális webes adatforgalom hány százalékát teszik ki a reklámok, a mindenféle consent formok, a kliensoldali monitoring scriptek és a web minden egyéb szemete ami nélkül sokkal jobb hely lehetne az egész, ha nem rendelnénk az egészet a mamutcégek profithajhászása alá.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Azt gondolod, hogy amikor te videót nézel Yt-on, akkor ahhoz nem kell semmi, csak jön és kész? Tudod mennyi szerver és egyéb infrastruktúra kell hozzá a programozókról és egyébről nem is beszélve. Na a reklámban vagy a prémium előfizuban ezt fizeted meg! Senki nem fog a két szép szemedért adni neked semmit! Mert ez nem jár alanyi jogon.

Az meg hogy a felhasználó mit művel a hálózaton, az csak rá tartozik, amiért fizet mint a katonatiszt, mert mint mondtam semmi sincs ingyen.

Én szárnyalnék, de nem hagyják.

szerintem erről talán pont engem nem kell kioktatnod

arról beszélgetünk, hogy a reklám MEGJELENÍTÉSÉNEK a sávszélességét kire terheljük rá. nyilván a fogyasztóra, én arról beszélek hogy ez rendben van-e így.

én aról beszélek, hogy az az adatforgalom, ami a kugli szervere és a júzer gépe között megy, és kizárólag a kugli érdeke hogy eljusson a júzerig, ott mi a helyzet.
vagy ha nem világos, lépj tovább egy fél gondolattal, és képzeld el azt a helyzetet, hogy én ISP-ként létrehozok egy olyan szolgáltatást az előfizetőim felé, hogy már az uplinknél megszűröm a kontentet, csak mondjuk nem a pornóoldalakat teszem blokkra hanem az összes ismert reklámdomaint és egyebeket, ezzel egy prémium szolgáltatást nyújtva az előfizetőnek, és a peremterületi tűzfalakat leszámítva a saját hálózatomról egy talán számottevő felesleges sávszélesség-terhelést leveszek, ezzel effektíve a felhasználónak is egy "gyorsabb" szolgáltatást nyújtva, ugyanis így az én infrámon belül elérhető sávszél sincs elpazarolva a felhasználó számára nemkívánatos tartalmakra.

nyilván azonnal kezdődne az artikulálatlan visítás és pereskedés a netsemlegességre hivatkozva... teszem hozzá indokolatlanul, ugyanis pont hogy nem hozok előnybe ezzel senkit, sőt, ez egy prémium, amit a júzer eldöntheti magának hogy megfizet-e azért hogy ne is tudjon arról hogy a nevezett domaineken milyen tartalom jön, és amúgy meg a szűretlenhez olcsóbban jutna hozzá.

viszonylag hamar felszínre buknának azok a kérdések, hogy mennyire normális dolog az hogy a lassan közművesítés szintű webes szolgáltatások ezekből az átokverte reklámokból finanszírozzák a saját működésüket.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

én aról beszélek, hogy az az adatforgalom, ami a kugli szervere és a júzer gépe között megy, és kizárólag a kugli érdeke hogy eljusson a júzerig, ott mi a helyzet.

A usernek nem érdeke az, hogy a Google továbbra is működjön?

DRM is theft

Végigrágtuk már ezt 100x. A szolgáltatók érvelése teljesen abszurd, és nagyon remélem, hogy az EU bürokratáit nem tudják belezsarolni egy ilyen sarcba. Ha több pénz kell hálózatfejlesztésre, akkor emeljenek az előfizetési díjakon.

A metaverzumos bullshitról inkább ne beszéljünk.

Amit meg nem lehet a végtelenségig csinálni...

Persze hogy nem, hiszen jön a konkurencia, és alánk ígér.

ne terelj.

nem ez a kérdés, és az eredeti kérdésfeltevést nem lehet ebbe áttranszformálni.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

egészen elképesztőnek tartom, hogy emberek még MINDIG azt hiszik, hogy a techmamutok költségvetésében ez számottevő összegként jelentkezne...

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Dehogynem.

A reklám az nem valami olyasmi, amit csak simán ki lehet venni az internet működéséből: onnan jön a pénz a mindenféle szolgáltatások működtetésére, tehát egyáltalán nem lehet azt állítani, hogy annak a léte ne lenne érdeke a felhasználónak is.

Egyébként miért érzed úgy, hogy neked a telkó mamutok szekerét kell tolnod?

DRM is theft

Nem volt szándékom kioktatni, csak leírtam erről a véleményem számodra, szerintem ilyen egy beszélgetés.

"én aról beszélek, hogy az az adatforgalom, ami a kugli szervere és a júzer gépe között megy, és kizárólag a kugli érdeke hogy eljusson a júzerig, ott mi a helyzet."
Tehát nekem nem érdekem, hogy tudjak videókat nézni? Szerintem meg de. Az, hogy ezért reklámok is mennek, az pedig ezzel jár, mert mint mondtam ingyen semmi nincs! Nekem nincs reklám rajta, mert prémiumom van, problem solved.

A reklámblokkolós történeted pedig ott bukik meg, hogy az oldalak jó része ingyen is elérhető, de a fenntartásukat a reklámokból finanszírozzák, tehát jogosan menne a visítás és pereskedés! Ilyen erővel miért nem az androidos appokból akarod kitiltani a reklámokat, vagy a tévéből?
Ha nem tetszik, hogy egy adott oldal reklámokat használ, akkor nincs semmi gond, nem muszáj használni az adott oldalt, nem kényszerít rá senki. Esetleg csinálhatsz jobbat reklám nélkül ingyen, bár megnézném, hogy az infrastruktúrát akkor miből is fogod fenntartani, mert nem két fillér szerverek kellenek egy ilyen dologhoz. Csak a tárolókapacitás ami mondjuk a YT-hoz kell óriási! Ezt miből finanszíroznád?
És visszatérünk oda, hogy semmi sincs ingyen.

Én szárnyalnék, de nem hagyják.

Ki hiszi ezt? Senki sem beszélt az összeg mértékéről. Az alapelv elfogadhatatlan.

A cikkből nekem nem az jött le, hogy gerinchálózat fejlesztésről lenne szó, mivel pl. az 5G-t emlegették. Hanem arról, hogy az internetszolgáltatók, mobilszolgáltatók kapjanak pénzt a tartalom szolgáltatóktól, akiknek a szervereit eléri a user az internetszolgáltatókon keresztül.

Nos, a tartalomszolgáltatónak is van internet elérése, amiért fizet valakinek vagy ő építi ki. Mi köze van a Google-nek ahhoz, hogy pl. a Magyar Telekom szolgáltatásán keresztül kapcsolódik Pistike, amikor Youtube videókat néz? Ezért a szolgáltatásért Pistike fizet, a Magyar Telekom meg belekalkulálja az árába, hogy lehet hogy Pistike nem csak plain html oldalakon fog híreket olvasni, hanem esetleg éjjel-nappal videókat néz.

És az is igaz, hogy ezzel sérül a netsemlegesség elve, hiszen annak a nótáját húzzák, aki a fizeti a hegedúst, most ez a user a szolgáltatóján keresztül, akkor viszont a tartalom szolgáltató lesz. Eddig is felvet problémákat, hogy ezek a big tech cégek azért nyújtanak "ingyen" szolgáltatásokat, mert a user maga a termék, ez esetben ez további szintet lépne, hiszen immár az internet szolgáltatásért sem csak a user fizetne, hanem a tartalom szolgáltatók is fizetnének, hogy a user elérhesse otthonról a szervereiket.

tényleg hagyjuk, mert csak azt tudod erőltetni hogy a most bevett gyakorlat az egyetlen és alternatívák nélkül létező konstrukció. ennek így tényleg semmi értelme.

"ezzel jár" pont hogy k*rvára arról beszélek hogy attól még hogy ez így puffant ahogy esett, egyáltalán nem szükségszerű, és ha sikerülne kihúzni a fejünket a seggünkből és tényleg egy teljes rendszerben nézni a dolgot, akkor lehetne végre gondolkozni az elternatív megoldásokon ami mindenkinek vállalható. most ha erre csak annak a szajkózása jön hogy márpedig ez szükségszerű mint valami természeti törvény, akkor én inkább nem erőltetném azt a "beszélgetést"

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Szerintem is hagyjuk, mert nem akarod megérteni, hogy amit mondasz nem életszerű! Azért is ez a bevett gyakorlat, mert ez a normális, ha tetszik ha nem!

Én szárnyalnék, de nem hagyják.

nEm éLeTsZeRű persze hogy nem ha kizárólag a jelenlegi berendezkedésben vagyunk képesek gondolkodni a kérdésről. de persze, maradjunk csak ezeknél, biztos tök jó lesz, a rendszerszintű, egyre nagyobb bajok felett meg majd szemérmesen szemet hunyunk, ugye?

Grace Hopper nyomán szabad fordításban: nincsen annál rombolóbb és kártékonyabb mondat, mint a "mindig is így csináltuk".

a saját képtelenségedet a kritikus gondolkodásra ne téveszd össze az alternatívák hiányával. bár valszeg ezt se fogod tudni értelmezni.

[ Szerkesztve ]

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

ez már közelít. nekem személy szerint abszolút semmilyen ellenérzésem nincs azzal hogy egy szolgáltatásért valamilyen ellentételezést kell adni, ez elégé evidens. nekem azzal van bajom, hogy ennek a világos peremfeltételei ott vannak elmaszatolva ahol csak az fizikailag lehetséges.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

"de persze, maradjunk csak ezeknél, biztos tök jó lesz, a rendszerszintű, egyre nagyobb bajok felett meg majd szemérmesen szemet hunyunk, ugye?"
Milyen rendszerszintű bajokról beszélsz? Semmi ilyen nincs. Amit Te mantrázol, az, hogy meg kell sarcolni a multikat. Csakhogy ezek a multik eddig is fizették az infrastruktúrából a rájuk eső részt!

Idézet a cikkből:
"már így is dollármilliókat fektetnek az internetes infrastruktúrába, és sokat tesznek a hatékonyságok növeléséért a telekomcégeknél."
"A Google a fent említett hozzájárulásokon túl 23 milliárd euróból 2021-ben hat nagy európai adatközpontot, 20 globális, tenger alatti kábelt és helyi hálózatokon való digitális tartalomtárolást eszközölt."

Szerintem ez hozzájárulás.
Vagy mindent is fizessen így gondoltad?
Mert ha igen, akkor az nevetséges!

"a saját képtelenségedet a kritikus gondolkodásra ne téveszd össze az alternatívák hiányával. bár valszeg ezt se fogod tudni értelmezni."
A gond az, hogy amit mondasz az nem alternatíva, csak ezt nem vagy hajlandó megérteni.

Én szárnyalnék, de nem hagyják.

Lehet olyan modelt is építeni, ahol a tartalomszolgáltatók fizetik a te internet hozzáférésed, csak akkor te máshogy fogsz fizetni.

"Milyen rendszerszintű bajokról beszélsz? Semmi ilyen nincs."

innen nem olvastam tovább szval bocs ha a többit is nekem írtad, felesleges volt.

nem akarom magam azzal fárasztani hogy hullába infúziót csepegtessek. ha szerinted minden rendben, akkor irigylem hogy a valóságtól való ilyen szintű elrugaszkodás neked lelki nyugalmat tud hozni, de azért nem szeretném.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

nem ezt írtam, sőt, nem is azt írtam hogy van a fejemben egy kész elképzelés. összesen annyit tudok erre mondani hogy a jelenlegi konstrukción tűpontosan látszik, hogy egy eredetileg információs interkonnekt célját betöltő infrastruktúra, amihez a KAPCSOLÓDÁS volt költséges, ahogy kinőtte magát, rátelepedtek a mamutvállalatok amik indirekt módon a felhasználókból csinálnak azok számára nemkívánatos módon profitot, a sok majom meg hajrázva tapsikol hogy mennyire nagyszerű berendezkedés ez.

ha a jelenlegi infrát újragondolnánk azzal a szemmel, hogy mi az ami jelenleg technológiailag adott, illetve hogy miképp alakult át a társadalom (információs társadalom, etc...) és ehhez hogyan lehetne illeszteni egy olyan, lényegében infrastrukturális dolgot, ami ezt kiszolgálja, olyan módon ami a társadalom (NEM a részvényesek, a társadalom!) érdekeit szolgálja, akkor már bőven lenne miről beszélni. van pár ötletem, de amíg még arról beszélünk hogy felismerjük-e egyáltalán a problémákat, addig kicsit értelmetlennek érzem.

azt meg egy össztársadalmi kérdésben egyszerűen nem tudom érvként értelmezni hogy sértené a nagytőkések illetve a megavállalatok érdekeit. engedjétek meg hogy eljátsszak egy szomorú dalt a világ legkisebb hegedűjén, nem érdekel. a profit nem egy értelmezhető szempont társadalmi-összjóléti kérdésekben, maximum annak eszköze lehet, de semmilyen körülmények között nem engedhető meg hogy önálló cél legyen.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

egy eredetileg információs interkonnekt célját betöltő infrastruktúra, amihez a KAPCSOLÓDÁS volt költséges, ahogy kinőtte magát, rátelepedtek a mamutvállalatok amik indirekt módon a felhasználókból csinálnak azok számára nemkívánatos módon profitot, a sok majom meg hajrázva tapsikol hogy mennyire nagyszerű berendezkedés ez.

Na de hát amikor azt az álláspontot támogatod, hogy a saját kapcsolatod költségét ne te fizesd, hanem valaki más (aki persze majd valahogy beszedi ezt rajtad), akkor nem ugyanennek "hajrázva tapsikolsz"?

DRM is theft

édes istenem... tőled azért vártam volna hogy ne magyarázd szándékosan félre. szerintem teljesen egyértelműen leírtam hogy nem erről beszélek amit most megpróbálsz a számba adni.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Hát de a javaslat, amiről a cikk szól, pont ez: hogy a telkók megpróbálnak valahogy plusz pénzt beszedni egy tök indirekt módon is tőled (az indirektség minden problémájával együtt), ahelyett, hogy simán direktben elkérnék.

DRM is theft

így is meg lehet közelíteni, meg úgy is, ha nem a pénz ide-oda mozgatásával lennénk elfoglalva hanem megnéznénk hogy összességében hol akad el a dolog. ennek részkérdése, hogy mennyi, a júzer szempontjából felesleges szemét terheli a sávszélt egy egzakt lekérés mellé csomagolva, de igen, sajnos előkerül az is, hogy a korábbi kiépített hálózatokat adott esetben nem lehet olyan tempóval fejleszteni, amit az elérni kívánt adatforgalom volumene megkövetelne. Illetve lehetne, de ha ezt több okból is nem feltétlenül lehet egy az egyben a végfelhasználókra, azaz a fogyasztó előfizetőkre ráterhelni.

szerintem az ISP-k részéről az adott rendszerben teljesen jogos felvetés az, hogy ha már a két végpont között az egyik félnek plusz bevételt jelent az hogy az egységnyi adatforgalom átmegy azon a hálózaton, ráadásul ez egy olyan módon jelentkezik, ami kifejezetten szorosan összeköthető a tényleges hálózati adatforgalommal mennyiségi alapon, egyáltalán nem ördögtől való dolog felvetni hogy ez a fél igazán beszállhatna ennek az egész infrának a fejlesztésébe, vagy legalábbis fenntartásába.

megismétlem, nem azt képviselem hogy az előfizetőnek járjon minden ingyen, hanem azt, hogy ezt az egész rendszert egyszerűen a működés optimalizálása végett lehetne egy egészként is nézni, nem pedig szeparált, egymásra nem ható kompartmentekként amelyek között az egyetlen interakció a közvetlenül érintkező adatforgalom meg a pénzmozgás.

[ Szerkesztve ]

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Már ne haragudj, de általában próbálok kultúrártan megnyilvánulni ezen a fórumon, lehet most nem fog menni. Eddig veled is normális hangnemben beszéltem, így utólag nézve nem érdemelted meg!

A nagyképű és okoskodó hozzászólásod, hozzállásod most már nemcsak hogy kezd nevetségessé válni, de egyszerűen kínos! Nem ütöd meg modorban azt a szintet akivel érdemes lenne akárcsak vitát is folytatni!

Szó szerint azt akarod, hogy neked minden legyen ingyen és amikor elmondják neked, hogy ingyen nincs semmi, még Te hülyézed le a másikat. Mégis kinek képzeled magad, hogy más ingyen adjon bármit is neked?
Minden pénzbe kerül, ha tetszik na nem. Nem akarsz fizetni érte, akkor ne használd! Ennyi, nincs probléma. Amit okoskodva kritizálsz, az egy piac által kialakított és fenntartott modell! De lenne rá egy fogadásom, ha ingyen lenne a net és ezért még több reklám lenne az oldalakon akkor Te lennél az első aki ágálna ellene és reklámblokkolót telepítene fel!

Erről ennyit.

Én szárnyalnék, de nem hagyják.

elég vicces hogy a számba adsz olyan dolgokat, amiknek konkrétan kiemelve leírtam az ellenkezőjét de még így se sikerült arra reflektálni amit írok, szalmabábot püfölni nyilván kényelmesebb. tényleg hagyjuk.

rám felesleges volt "kulturált megnyilvánulást" pazarolnod, én bőven beértem volna azzal is ha konkrétan arra reflektálsz amit leírtam, nem pedig valami tök másra amit nem írtam le, vagy konkrétan kihangsúlyoztam az ellenkezőjét, viszont könnyű ilyen jobbantudó stílusban "vitatkozni".

[ Szerkesztve ]

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Tartom magam ehhez:
"A felhasználó az aki eldönti, hogy mire használja a hálózatot, és ezért fizet is. Akik az interneten szolgáltatásokat kínálnak, azok miért fizetnének? A hálózatok fenntartását az előfizetők által befizetett pénzekből állták eddig is. Szerinted, ha megsarcolnák ezeket a cégeket kinek lenne jobb? Mert az előfizetőknek biztosan nem, mert egyből továbbhárítanák rájuk ezeket az összegeket. Vagy Te a drágább szolgáltatásokat szeretnél? "

Tehát Én nem szeretném, ha drágábban kapnám ugyanazt mint eddig. Mindenki más pedig azt csinál amit akar.

Én szárnyalnék, de nem hagyják.

még mindig nem ezt írtam és nem is ez a konklúziója annak amit írtam, de sztem elengedem. felesleges kommentet pazarolni erre az egy helyben toporgásra.

azt viszont viccesnek tartom hogy azzal kritizáltál hogy én bezzeg mindent ingyen akarok, ehhez képest a te egyértelműen megfogalmazott végfelhasználói elvárásod lényegében ugyanez

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

"azt viszont viccesnek tartom hogy azzal kritizáltál hogy én bezzeg mindent ingyen akarok, ehhez képest a te egyértelműen megfogalmazott végfelhasználói elvárásod lényegében ugyanez "

Megint ferdítesz és félremagyarázol,(vagy csak nem érted) mert azt írtam, hogy nem akarok többet fizetni a jelenleginél, és nem azt, hogy ingyen akarom használni! Jelenleg is prémium előfizus vagyok, szóval fizetek érte a net árán felül. Gondolom a többi előtte lévő mondandómból is ennyit sikerült megérteni sajnos.

Én szárnyalnék, de nem hagyják.

értem, szóval a növekvő hálózatbővítési és fejlesztési költségek mellett téged nem érdekel mi van, csak hogy neked júzerként ne kelljen ezt kifizetned. próbálok rájönni hogy ez miben különbözik attól hogy ingyen kéred a hálózat fejlesztését júzerként. hacsak nem abban, hogy nem látod be hogy egész egyszerűen növekszik a hálózati adatforgalom mennyisége, ennélfogva ha nem fejlesztik az azt fogja jelenteni hogy az idő előrehaladtával egyre rosszabb minőségű szolgáltatást fognak tudni nyújtani neked, mint júzernek. nyilván ugyananzért a pénzért, mert a hálózatot üzemeltetni is kell, nem csak fejleszteni.

[ Szerkesztve ]

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

mennyi, a júzer szempontjából felesleges szemét terheli a sávszélt egy egzakt lekérés mellé csomagolva

Egyrészt érdemes lenne valami rendes módon leírnod, hogy mégis mik ezek a sokat emlegetett "felesleges szemetek", másrészt meg számszerűsíteni, mert erős a gyanúm, hogy itt egyszámjegyű százalékról van szó.

Illetve lehetne, de ha ezt több okból is nem feltétlenül lehet egy az egyben a végfelhasználókra, azaz a fogyasztó előfizetőkre ráterhelni.

Mik ezek az okok? (És ezek az okok miért nem álltak fenn az elmúlt harminc évben, amikor a semmiből indulva eljutottunk oda, hogy a fejlett világon majdhogynem alap az, hogy minden háztartásnak szélessávú internethozzáférése van - vagy ha fennáltak, akkor mégis mi vagy ki finanszírozta ezt a fejlesztést, ha nem a userek.)

ezt az egész rendszert egyszerűen a működés optimalizálása végett lehetne egy egészként is nézni, nem pedig szeparált, egymásra nem ható kompartmentekként amelyek között az egyetlen interakció a közvetlenül érintkező adatforgalom meg a pénzmozgás.

Az eddigi tapasztalat az, hogy az ilyen nagy, monolitikus rendszerek a gyakorlatban nagyon rosszul működnek. A leglátványosabb talán a "szocialista blokk" komplett gazdasága volt, pedig annak a működtetésébe meg a kitalálásába rengeteg erőfeszítést raktak, hiszen a Szovjetunió számára ez létkérdés volt (ahogy azt a történtek nagyon szépen demonstrálták is - miszerint a felülről vezérelt gazdaság működésképtelensége a megszűnését okozta).

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

A növekvő hálózatfejlesztési költségeket, adatmennyiséget a növekvő felhasználói bázis fizeti ki, amit ezek szerint nem vettél számításba! Mert ugye minden évben nő az ezt használó előfizetők száma. A hálózatfejlesztési költségek pedig benne vannak az internet elérési díjakban, tehát mindenki fizeti, aki használja a hálózatot. Ha pedig ezt figyelembe veszed a mondandód második fele értelmét is veszíti, mert nem lesz lassabb/rosszab a hálózat.

Ehhez jön még hozzá az is, hogy:
"már így is dollármilliókat fektetnek az internetes infrastruktúrába, és sokat tesznek a hatékonyságok növeléséért a telekomcégeknél."
"A Google a fent említett hozzájárulásokon túl 23 milliárd euróból 2021-ben hat nagy európai adatközpontot, 20 globális, tenger alatti kábelt és helyi hálózatokon való digitális tartalomtárolást eszközölt."

Tehát így működik ez a rendszer már a kezdetek óta.

Én szárnyalnék, de nem hagyják.