meanwhile in Hungary...

mondjuk ami a németeknél van is egy kicsit túlzás, de mire jogerős lesz, kb pont értelmes szintre fog jutni a megállapodás, valószínű.

What is your ikigai?

Komolyan mondom, hogy lehetnek ekkora sóherek? Idézőjelbe kerülne a korlátlan internet fogalma

"Ole, ole, ole, ola, der FCK ist wieder da! Ole ole, ole ola, die roten Teufel sind ganz wunderbar." Let's go Bezte!

Meanwhile in Hungary? Minden vezetékes csomagunk korlátlan. És a cikk a VEZETÉKES netekről szól.

[ Szerkesztve ]

https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR

UPC-nél még azért ott van az AFSZ-ben a korlát (avg 300GB utolsó 3hó).
Plusz meg merem kockáztatni, hogy a többieknél is van valami, csak 300 giga helyett az extrém felhasználást használják.

¯\_(ツ)_/¯

Anno UPC le is korlátozta az albérletben a netet adott hónapra, kb 600GB után
Németeknél nincs mindegyik szolgáltatónál korlát, az enyémnél direkt rá is kérdeztem, tervezik-e, de jelenleg még nem. Még

A T-nél is volt ilyen ott 200GB/hónap volt a limit igaz csak egyszer értem el 2 megás nettel!

Ez 2008-ban volt most nem tudom,hogy van-e ilyen!

"Bízok Istenben,mindenki mást megfigyelek!"

azért kíváncsi lennék ennek a logikai hátterére. mármint ez nem anyag, hogy elfogyjon, ha valaki túl sokat használ belőle...

az sem érv, hogy esetleg jobban terheli a hálózatot, mert mondjuk havi 1TB az sok, de egyébként egy átlag város átlag utcája is elhörpent ennyit, tehát összviszonylatban marginális, ahogyan azon felhasználók száma is, akiket ez ténylegesen érint.

röviden: a nettó kib*száson kívül nem látok ezeknek a szabályozásoknak más értelmét.

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Azt a 2Mb/s-t lehet hogy Mbps-nek írtam volna, mert így a MB/s-t szokták írni, én annak is olvastam először, és már készültem belekötni, hogy azért az a 16 Mbps legyen már elég az alapvető internetezéshez

Egy UPC nevű felhasználó, ami absz nem hivatalos. Ha beleolvasol a topicba, akkor találsz hivatkozást, hogy van akit korlátoztak ettől függetlenül. Valakit meg TB-ok után sem.

Próbálj meg majd hivatkozni az üfsz-nél, ha esetleg korlátoznak, hogy a PH!-n azt mondta a UPC-s tag, hogy...

[ Szerkesztve ]

¯\_(ツ)_/¯

Szerintem nem hülyeség. Miért ne lehetnének sávok a "fogyasztásban", mint mobilnetnél is? Miért lenne ez tilos nekik? Max. nem korlátlan lesz a neve...

Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Fedora Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy

Nem kibaszas, ugyanarrol szol, mint mobilnetnel: veges a kapacitas, durvan no a forgalom, es vagy b***nak fejleszteni, vagy nem gyozik, es szerencsetlen-elcseszett modon bar, de igy akarnak "levegohoz jutni".

(#14) ViZion:
Nem tilos, lehetnek korlatok, nem errol van szo, hanem pont a nevrol: Flatrate-kent van/lesz meghirdetve, de ha korlatoznak, akkor ugye nagyon nem az. Ha fellebezesnel is elhasalnak, akkor jo esellyel nekiallnak atnevezgetni es atalakitgatni, megtehetik.

I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?

A forgalom egy igen jelentős részéért a felhasználók egy igen jelentéktelen hányada felelős, az ilyen "nettó kib*szás" konkrétan nekik szól. Az ISP-k azt próbálják elérni, hogy ne az ő zsebükből menjen a hálózatfejlesztés, vagy ne töltsön le TB-okat a delikvens, vagy vegyen drágább csomagot. Ezzel szerintem olyan nagy gond nincs.
Európában a legtöbb helyen legalább jó pénzért kapsz rendes netet, ha olcsón nem is mindenhol, Észak-Amerikában jellemzően még mindig adatforgalmi limitek vannak, és ha túlléped nem sávszélesség korlátozás van, hanem őrült túlhasználati díjak. Ha nincs sávszélesség limit, akkor meg mindenért különdíjat számolnak fel, gyakorlatilag ugyanott vagy.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

A forgalom egy igen jelentős részéért a felhasználók egy igen jelentéktelen hányada felelős

én ezt a jelentős hányadot jelentéktelen hányadnak gondolom a felhasználók végtelen tengerében, de természetesen javítom magam, ha mutatsz erről nekem valami statisztikát

[ Szerkesztve ]

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Szerinted pl. akik aktívan torrenteznek (aránymegszállottak, minőségb*zik a 25-50GB-os BluRay ripekkel), hány GB adatforgalmat generálnak per hó? Hány átlag nagymamát és kisunokát tesz ki egy-egy ilyen felhasználó?
Statisztikának nem elég az, hogy amikor lelőnek egy ismert torrent oldalt, akkor hirtelen látványosan leesik az internet adatforgalma?

[ Szerkesztve ]

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

szerinted sokat, szerintem keveset (önmagamból tudok csak kiindulni, 118 torrent van most seedben, 94GB volt az utolsó 31 napnyi adatforgalmam a uTorrent szerint, ez mondjuk 20 átlagjúzer)

de tekintve, hogy egyikünk sem a KSH és egyikünknek sem áll rendelkezésére reprezentatív méretű és jellegű minta, ezért kértem az állításod alátámasztására valami kimutatást, mert anélkül pont annyit ér, mint az enyém: semmit

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

...és akkor azt mondom, hogy ezzel a 94GB-tal még átlag user vagy bőven.

Egy nem-átlag user: [link]. Amikor belendült, ~1,8TB-ot forgalmazott. Az ~20 "Lenry" (nem személyeskedés), avagy 20*20=400 átlag-átlag user. Szerintem még nála is vannak aktívabbak, főleg az új csomagokkal.

De itt egy példa, hogy lecsap azért néha a limit ostor: [link]

¯\_(ツ)_/¯

A torrent kliensek pl. csak a hasznos adatforgalmat mérik, a csomagok célba juttatásához szükséges adatforgalmat amit maga a torrent protokol generál azt nem, ennyi torrentnél lassú seed mellett ez durva pontatlanságot eredményez.
A 94GB-odhoz meg csak annyit fűznék, hogy annó (3-4 évvel ezelőtt) a szobatársan egy tucat torrenttel simán generált több TB-os adatforgalmat egy hónapban...
Neked egyszerűen nem tetszik az ötlet, hogy megpróbálják azokra hárítani a költségek egy nagyobb hányadát, akik arányosan nagyobb mértékben felelnek értük. Némi differenciálás igenis helyénvaló. Itt maximum az lehet probléma, hogy a szolgáltatók differenciálás helyett megpróbálnak egy tisztán vevőellenes rendszert bevezetni, hogy hálózatfejlesztés helyett csak lapátolhassák a pénzt a tulajdonosok zsebébe. Olcsó belépő csomagokra szerintem nyugodtan rakhatnak sávszélesség korlátozást.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

Itthon persze lehet...... bullshit

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

egyrészt megértem, hogy a szolgáltató a nagy forgalmat generáló ügyfeleitől többet akar zsebelni (hiszen neki is többe kerülnek ezek), másrészt viszont:
- ha meghirdették nekem a sokmegabites, korlátlan netet, legyen is az. a szolgáltató annak idején kikalkulálta, hogy x csomagnak ennyi legyen az előfizetési díja, ezt meghirdette és szerződésbe foglalta - tartsa is magát hozzá. az, hogy elszámolták magukat, és a népek úgy gondolják, hogy ha már ott a sokmegabites net, csináljunk is vele valamit, az legyen a szolgáltató gondja. ha el akarok utazni zalaegerszegről budapestre és megveszem a 240km-es vonatjegyet, a kalauz sem mondhatja hogy "ja tényleg budapestig kíván utazni? akkor veszprémnél legyen kedves átszállni az icről a mindenmeggyfásra, holnap délután meg is érkezik."
- egy ilyen húzás egy szolgáltató részéről magával rántja a többit is, a többi országban is - ha hagyják, hogy a dt bevezesse a germánoknál, mit gondoltok, mi mennyi idő után kapjuk meg, még nagyobb sarccal (az unagrishce telekom nem a visszafogottságáról hírös). akik pártolják a javaslatot, mivel ettől összességében azt remélik, hogy nem nekik kell áttételesen fizetniük az extrém felhasználók forgalmának egy részét (mert gondolom erről van szó), szomorúan tapasztalhatják esetleg, hogy az átlag net is korlátos lesz, vagy nálunk is beüt pl. a fent emlegetett amcsi példa.

én 10 nap alatt 36gb adatforgalmat generáltam netmeter szerint 5 megabites nettel, steames játékok letöltése, sorozatletöltés (nem hd), és mai szokásokhoz képest nagyon visszafogott jútúbozás mellett. 100+ gb egy hónap alatt, a fenti, mai viszonylatban abszolúte nem gyors nettel úgy, hogy nem érzem, hogy túlhasználtam, vagy akár kihasználtam volna a hozzáférésemet...

Ne haragudjatok, de nem értem a korlátozás értelmét, hogy MI KÖZE a fejlesztéshez.
Egy szolgáltatónál - AMI VEZETÉKES - az esetek 99%-ban a számlazárási időpont megegyezik.
Tehát az 1000 db Pistikének és 1000 db Józsikának ugyanakkortól kezdődik pl. a 600 gigás forgalomszámlálás.
Pistikék és Józsikák egyformán tolja full feleslegesen a torrentet maxom mint a barom állat mondjuk minden hó 1-től.
Pistikék és Józsikák mindketten elérik 20-án a 600gigát, melynek köszönhetően a hónap utolsó 10 napját csökkentett sávszélességen belül élik át AZZAL AZ INDOKKAL, HOGY:
"Túlterhelik a központot és nem tudunk ilyen ütemben fejleszteni!"

EGY, azaz EGY darab kérdésem van:
1-től 20-ig nem terhelték túl?

droland

Nyilvan a "tulterhelest" probaljak igy elkerulni - a jovore vonatkozoan. Mert ha jon meg plussz x ezer Pistike es Jozsika, akkor szopacs van...

I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?

Jópofa cikk... Jogilag rengeteg dolgot nem lehetne a szolgáltatóknak megtenni, mégis megteszik.
Nem egy szolgáltatóról tudok, aki a tetemes bírság előtt gyorsan inkább meggondolta magát és változtatott az Üzletszabályzatán és megannyi más dolgon. Nagyjából egy-két évig míg a bírósági ügy lezárult, aztán szép lassan visszaállították a dolgokat. Mivel ugye vállalták, hogy változtatnak nem lett jogerős ítélet. Aztán így ezt el lehet játszani jó hosszan. Csupán jó ügyvéd kérdése az egész...

Őszintén szólva engem limitálhatnának akár 300 gigára havonta, bevállalnám mert azt sem közelíteném meg, de akkor elvárnám, hogy a sebességgel a limit alatt, ne legyenek gondok.

ezt idáig értem, szép, jó meg tiszta is, csak a kérésemre / kérdésemre nem válasz.
igen, nekem is van sokat töltő ismerősöm, meg még sokaknak, de sokmillió felhasználóhoz képest szerintem még mindig elenyészően keveset forgalmaznak.
linkelhetsz ide 50 torrentőrültet is akár, de az még mindig csak 50 felhasználó sokmillióval szemben.

elképzelhetőnek tartom, hogy igazad van, mert miért ne, csak nem bemondásra...
ezért kértem, hogy támaszd alá valamivel, mert addig egyaránt hihetném mindkettőnk igazát.

bár a user, akit Szabesz kolléga mutatott valóban kiugró, 300-400 felhasználónyi fogyasztás az már egy kisebb falu... o_O
az őhozzá hasonló felhasználók számára és az összes forgalmazásukhoz mért arányára lennék kíváncsi

[ Szerkesztve ]

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Lehet le kellene mérnem az adatforgalmam. Nálam torrent nem megy, viszont sztem steam, meg online videók eszik rendesen. Tehát így télleg nagyon alapfelhasználónak számítok, de így is tuti meglepő eredmények lennének.

Garrus, am I your dirty little secret?

A szolgáltatód honlapján fenn kéne lennie.

Bambano nyomhatna valami statisztikát.

I did nothing, the pavement was his enemy!

Nekem mobilnet van, TORRENT NÉLKÜL!, csak netezés, online játék, YT videók, OS frissítések (Linuxokkal játszom szabadidőmben), és némi online filmnézés (múviCC, indavidejó)... 25-30 GB/hó. Átlag user akár dupláját is sztem, mert sokan (a legtöbb ismerősöm pl.) reggel elindítja, h levegyen X sorozatot (blúréj legyen minimum...), majd leszedi 2 részt megnéz, rájön, h nem jó, kicsit visszatölti még, majd törli vagy menti... Szal. a rengeteg forgalom a legtöbb usernél sztem tényleg feleslegesen sok.

Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Fedora Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy

Jó, de a legtöbb nethasználó azt sem tudja, mi az a torrent, nemhogy HD sorozatokat töltögessen álló nap. Kérdés, hogy akik megcsinálják, mennyivel húzzák fel az átlagot. Napi 90 gigára szerintem nem.

Szép is lenne a korlátozás
Én valamelyik nap torrent nélkül is letőltöttem 40GB-ot
Origin-ről bf4 , 25GB körül, meg a Steam-ről 10GB felet, meg még szokványos nettezés, és ez csak egy nap

( ͡° ͜ʖ ͡°) Samsung Galaxy A52S / Samsung UE48H6400 / Touran 1.9PDTDI 90LE (2005)(BRU) ( ͡° ͜ʖ ͡°) ---->"A nők pedig olyanok, mint a parkolóhelyek. A jobbak mind foglaltak, a maradék meg vagy rokkant, vagy fizetős..." - By:elfelejtette

Hm-Hm nálunk,mikor fog hasonlo itélete hozni"Magyar" függetelen?Biróság,, 1-etlen szolgáltato,müholdas,kábeles,mobil,sem korlátozhatja a felhasználo,vevö letöltési sebességét,aránytalanul4 Ezt jogilag § lefedve?

föolvaso

Igen, a korlátozás ebből a szempontból nagyon aggályos! Milyen jogon veszik maguknak a bátorságot, hogy megnehezítik/ellehetetlenítik a harmadik félhez kapcsolódó előfizetéseimhez való hozzáférést?!

Ha ez pl. TV lenne, akkor 8 óra működtetés után jönne valaki és kikapcsolnál, hogy ma már eleget TV-tem?

Igen és ott vanak a Smartos tv-k is , nehogy már forgalom korlát miatt ne lehesen akkár egész nap YouTube-ról filmet nézni , vagy élő műsorokat

Nem életszerű az ilyen korlátozzás

( ͡° ͜ʖ ͡°) Samsung Galaxy A52S / Samsung UE48H6400 / Touran 1.9PDTDI 90LE (2005)(BRU) ( ͡° ͜ʖ ͡°) ---->"A nők pedig olyanok, mint a parkolóhelyek. A jobbak mind foglaltak, a maradék meg vagy rokkant, vagy fizetős..." - By:elfelejtette

Most ezt nem értem! A nagyobb csomagon nincs ilyen korlát? Vagy azon is van, csak ott nagyobb?