Eléggé lassan de biztosan emelkednek a tárhely méretek, vajon hol van a hatás amikor azt mondják a gyártók, itt a vége.

duree54

Nincs már olyan messze szerintem, 9 lemezen 18 TB, az már elég komplikált és jó drága is. Addig van létjogosultsága a hdd-nek amíg jelentősen olcsóbb tud lenni egy ssd-nél.
Végül is a kisebbek sokáig velünk lesznek, amíg elég olcsók tudnak lenni, 3-4 TB- os hdd- otthoni háttértárnak nagyon gazdaságosak, de az ilyen extrém nagyok hamarabb kivesznek szerintem.

[ Szerkesztve ]

Amikor az ssd-k ára /gb behozza a hdd-k árát. Ahogy fejlődnek a dolgok, ez nem olyan sokára be is fog következni. Pofátlan áron vannak a hdd-k sajnos, a jelenlegi üzleti modellbe gyakorlatilag bele van kódolva a bukás.

Én úgy tudom, hogy jön a MAMR/HAMR technológia WD-nél és a Seagate-nél is, amivel 40TB-os HDD-k is készíthetők. Szóval megy a fejlesztés ész nélkül, de addig is kell csinálni valamit: 40 TB-os HDD-ket ígér a Western Digital MAMR technológiája

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Amit olvastam ezekről a technológiákról messze vannak ezek még az otthonoktól.

Egyre kevesebb létjogosultsága van a HDD-knek, kiváncsi vagyok, hogy mikor jön el az a pont, ahol beszántják az egészet és mikorra vesznek ki teljesen.
Gondolom még azért a '20as években velünk lesznek. Idő kérdése csupán

Simán velünk lesz még vagy 10-20 évig.

De régóta is fejlesztik! Szóval szerintem pár év még kellhet neki, de aztán valahogy megoldják.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Jön helyette az üveg

“Don’t worry, nothing gets away here, the place belongs to the Mafia.”

Nincs mivel kiváltani, annyira jó a tárhely/költség arányuk.

Úgy értem, hogy ez a sima HDD technológia még vagy 10-20 évig velünk lesz, a MAMR/HAMR technológiákban én túl sok buktatót érzek, hogy otthoni körülmények közé le tudjanak szivárogni úgy hogy filléres tétel legyen a használata.

Most még.
Aztán ki tudja.
Ha a fogyasztást is nézed, akkor máris sokkal rosszabb a tárhely/költség arány, ha meg az élettartamot is, akkor végképp.

"Otthon" már sosem lesz hdd, ezáltal az eladható mennyiség is csökkenni fog, illetve most is folyamatosan csökken, így egyben ezért drágulni is fog, amivel egy idő után oda fogunk jutni, hogy a flash alapú tárolókhoz képest semmi létjogosultságuk nem lesz.

Amúgy lehet.
Számomra az a fura, hogy az SSD technológia, ha akarta volna, már rég kicsinálhatta volna a HDD-t. Pár csippel tudnak több TB-os SSD-t készíteni, ipari szinten létezik is 100TB-os SSD már évek óta, szóval lenne rá lehetőség, de szerintem mesterségesen fenntartják ezt a helyzetet, az SSD árakat is, pedig az alap fejlesztési költségek már régen megtérültek, így igazából nem értem, miért teszik ezt.

[ Szerkesztve ]

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

4 fiokos nas
om van 2x4 meg egy 6 tb red wd van benne,nem csak pc van a világon . Inkább az árak mikor menek már lefele...

Az a baj hogy a tárhely gyorsabban nő mint az átviteli sebesség....
Oké hogy 18TB de 200MB-al lehet rá írni talán jó esetben vagy még annyival sem?
2TB-os tányérokat kellene 3-4TB-ra növelni és akkor 5tányérból kijönne 20TB

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Jól számoltam, 250+ ÉVES két meghibásodás közötti átlagos időt írnak? bátor! Egyébként megnézném azt a gépet, amelyikben 1770 körül beindítottak egy ilyet és most romlott el! Még hogy nincs időutazás...

Erről van szó, ez lesz a szűk keresztmetszet.

Otthonra rohamosan csökken a létjogosultsága a HDD-nek, simán el tudom képzelni, hogy 5-10 éves távlatban a DVD-k sorsára jut.

A cikkben szereplő vállalati szinten azért más szempontok is vannak, például üzemeltetési költség. Ott inkább lesz gazdasági döntés, hogy meddig éri meg HDD-t használni.

MTBF-ről, épp a Seagete oldaláról.

Az összes Enterprise szintű HDD esetében, gyártótól függetlenül 2.000.000 - 2.500.000 óra az MTBF érték.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Az igen, 10 db ilyenen elfér az internet

Talán érdemes lehet utánaolvasni mit jelent az MTBF.

Mi az hogy Elég sok helyen - kb az összes bank itthon - valamilyen formában szalagra történik a long term megőrzés, de legalább annak egy példánya. Azért mert egy deduplikációs céltároló kér áramot, az eszközre magára támogatást, meg úgy kb életben kell tartani a megoldást. Az LTO generációk jönnek mennek, de nem olyan gyorsan, hogy két-három generációnként ne lehetne újraírni a mentéseket egy újabb generációra vagy még inkább addigra lehet ki is futnak azok a mentések, amiket a régebbi generációs kazetta tartalmazott.

A másik ok ami miatt szalag van sok helyen még, mert ez elég mobilis. Rengeteg helyen van olyan szabályzat, hogy hetente kell a teljes mentést másik helyre - széfbe - elszállítani. Na ezt egy dedup tárolóval, HDD/SSD-vel de úgy kb semmivel sem lehet megtenni. Replikálni lehet, de az szintén egy elég online dolog.

Lehet az SSD elég nagy és olcsó is lesz, de az archív adatok számára egyszerűen nincs szükség sem az alacsony késleltetésre, sem a sebességre. Nagy méretben kell tárolni, ritkán érintett adatokat - amiket amúgy sem módosítanak utólag soha - erre pedig a HDD a jó és hosszabb távra a szalag. Nyilván a felhő is megoldás, de itthon is van olyan ügyfél ahol 5PB mentett adat van jelenleg, az pedig még a felhőben is igen drága.

VCIX-DCV,VCIX-NV,vExpert,vExpert Pro,vExpert NSX,VMCA - newman.cloud

Az én nasomban 3x512GB SSD (R5)+ 4x1TB HDD (R5) van. A HDD-k szinte soha fel se pörögnek, mert ritkán használt adatok vannak rajtuk.

Nem csak PC van, szerintem sem.
Ha azt nézem, hogy 1TB HDD kb 8-10e, 1TB SSD-t meg már 30ért tudok venni, akkor most melyik a drága, ha azt is figyelembe kell vennem, hogy x év pörgés után kuka a HDD, az SSD meg többet fog bírni, miközben kevesebbet fogyaszt, mert bármikor gond nélkül lekapcsolható.

Perze ha neked kell 14TB (redundancia nélkül?) Akkor jobban jössz ki, nem kétség.
De kevésbé biztonságos, ha meg van redundancia, akkor meg sokkal kevesebb a hasznos területed is.

"Mikor mennek az árak le"
Nem olyan rég még 80-100e volt 1TB SSD, mi ez, ha nem folyamatos csökkenés?

A szalag az velünk marad, amennyiben ennyivel jobb az adatsűrűsége ilyen olcsón!
De persze súlyos ára van, mert nincs véletlen elérés, csak szekvenciális. Annyira már nem is lassúak, szóval archiválni jó!
A HDD sokkal drágább, azért gondolom úgy, hogy nem marad velünk évtizedes távlatban

Én nasba 2db 12tb-os hdd-t vettem, és piszok drága volt. De részemről ennyi, nem lesz nagyob hacsak valami csoda folytán nem esik be az áruk.

Egyetértek. Én személy szerint örülök, hogy elérhető közelségbe kerültek a több terabyte méretű merevelemezek!

Egyébként pedig elképesztő... a '80-as évek végén a szerencsés "Amiga 500" tulajdonosok örültek a 20 MByte-os merevelemezeiknek, most pedig bő 30 évvel később majdnem 1 milliószor nagyobb kapacitású HDD-k érhetőek el...

"Aquila non captat muscas."

Ha jobban belegondolsz a méret önmagában lényegtelen, ami a baj, hogy már egyre több a 4K film a 100-200GB-os játék és ezeket egyszerűen már alig lehet tárolni 1-2 db 1-2TB-os lemezen.
Erre a problémára egy jó hozzászólás egy másik topikból: [link]

Szerintem aki szeret gyűjtögetni és mondjuk 1080p-s rip-eket gyűjt annak egy 4x8TB-os NAS elég, de aki már 4K tartalmakat akar gyűjteni annak talán ez is kevés.

A kuszaszeműt kérdezd, h meddig hagyják még a 360 feletti ájró árfolyamot, meg a 27% áfát.

A 18 terás IronWolf Pro HDD-ket már szeptember legelején bejelentették, a 125 és PRO 125 SSD családdal együtt. (Utóbbiakról máig nem olvastam itt hírt, miközben már kaphatóak is.)

[ Szerkesztve ]

Engem ez a "PRO" meg hasonló duma idegesít, ezek a majmok nem gondolják, hogy sokan szívesen vennének OTTHONRA a NAS-ba is jó nagy HDD-ket? Alap tézis, hogy a tárhely sosem elég.

Egy Prohardver nevű oldalon ez elég furán veszi ki magát... mindazonáltal a simából is van jó nagy (12 TB), de a Pro nevűt is éppúgy meg lehet venni OTTHONRA a NAS-ba.

A kizárólagosság érzetét kelti ez nem tetszik. Sajnos a "PRO" előtagot nagyon elhasználták az utóbbi időben, egy lassan 20 éves oldallal összekapcsolni ezt nem szép dolog.

El kell dönteni hogy otthonra (egymagában, rezgésszegény környezetben, javarészt egy lekérés mellett, maximális olvasási vagy írási teljesítményt kell produkálnia)
Vagy nas-ban (több lemez, erős rezgések, több párhuzamos lekérést kell hatékonyan kezelni ill. az írás-olvasás teljesítményre egy időben van szükség) kell optimalizálni a működést.

Ez a két feladat maradéktalan kielégítése teljesen eltérő Fw.-t igényel a hardveren, ezen felül, ha költséghatékonyak is akarnak leni és kedvezni akarnak az otthoni felhasználó pénztárcájának (szoktak akarni), akkor a mechanikai felépítése és a processzor szervezése sem lesz azonos a két terméknek.

És az "is jó legyen" elvárásodon nem hiába "idegesíted fel" magad, mert a valóságban: ilyen termék nincs.

Kettőt hozzám vághatnának. Hogy teljesítenek manapság a Seagate HDD-k megbízhatóság terén?

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Lauda kolléga osztotta meg a HDD fórumon: [link]

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Fáztam a Seagate-től, de amikor két éve NAS HDD-t kerestem, akkor feltűnően erős volt a netes konszezus abban, hogy 8 TB fölött az IronWolf halkabb és megbízhatóbb a Rednél. Pontosabban inkább a Redeket szidták, de aztán az is lehet, hogy Redből ötször annyit adnak el, mint IronWolfból, ezért a hiba is több.

[ Szerkesztve ]

Egy ideje RED-jeim (3T) vannak fő tárolóként a NAS-ban, ezek bírják (bár van egy 2T-s Samu is, semmi baja). Anno, mikor vettem őket, a Seagate volt a legrosszabb, a HGST meg a legjobb (a RED erősen sorozatfüggő volt).
Mondjuk Tibaimp linkje alapján sokat javult a helyzet, de van ott 1-2 csúnya adat még mindig. De vannak jó szériák, ahogy nézem.

[ Szerkesztve ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Én kifejezetten a legalább 8 terás NAS szériára kerestem. Korábban voltak 2 terás Redjeim, szerettem őket, meglepően csendesek voltak. Most a két darab IronWolf Pro 10 TB minden, csak nem csendes. Pedig a kategóriában ez talán a legélhetőbb drive, ahogy írják.

Ettől függetlenül én megválok tőlük a hang miatt, mert az új lakásban nem tudom elszeparálni a NAS-t. Nagy WD-ből lenne 5400-as, csak ott az SMR-ügy, amiért nem szeretnék rájuk szavazni a pénzemmel.

[ Szerkesztve ]

Még jó, hogy beszélünk itt erről, nekem kimaradt az SMR-ügy.
Tényleg annyira hangos az IronWolf? A motor?
A hátam mögött van a szerver (NAS + DB + etc.), jelenleg csak minimális ventizaj van. Mivel hotswap-fiókos, nagyon nem mindegy, mennyire zajos.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Talán a kattogás, illetve seekzaj fejezi ki, olyan, mint a videóban. Csak előben valahogy erősebbnek tűnik a hangja. Megítélés kérdése is aztán, nekem a zajszint nagy vesszőparipám, ami a NAS-t elzárva nem zavart nyilván. De ha ott van a közeledben, akkor ez zajos lesz szerintem. Messze nem 3 terás Red szint.

Az 5900-as IronWolfokat nem ismerem.

WD-nél se tudom, miként áll az SMR/CMR. Ez a közlemény van meg, de nem látom, hogy Red Plust listáznának a hazai boltok. Típusszám alapján talán lehet szűrni őket.

[ Szerkesztve ]

Nem biztos, nekik számít a hatékonyság és a helykihasználás. Ha egy szerverben van egy csomó 10TB-os HDD azt szívesen kicserélnék 20-30 vagy 50TB-osra és így egységnyi helyre jutó adat a többszörösére is nőhet.
Eddig mondjuk 2 futballpályányi szerverterem kellett 100 PB adat tárolásara később már elég lesz 1 futballpályányi vagy akár fél is.