Igen, ingatlanosként nagyon jó pénz van az üzletben ha jókor vagy jó helyen.
Csináltam ezt is....

átlag 20 évente cseréli a lakását/gyerek miatt vesz egy újat

Erre meg csak annyit mondanék, hogy ahol én voltam, ott 20-ból kb 20-an befektetési céllal vették a lakást és nem saját célra. Inkább az volt a jellemző, hogy az embernek már volt 3-4 lakása és kerestek még jó áron lepusztultakat, ami meg fel lett újítva ment kiadásra EUR-ban külföldieknek vagy eladásra dupla áron.

kisebb kockázat, kisebb nyereség
Ez is csak papír forma. Egy barátom talált olyan cashflow befektetést, ami 1 év alatt visszahozta az árát. Igaz, ehhez ő kellett, meg az a kapcsolatrendszer, ami ezt lehetővé tette....

nagyobb tőke kell hozzá
Igen, mert itthon nem adnak 0 önrészre lakáshitelt. Ezért nincs még lufi

sokan kifejtettétek, hogy utáljátok az ilyen közvetítőket
Sokkal jobban ismerik a piacot nálad, nem értem miért sóherek kifizetni az emberek azt a pár %-ot.
Meg azért érdekelne, hogy szerintetek egy ingatlan közvetítő hogy tud átbaxni. Azért az ingatlan nem zsákba macska teljesen. What you see is what you get.

[ Szerkesztve ]

Nemrég volt pl egy cikk (kb egy éve ) itt a PH!-n, hogy valaki olyan lakást vett, ami párásodás/penészgondokkal küzdött. Sok tízezer forint és sok tíz munkaóra és sok stressz (kisbaba egészsége miatt) érte, mint kár, mire rájött a megfelelő megoldásra: nem párátlanító ipari masinéria kell, hanem egy erős PC ventilátor a lakás megfelelő helyén beépítve, ami rendesen cseréli a levegőt, de nem okoz huzatot. (Amúgy nagyon jó kis cikk volt.)

Emlékeim szerint magánembertől vásárolt, de ez lényegtelen.

Meg ha mindenki ki akarja adni, akkor miért nem csináltad ezt te is? (Nem jött le 100%-ig, hogy mit csináltál, de átlagembernek a kiadást tudom elképzelni mint kamatot és az ingatlant mint értéktartó eszközt. 2008ig nyilván be is jött a dolog.) Az építést megértem, hogy miért nincs benne akkora biznisz, jó párszor gazdát cserél egy ingatlan, mire bontásig amortizálódik. (egy 20 millióért felépített ingatlan ha 2x 15 millióért megy el, az porig alázza az építés bevételeit, legalábbis rendszeren kívüli szemlélő számára.)

Ez kb pont annyira értékteremtő, mint a tőzsde. A tőzsde dolgok eladása, vásárlása, csak a dolog éppen nem kenyér. (Ezt a többieknek üzenem.) Pénz nem vész el, csak átalakul. Munkává, semmivé vagy pénzzé, és vica versa.

#152: megbízható = megnézed az online értékeléseket, gyököt vonsz belőle és akkor csak pozitívan érhet mindent. Nyilván aki a közvetítő kiválasztására sem fordít kellő figyelmet, az így járt.

A kevés tudás veszélyes. A sok is. – Bocs az offért.

Ki mondta, hogy én nem adok ki lakást?

Az értékteremtésre törekvő emberek azok, akik a pénzt teszik a pénzteremtésre törekvő emberek zsebébe.

Ingatlanba is megéri mostanában fektetni, ráadásul ahogy nézem a tőzsdézőkkel ellentétben egyáltalán nen nézik emberi hulladéknak azokat, akik elérték az utóbbi pár évben, hogy jelenleg Pesten bő 10 évnyi átlagfizuba kerül egy 1,5 szobás panel. Pedig már most látszik, hogy ez hosszabb távon tényleg károkat fog okozni az országnak.
Igazából bármibe megéri fektetni amiről úgy érzi az ember, hogy nőni fog az ára. Ott van pl: a Nintendo classic ami már megduplázta az árát, mióta bejelentették, hogy leállnak a gyártásával. Ha gondoltam volna, hogy ebből pénzt lehet csinálni, vettem volna egy raklapnyit.

@waithEard: Nem. Arra, hogy életkori sajátosság.

Az ingatlan árakat nem az ingatlanos veri fel hosszú távon, hanem az olcsó hitel.

Én sem az ingatlanosokra gondoltam, inkább az általad fentebb említett befektetési célú ingatlanvásárlókról. Az, hogy erre még a kormány egy jó nagy lapáttal rátett a CSOK-al, az már külön öröm mindenkinek, aki itt képzelné el a jövőjét, de nem szeretne hirtelen három gyereket vállalni. Nem csoda, hogy egy tömött BKV busznyi ismerősöm tűnt el az országból az elmúlt pár évben.
@bambano: Az nem számít, hogy te kit minek nézel, mert neked stabil elveid vannak, ami alapján mindenkit, mindenhol, mindenért lenézel akár itt, akár bárhol máshol az interneten. Legyen az egyszeri Windows user, bizonyos pártok szavazója, vagy kisköbcentis turbobenzin rajongo

Én is ezt kérdezem Mit értesz te évi 100% alatt? Azt hogy egy év alatt a tőkéd 100%-át megtermeled haszonként, más szóval mondva megduplázod? Tehát első évben van 10 milliód, másodikban 20, harmadikban 40, negyedikben 80, ötödikben 160? 10. évben meg 5,12 milliárd (5120 millió).

A bitcoin pedig rendkívül ingatag. Nem a stagnálás jeleit mutatja, egyszer ez is robban mint a dotcom lufi.

Erre azt mondom, hogy meglátjuk. A "hagyomásnyos" pénzügyi világ nekem nem sokkal tűnik stabilabbnak a bitcoinnál. Amekkora mértékű kifizethetetlen adósságok halmozódtak fel már mindefelé, csak idő kérdése, hogy mikor dől össze egy 2008-ashoz hasonló robajjal ez egész rendszer. Szerintem részben ilyen megfontolások is állnak a bitcoin kereslet, és így a BTC értéknövekedése mellett. Mivel nem lehet elinflálni, nagyon jó értéktartó is lesz belőle. Szóval szerintem nem rossz befektetés. Most nézetm meg a coindesk-en 2300-dolláron áll - és nem vagyok túl bátor, ha azt mondom, hogy még menni fog fölfelé..

''Nem tudom, mi az az apatia, de nem is erdekel...''

Vagy berogy, mert valaki kijön egy alternatívával (nem altcoinnal), ami valamiért népszerűbb lesz, mint a bitcoin. Maga a blokklánc nagyon jó ötlet, és biztos vagyok benne, hogy el fog terjedni sok területen, de semmi garancia nincs rá, hogy pont a btc-vel.

Ki kell, hogy ábrándítsalak: a tőzsdei brókerek (egy nagy része) egyáltalán nem érdekelt abban, hogy nyerjél. Nem csak a forgalom után jár nekik jutalék, hanem a behozott tőke után is. Ergo ha nyitsz egy számlát 10.000 USD-vel, akkor az aki felvette neked a telefont, zsebbe kap egyből 500-at (5%). Ha bebuktad és utalsz be még, akkor megint kap. Szóval ha úgy vesszük még jobb is ha buksz! (Hozzáteszem ez adott cégpolitikától is függ h így van-e)

Ezzel szemben egy ingatlanos nem tud túl sokat machinálni: egy lakást többnyire meghirdetnek 5-6 helyen (ebből már sejthető, hogy a munka 80-90%-a eleve kuka), így az ár nem húzható fel, nem versenyeztethető. Az ingatlanos csak abban lesz érdekelt, hogy gyorsan adjon el és így inkább a vevőt képviseli, tehát az alkudói oldalt. Létezik olyan is, hogy "kizárólagos" szerződés, amikor csak 1 ingatlanosnál hirdetsz, ez jobban szolgálja az eladó érdekeit (ha nem gázos az apróbetűs rész...) viszont elmondom, ilyet 10-ből 9 ember tuti nem ír alá ......

[ Szerkesztve ]

Azt tartom lehetetlennek, hogy valaki több évig stabilan képes akár csak 50%-ot hozni.

Nem lehetetlen, Soros és Buffet éves átlaga is 30% körül van. Az elejében csináltak 100%-os évet is. DE! Abba gondolja bele, hogy 10 év után 10 évnyi munkát is kockáztatsz, nem csak szimplán a tőkét. Logikus, hogy kis pénzzel lehet nagyobbakat kockáztatni és akasztani, naggyal meg muszáj óvatosan lavírozni.

Kisgépkezelő értem, a ingatlan mogulokat könnyen meg lehetne szívatni egy adóreformmal; igazából én se értem miért nincs ez jobban adóztatva...

#164 Cathfaern Ez egy valós kockázat!

[ Szerkesztve ]

"Ezzel szemben egy ingatlanos nem tud túl sokat machinálni:": huhh, ez volt a legerősebb mondat a hónapban.

szerintem tájékozódnod kellene, mielőtt ekkora marhaságokat írsz.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Mikor szoktok már le erről a primitív szokásról, hogy érvelés helyett fröcsögitek, hogy mi nem tetszik. Leszarom!

"Milyen alapon támaszt felém a társadalom BÁRMILYEN elvárást, ha fizetem az adóm? .!.."

Na ez itt a baj...

"The cold feel of my skin. I try to lose but always win." - M.D.B. - The Fever Sea (RégiHApró: 68 piros \ 0 fekete)

Tudod te nagyon jól, hogy mire gondolok. Gondolom ezért is vered a bucidat a falba.
Elolvastam a hozzáidat, és nem akarom moderáltatni magamat.

[ Szerkesztve ]

"The cold feel of my skin. I try to lose but always win." - M.D.B. - The Fever Sea (RégiHApró: 68 piros \ 0 fekete)

már kijöttek rengeteg altcoinnal amik mindenben jobbak a bitcoinnál, egyetlen tényezőt kivéve (ismertség). Látjuk mennyit rogyott be.

Talán a jövőben lesz valami, ami kapitalizációban átveszi a vezetést, de ez sem jelenti azt, hogy ettől meg fog rogyni.

Ráadásul ne felejtsük el azt sem, hogy az altcoinok szárnyalása a bitcoinra is kedvező hatással szokott lenni, ugyanis nagyon sok altcoint bitcoinnal vásárolnak meg, amihez először bitcoint kell venni ugyebár.

[ Szerkesztve ]

Szóval nem lehetetlen 50%-ot csinálni stabilan több éven keresztül mert még Sorosnak meg Buffet-nek is csak 30%-ot sikerül. Tök logikus...
Tíz év után több mint négyszeresét hozza az 50%, az már tényleg szinte elhanyagolható.

Tegyük fel USA bejelenti holnap, hogy bevezetik az usacoint, ami hivatalosan elfogadott lesz, viszont a bitcoin innentől illegális. 1 hét "türelmi" időszak van, addig mindenki átválthatja btc-t usacoinra. Szerinted mi fog történni a btc árfolyamával? Félreértések elkerülése végett: tisztában vagyok vele, hogy ez nem akadályozza meg pl. a fekete piaci felhasználásait, szóval nem fog megszűnni a btc. De aki befektetésként használja, az rögtön meg fog szabadulni tőle.

Dupla kockazattal a 30% is egybol 60%, es nem csoda hogy milliardos alapnal a kockazat csokkentes 100x fontosabb mint egy szaros retail szamlanal.

Na, látod itt ismerted el hogy az egész csak egy szerencsejáték, és hogy vállalható kockázattal nem lehet 30%-nál többet csinálni.

Ha egy adott embernek, legyen a neve akár szkálylék van 10M forintja akkor ő nem úgy gondolkodik hogy ez csak egy szaros retail számla, hanem ez minden pénze amit erre fel tud használni. Ott nem számít a kockázat?

De amúgy továbbra is várnék egy linket ahol visszamenőleg tudsz mutatni 50%-nál nagyobb hozamot.

[ Szerkesztve ]

Omg.
Szerencsejatek annak, aki ugy kezeli. Aki tudja mit csinal, annak pedig egy pozitiv szaldos jatek, amiben a szerencse nem jatszik kardinalis szerepet. Ha ez nem igy lenne nem leteznenek evtizedek ota mukodo sikeres hedgefundok.

10 millioval te is maskepp spekulalnal, mint 2 millioval. 2 milliot nem eri meg napi 10 oran keresztul nezni, 10 millional meg nem fogod ratolni az 1% (100.000 HUF) egy 15 pontos elmozdulasra, ami mondjuk 2 perc alatt megvan.

Tehát azt mondod, hogy 30% bőven hozható (hiszen éves szinten 50% is hozható több évig a lentebbi kommented alapján). Ez alapján garanciát vállalsz arra, hogy ha adok most neked 2 millió Ft-ot, akkor 4 év múlva visszaadsz nekem 5 milliót? Ez neked nagyon nagy buli kéne hogy legyen, mert 50%-al számolva 4 év alatt kb. 10 milliót lehet összehozni, kb. 5 millió a hasznod rajta. Ha azt mondod, hogy ennyi pénzért nem éri meg, akkor induljunk 20 millióról, és akkor már 50 millió haszon 4 év alatt De ha azt mondod, hogy te ennyire nem vagy képben, akkor felteszem azt állítod, hogy találni fogok valakit aki erre garanciát vállal, hiszen az 50% éveken keresztül hozható, és a szerencse nem játszik kardinális szerepet.

[ Szerkesztve ]

Lehet hogy nem jól fogalmaztam. Az ilyen évi 50 meg 100% hozamok esetén szerencsejáték.
De amúgy nem is értem, ha ez egy pozitív várható értékű játék akkor miért nem lehet rátolni az 1 százalékot 15 pontos elmozdulásra? Ha elbukod majd később visszanyered, nem? Vagy annyira nem is lehet megbízni az árfolyamban, és a sok ősz hajszál miatt nem éri meg?
Na de én ezt le is zárnám, nem tudsz olyat mutatni aki 50% felett nyomja évekig, az "omg" és társai viszont nem érdekelnek.

"Aki tudja mit csinal, annak pedig egy pozitiv szaldos jatek, amiben a szerencse nem jatszik kardinalis szerepet.": ez még mindig zérusösszegű játék. tehát az állításod az, hogy mindig lesznek olyanok, akiket konstans kifoszt a rendszer.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ez alapján garanciát vállalsz arra, hogy ha adok most neked 2 millió Ft-ot, akkor 4 év múlva visszaadsz nekem 5 milliót?
Garanciát még Soros sem vállal Ha mindenképp garanciát szeretnél, akkor arra ott vannak az abszolút hozamú befektetési alapok, amik garantálják, hogy visszakapod a kezdeti tőkéd (természetesen a hozamra max a csalók vállalnak "garanciát"). Az ilyen alap úgy működik, hogy: betolják a pénzed nagy részét állampapírba, ami hoz pár %-ot, majd ezt a hozamot kockáztatják vissza tőkeáttételes, derivatív termékekkel.

Ez neked nagyon nagy buli kéne hogy legyen, mert 50%-al számolva 4 év alatt kb. 10 milliót lehet összehozni, kb. 5 millió a hasznod rajta.
100k havonta annyira nem nagy buli

induljunk 20 millióról, és akkor már 50 millió haszon 4 év alatt
Ebben mit tartasz elképzelhetetlennek? Bármelyik okosabb vállalkozó megcsinálja.

seolwon
miért nem lehet rátolni az 1 százalékot 15 pontos elmozdulásra?
Most ugye arról beszélünk, hogy nagyobb tőkénél, amiben van mondjuk 10 év munka, ami átszámolva kb 1.200.000 perc, annak az 1%-a 12.000 perc (avagy 200 munkaóra, tehát több mint 1 hónap), ezt tennéd fel egy 2 perces elmozdulásra? Nem tudom érzed-e hol a gond

Nagy tőkén is kockáztatnak 1%-okat per trade, csak annak az időhorizontja egészen más. Vegyük megint Sorost példaként. Van 10 milliárdja, 1% az 100 millio. Bekockáztat ennyit annak reményében, hogy nyer 500-at. De vár rá fél évet, hogy a trend neki kedvezően menjen. Ha meg gond van, ki tud szállni fél úton vagy még hamarabb.

Hivatalos adatokat nem egyszerű találni a hedgefundok teljesítményét illetően, mert nem szabályozott pénzügyi szervezetek, mint pl a bankok. Meg amúgy se az én házifeladatom kéne hogy legyen, hogy kikeressem ezt neked ha ennyire érdekel. Szakirodalomban számos példát lehet találni, de itt egy link példának: [link]

bambano rövid távon zérus összegű, éves szinten már nem az, mert nő a gazdaság és a mögöttes érték is.

Úgy érzem még mindig tartozom némi magyarázattal miért van ennyi szkeptikus a tartósan magas hozamok ellen:

1) Nem erre látunk példát. A 401k típusú nyugdíj (és hozzá hasonló biztosítási-) részvény/kötvény alapok hoznak átlagosan évi 10%-ot, vagy még annyit se. Befektetési logikájuk teljesen passzív, mindenféle időzítést vagy bonyolultabb stratégiát mellőznek, kikerülve a felelősségi kérdést. (Ki merne a nyugdíjasok pénzével játszani?). Aztán ha megnézzük az egyéb mutual funds típusú befektetéseket, amik csak a részvény válogatásban aktívak, de mivel ugyanannyira diverzifikáltak, mint egy index, ezért kb annak a teljesítményét hozzák, ergo semmivel nem jobbak. De egyszerűen ilyen ez az iparág: könnyebb 100 milliárdot behozni egy "neves" márkaarculat mögé, aminek nincs presztízs kockázata, mivel a teljesítménye tökéletesen magyarázható a piac általános teljesítményével; és szimplán eltenni 1 milliárdot évente kezelési jutalékként; mintsem azt mondani, hogy a pénzt xy személyre bízzuk és ha elég okos, akkor sokat keresünk rajta. Mert erre jó ha összejön 1 milliárd a 100 helyett, aztán lehet vele zsonglőrködni...

2) Biztos vagyok benne, hogy csomó ember volt már, aki magánemberként nyitott egy számlát és többszörözte a tőkéjét rövid időn belül (akár pár hónap). A baj ilyenkor nem az, hogy nagyot kockáztatott és szerencsével nyert, mert nyerhette teljesen jó meglátással, csak a nyereségét visszakockáztatva; elkapva egy jó szériát. Hanem aki gyorsan nyer sokat, az azt fogja hinni, hogy a bab is hús! A piac viszont folyton változik. Ami 1 éve működött, az ma már lehet nem fog működni. És megújulni nagyon kevesen képesek! Főleg, ha nyertek valamin! Gondoljatok azokra, akiket elkap egy piaci mánia és a felfutásban azt hiszik ők a zsenik, közben csak jókor vannak jó helyen ....

3) A folyamatos megújuláshoz, jól informáltsághoz és racionális döntésekhez nem árt egy nyugodt, biztos háttér és egy csomó szabadidő. Tehát egy olyan ember, aki már eleve a cashflowból meg tud élni és nem kell stresszelni, a havi teljesítményen. Már eleve ez is ritka a tőzsdézők körében.

Ezért is van kevés példa a tartósan magas hozamokra akár magán, akár profi befektetők között. De természetesen a dolog lehetséges, csak nehéz!

[ Szerkesztve ]

"rövid távon zérus összegű, éves szinten már nem az, mert nő a gazdaság és a mögöttes érték is.": két gyors kérdés:
- te és a hozzád hasonló módon tőzsdézők konkrétan hány éven túli kötést csinálnak? ugye nem tévedek nagyot, ha azt gondolom, hogy nullát?
- mi köze a gazdaság növekedésének a tőzsdéhez? arra azért figyeljünk, hogy a látszat ne tévesszen meg.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Értem már mit nem értesz

Nézz meg egy grafikont és látni fogod: a hosszútávú trendet sokszor a vak is látja, a perces mozgás meg olyan mint az őskáosz. Ergo ha van egy hosszútávú "theme"-ed mint Sorosnak, akkor sokkal nagyobb biztonsággal (valószínűséggel!) találsz olyan trade-et, amin kockáztatsz 1 egységet és nyerhetsz 5-öt vagy akár 10-et.

Perces mozgásban ilyen nagyon ritkán fordul elő, mert az ár önmaga fedésében van: újra és újra visszatér ugyanoda. Ergo ha 1 egységet kockáztatsz és 5-öt akarsz nyerni, minimális valószínűséggel fogsz csak nyerni. Egyszerűen ilyen az ármozgás jellege! Ezért is írtam korábban, hogy ha valaki rövid távon akar tradelni (napon belül) akkor jobban jár ha 1 egységet kockáztat és 1 egység nyereségnél kiveszi a profitot, mert így elég ha csak több mint 50%-ban van igaza. Ami némi-nemű trendelés során még csak nem is túlzottan nehéz.

bambano közöd?

[ Szerkesztve ]

Még egy utolsó kiegészítés, aztán a "köszönöm" hiányában lassan vége az ingyen órának

Még a hedgefundok közt is kevés az igazán magas hozamú, mert statisztikai modellekkel dolgoznak. Viszont ha valami kvantifikálható, akkor várható, hogy egyrészt azt más is megteszi (ami negatív feedbacként hat a félreárazásra, azaz mások profitját csökkenti); másrészt a gyakran előforduló eseményekkel foglalkozik. A kiemelkedő profit pedig a pontosan a "black swan" ritka eseményekben van. Csak kérdés ki meri felvállalni a vadász szerepét, pláne ha "biztosabb" módszerrel is lehet SOK pénzt keresni

- És Kostolany mit csinált a pénzzel? Kivette egy zsákban és ráült? Vagy visszafektette részvényekbe Abban igazat adok, hogy nem minden spekuláció hasznos a gazdaság számára. Viszont spekuláció nélkül nem lenne elég likviditás a piacon. Jönne egy befektető és nem lenne aki eladjon neki, mert mindenki hosszútávra vesz csak

- A nyugdíj alapok nem így működnek, nincs stoploss. Buy&hold + diverzifikáció. Ha a pénzed csak 1%-a van 1 részvényben, akkor kit érdekel ha az értéke leesik a felére?

- HFT-k valójában market makerek. Tehát olyan rövidtávú spekulánsok, akik nem a több pontos árelmozdulásokon akarnak keresni, hanem csak 1 ponton, de azt stabilan. Ez egyedül úgy lehetséges, ha limit orderekkel likviditást biztosítanak, csökkentve ezzel a piac rövidtávú volatilitását. Ennyi a "hasznuk".

én speciel tudok egyet, de nem árulom el
Csak nem azért, mert spekulálsz? Ejnye!

Kisebb likviditás nagyobb volatilitáshoz vezet, ami pedig csökkenti a befektetési cégek kitettségét, azaz kevesebb tőke áramlik a piacra és ezzel a cégekhez. Nem kövezlek meg ha nem látod át

A kamatpolitikát 2 dologhoz igazítják: infláció és munkanélküliség. Ha alacsony az infláció, akkor lehetnek alacsonyak a kamatok, ami növeli egyrészt a cégek beruházási hajlandóságát, másrészt csökkenti az emberek spórolási hajlamát, ergo mindkettő gazdaság élénkítő hatású, ami növeli a foglalkoztatottságot (és idővel emelheti az inflációt is, majd ezzel a kamatokat). Az olcsó hitel minden vállalkozó / lakásvásárló álma. (Réme? )

ha nincs eladó részvény, az azt jelenti, hogy a gazdaság nem bír el több beruházás
Ebben az értelmezésben az ár sose emelkedhetne el az IPO értékétől, ami a kibocsátó cégre nézve káros lenne.

volt már ilyen, mikor kipukkadt a hitellufi.
Amikor egy lufi kipukkad vevő nincs, nem pedig eladó. (Pont az ellentéte). Bizonyított az is, hogy ha nincsenek short sellerek, akkor nincs aki visszavegye a mélyen lévő árakat, így még nehezebben kap támaszt az árfolyam és nagyobbat esik. Illetve Shortsell nélkül megint-csak könnyebben alakulnak ki lufik, mert nincs aki lefelé árazza a piacot.

miközben piacbefolyásoló tényezővé válnak
Nem ez a cél, mert akkor maguk ellen dolgoznának. Akkor lenne igaz, ha market orderekkel szándékosan mozgatnák a piacot. Aminek néha van értelme, de azt nem az HFT-t teszik, hanem a predator algok és főleg OTC piacon, mert ezért megüthetnék a bokájukat

De ha azt állítod nem lehet garanciát vállalni, akkor hogy állíthatod, hogy évi 50%-ot évekig lehet hozni? Vagy ezt úgy kéne érteni, hogy csinálod 10 évig, végeredményben buksz rajta 10%-ot, de volt 3 egymás utáni év aminél hoztál 50%-ot, és akkor arra utólag rá lehet mutatni, hogy nah évekig lehet 50%-ot hozni?

"Ebben mit tartasz elképzelhetetlennek? Bármelyik okosabb vállalkozó megcsinálja."
Nem vállalkozásról beszéltünk, tőzsdéről. Bár szerintem a vállalkozók többsége nagyon örülne ha évi 25%-os profitot össze tudna hozni stabilan (mert ugye továbbra sem arról beszélünk, hogy egyszer lehet valakinek szerencséje)

mekker
"Mit nem lehet érteni azon, hogy kockázat?"
Én értem mi az hogy kockázat. Pontosan emiatt nem értem, hogy lehet olyanokat állítani, hogy 30-50%-ot lehet hozni évekig stabilan. Ez olyan, mint ha azt mondanám, hogy én biztosan megnyerem az 5-ös lottót. Ja igen, persze van "némi" kockázat, hogy mégse.

Nah alakulunk Szóval azt mondod, hogy nem biztos az 50%, csak lehetséges elérni. Mi szükséges ahhoz, hogy a "lehetséges" teljesüljön? Az már meg van, hogy nem a tudás, hiszen onnan indultunk ki, hogy egy hozzáértő embernek kéne hoznie ezt az 50%-ot, amire most azt írod, hogy nem biztos, csak lehetséges, azaz bizonyos körülményeknek elő kell állnia. Mik ezek a körülmények? Ugye ha ezeket nem lehet definiálni, akkor megint ott vagyunk, hogy csak szerencse kérdése.

Az előző hozzászólásaim alapján nem sikerült összerakni vagy nem is olvastad őket?
Mi kell az 50%-hoz:
1) Jó lehetőségek a piacon (minden évben van (jó) pár olyan szituáció, amikor kis kockázattal lehet sokat nyerni, nagyon nagy valószínűséggel)
2) Olyan kereskedési stratégia, ami megengedi hogy az átlagostól eltérő mozgásokat megfogd.
3) Élni a lehetőséggel.

Hidd el, ha 0-24-ben ott ülnél a gép előtt és lesnéd az árat / híreket és kellően türelmes lennél az ilyen szituációkat kivárni, akkor simán tudnál csinálni 50%-ot a kis pénzeddel, de még akár sokkal többet is. Csak legyen hozzá türelmed. De elárulom: kevés pénzzel nem lesz, mert sz*rul jön ki az órabér; sok pénzzel meg megint nem lesz, mert jön a fostpisztoly

Nemsoká jöhet az új cikk, a bitcoin átlépte a 3000 dollárt is.
Egy konzervatívabb előrejelzés: [link]

Na, most megint foghatom a fejem, hogy amikor nemrég 2000 volt, nem szálltam be egy jó kis összeggel, most 2 hét alatt 1,5* annyim lenne ...

most sem késő még, ha hosszútávon (2 év) gondolkozik az ember

Nagyon erősen elgondolkodtam rajta.
Már csak utána kell nézni, hogy lehet venni, tárolni, eladni, stb.

személyes véleményem szerint, most hogy 2600-2700 környékére visszaesett az árfolyam, jó alkalom a vételre.

Gondolom normalizálódott a 3000-re ugrás.
Köszi a tippet. Középtávon jó lesz ez.
Akkor ennek utána is megyek, hogy működik maga a vétel-eladás.

[ Szerkesztve ]

Magyarországról legkönnyebben szerintem innen lehet venni.

Köszi,
Ezt megtaláltam én is. Egyelőre ismerkedem a dologgal. Ahogy nézem, jó az árfolyamuk, mondjuk nem tudom, hogy mennyi kezelési költséget vonnak le. Ill. van-e belföldi számlájuk (lásd Paypal + Unicredit) vagy nemzetközi utalással megy a dolog.