Nem.
Az igaz, hogy a liberalizmus elvileg vagy papíron a toleranciát hirdeti, de ez a valóságban nem állja meg a helyét.
Ok, mondhatjuk azt, hogy ma Magyarországon aki liberálisnak mondja magát (ismert, publikus személy, csoport), az nem az, hiszen alapból kettosmércét alkalmaz. Ráadásul egy igazi liberalis hisz a szólásszabadságban és kiváncsi lenne a legszélsobb jobb véleményére is, amellett, hogy holokausztvédo torvényt sem engedne...
Szóval egy elotagot beiktathatunk: pszeudo.
DE egyszerubb, ha ezt a jelenséget hívjuk liberalizmusnak, hiszen az ezt vallók is annak hívják.

Hozzáteszem, hogy a liberalizmus bolcsoje, a francia forradalom is brutalis vérengzésbe fulladt és Franciaországban azóta sem valósult meg igazi liberalizmus. Maga a demokrácia eszményképe is hamis, sehol, soha nem valósult meg és nem is lenne helyénvaló. Ahogy a kommunizmus sem tud megvalósulni, hiszen egy kozosségen belul mindig lesznek egyéni érdekek és ambíció, hacsak, nincsen kontrollálva az a kozosség, ami ugye, akkor már nem a kommunizmus.

Más elnevezések sem stimmelnek.
A szocialisták pedig privatizáltak leginkább Magyarországon a "rendszervaltás" (ami csak módszerváltás volt) után, ahelyett hogy államosítottak vagy a szociális hálót erosítették volna. Ma a szocik a nemzetkozi tokeérdeket képviselik, ellenben a proletárok érdekeivel, vagyis ok a legnanyobb kapitalisták. De attól még, szociknak hívjuk oket.
A nácit es a fasisztát is sokan keverik, meg alapból a "liberálisoknak" minden patrióta, náci.
Van olyan is, hogy tudatosan, rágalmazva kever ossze kifejezést valamiféle vita hibás érveléséhez. Pl. antiszemita-kártyát használ.

(Bizonyos dolgok nincsenek a Wikin.)
Elmondanám neked azt is, hogy a kommunizmusnak és a nácizmusnak egy a gyokere... de az hosszú lenne.

https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw