Ha beallitod ugy, hogy mondjuk letiltasz 2 magot, vagy a HT-t, akkor lehet szimulalni i3-asokat es i5-osoket. Ha az orajelet is jol lovod be, akkor lenyegebenugyanazt a pontszamot kellene kapnod, mintha tenyleg egy i3/i5-od lenne. Egyedul az L3 cache meretet nem tudod levenni, az mindig 8MB lesz, es ez adhat egy kis elonyt az igazi, nem emulalt pricesszorokkal szemben.

Mindenesetre en nem latom akadalyat annak, hogy igy elkeszitsd a tesztet, szerintem aranylag pontos lenne.

Én sem értem ezt a drasztikus moderátori szigort. Véleményszabadság, különben is?
Aztán legfeljebb majd a hozzászólásoknál szétszedik a szakmailag téves részeket, a szerző meg korrigál.

Különben meg csatlakozom Robert07-hez, ami a teszt tartalmi részét illeti.

A tej élet, erő, egészség.

Igazsághoz hozzátartozik, hogy amd procikat is ,,szimuláltam" így de ott írtam is hogy ezen eredményeket érdemes fenntartással kezelni, idézem:
,,Ez a gyakorlatban úgy nézett ki, hogy fogtam az i7-est, és elkezdtem „butítani”. A negyedik szériával könnyű dolgom volt, a többi már neccesebben jött ki, főleg az AMD procik. Igen, AMD processzorok is.
Ezt úgy tudtam kivitelezni, hogy kiválasztottam pár (egész pontosan 13) manapság gyakori procit, s megkerestem a hozzájuk tartozó alapórajeles Cinebench R15-ös pontszámot, mind single, mind multicore-ra. Aztán szépen lassan addig-addig állítgattam a procimat, míg 1-2 pontszám eltéréssel ugyanazt nem kaptam. Ekkor felírtam a beállításokat, s máris kész volt egy „másik” processzor.
Az AMD-nél kicsit trükkösebb volt, mivel nekem HT-m van, ami rosszabbul skálázódik, mint a modulos felépítés, ezért a magokat magasabb órajelen kellett járatnom, hogy ugyanazt a többszálas teljesítményt kapjam vissza, szóval az AMD-s méréseket érdemes kisebb fenntartással kezelni, de a trendet, az erőviszonyokat egész jól mutatja."

Megkérdeztem moderátor urat, hogy ki az a három ember, de ha a nevüket nem mondhatja meg, akkor annyit írjon meg, hogy milyen véleményt mondtak, miért nem mert őszintén szólva érdekelne hol a hiba a gondolatmenetembe, mert szerintem bizonyos fenntartásokkal elfogadható a közelítésem cinebenchel.
A táblázat ami mutatja az egyes procikhoz rendelt beállításokat:
beállítások

[ Szerkesztve ]

Gépelés nem az erősségemasdsdk

A gesztus maga értékelendő de ebben a formában valóban kivetelezhetetlen, a végeredmény egy nagy salátaturmix lenne semmi több.

Ez az órajel csiki-csuki R15-ös CPU pontszámok alapján is vérzik, még CPU only teszthez talán elmenne, talán-talán, onnantól h VGA kártyát teszel mellé, ráadásul pont azon okból hogy a közkedvelt "kihajcsa-e" témát feszegesd abszolút vállalhatatlan a dolog.

Pusztán CB pontszám mint mihez képest alapján órajelbuherral az életben nem tudsz FX modult szimulálni annyira különbözőek. Pontszámban el lehet bohóckodni vele de VGA/játék síkon már köbgyök eredmények születnének.

Szerintem teljesen nyugodtan ereszd el ezt a dolgot.

[ Szerkesztve ]

..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...

nem is magát az fx modult szimuláltam, hanem csak a teljesítményét, és a teljesítmény függ az órajeltől. Az igaz, hogy az fx moduljai teljesen más felépítésűek mint az intel, éppen ezért az én ht-s procimmal csak 4 erősebb mag esetén tudom ugyanazt a 8 szálas teljesítményt elérni, mint az amd 4 gyengébb modullal, de jobban skálázódó többszálas teljesítménnyel, s ezért az amd-s eredményeket érdemes kisebb fenntartással kezelni. De maga a teljesítmény szerintem egy mérhető egzakt dolog s ha két különböző módon számoló dolog ugyanazt a végeredményt adja, ugyanannyi idő alatt akkor azt ki tudom jelenteni, hogy a teljesítményük azonos, a működésük már nem. Ebből a feltevésből kiindulva ha a teljesítmény azonos, akkor azonos vga s azonos beállítások mellett hasonló eredményt kell hozniuk(leszámítva ezt a ht vs modul dolgot) hiszen a teljesítményük azonos.

Gépelés nem az erősségemasdsdk

Az FX-et, es a teljesitmenyet tenyleg nem lehetne Intellel szimulalni, de szerintem egy i3-at vagy i5-ot siman lehet, mert az egyeduli elteres a L3 cache merete lenne, ami altalaban nem okoz olyan nagy eltereseket, foleg jatekoknal. Ugyhogy ha kizarolag Inteleket venne be a tesztbe, akkor szerintem egy +-5%-os pontossag meg elfogadhato lenne. Elvegre az i5-osok is i7-esek, csak letiltott HT-val, es 6MB L3 cache-el.

Tehat szerintem nem lehhe rossz otlet mondjuk egy i3 2C/4T, i5 4C/4T es i7 4C/8T osszehasonlitas.
Szerintem jol megmutatna, hogy melyik jatek igenyel negy magot, es melyik eri be kettovel is. Tovabba, hogy van-e ertelme a HT-nek egy kozepkategorias kartyaval.

Az FX az olyan, mint az AMD vs NVidia, az RX480 es a 1070. Valamikor 10%, valamikor 30% vagy tobb van koztuk. Meg meg ott a DX12 is, ugyhogy az FX-et en is kivennem belole, mert tenyleg nem lehet csak ugy szimulalni. Lehet, hogy cinebench-ben hasonlo pontot kapna, de egy jatek mondjuk csak 2 szalat hasznalna ki, es akkor az Intel (szimulalt AMD) biztosan gyorsabb lenne.

[ Szerkesztve ]

Mivel játék tesztekről van szó, nemigazán számít, hogy mennyire erős egy CPU többszálas teljesítménye.
Pl. egy 4 modulos 8 magos 8 szálas FX8350 hiába erősebb valamennyivel egy 4 magos 8 szálas i7 2600k-tól a CB 15 szerint, de játékok alatt már szépen elhasal vele szemben.
Érdemesebb talán jelenleg még a CB egyszálas teljesítménye alapján összehasonlítani a CPU-kat.
Talán a DX12 és a Vulkan a jövőben segít a több mag kihasználásán, de még nem tartunk ott.

Én sem értem ezt a drasztikus moderátori szigort.
Ezt a hsz-t majd belinkelem azokba a topikokba, ahol engem meg a PH-t szidtak, amikor ilyen cikk ment ki.

Véleményszabadság, különben is?
Korlátozza azt bárki is, hogy mi a véleménye? Nem. Csak felületet nem adunk hozzá a címlapon. Ezt ideje lenne már mindenkinek megkülönböztetnie, ez 2 külön dolog.

[ Szerkesztve ]

Tény és dolog Kalandor kolléga mondta, hogy blogbejegyzésben attól még megjelentethetem csak címlapos nem lehet szóval a szólásszabadság biztonságban van
De mivel többen amellett vannak, hogy így nem jó az elgondolásom ahogy ezért azt hiszem felül kell vizsgálnom az álláspontomat.
Ennek ellenére az eredményeimet blogbejegyzés formájában megosszam szerintetek?

Gépelés nem az erősségemasdsdk

Az AMD-s procik "szimulálása" tényleg sok, de az i7 szerintem különösebb probléma nélkül butítható egy i5-re vagy i3-ra. Ha címlapra már nem mehet ki, akkor egy blogbejegyzést simán megér szerintem a téma.

„Így száll hát sírba a szabadság... tapsvihar közepette.” /Star Wars Episode III/

Az az érdekes, hogy erőbe a tesztek alapján az i5-2500k szintjét hozza

Gépelés nem az erősségemasdsdk

FLATRONW példája remek, egyszerű és kézzel fogható.

Pl adott 8szálas Vishera vs valamelyik újabb K-s i5 esete.

R15 pontszámban azonosak vagy közel azonosak, viszont játék optimalizációtól függően az ingame difi adott VGA mellett akár ~50% is lehet, a futási élményről nem beszélve.
Önmagában is van elég változó emiatt egy-egy ilyen teszt esetében ahol rendelkezésre áll Xdb CPU, ezt a tiéd csak köbre emelné, mégcsak megközelítő általános véleményt sem lehetne formálni vagy megfogalmazni a kapott eredmények alapján, mivel nem lenne hasznosítható információtartalma az egésznek, innentől pedig érted, mi más lenne a cél mint a hasznosítható információ közlése/átadása..?

Intel only "szimuláció" esetében talán, ott is vannak/lesznek anomáliák de a nettó saláta jellegének legalább 3/4-edét elvesztené, főleg ha átfogalmaznád és nem a "kihajcsa-e" témára mennél rá, hanem mondjuk a HT jelentőségére, játéknál maradva.
Az R15-ös mihez képest részt még ígyis ki fogja dobni az emberek többésgének immunrendszere, tudod ahány bench annyi féle, az egyik jól skálázódik HT-ra, a másik memória órajelre, a harmadik erősen egyszál erő függő, stb..

..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...

Jogos teljesen

Gépelés nem az erősségemasdsdk

Van amikor még 50 százaléknál is rosszabb a helyzet, amikor szépen kiadja az egy szálas teljesítménykülönbséget a játék.
Pl. az AC3