Azok a hülye felhasználók... 
Még arra gondolnának, miért nem gyárt a cég minden magon egyformán gyors (értsd: hibátlan) processzorokat. Vagy, hogy ezért nem tuningolhatóak igazán a Ryzenek. Persze lehet választani amúgy hibás és biztonsági réses választékból. 
"Amely probléma nem megoldható, azt meg kell szüntetni."
Nem unod még?
Nem a szoftverkészítők a hülyék, akik b#@sznak optimizálni valamit.. 
Utalásnál mindig írj tárgyat. Számom az adatlapomon. Privát számot nem veszek fel!
Remek hogy olyan dolog miatt módosítanak, ami rohadtul érdektelen számomra (windows) 
[ Szerkesztve ]
You may corrupt the souls of men, but I am steel. I am doom.
Miért nem adja meg simán a lehetőséget a T. felhasználónak, hogy a "legjobb mag" opciót a Ryzen Master avagy a Windows határozza meg? 
Ezek a sértődött megjegyzések nem pozitívak az AMD oldalán...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
Ez az "akadékoskodtok, mert hülyék vagytok felfogni, úgyhogy hazudok a jövőben, hogy megnyugodjatok" ügyfélkezelés csak nekem tűnik kérdőjelesnek?
Mert a felhasználónak fogalma sincs arról, hogy egészen pontosan miképp működik a Windows ütemezője, így képtelenek lennének a működés szempontjából optimális magsorrend felállítására. Egyszerűen nincs meg nekik a Windows ütemezőjének a forráskódja, ami alapján ezt ki tudnák számítani.
(#9) Foglalt név: Nem arról van szó, hogy az emberek hülyék, hanem arról, hogy az AMD-nek megvan a Windows ütemezőjének a forráskódja. Látják, hogy miképp működik, és ez alapján meg tudják hozni a megfelelő döntéseket. A felhasználók erre képtelenek. Nem azért mert hülyék, hanem azért, mert a Microsoft nem adja oda nekik azt az információt, lényegben a forráskódot, ami alapján képesek lennének a döntésre. Valószínű, hogy ez sosem fog megváltozni, tehát az az optimális, ha az AMD igazodik a Microsofthoz.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Folyamatosan olyan döntéseket hoznak ami után magyarázkodni kell.
Egyszerűen az elején igazodni kellett volna a MS-hoz és nincs belőle ügy.
Függetlenül attól, hogy a felhasználó tényleg nem értené meg a magyarázatot, még nem kell velük azt éreztetni, hogy érthetetlenek.
Lehet, hogy van értelme az egésznek, de akkor is olyan szaga van mintha elbaszták volna, és most egy nagyon izzadtságszagú utólagos magyarázkodást találtak ki rá...
Komplett hangrendszerem eladó - https://hardverapro.hu/apro/mackie_studio_monitorok_mr5mk3_mr10s_mk3_sub_asus/hsz_1-50.html
És az kinek a hibája, hogy az UEFI azt mond, amit?
a legjobb szilikonu* lap != az idealis maggal, kb errol van szo. ez egyebkent nem egyszeru kerdes, a legmagasabb orajelet tudo mag nem feltetlenul az lesz ami a max_boost orajel mellett a legkevesebbet fogyaszt pl, tehat energiagazdalkodast figyelembe veve bonyolodik a helyzet. energiagazdalkodas mellett ott a melegedes (lokalisan is!), cache szervezes, kesleltetesek kozotti elteresek (topologia, pl hol a cache es mennyi ido elerni a memoriat) es a monitorozo programok mintavetelezese, avagy bizonyos helyzetekben jobb (akar tiszta teljesitmeny szempontjabol is) egy egyszalas alkalmazast kiszorni tobb magra.
olyan dolgokra is gondolni kell, hogy meleggel nemlinearisan no a fogyasztas, namost egy bepattintos hutonel siman 10 fokos elteresek is lehetnek a magok kozott allo hazban ugyanolyan terheles mellett a magok kozott, ami fogyasztas szempontjabol megint nem lesz elhanyagolhato.
a core2 era ota eszmeletlenul sokat bonyolodott ilyen szempontbol az utemezes es a chipek vezerlese kez a kezben. pl egy 25 evvel ezelotti *NIX kernel meg biztos nem figyelt fogyasztasra. 1-2W asztalon annyira nem erdekes, de egy laptopnal kritikus.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
Nincs benne tul sok magia, a redditen mar kielemeztek, hosuruseg (thermal density) csokentes/elosztasa.
Kb arrol van szo, hogy a CCX-en belul a cache block mind 2 oldalan 2-2 mag talalhato. Az algoritmus figyelembe vesszi ezt az elhelyezkedest.
Azaz megprobalja elkerulni keves magos terhelesnel, hogy a CCX egy oldalan terhelodjon 2 mag. Ezzel csokentve a hosurusget es novelve a lehetseges boost merteket.
Azaz ha a CCX 2 legobb magja elentetes oldalon van akkor a Best es Preferred magok azonosak lesznek (azaz a Ryzen Master es Windows egyet ert). Elenkezo esetben a masik oldalrol fogja valasztani azaz 1 es 3 "legjobb" magot.
[ Szerkesztve ]
Ez mindenféleképpen az AMD hibája.
Az UEFI az AGESA alapján határozza meg a leggyorsabb magot.
Az AGESA-t pedig az AMD módosította úgy, hogy igazodjon a Windows ütemezőjéhez, mert így lesz a legjobb a hatékonyság.
Teljesen felesleges volt a CPU-ba külön beleégetni egy saját sorrendet, ha érthető okokból az AGESAN keresztül felülírják ezt a sorrendet.
Ha van is bármiféle jelentősége az AMD saját sorrendjének, azt nem kellett volna nyilvánosságra hozni, mert csak magyarázkodni kell a végén.
ok, ez igy tiszta, koszi a rovid es ertheto technikai leirast.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
De áljunk már egy pillanatra. Nem nagyon tudom értelmezni ezt a jó mag kevésbbé jómag dolgot. Vannak magok amik X órajelen mennek és nem egyforma a teljesítményük?
"Nem véletlenül használ a nasa 20-30 éves processzor architektúrákat a kritikus projektjeihez"
Hát itt csúnyán mellé lőttél.
You may corrupt the souls of men, but I am steel. I am doom.
Talán inkább olyasmire kellene gondolni, hogy nem ugyanazt tekintik jónak. Az ütemezőnek nem csak azt kell tudnia, hogy melyik a leggyorsabb mag, és azt oda adni az egyszálas alkalmazásnak. Foglalkozni kell olyanokkal is, hogy:
- Mennyire leterhelt az adott mag? (Nyilván kiszolgálhat közben más alkalmazásokat is)
- Mennyire specifikus az adott mag? (Előfordulhat, bár nem gyakori, hogy 1-1 mag nem teljesen ugyanolyan, mint a többi, hanem bizonyos feladatokat könnyebben elvégez, másokat meg nem)
- Az adott mag pillanatnyilag gyorsabb, vagy tovább tud viszonylag nagyobb sebességet tartani? (Ez főleg turbónál kérdés. Ha az adott 1 szálas folyamat gyorsan lefut, annak az a jó, ha az adott mag rövid ideig, nagyon gyors órajelet tud produkálni. Ha sokáig fut, akkor meg az a jó, ha hosszú ideig, stabil órajelet képes tartani)
És még lehetne bőven sorolni. Hogy melyik mag a "legjobb", az nem csak a pillanatnyi sebességtől függ. Sok dolog befolyásolja, és ezeket a dolgokat két ütemező lehet, hogy nem ugyanúgy súlyozza.
Előfordulhat, bár nem gyakori, hogy 1-1 mag nem teljesen ugyanolyan, mint a többi, hanem bizonyos feladatokat könnyebben elvégez, másokat meg nem.
Ez valami AMD sajátosság lehet akkor, de valószerűtlennek tartom... 
Hozzátettem, hogy nem gyakori. Nem szokás, de találkoztam már ilyennel.
Csak egy példa volt a sok közül, hogy miért nem feltétlenül a pillanatnyilag leggyorsabb mag a legjobb.
Ugyanaz a mag és az órajel és eltér a teljesítményük? Azt hibás működésnek nevezném.
Amikor ez igaz volt, akkor még Motorola 68xxx kompatibilis sugárzás álló procikat használtak.
"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)
A gyartas technologiabol kifolyolag minden mag eltero tulajdonsagokkal fog letre jonni. Ez nem csak AMD hanem Intel, ARM es IBM eseten is igaz.
Azaz egy bizonyos orajelet eltero fogyasztassal, hotermelessel es feszultseggel fognak tudni elerni. Illetve nem mindegyik kepes bizonyos orajelekre.
Azonos orajelen a szamitasi teljesitmenyuk ugyan akkora lesz, de lehet hogy jobban fognak melegedni vagy kevesebb feszultseg kell az adott orajel eleresehez.
Ez esetben a jot ugy kell erteni, hogy azonos orajelet minnel kisebb hotermelessel illetve feszultseggel eri el.
Lasd 3950X es 3900X, 4el tobb mag azonos fogyasztas jelentosen nagyobb szamitasi teljesitmeny.
A Zen kepes ezt a tenyt mag szinten erzekelni. A vezerlo szoftver (AGESA) pedig ezekkbol az adatokbol probal minnel nagyobb teljesitmenyt kisajtolni kulonbozo felhasznalasi modokban.
Azaz Zen/Zen+/Zen2 CPU-k teljesitmenye nagy mertekben fugg a vezerlo szoftverek minosegetol.
Az Intel jelenleg a legrosszabb mag kepesegeihez kell, hogy igazitsa a processzor parametereit.
Az AMD kepes ezt az atlag iranyaba eltolni sot bizonyos esetekben (keves szalas terheles) a legjobb maghoz kozeliteni.
Valoszinuleg az Intel is at fog terni erre 1-2 generacion belul.
[ Szerkesztve ]
Tehát a magokat eltérő órajelen járatja. Az oké, hogy nem egyforma az áramfelvételük, de nem volt világos, hogy mitől lenne más a teljesítmény. Amúgy nem tudom elképzelni, hogy ennek lenne bármiféle lényegi előnye. Az AMD kártyák is gyorsan tudják változtatgatni az órajelüket, de ezzel max annyit lehet elérni, hogy az amúgy is kevésbbé erőforrásigényes jeleneteknél még több lesz a teljesítmény , teljesen feleslegesen, míg nagy terhelésnél, ugyanúgy visszafogják magukat.
Ami a processzort illeti, kicsit izzadtságszagú ez a teljesítményhajhászás.
[ Szerkesztve ]
"Tehát a magokat eltérő órajelen járatja. Az oké, hogy nem egyforma az áramfelvételük, de nem volt világos, hogy mitől lenne más a teljesítmény."
Nyilván, ha egy magnak nagyobb az áramfelvétele, akkor jobban melegszik. Akkor pedig egy bizonyos hőfoknál kénytelen visszavenni a teljesítményből, hogy megakadályozza a túlhevülést.
A szamitasi teljestimeny azonos orajelen eseten egyenlo a magoknal.
A hotermeles es feszultseg igeny valtozik. Ez kihat a kulonbozo homersekletek eseten elerheto orajelekre, ami magonkent kulonbozo.
A lenyegi elony hogy drasztikusan csokentheto a ho suruseg es ezaltal novelheto a maximum elerheto orajel, azaz gyorsabb lesz a processzor ha nem kell minden magot hasznalnia.
Ha izadtsag szagu hanem nem ez az ara a "magas" orajeleknek. Enelkul az AMD is ugyan ugy jarna, mint ahogy az Intel jart a 10nm-el (A Zen es Zen+ mobil processzoroknak szant nodon keszult). Azaz 14nm-es kozel 5GHz-rol beestek 3.5GHz-re amit az atlag 18% IPC novekedes nem tud kompenzalni.
Én nem hibás működésnek, hanem szilícium lottónak nevezném. Lásd pl. 9900KS.
Minden esetben a nagyobb fizikai erővel rendelkező ebnek van lehetősége a szaporodásra!
Személyeskedést, offot és hitvitát kerüljük. Ez egy szakmai portál.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
Úgy legyen 
architekturafuggo. jelenleg jellemzoen altalanos celra heterogen CPUk vannak asztalon (mobiltelefonoknal nem!), ott viszont pl a W2990X egy jo pelda arra, hogy nagyon nem mindegy, hogy melyik mag van befogva szamoltatni az architektura (es a kesleltetesek) miatt.
TR4 egyebkent mindenes munkaallomasnak teljesen jo es ott konkretan az utemezes jatekoknal problemas lehet.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
Attól mert az egyik mag megvan jelölve mint potenciálisan nagyobb órajelre képes szilícium darab, attól még nem feltétlenül lesz preferált egy új szálhoz, mert lehet már fut rajta annyi más hogy sokkal gyorsabb offloadolni a következőre a sorrendben. (Gondolom én).
Ha két CPU mag egyforma minőségű, de az egyiken több minden van már a pipelineban, akkor máris lassabb mint a másik kevésbé szaturált, latency szempontjából biztosan. De igazából rengeteg mindentől függhet az hogy éppen melyik magon éppen mi fut.
-Pedig nem is én utállak téged, te utálod saját magad! - ...és mégis egész nap együtt kell lennem saját magammal.
A gyártástechnológia hozadéka. Mivel a processzor gyártásakor kb elképzelhetetlenül kicsi mereteket ertek el, itt mar apro kulonbsegek is sokat jelentenek. Ha pl. 7nm-en az egyik reteg minimalisan vastagabbra sikerul akkor ott nagyobb lesz az aramfelvetel ugyanolyan loadnal. Illetve tranzisztorok minosege, egykristaly tisztasaga stb... Ezert nem letezik ket egyforma processzor. Sot (bar ebben nem vagyok biztos) de hallottam olyat is, hogy legyartjak a szilicium szeletet es kimerik a lapkakat. Amelyik jobban birja abbol pl. i5 lesz, amelyik kevesbe abbol i3.
Nem olvastam el a hozzászólásokat, de szerintem igaza van az AMD-nek.
Már a hőmérsékletekkel kapcsolatban is bajok vannak a fejekben, mert a ZEN mag (ha jól tudom) a legmagasabb hőmérsékletet jelzi a rendszer felé. Márpedig magon belül is több száz hődióda van. A jelzett értéknél az átlagos maghőmérséklet 20-30°C-al alacsonyabb.
Na, ez most ugyan az pepitában.
"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
Hír Elmagyarázta az AMD, hogy miért nem mindig a "legjobb magon" fut egy alkalmazás
