Nem mondom, hogy régen minden jobb volt, a bújtatott munkanélküliséggel és társaival, de talán, ha nem 2 éve hentesből átképzett illető lenne a senior programozó, aki edzsájlba kiszór mindent, akkor lenne, akinek feltűnnének az ilyen dolgok. Persze, ha ma annyi ideig maradsz valahol, hogy kezdene közöd lenni hozzá, akkor körberöhögnének, sőt még lehet, hogy beírnának a fészbúkodba.

Hardveres (processzor, vagy hasonló) hiba ilyet hogyan okozhatna egyébként?
Szoftveres hiba már valószínűbbnek tűnik.

1hs,.2HS,.3HS, yay! ;)

Az ödzsájl jóóóóóóóóóóó.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Bújtatott munkanélküliség most is van bőven, ha a nem regisztráltakat és a rabszolgákat levonjuk az egyenlegből. Vajon hány%-a dolgozik emberhez méltó munkahelyen, akár a puccos nyugaton? OK, a programozót általában megfizetik, ezért is képzik át a hentest...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Repülnek ilyen szarok valahol még, vagy mind földön van?

OK

Meg vizsgalodnak es nem kaptak repulesi engedelyt, julius elejen lett volna tesztrepules (BBC nyoman). Most mar nem igazan lesz. Egy qrva szoftverhiba tobbszaz ember halalat okozta. Nem ertem hogyhogy nem teszteltek agyon, egy repulorol van szo bazmeg, nem kaveautomatarol. Rohadt Boeing.

Saor Alba

mondjuk voltak ott más dolgok is. mindegy hogy milyen penge programozók vannak ott, meg milyen módszertannal dolgoznak, ha valakinek az a fantasztikus ötlete van, hogy egy nem redundáns renszerhez "DLC-ként" áruljon szoftvert ami megakadályozhatja a tragédiát.

An open mind is like a fortress with its gates unbarred and unguarded.

Majd az önvezetőknél mennyi ilyen lesz majd, ha ennél is ilyen problémás...

A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu

Pont ezen gondolkodtam én is. Szépen túl van hájpolva / marketingelve ez az "önvezető" baromság azért hogy a sok lusta ember majd vásároljon olyan autót mert az nagyon kell neki
Majd amikor egymást érik a balesetek akkor jön az egymásra mutogatás .

1151,AM4,1366,2011, - Lapok,procik,vinyók,tápok,vga-k -akciósan. - 70-2340239

Az könnyebben kibukik majd, sokkal több fog belőlük az utakon szaladgálni, párezer halálos baleset és meglesz a bugfix.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

A bújtatott munkanélküli mióta a nem megfelelő körülmény szinonimája?

Mert bonyolultak. Anno megesett, hogy az USA legmodernebb harcigépei, amik rendszerben voltak már egy ideje, a hátukra fordultak az egyenlítőt átrepülve. Hónapokig voltak a földön mire megtalálták, hogy egyetlen előjel okozta a hibát.

Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.

repulogep, szoval elvileg ha bizonyitottan nem megy at a szoftver (/egyseg) az MC/DCt lefedo test suiteon (== restrictive vagy correlated active clause coverage), akkor nem kaphat repulesi engedelyt.

tehat itt arrol van szo, hogy hibazott aki a komponenst irta, hibazott a teszt es hibazott a certifikacio. namost, MCDCnel vannak olyan helyzetek amiket az azzal konform test suite sem feltetlenul fog megfogni (pl loopokhoz kotheto kriteriumok kozott lesz ilyen), de a gyakorlatban egy MCDCt teljesito tesztcsomag path coveraget is teljesit. itt most formalisan, matematikailag bizonyithato kijelentesekrol van szo, a teszt kriteriumokat pedig nem erdekli pistike velemenye.

gyakorlatban lehet itt "2 éve hentesből átképzett illető lenne a senior programozó"kra mutogatni, de ahhoz az adott komponensnek at kene mennie a teszteken (vagy minimum meg kene oket hamisitani), aztan utana at kene mennie az engedelyeztetesen is. tehat ehhez minimum harom kulonbozo feladatkorhoz tartozo csoportnak kell hibaznia.

ez itt egy rendszerszintu hiba.

bitblueduck: a penge programozo egy mitosz az igazi programozorol. kar, hogy a gyakorlatban SWfejlesztesnel mar 15 eve is tobb mint a koltsegek fele minosegbiztositasra ment, ami arany kritikus rendszereknel ennel is magasabb. az ahitott "tokeletes program" meg matematikailag eldonthetetlen.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Azért el tudom képzelni a pilóta arcát, mikor a 3 éves repülési tilalom után újra forgalomba helyezik a gépeket, és próbálják meggyőzni, hogy ne féljen, bármikor rábízhatja az életét a gépre, teljesen biztonságos.

Valami olyasmi ez, mikor a Skoda kereskedő el akarta nekem adni a TSI motoros kocsit, mint roppant megbízható autót. Mondtam neki, hogy azért az 1.2 és az 1.4 is híresen megbízható konstrukció, azt már tudjuk, de egye fene, ha leteszi a nagyesküt, hogy a kocsi nagyobb gond nélkül elszalad 200E km-t, akkor megveszem. Nos.... azóta sincs Skodám.

Lesznek majd érdekességek az önvezető autóknál is.

Az emberi tényező a legnagyobb hibafaktor....vegyél elő 1000 embert és garantálom ,hogy abból 10 még tolatni sem tud 10métert egyenesen.
Tökéletes software nincs... mindenki elött ott lesznek a kezelöszervek ,meg az ablak is igy eldöntheti ,hogy mit akar... Apropó...szerinted a nagyobb ,hajókat hogyan kormányozzák? Ott áll valaki nonstop mint a vitorlás hajóknál? Megsúgom ott is kikötötték fixre amikor nem kellett forgolódni csak egyenesen menni

[ Szerkesztve ]

Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...

Az ödzsájl jó. Az a menedzser rossz, amelyik hülyén implementálta (mert vagy közgazdász-hidegkonyha büfészakon végzett és nem konyít semmihez, vagy az exhentessel közel egy szinten levő kódgányer bukott fel)
És ilyennél tuti, hogy az adott módszertan fel se merül, mert a derékba tört karrierjét kihasználva a vízesés V-modell néven él tovább ...

Bélabá

Repulotereken dolgoztam, illetve legitarsasagnal. Lattam azert szakikat ott is, akik vakartak a fejuket, hogy lehetne ezt okosan, de meg legalisan megoldani, hogy repulhessen a gep. Boven van szturkezona a repulesnel is.Van baj azert mas tipusoknal, de azok a gepek boven tul vannak biztositva. Ezert is van kb fel tucat model, ami repked, es nem tobb, mert azoknak tudjak maj minden hasfajasat. Pl van egy nem annyira surun lathato kistorzsu Bombarider gep, aminel hivatalos eljaras, hoy szamitogepes crash eseten aramtalanitani kell az elso futomu felett a gepet es kvazti hard resetet kell csinalni. Ezt csak a foldon lehet ugye megcsinalni, mert a pilota kvazi bemaszik a gep orraba. Ja a crash repules alatt is elofurdul, ezert van belole ketto. Cserebe van full manual felulbiralas, tehat ott a veszmod. Es mi fut ezeken a gepeken meg mindig? Win 95 - XP OS. Namar, ha kap egy frissites alatt egy virust, akkor kepzeld el mi lehet belole. Ezert is frissitenek egyet belole repules elott. Es ez csak egy finomsag. IT-s vagyok, szoval a tobbibe nem latok bele, de ilyet azert mi is csinaltunk.

És mondá az Úr: És legyen immáron a kocka, tetraéder!

ennek nincs köze az programozáshoz. valahogy átment az faa-n, hogy van egy olyan berendezés, ami kikapcsolhatatlanul, mindig működik, a szenzorai nem redundánsak, és azt csinálja, hogy bizonyos állásszög felett lenyomja a gép orrát. határozottan visszautasítok minden olyan állítást, amely szerint mindezen döntésükben a boeing bármilyen módon is befolyásolta volna őket abbéli félelmében, hogy lemarad a versenyben.

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Lehet rosszul értem, de van egy instabil géped, amit manuálban nem is lehet vezetni, mert simán lezuhanna vele egy kevéssé tapasztalt pilóta. Próbálják minél biztonságosabbra tervezni, emiatt raknak bele biztonsági rendszert, aminek pont csak akkor kellene működnie, amikor valami nagyon félrement. És itt tényleg bejön a redundancia probléma. Viszont SW oldalról mindig kérdés, hogy hogyan is tesztelsz? Ez pont olyan mint az auto pilóta. Ismeretlen helyzetekre kell felkészíteni a rendszert. Csak ez paradox, hiszen hogy készíted fel valamire amire nem gondoltál addig? Sajnos. itt tényleg nem csak nekimész a falnak, vagy 1-2 autó utasát nyúvasztod ki, hanem egy teljes repülőét. Uberes volvo is elcsapott 1 embert, mire kiderült hol a gond, hiszen teszt környezetben nem jött elő a probléma. Mert képtelenség letesztelni mindent. Vagy mondhatni mindent is. Egyre bonyolultabb lesz minden és hát egyre több a hiba. És látni, hogy csak akkor szigorodnak a feltételek amikor hullanak az emberek. Ez nem Boeing specifikus sajnos.

osszekevered a gepi tanulast a minosegbiztositassal.

onvezeto autoknal gepi tanulas van, az olyan rendszereket jelenleg par (teruleten belul vezeto) kutato tesztelhetetlenkent jellemzi.

repulogepeknel proceduralis logika van amire lehet teszteket applikalni

valosideju elosztott kritikus rendszereknel a szenzorhibanak sokevtizedes irodalma va. lehet (meg muszaj is) oket kezelni.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Nem a gépi tanulás a lényeg, hanem a tesztelés.
Lehet tesztelni 1-1 funkciót, de az egymásra hatásukat már csak részben. Lehet sok évtizedes, de ugye nincs tökéletes rendszer. Innentől ahogy bonyolódik a rendszer, egyre több az egyes komponensek egymásra hatása és hibalehetősége is. Nem lehet teljesen valós tesztet írni, de ha lehetne sem tudnának minden esetet leszimulálni.

nem tudnak leszimulálni egy szenzorhibát a (rendszer)integrációs teszteken? ezt te sem gondolod komolyan.

ha ez tényleg így van, akkor remek lehetőségeik vannak ennyi tőkével a járműiparon kívül.

meggyőződésem, hogy ez nem tesztelési hiba volt. egész egyszerűen ki akarták nyomni a gépet a megrendelőkhöz. kellett az engedély, bármi áron. majd utólag kijavítjuk (értsd: átépítjük azt, ami szar, és beépítjük azt, ami nincs, de behazudtuk a szerződésben, hogy lesz).

safety critical rendszereknél (pl. repülés, egészségügy) a kimerítő tesztelési stratégiát kell alkalmazni. ez annyit jelent, hogy nem elégséges a hibátlan eseteket és az egyes hibákat tesztelni, hanem azt is vizsgálni kell, hogy mi van akkor, ha egyszerre több dolog romlik el.

[ Szerkesztve ]

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Bocs, biztos semmit sem csináltak és úgy adták ki az egészet, hogy Béla megírta, aztán nyomta is ki az ápdétet a gépekre. Vagy most mit mondjak?
Nyilván itt sem állt fejre minden gép azonnal ha azzal az 1 szenzorral gondod volt, csak bizonyos feltételek mellett. Csak gondolom én pont ilyen feltételek mellett nem vizsgálták.
Vagy szerinted mi volt?
Letesztelték és azt mondták, bár lezuhan a gép, hát szarunk bele?

igen. úgy gondolom, fontosabb volt, hogy elkezdhessenek szállítani a megrendelőknek, és hogy azok fizessenek a gépekért.

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

A gép alapban nem lett volna instabil. Csak mások lettek az új hajtóművekkel a repülési karakterisztikái, a viselkedése. Betették a MCAS-t, hogy ezek ne változzanak a régi modellekhez mérten. És: ezt maguk ellenőrizték, validálták, az FAA ugyanis bizonyos hitelesítéseket a gyártóra bízott, elfogadott tőle.

#19 cain69: "határozottan visszautasítok minden olyan állítást, amely szerint mindezen döntésükben a boeing bármilyen módon is befolyásolta volna őket abbéli félelmében, hogy lemarad a versenyben."

Pedig elvileg pont ez is volt indok. Ugyanis a teljesen új modell fejlesztését kaszálták, viszont kellett valami az airbus Neo ellen. Ez lett a MAX. Gyorsan fejlesztve, gyorsan eladhatóan, gyorsan bevethetően.Többszörösen rendszerszintű hibák eredménye lett, de stratégiai döntések is közre játszottak Boeing részről.

[ Szerkesztve ]

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Boeing's 737 Max Software Outsourced to $9-an-Hour Engineers

Increasingly, the iconic American planemaker and its subcontractors have relied on temporary workers making as little as $9 an hour to develop and test software, often from countries lacking a deep background in aerospace

Csak a szokásos. Indiai "kódolók". Ahol megjelennek, ott a cég elindul lefelé...

OK

Mert az emberiseg marad olyan hulye amilyen, profit a no1, biztonsag masodlagos. Enyhitsuk a koltsegeket meg sporoljuk ki az anyagot, pl. a Titanicnal es a WTC-nel is kivaloan bevalt.

Saor Alba

Csak a szokásos "kire tolhatjuk rá a balhét".

"Nem mi voltunk, a zindiaiak,.. mi csak megbíztunk bennük, aztán lám mi lett."

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Amugy igazabol pont forditva szokott lenni az ok-okozat. Nem attol indul lefele a ceg, mert megjelennek az indiai kodolok, hanem azert jelennek meg az indiai kodolok, mert elindult a ceg a lejton es koltsegcsokkenteni kell.

(Mondjuk az indiai kodolok mamar jobban keresnek, mint a magyar kodolok, ugyhogy attol nem kell felni, hogy minket indiaiakra cserelnek a multik)

[ Szerkesztve ]

Itt is mindenki szakértő?

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Hihetetlennek talalnad hogy az itt levok jobban meg tudnanak tervezni egy safety critical rendszert, mint a Boeing?
Azok utan ami tortent, en nem.

HP ZBook Workstation A3000 - Linux Mint; Raspberry Pi4 - Raspbian

Én viszont biztos vagyok benne, hogy hasonló komplexitású rendszernél mi is hagynák benne hasonlóan durva hibát. Mert a szervezeti felépítés nem tudna itt sem vékony lenni, tele lennénk nem megfelelő kommunikációval.

Hat, a vizfej, rovid hatarido es a kommunikacio komoly akadaly tud lenni az igaz. Minel nagyobb a szervezet, annal problemasabb lehet a fejlesztes.

Ugyanakkor ezen kontextus nelkul gondoltam amit mobdtam, hogy az egyensulyozo rendszer szerintem nem olyan komplex, meg lehetne tervezni.

HP ZBook Workstation A3000 - Linux Mint; Raspberry Pi4 - Raspbian

"Ugyanakkor ezen kontextus nelkul gondoltam amit mobdtam, hogy az egyensulyozo rendszer szerintem nem olyan komplex, meg lehetne tervezni."

Abban sem vagyok biztos, hogy csak azt hiba nélkül meg tudnánk mi itt tervezni. És az is elég komplex önmagában.

az egyensulyozo rendszer szerintem nem olyan komplex

Ne haragudj, de ez kicsit (...) vicces.

Súgok - még földön, kötöttpályás(!) cuccoknál is előfordul nem is egyszer olyan gebasz, ami nem unit tesztben, nem system tesztben, nem próbafutamban, hanem átadott terméknél jelentkezik. Ha nem is rögtön mindenki meghal (hál'istennek)... de bocs, szerintem nagyon nem vagy képben.

Tudod, csak igy komplexitásilag.

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Még mindig floppy-lemezekkel frissítik a Boeing 747-eseket, 8 darab kell 28 naponta.