Persze, feszegethetjük, de pl. épp a ram amit baromi jól lehet kód oldalról menedzselni. A 90%-a adatmennyiség és ehhez igazított feldolgozás. Ha ez nem megy akkor mi?

Nyilvánvaló, hogy nem kell mindent low-level fejlesztői kézbe adni, de ezt kár szépíteni: eddig az volt a duma, hogy azért nincs teljesítmény mert nincs optimális kód, mert nem lehet a high level miatt. És ezen nehéz vitatkozni, rá kell nézni egy mai PC-ben mekkora ram mennyiség, sávszélesség és főleg tfops pihen és mennyit használsz. Dgpu-n 2-8tflops aminek töredékét használják, igp 0.5-1tflops, inaktív. Sokamgos procikban 0.1-0.2tflops, ott is azon megy a rinyálás, hogy csak 1-2 magot használunk meg 64 MP pályán miért droppol az fps, miért kell 4+ GHz-re tuningolni, stb...
És akkor az aszinkron compute, tösszálúsítás egy kicsivel bonyolultabb, mint a ram menedzsment, nem?
Kár szépíteni: 8-16GB HBM és cache szervezésről nekem a brute-force szavak jutnak eszembe. PErsze ha működik akkor hajrá. Eddig is így működött. Azzal van gond, ha az 5Ft-os (a HBM2 mondjuk már nem ez a kategória lesz), könnyű kerülőutak megszűnnek és nem elég a 20-40%-os hatásfokú kódokat összedobálni. Amíg könnyű compilerhez, hw architektúra módosításhoz vagy ami a legegyszerűbb volt eddig: a sima csíkszélesség csökkentéshez és hw duplázáshoz fohászkodni addig OK.

Igen van.Nincs kedvem pattalan, érzelmi alapokon nyugvó vitákba belemenni.

Abu(#148) : Egyetértek és nagyon jó megoldásnak tartom azt, amit most az AMD lépett. Ha jönnek még hasonló hardveres segítségek, ez mindenképpen a kisebb cégeknek jelent egy felzárkózási lehetőséget az új API-khoz.
Számomra a Vulkan a legszimpatikusabb.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Szvsz ez memória architektura már erősen a monster APU-knak igényeit is figyelembe véve készült. PS5/Xbox fogunk érdekeset látni.

Vega csak felülre jön 2017-ben? Nincs valami lyuk a termékpalettájukon, ahová beférne egy sokkal gyengébb VEGA -akár Q4-ben? Mondjuk RX 460 és 470 közé?

Vega, az RX 460 és 470 közé? Nem Inkább egy tovább butított RX470LE ??

Ha az autópályán haladván, egyszer csak vészjósló mennydörgést hallasz magad mögött, és hátratekintvén egy nagy feketeség közelít feléd ezerrel, ne hidd azt hogy egy viharfelhő vett üldözőbe !

EVGA Partnering with AMD for VEGA Rumor Gets Debunked Real Fast

"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................

Hát, ebből nyár előtt nem nagyon lesz termék, addigra pedig már kint lesz a Pascal refresh is, de a Volta is már az ajtón fog már kopogtatni ...

Kb. azt írod hogy az AMD egy NV-féle megoldást lecserélt egy NV-féle megoldásra.
Pedig feketén-fehéren ott van a "Legacy Architecture" nagyon sematikus ábrán: a Pixel Engine/L1 a memóriavezérlőhöz kapcsolódik, nem írja tovább az L2-be.

Régebbi leírások is ezt írják (az ábrák is):

GCN_Architecture_whitepaper.pdf:
The color samples are blended using weights determined by the coverage samples to generate a final anti-aliased pixel color. The results are written out to the frame buffer, through the memory controllers.

GS-4106 The AMD GCN Architecture:
Writes un-cached via memory controllers

Technikailag a crossbarból kijövő adatvezetékek a particionált L2/MC egységekhez kapcsolódnak, az L2-ben nem gyorsítótárazott adatokat egyből küldi az MC-hez, a gyorsítótárazott adatokat az L2 felé.
Szerintem ugyanúgy marad a particionált L2, annyi változik, hogy a ROP is ide ír.

"míg most az L2 gyorsítótár alkot egy nagy egészet, és ennek a részei lesznek a ROP blokkok"
Ez nem biztos, "Render back-ends are now clients of the L2 cache.", ez nem azt jelenti.

Azert GPGPU eseten ebben mar nem lennek ilyen biztos. Altalaban a hotspot kevesebb, mint 1000 asm utasitas, amit sokkal jobban meg lehet irni kezzel, mint amit a fordito ki tud hozni belole.

Azert anno a K7 reggelire megkajalta a CuMi P3-t...

több drón kell ;P

Nagyon nem azt írom. Az AMD-nél és az NV-nél is a ROP blokkhoz voltak rendelve bizonyos L2 partíciók. Annyi volt a különbség, hogy az NV-nél ezek össze voltak kapcsolva, míg az AMD-nél egy logikai hozzárendelés volt, tehát nem mindegyik L2 partíciónak volt ROP blokkja, de minden ROP blokknak volt L2 partíciója. A működés tekintetében az AMD és az NV sem mindent mentett az L2 partícióba. Az AMD főleg Z adatokat mentett ide, míg a blending egység közvetlenül írt a fedélzeti tárba. Olvasni meg bármit olvashatott innen.

A Vega rendszere teljesen más. Lesz egy nagy és megosztott L2 és nem is lesz particionálva a ROP blokkok között, illetve koherensé válnak a memóriaelérések. Ilyennek korábban semelyik architektúra nem rendelkezett.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

azokat kivéve nagyjából be is jöttek a "jóslatok" sajnos, pedig de sok amd-m volt

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

biztosan így volt...
nagy vonalakban, amennyire én emlékszem
c2d előtt intel a prescottot tolta, ami a csodálatos netburst architektúrára épült, a tualatint leváltva, az egyik legnagyobb melléfogása az intelnek, lehet nem is volt nagyobb történelmük során
ezt megelőzően viszont a tualatin nagyon sikeres volt, egy 1400mhz-es p3 erőseb volt egy később megjelenő magasabb órajelű prescottnál kisebb fogyasztással, visszatértek ehhez, és ebből született meg a core család
a prescottos időkben az amd fölényben volt, valószínűleg arra is kevesen emlékeznek, akkor nem volt olyan szelíd az árazásuk..mivel megtehették ( :
a tualatin ellenfele a thunderbird volt p3 időkben, még akkor is pariban voltak
az x2-k megjelenése nem váltotta meg a világot, 2 magos prescottok ellen rendben voltak, de c2d ellen már más volt a felállás
nem véletlen tudta elég sokáig húzni az intel a c2d életciklusát
a core i-vel pedig kvázi megadta az amd-nek a kegyelemdöfést, első gen még nem volt az igazi, optimalizáció fogyasztás és igp terén hiányzott, a sandy széria ezen javított és azóta minden gen egy kicsit gyorsabb, de kevesebbet fogyaszt és gyorsul az igp
az amd-től pedig évek óta azt halljuk namajdmost!!negyvennégy!!!..de sajnos nem lesz semmi, prezentálnak szép jövőbe mutató megoldásokat amik a gyakorlatban szépek meg jók, de nem hatékonyak
egy szálas teljesítményük kevés, és sok sw-nek az a lényeg, ezért tud elvérezni egy x4 i3 ellenében is
mindenkinek jobb lenne ha az amd cpu-k és vga-k gyorsabban/jobban fejlődnének, de én már túl sokszor hallottam tőlük a majd most kifejezést, erősen szkeptikus vagyok velük kapcsolatban, ahogy sokan mások

Jack-666 "koppanni" leginkább te fogsz, ha ezt a stílust folytatod

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Bár AMD-ről van szó, azért vissza lehetne térni a VGA ontopic-ra A Vegát annyira nem követem figyelemmel, de a Ryzen abszolút fejlődés, ha nem is lesznek a csúcson, bár Vegát tekintve pont hogy de, egy jó ár/értéket kínálhatnak, s ez a lényeg.

A másik a szerver piac, amibe szintén nem tudom mennyire játszik bele a Vega.

KisDre.artstation.com

Az utolsó "namajdmost" cpu terén a kaveri volt.
1.) Namajdmost az igp erőssége miatt az amd tonnaszámra fogja értékesíteni a mainstream (mobil) apukat.
Ez szerintem három okból nem következett be:
- a CPU nem volt elég erős, hogy ne üsse ki mindshare alapon bármilyen Intel cpu
- az igp nem volt elég erős ahhoz, hogy nagy volumenben váltsa ki az olcsóbb belépőszintű gpukat.
- amennyire és amiben erős lett volna, azt az OEM gyártók a egycsatornás memóriával, mert úgy egy-két dollárral olcsóbb volt.
Maradt a gpgpu.
2.) Namajdmost a HSAval az ~1gflopsos kaveri majd lenyomja az i7-et.
Sajnos ebből se lett semmi. Nem csak a kaverinek. A dx12 megjelenésekor az is dícsérve volt, hogy alkalmas lesz az összes akár inteles igp is postprocesszing végrehajtására és hogy az igp majd így hasznosul. Ez az Intel hibája és Kára is. Ezzel igazolhatták volna az elmúlt évek szakadatlan igp fejlesztését.

Pedig szerintem ez a jövő, vagy legalábbis egy lehetséges irány. Még az arm esetében is. A zen érkeztével kezdetét veheti egy valódi magszám verseny. Ez egyideig mehet. 12-16, extrém enthusiast esetben 24-32 magig.

De valamikor nagy nehezen egyszer ki fogjuk köhögni valahogy azt, hogy a jól párhuzamosítható feladatokat egy igp vagy hasonló részegység hajtson végre sokkal hatékonyabban

GPUK terén viszont tényleg folyamatos a namajdmost.
Viszont hogy valami pozitívat is mondjak. Ha a ryzen és Vega házasításával a radeon piaci részesédést tud szerezni az apuk piacán, az szerintem komoly löketet adhat a radeonra való optimalizálásnak, ideértve akár a hsa-t is.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

erről a vga-ról majd akkor lesz érdemes beszélni ha lesz miről

Petykemano a zenre kíváncsi vagyok, de nagy reményeket nem fűzök már hozzá, a túl sok namajdmost' miatt

Panzika elég egyértelműen mondtam sztem, az első core i volt az igazi nagy dobás, utána minden gen kicsit gyorsult, de emellett kevesebb lett a fogyasztása és modernebb lett az igp, ha számodra nem volt teljesen érthető olvasd el mégegyszer
gyakorlatban ez annyit tesz, legyen pl 3ghz a clock, minden generációval az újabb 3ghz gyorsabb volt az előzőnél kevesebb fogyasztással...gondolom notebookról hallottál már, ott kiemelkedően fontos a fogyasztás/melegedés, mivel adott egy térfogat ami a hűtés rendelkezésére áll és adott egy akku térfogat
a mai ultrabookok az intel új genes core i szériáinak szülöttei, és mivel a mobil szegmens nagyon beindult, nem is kell az intelnek mást tennie csak csiszolgatni a core i szériát, versenytárs nélkül azt csinál amit akar
legtöbb tesztben el is mondják egy új széria megjelenésekor, az előzőről, vagy az azt megelőző 2-3 genről nem érdemes váltani akinek csak és kifejezetten a c2c növekedés számít

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Csak kb. írod azt, és most is.
AMD-nél nincsenek a ROP-ok a L2 partíció/MC-khez rendelve, hanem a Shader Engine-hez; az NV-nél fordítva, a ROP-ok az L2/MC mellett vannak és nem a GPC-kben.
AMD esetén a Shader Engine-ben lévő CU-k csak a mellettük lévő 2-4 db ROP-hoz küldhetik a kiszámolt pixeleket és a ROP-ok bármely MC-hez küldhetik tovább a színeket.

Az L2 particionálása azt jelenti, hogy a memóriavezérlőkhöz vannak rendelve az egyes L2 szeletek és nem azt, hogy a ROP-okhoz.