Azt nem akarják elfogadni, hogy a két autó nem ugyan akkora teljesítményű. Az egyik 100LE a másik 146,9LE. Ezért nem tartják igazságosnak az összehasonlítást. (aminek részben van alapja.)
Más szempontok szerint, pedig ez nem elfogadható indok, hiszen mind a két autót 100LE névleges teljesítményűnek gyártották le, így értékesítik, ez van beleírva a forgalmiba. Ennek ellenére az egyik autón 146,9LE-t lehet mérni a mérőpadon, míg a másik autó majdnem tökéletesen hozza a névleges értéket, a 100,2LE-t teljesít a mérőpadon.

Ennek ellenére szeretnének egy olyan mérést, amiben a 146,9LE autót visszafojtanánk 100LE-re, mert az lenne a reális összevetés. Ez elméletben elfogadható, csak elmélet marad, hiszen a valóságban nem tudjuk lefojtani, mert:
A 4800U prociból ennél nincsen kisebb, a 15W TDP a legkisebb gyári kiszerelés. Ennél csak nagyobb van, 25W TDP-vel.
A 15W TDP gyári 4800U pedig 22Wattos teljesítményen dolgozott átlagban, 47 percen keresztül. Egyszerűen nem tudunk belőle valós 15wattosat csinálni, amit ők szeretnének látni.

Jevons paradox

Az órajelekre ott a CB teszt, hogy mit tud valós 15W-ból.
De fentebb ezzel kezdtem az egész topicot én is. Ugyan 11. gen-em nincs, de 6-10. (ami ugyanaz végül is) 32-35W-ból tud 3GHz felett 4 magot.
A Renoirnál ez valós 15W-ból 6 mag.

A gyártók meg összevissza paramétereznek, itt a tesztben látszik, hogy a 15W-ot az AMD tartja, az Intel csak közelíti. (Lenovo vs Acer) Ráadásul jó messziről, 50W-os turbóról és sokkal hosszabb kifuttatással:

Ez meg a 25-28W.
Itt mindkettő fölötte marad, de az Intel itt is sokkal jobban... hogy miért?
Ami biztos, hogy itt cpu szinten is behozták az "Adaptix" Turbo módot, ahogy a tesztekben is írják. A sima 28W-os TDP-hez képest ez még fentebb küldi. Tehát itt van "gyári" átb*szás is, nemcsak a notigyártótól... ha már vádaskodni akarunk.

Egyszóval nehéz összemérni így őket. De ha hatékonyságról akarunk beszélni akkor muszáj valahogy közös nevezőre hozni különben rossz következtetésre jutunk. Ez van.

Egyébként amennyire tudom a HU-s mérések is relevánsak a beállított TPD korlátokkal. Ezek elég jó kiindulási pontok:

Ez meg csak érdekességképpen, még előző Intel gen de teljesen azonos laptopban. Elég beszédes hatékonyság témakörben amikor az Intel 76%-ig jut és lemerült. Renoiron meg végigfut és marad 38% akksi. Nyilván ebben már benne van az általad is írt "mindenki úgy paraméterezi ahogy akarja..." de az látszik, hogy ebből sehogy nem sült ki jó eredmény.

[ Szerkesztve ]

A 15W TDP gyári 4800U pedig 22Wattos teljesítményen dolgozott átlagban, 47 percen keresztül. Egyszerűen nem tudunk belőle valós 15wattosat csinálni, amit ők szeretnének látni.

Őőő, izé, én ott fentebb számoltam egyet 15W-ra ami kb. jó lehet.

Azt mondtam, hogy szinte ugyan olyan, nem azt hogy azonos. És megírtam, hogy ebbena mérésben. Nem állítottam, hogy más programban, más teljesítményen ugyan ennyi lesz. Nem fixáltam sose. Sosem állítottam ezt. Nem is állíthatom, mert hülyeség lenne. Már egy másik program másik render folyamata is más különbséget mutatna a két proci között. Nem is mernék belemenni ebbe az egész értekezésbe, ha ilyenekkel nem lennék tisztában.

"62 vs 64kJ majdnem ugyanaz? Igen. De a Renoir 50%-kal gyorsabb! Nem azt jelenti, hogy azonos hatékonyságúak"
Akkor tisztázzunk valamit, mert úgy érzem elbeszélünk egymás mellett. Hogyan számolod ki egy PC/proci adott munkára vetített energiahatékonyságát? (adott munka, mert minden alkalmazás más és más értéket fog adni.) pl. a GamersNexus csapata Blender renderelés közben méri az átlagos teljesítményfelvételt és egyben mérik renderelés idejét, (hol GN nexus logó, hol a Monkey rendert mérnek, erre figyelni kell) amit egy másik charton feltüntetnek. Ebből a kettőből számítható energiahatékonyság.

Jevons paradox

"Egyszóval nehéz összemérni így őket."
Egyet tudok érteni. Az hogy ennyire részletesen elkezdtem magyarázni azt a tesztet, amit linkeltél, arról lehet mindenki vérszemet kapott és azt hitték, hogy én itt valami Intel fan boyként meg akarom magyarázni a világnak, hogy a valójában csak 3% különbség van a két gyártó között, mindig és mindenhol? Dehogy. Inkább, csak meglepő és váratlan volt számomra, hogy nem annyira egyértelmű a helyzet bizonyos esetekben (!!!), mint amennyire az áthatja néha a tesztelőket is. És azért adtam ennek a felismerésnek ekkora hangot, mert kicsit meg is döbbentem, hogy van olyan mérés, ami a hatlmas gyártástechnológiai különbség ellenére, mégis ilyen kicsit különbséget produkál és az nem játék. (Gamereknek még mindig elég jó ajánlatai vannak az Intelnek.) Én meg amúgy pont egyik fan boy se vagyok, mert mindig azt veszem, ami nekem megfelel. Amikor az Intel volt a trónon, folyton AMD-m volt, mert jó ár/érték aránya volt. Azután most, hogy AMD van a trónon Intelt vettem, mert ott találtam magamnak jó ár/érték arányú konfigot.

Az a HU battery teszt beszédes. Tudsz linkelni?

Szerk.: Az eggyel korábbi hsz.-hez. Ebből indulok ki, energiahatékonyság alapján: [link] plusz az energia fogalma és a számítások, amik idevágnak.

[ Szerkesztve ]

Jevons paradox

Gyártótól függ ez leginkább, és egyéni preferenciától.
Windows10 energiasémától való függése:
4750U: win10 jobb alsó csúszkájával energiatakarékos/kiegyensúlyozott/teljesítményorientált sémával 9W/15W/21W -ra korlátozza le. Efőlé még kis időre se megy fel!
Összehasonlíthatóak lesznek ha mindet 15W-ra korlátozod le. Vagy még jobb lenne ha méred közben a konnektorból kivett áramot is és ahhoz állítod be, mindkettő 20W-ot vegyen fel.

[ Szerkesztve ]

-

ryzen master nincs fenn nálam
hwi 64-gyel és az rms mérővel monitorzom az értékeket, amik így ketten együtt validnak bizonyulnak
a 3800x-et ezt az egy lappal néztem eddig, ez túlmegy a gyári 110w-on
én eddig egyedül vga-nál láttam azt, hogy a közölt adat, tbp - total board power -, maximálisan fedi a valós fogyasztást, mind nv, mind amd részéről
és benne van az rgb is ( : az értékben - ha van a kártyán -
valahogy nem tudom megérteni, hogy mért nem lép fel egy szervezet a cpu gyártók nyakára is, hogy ne kamuzzanak, ha csőgázon egy cpu 220w, akkor nem 65w-ot hazudunk a dobozára, és nem találjuk ki, hogy szerintünk az a 65w mit jelent, hanem azt mondjuk 220w, mint ahogy bármelyik vga-nál is a plafont adják meg, nem azt hogy teljesen alapon light terheléssel mennyit eszik, vicc

Aprósólyom
pillanatnyit nehéz mérni, gyakorlatban talán percenkénti átlagot jelez a mérő, de amit mond hwi azt a mérő is alátámasztja
viszont default módtól eltekintve nálam nincs gyári boost, nagyon kiugró értékek sincsenek emiatt
és igen, tudok átlagot is mérni vele, olyat még defaulton nem játszottam, de végig a 120-130w-ban karistolt hwi és a mérő is, úh. sehogy nem jöhet ki 110w átlagra
persze lehet a lap fejel rá kicsit

többit majd később elolvasom, ez sokkk ( :

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

vannak, szinte minden nagy tesztoldal méri az idle értéket is
ami sztem továbbra is pocsék, de már kb kimatekoztuk mért - ez mondjuk nem változtat azon, hogy lehetne sokkal jobb, ott van mit fejlődni -

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

De érted... onnan indultunk ki, hogy hatékonyságot akarunk mérni. Ezt csak azonos feltételek között lehet. Ha nem így teszel és azt mondod, hogy a két konfig két különböző módon van hangolva, de te erre vagy kíváncsi akkor ezt is mondhatod. De ez már másról szól, nem hatékonyságmérésről.

Ezt viszont neked kell eldönteni:
- Ha így akarod nézni akkor nem tudsz hatékonyságot mérni két architektúra között.
- Ha meg azt akarsz mérni akkor máshogy kell (ahogy mi leírtuk: fixált fogyasztással/"sebességgel" Magszámot nem érdemes fixálni mert az már nem választás kérdése, az architektúrából adódik, hogy mennyit tudnak/akarnak használni.)

Ennyi. Máshogy ennek nincs értelme de te kicsit megpróbáltad összemosni szerintem a kettőt.
Az nem megy.

Autós példa: vegyél bele egy biciklit is a 150LE-s autó mellé a tesztbe.
a. Biztosan sokkal kevesebb "energiát" fog elfogyasztani mint az autó.
b. Aztán vedd azt az esetet amikor el kéne vele menni Berlinig. Ott meg az jön ki, hogy végtelen a bicikli hatékonysága és sokkal jobb az autó mert félúton meghal a biciklis így soha nem teljesíti az utat.

Ez minden, csak nem hatékonyságmérés.

A HU-s teszt.

@thgergo
Igen, a sémákat is a gyártó definiálja. Ettől függetlenül szerintem annyi eltérés még lehet benne, hogy a short turbo-kra fentebb megy mint a beállított. Ez látszik a CB-s méréseken is.

Hosszabb tesztekkel ezt simán ki lehet küszöbölni, vagy egy időbeli monitorozással mint azokban a tesztekben.

Még egy kiegészítés:
Több programot sem nagyon érdemes szerintem belekeverni a tesztbe. Van kb. a full load teszt és az AVX load. Ezeket érdemes mérni szvsz, a teljes terhelésre jó képet ad.

A többi ami más eredményt ad jellemzően kevésbé terhel. Pl. itt az Intel új hülyesége az Excel, Office tesztek, de pl. ugye játék is tök más eredményt ad.

Szerintem ezt már egyénileg kell mellérakni, hogy ki mire akarja használni. Ha full load lesz és ki van használva a sok mag akkor ott a releváns teszt/hatékonyság. Abból érdemes kiindulni mit tud a két architektúra, mondjuk azonos teljesítményből, magszámtól függetlenül.

Aztán ehhez kell mellétenni, hogy egyénileg mire van szükség. Ha több magnak is van haszna akkor minél több, annál jobb.
Ha csak korlátozott, pl. 4 mag elég akkor nyilván nem releváns, hogy mennyivel erősebb/hatékonyabb a 8 magos.
És így tovább...

Emiatt a fenti teszt tisztán az architektúra hatékonyságról szól, azt sem kell belekeverni, hogy melyik gyártót érdemes megvenni. Simán vannak esetek amikor más a jó megoldás. Ha nem így lenne akkor mindenki a 16-32 magossal járna a legjobban ami ugye közel sincs így.

@Chaser, ill. Aprósólyom
Szó volt még az sw-s mérésről. Szerintem teljesen korrekt. Nem lehet nagyon rossz mivel ezek a cpu által visszaadott értékek. Ami alapján magát is vezérli a TDP/EDC, stb... szerint... és persze elég bonyolult módon, a fesz/órajel állítás is eszerint megy.

Ha ez full hülyeség lenne akkor gyk. az egész cpu freki/fesz/TDP vezérlés kuka lenne. Sülnének a VRM-ek és a lapok.

Ez nincs így, tartják és spec szerint mennek, mi pedig ezeket az adatokat látjuk az sw-kben.
Chaser, a ráírt TDP egy hazugság. De a többi specit hozzávéve nem szabadna eltérésnek lennie. Ahogy írtam, nálam egyik sem ment fölé. Még direkt a feszemelési próbát is megcsináltam. Nem írtam, de nem csak a Zen, mobil Intelek is szépen visszavették az órajelet ha megtoltam a feszt és kimentek volna a TDP keretből. Addig tolták lefelé míg beálllt.
Évek óta használom a manuális, sw-s TDP beállítást is notiban Intelnél. Mindig pöccre annyin megy amit beállítok és szépen visszaveszi az órajelet ahogy megyek le TDP-ben.

ez az, nem feltétlen hazugság
3800x esetén pl az a 105w már nagyon sokat produkál és defaulton nem is nagyon lépi túl - én eesetem egyedi lehet, de másoknál is láttam "átlépést"
de a 3700x-ből hogy lesz 65w-os az jó kérdés ( :
facért' nem tudja amd és intel is szépen odaírni, defaulton limitek nélkül mennyit tud bezabálni a cpu? ahogy vga-nál is ott van
sw-es mérés mindig hibázhat, az csak kiolvas adatokat, és nem feltétlen jól
ezért van a mondás, sw-es mérés nem mérés ( : de ha egy konnektoros mérő is azt mondja valid, akkor nyilván valid
azért láttam erre ellenpéldát is, nem is tudom melyik vga-ra mondott nálam gpuz valami orbitális hülyeséget, kw körüli étvágy kis oc miatt ami nyilván feszegette a határait, a konnektoros mérőt azért nem zavarta meg ez - nem meglepő módon -

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Belsőégésű motorok esetében létezik a teljesítmény és a fogyasztás hibrid diagramja, az úgynevezett kagylógörbékkel. Motor fordulatszám és terhelés függvényében lehet értelmezni a fogyasztást is. Csak ezt rettentő nehéz megszerezni. Másrészt még jobb lenne a befecskendezési térképek ismerete, de azt végképp nem adja ki egy cég sem.

Ellenvetéssel élnék. Ha nekem olyan feladatra kell a CPU amelyik teszem azt maximum négy magot használ, akkor egy minden magot leterhelő alkalmazás pont nem fog segíteni eligazodni. Csak még cégek sem feltétlen tudnak rendes saját összehasonlítást csinálni, nem hogy átlag kocka.

Nem-nem. Félreértettük egymást. Főleg én téged mert idő szűkében csak kutyafuttában olvastam a hsz-eket. De én sem sajnáltam le a Tiger Lake-et. Hogy az Intelt igen, az más kérdés. Én alapvetően azt furcsállottam volna ha annyival jobbnak jön ki az AMD procija.
Szerintem a 10nm alapvetően jól sikerült. Ami sajnálatot érdemel, hogy egyrészt jóval AMD után tudták csak ugyan azt a szintet, és azt is csak alulról. Másrészt anno nagyon verték a mellüket a kékeknél, hogy ez majd így meg úgy jobb lesz _mindenben is_ mint a 4XXX mobil procik, és a végén a fele sem lett igaz (mondjuk ez annyira nem meglepő).
Egyébként az összehasonlítási módszertanod hibás, de ezt mások is leírták. De értem mit akarsz mondani, és én úgy gondolom, hogy az általad felvázolt dolgok a szerverprocik területén elég jelentősen kidomborodnak, és ott AMD egyelőre letaszíthatatlan ebből a szempontból is a 14nm ellenében. De azt, hogy mi várható majd a 10nm-es Intel szerver prociktól érdekes kérdés úgy gondolom.

Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.

most egy 1650 idle-re gpuz és hw info is azt mondja 33w
ami azért érdekes, mert gt 1030 helyett ezt használva +5-7w lett most a konnektoros fogyasztás, az meg nagyon nem 30w körül van idle, még load sem érte el - egyébként megnéztem, idleben lekapcsolja alapra a pcie vga sávot a win, hiába max performance a séma -
cpu+soc ppt 33-35w
és a gép eközben konnektorból 55-57w ((( :
nyilván rosszul olvassák ki a sw-ek a vga infóit - ettől független a vga tökéletesen működik és boostol -
ezért van a mondás, a sw-es mérés az nem mérés - és tényleg nem az, csak sok esetben megfelel a valóságnak, de van hogy nem -

Hoplitész
nem tudok róla, hogy kihagynák az idle mérést

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Szép eredmények, de jobb lett volna 4800U-val összevetni.
4700U 8 mag 8 szál
4800U 8 mag 16 szál
5800U 8 mag 16 szál

Itt egy teszt ami talán válasz a kérdésedre link

CPPC: Ezek azok a dolgok miket soha sem fogunk tudni le ellenőrizni. ZérÓ fejlesztésnek el könyveltem.

Frissen vásárolt profil. XIRA T.E.G.