Hirdetés

2024. március 28., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Cythyel


Cythyel
senior tag

lpddr4 :( sima ddr4-et neki, gyorsabb lenne egy 3000-es sima ddr4-el mint ezzel a gyorsnak látszó de fele annyira képes lpddr4-el, az lehet hogy minimálisan kevesebbet kajál, de jóval gyengébb is...

(#2) Chaser


Chaser
titán

lasan megoldják, hogy ne zabáljon alapon a soc?
ideje lenne, ez még nagyon hiányzik a zen-ekből

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

(#3) nexplo


nexplo
őstag

Egy összehasonlító cikkre kíváncsi lennék hogy mit tud a piacon a többihez képes :K

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

(#4) Yeffy válasza Cythyel (#1) üzenetére


Yeffy
veterán

valoban jobb lenne simaval, ettol fuggetlenul jo kis lapos, tetszik a kijelzo is, minel tobb ilyet, minel jobb aron!

Big girls ride harder. ヅ || Kondi powaa'!

(#5) Cythyel válasza Yeffy (#4) üzenetére


Cythyel
senior tag

tény, én melóban egy acer-t hajtok 3500u-val, és már az is kellőképpen gyors, mondjuk sima ddr4 van benne...

(#6) alibaba7


alibaba7
csendes tag

Hogy viszonyul ennek a teljesitmenye egy M1-es macbook-hoz kepest?

(#7) nexplo válasza Cythyel (#5) üzenetére


nexplo
őstag

Mekkora a különbség a két ddr között? Ténylegesen érezhető? Nem volt még egyik sem nekem ezért kérdezem :K

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

(#8) Abu85 válasza Chaser (#2) üzenetére


Abu85
HÁZIGAZDA

Már az előző generáció óta nem zabál idle. Aligha tudna ennyire ráverni az Intel Tiger Lake-re az üzemidőben, ha zabálna. :)

#7 nexplo : A sima DDR4 valamivel lassabb, mint az LPDDR4. Lényegében az órajel a különbség. A sima esetében ez 3,2 GHz max, míg LPDDR4 esetében 4,267 GHz. Azért az +1 GHz-es előny adta extra sávszél érezhető szokott lenni, ha az IGP-ről van szó, de a CPU esetében ritkábban van haszna.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

(#9) nexplo válasza Abu85 (#8) üzenetére


nexplo
őstag

IGP esetén gondolom persze. köszönöm válaszod :K

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

(#10) Chaser válasza Abu85 (#8) üzenetére


Chaser
titán

desktopon zabál ( : 5xxx is

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

(#11) Abu85 válasza Chaser (#10) üzenetére


Abu85
HÁZIGAZDA

Nyilván a desktop rendszerek nem 15-35 watt közé vannak tervezve, mint a mobil dizájnok. Azok inkább 45-105 watt között működnek. De ez sok-sok-sok éve így van.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

(#12) laskr99 válasza Chaser (#10) üzenetére


laskr99
addikt

Amit vettem tőled 3600-as, 4.45-ön 1.28V alatt iddle evett 3 mag offline 6 wattot :C

(#13) Chaser válasza Abu85 (#11) üzenetére


Chaser
titán

intelnél az idle érték jobb, mondjuk csak az ( :
most 3800x ac-cnq' off: 3,8-on konnektorból 50w idle -33-34w ppt - , 100-105w - 85-90w ppt - cb20 alatt
ez majdnem egy default 10700k eredményét hozza, 4550 pötty körül, az meg 200+ w-ból tudja ezt
ennek az első része nagyon szomorú, a második része fergetegesen jó, lassan ráfeküdhetnének desktopnál is az idle részre

laskr99
a soc magában 12-15w körül benyal

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

(#14) Cythyel válasza Abu85 (#8) üzenetére


Cythyel
senior tag

az lpddr4-nek hiába nagyobb az órajele, a sávszélje viszont jóval alacsonyabb... míg a ddr4 64bit-es csatornákat használ, addig az lpddr4 32 és 16 biteseket, lpddr4x mégrosszabb ebből a szempontból :(

[ Szerkesztve ]

(#15) Z_A_P


Z_A_P
addikt

OLED? :Y
Nem akarom elhinni, hogy pl a napi 12 orat ott levo fix start menu, taskbar, stb nem eg bele.

OK

(#16) Z_A_P


Z_A_P
addikt

Amugy kivalo kis gep (ha nem eg be az OLED :F ).
Vegre nem eroltetik az nvidia gpu-t, nem is kell ehhez a kategoriahoz semmilyen dgpu.
Proci pazar, memoria is vegre dual es 16gb, hattertarral sem sporoltak.
Ezzel a konfiggal 300e-ert vevo is lennek :K

[ Szerkesztve ]

OK

(#17) thgergo válasza Chaser (#13) üzenetére


thgergo
tag

4750U T14s thinkpadban:

Idle 0.6-0.9 W SOC fogyasztás.
Prohardver chrome ablaka ha aktív felnöveli 2.29W-ra a sok forgó reklámizé... 8+ órás office üzemidő, ~3+ órás filmnézési.

5W-ra lekorlátozva, passzívan elvan, turbót kikapcsolom 100% ventimentes. 70 fok fölé max terhelésen se megy a CPU. Intel CPU-s gépek tudnak ilyet, apple m1-en túl?

Teljesítményéről: 30W felett már értelme sincs emelni a TDP-t:

[ Szerkesztve ]

-

(#18) Zotya84 válasza Z_A_P (#15) üzenetére


Zotya84
őstag

Hány képernyőt használsz, hogy egy képernyőn fixen ott van 12 órát a Start menü, meg a taskbar? És az pont az OLED lenne? :Y
Én ugyan csak egy képernyőn tolom, de szerintem egy pocsékidős, bentragadós hétvégén sem látom a kettőt együtt 10 percet sem.

Mi ez a hülyeség? Nokiánál ütésállóságot nem fejszével kellene tesztelni, hanem elkezded ütni egy 3310-zel... - L3zl13

(#19) Reggie0 válasza Zotya84 (#18) üzenetére


Reggie0
félisten

Miert kell ehhez tobb kepernyo, neked fix idonkent kikapcsolnak a monitorjaid?

(#20) Z_A_P válasza Zotya84 (#18) üzenetére


Z_A_P
addikt

Hat ez az, a kerdes hogy birna-e a 12 orat?
Amugy egyik rendszerben (4k) 1 kepernyot, masikban 2-t.
Taskbar kirakva jobb oldalra (szeles kepernyok).

OK

(#21) Z_A_P válasza Zotya84 (#18) üzenetére


Z_A_P
addikt

de szerintem egy pocsékidős, bentragadós hétvégén

Ho? A gepen dolgozok, nem hetvegerol van szo. :F

OK

(#22) Duree


Duree
veterán

Azért itt kisebb az Intel lemaradása mint az asztali fronton.

duree54

(#23) opr


opr
veterán

"Az Intel kezében tehát most inkább csak az árfegyver marad, ha a Tiger Lake-et versenyképes ajánlatként szeretné a piacon tartani."
Meg a thunderbolt. Szerintem hatalmas hiba meg sem emliteni, mert bar elmeletileg AMD-s laptop is kaphat TB3-at, gyakorlatilag erre nincs pelda, intelesbol meg van boven, mar lassan a kozepkategoriaban is szinte alapfelszereltsegnek szamit.

Nekem abszolut nem fontos a TB, tehat En pl az AMD-s gepet vennem (azt is vettem ~2 eve), de siman elkepzelheto, hogy ez valakinek fontos, akar eGPU, akar dokkolo, akar kulso tarhely, extra monitor, stb akarmi miatt, viszont nem latom akkoranak az intel hatranyat, hogy ez ellensulyozni tudja a TB elonyet annal, akinek ez szamit.

[ Szerkesztve ]

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

(#24) opr válasza Z_A_P (#15) üzenetére


opr
veterán

Nagyon sokat fejlodott az OLED. Ismerosnek az OLED-es Alienware van ~2 eve, napi szinten sok orat hasznalja, win10-el, foleg programozasra, tehat gyakorlatilag folyamatosan latszik a taskbar, es pont par hete beszeltunk rola, semmi nyoma beegesnek eddig, pedig semmi extra ovintezkedest nem hoz az ugyben, csak hasznalja, mint barmilyen mas laptopot.

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

(#25) nexplo válasza opr (#24) üzenetére


nexplo
őstag

Én valamelyik mobil topikban láttam olyat hogy kijelzőbe égett bele. Egy csúcskészülék esetében ez az ért ciki. Pedig gondolom ha OLED - OLED akkor elvileg ott sem szabadna nem?

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

(#26) Reggie0 válasza nexplo (#25) üzenetére


Reggie0
félisten

Vegulis a kispolszki is auto meg a lambo is, miert ne merjuk ossze :)

[ Szerkesztve ]

(#27) thgergo válasza opr (#23) üzenetére


thgergo
tag

Thunderbolt legfőképpen a PCIe kivezetéssel tud többet az USB-C hez képest ha jól tudom.
Magyarán az USB-C 4 db adatsávján PCIe adatforgalom is mehet.
AMD SOC csak az USB-C-t tartalmazza, többet is fogyasztana drágább is lenne ha az intel propertiery modulját beletennék. 4k60Hz monitor AMD-n is megy USB-C dokkal.

[ Szerkesztve ]

-

(#28) Reggie0 válasza thgergo (#27) üzenetére


Reggie0
félisten

Meg kevesbe biztonsagos. Sokat nem hangoztatjak, de a pcie azert a biztonsagi problemak melegagya az igen szeleskoru memoria hozzaferes miatt.

(#29) nexplo válasza Reggie0 (#26) üzenetére


nexplo
őstag

Én a technológiára írtam. Nem szabadna beleégnie gondolom. Vagy ennyivel többet tud egy lapot kijelző ugyanazzal a technológiával?

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

(#30) Abu85 válasza Cythyel (#14) üzenetére


Abu85
HÁZIGAZDA

128 bites buszon van mindkettő.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

(#31) Reggie0 válasza nexplo (#29) üzenetére


Reggie0
félisten

OLED es OLED kozott van annyi kulonbseg, mint LCD es LCD kozott (lasd WOLED vs RGB OLED). Foleg, az eltelt evek szama sem keves, amire te hivatkozol kb. a oskorszakban volt, amikor epphogy letezett az oled.

[ Szerkesztve ]

(#32) Chaser válasza thgergo (#17) üzenetére


Chaser
titán

nem követem a mobil részleget, desktopnál fejleszthetne az amd idle fogyasztásnál is
egyébként 6200u-s notebookom van, talán 4. vagy 5. éves gép, 70% körüli akkuval
net alatt még simán elmegy 5 órát is smt nélkül visszavett cpu-val full fényerőn is, esetek többségében passzívan megy
persze nagy erő nincs is benne ( :

szerk:
14" fhd ips paneles gép

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

(#33) Z_A_P válasza opr (#24) üzenetére


Z_A_P
addikt

Na, ez jo hir, erre voltam kivancsi, koszi!

OK

(#34) nexplo válasza Reggie0 (#31) üzenetére


nexplo
őstag

Valóban pár éves modell volt. Jogos :K

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

(#35) thgergo válasza Chaser (#32) üzenetére


thgergo
tag

Desktopnál szerintem a hiba a IO die, és a chipset. EPYC vs XEONnál a hatalmas IO die miatt még aránytalanabbul jobb a Xeon idle fogyasztása.
Ha jól tudom X570 amd chipset konkrétan ugyanaz az IO die mégegyszer... Ennyire sok 14 nm-es chipet kell eladjon Globalfoundries?
Amit nem értek, miért nem gyártanak chipset mentes AMD minimál alaplapokat? A300 volt az első és utolsó, X300 meg se jelent csak be volt jelentve.

-

(#36) opr válasza nexplo (#25) üzenetére


opr
veterán

Fogalmam sincs. Elvileg maga a technologia is fejlodott sokat, illetve vannak mindenfele eljarasok, amikkel lehet csokkenteni a beegest. Gondolom kerdes milyen panel meg hogy szoftveresen mit raknak moge.

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

(#37) opr válasza thgergo (#27) üzenetére


opr
veterán

Meg protokollban. Hiaba van ott a savszel, ha pl eGPU-bol csak thunderbolt van, nem fog mukodni.

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

(#38) sb válasza Chaser (#10) üzenetére


sb
veterán

Nem zabál. Írtam neked nemrég másik topicban.
A 4650G 4.2-4.4GHZ-es ram mellett és hozzá fellőtt SoC órajellel/fesszel is idle 27W konnektornál mérve. Mellette 2db NVMe SSD, 1db 3.5" HDD és 4-5db venti.
Ebből - meg a neten fellehető ugyanezt alátámasztó mérésekből - látszik, hogy 20W alá bemegy a teljes rendszer konnektornál mérve is.
Desktop lappal és ram mellett, azt ugye nem lehet alóla kiszedni. Plusz ATX táppal ami itt azért rendesen rátesz hatékonyságban.

De amúgy van kimért review noti procikra is. Pár W-ból elmegy az egész noti.

Asztaliból a múltkori hsz-emnél még csak Zen+-om volt, most van egy sima 3600 is. Azt hittem csak a Zen+-nak köszönhető a többlet és a Zen2 jobb lesz az ugyanolyan felépítés ellenére is, de jóval többet eszik ez is.
+15W a különbség 3600-as rammal vs Renoir+4200.

Hwinfoban sem hasonlóak a fogyasztási adatok. Cpu package, PPT Renoirnál 4-6W, 3600-nál 26-28W idle-ben.

ON:
Erős a cpu rész, de nekem az jön le a tesztekből, hogy többet is kajál terhelve: avagy fordítva: ha nem engedik akkor alacsonyabb az órajel amit az IPC ellensúlyoz. Az energiamenedzsment-fejlesztések a Lucienne-nél is megvannak, ott direktebb lehet az összehasonlítás a Renoirral de sem ott, sem itt nem látom a nagy előrelépést üzemidőben.
Ami nem azt jelenti, hogy nem rossz. A Renoir is nagyon jó szvsz.

@Abu, nem cserélték le véletlenül a dekódoló részt a Vega mellett (ahogy a Renoir is újat kapott) és kapott AV1-et is a gpu? :) Sehol nincs semmi konkrét adat róla amit találtam volna.

(#39) ShiTmano


ShiTmano
aktív tag

Egyre jobb cuccokat tervez az AMD! Intel felkötheti a gatyáját. Főleg az újabb profitbukta miatt. Csekély 41%-al(!) gyengébb a profitja, mint egy évvel ezelőtti első negyedévben... [link]

[ Szerkesztve ]

"Ilyen dolog ez, folyamatos növekedés, egy állandó méretű bolygón :D Rip rendszer..." by Crim

(#40) Sinesol válasza ShiTmano (#39) üzenetére


Sinesol
veterán

Kalap szar tovabbra is az igp resz, nem ertem miert nem tudnak valami ertelmes igp-t a procu melle rakni. Mar jo par eves pl. a PS4 hardver, nehez elhinni, hogy töredek fogyasztassal nem lehetne legalabb ugyanazt a teljesitmenyszintet kihozni. Azota jobb a gyartastechnologia, erösebb az architektura is..megis egy nulla, semmi a teljesitmeny.

[ Szerkesztve ]

(#41) W.Wilson válasza ShiTmano (#39) üzenetére


W.Wilson
aktív tag

Az nem a cég normál működéséből fakadó dolog:
"First-quarter 2021 GAAP operating margin, net income, tax rate, and EPS results reflect the impact of a charge related to VLSI litigation."
A nem GAAP szerinti elszámolásban ez a költség nincs benne.

%-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, Mhz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel

(#42) Chaser válasza thgergo (#35) üzenetére


Chaser
titán

a 14nm ott magában nem indokolna ekkora étvágyat szerintem
nekem b450 van, de b550-nel sem volt jobb a helyzet
az +10w, ha feltolom 2133-ról pl xmp 3000-re a ramot
cnq' hoz kb 10w-ot, pont addig amíg meg nem mozdítom az egeret, már egy böngésző nyitásánál is bőven az fölé tud menni a fogyasztás, mint ac értéknél fix órajel/feszültség mellett, szóval átlagban értelme nem sok van
na mindegy, ez engem zavar, terhelve nagyon jót prdukál viszont

sb
én is mondtam neked másik topikba, de, zabál ( :
te 4650g-nél mást tapasztalsz, én:
1600af/2600, 2700, 3100, 3600, 3800x mellett sajnos mást, főleg hogy sokból több is volt
560-as paltinum táppal, 350-es bronz táppal sem volt jobb érdemben, ami hozott még pár w-ot, az a 450-es platinum, ott 3100 mellett megvolt kb a 40w konnektorból - pont addig, amíg meg nem mozdítom az egeret -
nincs hdd-m, egy db nvme ssd, és a cpu hűtő ventije, ventiből sincs több
és akkor itt hozzátehetem még azt is, gt 1030 ellenében - az talán pcie x8 -, ha már egy 3060 vagy akármi gen4 x16 kártya került be, még +8-10w, és nyilván nem a vga nyalja be idle-ben - de emlékeim szerint a 1650-nel is legalább +5w difi volt gt 1030 ellenében -
kis összehasonljtás fentebbről:
ha egy 3800x képes konnektorból 130w-tal közel 10700 szintű teljesítményt hozni - 4g-n már hozza cb rendernél -, miközben idle ugynez a gép 50w - cnq'-val jó esetben 40w csak akkor hozzá nyúlni nem kell semmihez -, akkor mennyire pocsék az idle 50w? ( : nagyon
mikor megvettem a 3600-ot, azt hittem a 7nm miatt az idle értékek is sokkal jobbak lesznek, nem csak a terhelt értékek
nem lettek jobbak kb semmivel, tehát valami zabál idle, és az nyilván a soc környéke, vagy az io die, vagy mindkettő
terhelve viszont durván jobbat fogyaszt az előző 12nm-nél - pláne ha szépen be van gangolva' -

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

(#43) Chaser válasza sb (#38) üzenetére


Chaser
titán

végét nem láttam, eszerint jól matekoztam múltkor, a 4650g sokkal közelebb áll a mobil platformhoz, mint a "sima" 3xxx-5xxx-ek
és ott persze ha igp-vel tolod dvga nélkül, máris nem megy rá ki tudja hány w már egy gt 1030 miatt is - valószínűleg a pcie terhelése is soc-ban jelenik meg, de lényegtelen hol, lehet az akár a chipset is, de valami eszik, sztem nem a chipset, mert az én lapomon pöttöm borda van, de forró 3070 mellett sem volt -
ezen a részén bőven lenne mit csiszolni

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

(#44) Hoplitész válasza Chaser (#2) üzenetére


Hoplitész
junior tag

Ezt hogy érted? A Zen 3 állítólag jobban skálázódik, mint az Intel valaha.

#8 hosszászólás: Valami hátránya azért csak van az LPDDR4-nek, különben nem is lenne sima DDR4.

[ Szerkesztve ]

(#45) Chaser válasza Hoplitész (#44) üzenetére


Chaser
titán

bőven kifejtettem konkrét számokkal azóta, de ez desktop
a skálázódása nagyon jó, az idle rész az nem túl fényes még sajnos - ez igaz 3xxx/5xxx-re is -
nyilván ha meg tudják oldani mobil vonalon, akkor desktopon is meg tudnák, jó lenne ha lehetne kapni apu-kat, és meg tudnék nézni egy olyat is, dvga nélkül és különböző dvga-val - amiből most csak gt 1030 van :d -

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

(#46) Aprósólyom válasza Hoplitész (#44) üzenetére


Aprósólyom
addikt

Nézzél meg techpowerup teljesítmény és fogyasztási grafikonokat. Tény és való, hogy teljesítmény és fogyasztás tekintetében jobban skálázódik a Zen a mag/szál növelésével, de jelentősen előnye 8/16 szál felett jelentkezik. 6/12 szálnál még nincsen kardinális különbség Zen2-ig (Ryzen 3xxx). Ryzen 5000 (zen3) után van nagy változás, de nem is kapsz egyelőre 120 ezer alatt ilyen procit....
Idle desktopon pedig még kevesebbet is eszik az Intel (Ha jól emlékszem vissza a számtalan grafikonra).
Hiába sajnálják le a 14nm-t, a végfelhasználóknak általánosságban jobb vagy hasonló teljesítmény/fogyasztási mutatókat képes hozni (ismétlem Zen2-ig). A userek/gamerek nagy részének még ma is versenyképes és jó választás. Egyedül a munkafolyamatokban húz el a Zen architektúra.
Nagyon jó a Zen, de ha nem render és egyéb munkafolyamatok a fő prioritás gépépítéskor, akkor nincs értelme erőltetni az AMD buildet (kivéve ha fan vagy), pláne, hogy egy ideje, elég erős árazást alkalmaz az intel.
Amíg nem lehet olcsón kapni Zen3-t, addig játékosoknak, átlag felhasználóknak jobb ár/érték arányban jön ki egy Intel konfig. Munkára meg lehet Ryzenezni.

[ Szerkesztve ]

Jevons paradox

(#47) Chaser válasza Aprósólyom (#46) üzenetére


Chaser
titán

vegyél pár cpu-t, fogyasztásmérőt/mérőket, és rájössz hogy már bármelyik 3xxx zen is alázza az inteleket terhelve
a titok annyi, hogy manual bele kell nyúlni, és nem kiengedni a végletekig - vagy tdp limitet csökkenteni -
mit teljesít egy 10700k 65w-ból? ( :már a 10400-ek sem sokat
alacsony órajeles 6c/12t felett az intelek kazánok terhelés alatt - 10400 pl nem, sak deafulton is 20%-ot ráver sok melóban egy 3600 -
_csak_ idle eszik kevesebbet intel, terhelve nagyon csúnyán elvérzik
árazás terén ajánlom a lapokat is mellérakni. még mindig nehéz anélkül cpu-t használni
a 3800x-et 20e ft-os lapban tolom, ramot is szét lehet benne hajtani, nem antituning csoda 30e ft-ért
csúcsra kimaxolni ebben a lapban nem lehet, de értelme sincs, csúcs előtt 10%-kal még lazán elmegy ilyen lapban is avx mellett, csúcs előtt 20%-kal pedig termeli "termeli az áramot" :) és ez kb minden 7nm-es zenre igaz

szerk:
shadow rock lp némán megoldja 500rpm-ig 3800mhz-en, és itt már csak 10%-kal marad el legtöbb melóban egy default 10700k-tól
amire ha ezt a hűtőt rakod ekkora rpm-mel, derülünk egy hatalmasat az biztos ( :

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

(#48) Sinesol válasza Chaser (#47) üzenetére


Sinesol
veterán

Intelnel is van olcson jo lap, raadasul a valasztek is joval nagyobb.
A fogyasztas meg egy nagyon szük retegen kivül kb. senkit sem erdekel, a vasarlok 90%a max azt tudja hany magos a proci, de sokszor meg azt sem. Erdemes neha kilepni a buborekbol.

[ Szerkesztve ]

(#49) Reggie0 válasza Chaser (#47) üzenetére


Reggie0
félisten

Pont azt irta, hogy atlagfelhasznaloknal ez ugy sem jon ki. Eleg ritkan van 100%-on jaratva a gep, tehat hiaba jobb benne a Zen, nem jon elo a gyakorlatban. En egy 2500u gepet nyuzok es ugyan ez a tapasztalatom. Ha inkabb csak netezek es doksit irok, akkor egyes intelek meg elonyosebbnek is tunnek a kisebb idle fogyasztas miatt.

(#50) sb válasza Chaser (#43) üzenetére


sb
veterán

Igen, ebben igazad volt a másik topciban. A mobil monolit felépítés egyértelmű előny de én is azt hittem a Zen+ -> Zen2 között is van nagyobb előrelépés. Ott nincs.
Viszont te is elég félreérthetően indítasz itt: ez az 5800U cikke, ide bedobni, hogy miért szar az idle "Zennél" mikor ezeknél abszolút nem az... ;)

Kicsit tovább számolva:
- 4650G (4.2-es ram/SoC) 27W körítéssel, konnektornál.
- Anélkül kb. 19-20W.
- 75% körüli táp hatásfokkal (ilyen kis terhelésen reális, hiába Gold) akkor az táp nélkül 14-15W.
- Mínusz alaplapi chipset 5W, DDR4 3W, 1-2W hűtő/SSD idle-ben. Ki is jött az a 4-6W kompletten a procira (cpu package/ppt) amit a HwInfo ír. És megérkeztünk majdnem a mobil Renoirok szintjére.

A többi kicsit részletesebben:
1. 4650G (4.2) + RX470: 41W (+14W a dvga)
2. 3600 (3.7es ram/SoC) + RX470: 54W.

Amit viszont a másik helyen is írtam és érdemes külön kezelni: idle vs light load. És azon belül OC és a hozzá tartozó "általános" energiamenedzsment. Ezen sokkal jobban el tud szállni a fogyasztás mint a fenti architekturális eltérés teljesen idle állapotban.
Sokszor viszont keveredik a kettő és ezért teljesen fals összehasonlítások születnek. Ezzel nem nagyon foglalkozik senki...

Visszatérve az előző számokra, ha a 3600 mellé default ram/SoC-ot állítasz be akkor egyből -10W az eredmény. 45W körül. Máris alig van különbség a "mobil kiépítés" 41W-jához képest, de csak idleben.
A Renoir viszont 3.2 vs 4.4 ram és +0.2-3V SoC fesz között 1-2W a különbséget mutat. Azt alapra visszarakva már szinte semmit nem nyersz ehhez képest.

Desktopon a ram/SoC OC-t viszont mindenki "alapból" rádobja. És itt jön a többi különbség: Balanced, Ryzen Balanced séma is túl agresszív, ha a PCIe power saving be van kapcsolva akkor az is nagyot lassíthat: kilövik. Az elején sláger volt a core parking tiltása de talán most is az. Sokan a CnQ-t is kiiktatják. A ram/SoC órajel visszavétel is működne tudtommal de senki nem használja, stb...
Tehát itt ezek is rádobnak igencsak a desktop Zenre... de nem a desktop volta miatt hanem mert így "szokás" használni.

Ez pedig nem idle-ben, hanem nagyon kis terhelésen, 1-2%-on még tovább rontja az arányokat. Valósan a futó progik pedig ennyi terhelést generálnak a háttérben. Ez nem valódi idle, nem tud energiatakarékos módba menni semmi, se a proci (ha be van kapcsolva egyáltalán bármi) se a PCIe, semmi...
És itt jön az amit összemosol az idle/architekturális eltérésekkel.
Ha van load és ez a 4-5-6 dolog nem aktív/rosszul konfigolt akkor megugrik a fogyasztás hiába látszik alig a cpu usage-ben.

Fenti mérések így: 1-2 Firefox ablak fut a háttérben minimalizálva, nem aktív az ablak, 1-1.5% cpu usage:
- 3600 (3.7) + RX470: idle 54W helyett 70W. Pedig kb. semmi nem történik. CnQ on, Balanced, PCIe off, core parking off
- 3600 (3.7) + RX470: 60W. CnQ on, Power saver, PCIe on, core parking on.
Renoiron alig van különbség on-off között, 2-4W.

Nyilván CnQ nélkül még gázosabb lenne. Ha aktív az ablak vagy ahogy te írod kattintgatás is van akkor már 75-80W lesz a 70W-ból. Nagyon messze az idle 54W is...
Ha pedig a default ram/SoC 45W-hoz nézzük akkor már lassan a duplájánál járunk és alig történt bármi. Egyébként épp az irreálisan magas számok miatt néztem ennek utána és pl. egy tray-en "futó" HD Sentinel is tud +10W-ot generálni ugyanígy "idle"-ben. Ránézel a cpu usage-re és 0.3-0.5% csak mégis ennyit jelent.

Szóval kettős a dolog. A monolit takarékosabb, de:
1. Valós idle-ben alig van különbség defaulton. 5W-on belül vannak.
2. A desktop ram/SoC OC és maxra optimalizálás hoz mondjuk +10-15W különbséget.
3. Kis terhelésnél viszont ez a desktop cpu-nál megszokott ram/SoC OC + maxra hangolt, kikapcsolt energiagazdálkodási feature-ök hirtelen megsokszorozzák a hátrányt a monolit felépítéssel szemben. Ott idlehez vagy a Renoirt nézve light load-hoz képest is azonnal +20-25W még ráugrik.

Talán így részletezve érhető a különbség.

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.