Haladunk... előbb a KATA-sok, most meg ez... NEm szoktam politizálni, de hagyjunk már valamit a kisembernek is... Köszönjük!

Nagyon sok indulat van bennem ezzel kapcsolatosan, és nem most szeretném magam ignorálni... és bannoltatni.

A jelenlegi fiataloknak esélyük se lesz... A mostani 30-as korosztály meg nem vállal gyereket, mert a szülei hitelbe verték magukat, és a deviza tönkrevágta az életüket...

Az egész egy showműsor.. Koronástól mindenestől...

[ Szerkesztve ]

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Mindig ez a NER-es fantáziálás - itt van a drága jó KariGeri programja:
[link]

Benne a Lakhatás fejezetben:

4. Átfogó szabályozást vezetünk be, hogy a rövid távú, turisztikai célú bérbeadás (Airbnb) ne
lehetetlenítse el a budapestiek lakhatását.

Azt írtam, hogy érdemi adóbevétele nem volt az államnak és az önkormányzatoknak. Aki airbnb-zik, az tudja, hogy átalányadózni is lehet a kiadott szobák után. Az átalányadó mértéke 38 400 Ft évente (egy szobára).

Vagyis havonta szobánként 3 eFt körül adót fizettek az airbnb-sek. Ha viszont albérletbe adod ki a lakást, akkor minimum a két-háromszorosát fizeted ennek az összegnek SZJA formájában. (Legális tevékenység esetén, persze, ha illegálisan adod ki a lakást albérletbe, akkor az első 3 évben nem adózol semmit, de miután a szomszéd feljelent és a gatyád is rámegy a büntetésre.)

Az önkormányzatok pedig csak az idegenforgalmi adó jut az airbnb után.

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

"Taxik esetében létezhetne taxi lite kategória"
De szabályozások nem csak taxisoknál vannak, vannak pl. éttermekben is. Nyilván ott is versenyelőny ha ezeket nem tartják be, tehát kéne "étterem lite" kategória, ahol a higiéniát annyira nem ellenőrzik. Vagy "építőipar lite", ahol nem muszáj minden előírást betartani. Ez már kevésbé hangzik jól gyanítom (azon lépjünk túl egy pillanatra, hogy ezek részben vagy teljesen most is kikerülhetőek, attól még nyilván egy más közeg ha ez legálisan megtehető). Persze erre lehet mondani, hogy "de azok fontos szabályok, míg ezek nem". De hol a határ?
És főleg Magyarországon ingoványos terület ez, ahol a lakosság jelentős részénél az ár a döntő szempont. És nem az lesz a döntési rendszer, hogy "fizessek többet a biztonságért, vagy kijövök olcsóbban de kockázatosabb / alacsonyabb minőség", hanem hogy "igénybe veszem az olcsóbbat, vagy nem veszem igénybe a szolgáltatást".

AirBnb esetén mindenki a szegény kis bérbeadóra gondol akit jól megszivatnak mert feleáron adja a szobát a hotelekhez képest és most nem lesz bevétele.. Csak sajnos itthon már NEM ez a helyzet.. Profi bérbeadó cégek vannak, soksok lakás pörgetésével, és az árszint az 10-20%-al a hotelek alá van belőve. Érdemes lenne Bp-en egy arányt megnézni de szerintetek mégis mitől ért többtíz millát egy belvárosi lepukkant 40m2es luk? Aki azt megveszi az nem a szegény kisember akinek nem hagynak most működési lehetőséget...

Mikor én Szardiniára mentem pár éve és kerestem airbnb-s szállást hagytam az egészet p-csába mert NEM volt olcsóbb mint egy booking.comos szállás, viszont az a szivatás hogy "írjak magamról" meg várjak arra hogy majd a kiadó DÖNT ha ő is megnéz engem hogy fogad-e... hát ennyit nekem nem ért a dolog, kompjegy volt, azonnal kellett tudni hogy rendben van e a szállás vagy sem... Ami azért gondolom elvárható.. egymás után 5 ilyen döntős hely és elment egy hét a szállás vonal intézésével.

A másik dolog ami nagyon nem jó szerintem: mégis mi történik azzal a pénzzel ami a jutalék? FAIR hogy ahol egy ilyen megosztós app működik egy ilyen cég ott gyakorlatilag ennek a közösségi szegmens bevételének a 8% (vagy amennyi a bevétel)-a szépen kivándorol az országból egy offshore cégbe valahova a világ túloldalára dollárban?

Ja, mégegy, a lényeg: alternatíva, mikor síelni megyek, rákeresek arra a városra/falura ahova mennék és a HELYI turisztikai pont oldala tele van olcsóbbnál olcsóbb szállásokkal! OTT a szállások nem fizetnek semmilyen jutalékot senkinek amit egy "okos" cég kivisz az országból, ezt a listázást nyilván az adóbevételért cserébe megkapja. Ezek a jutalékok úgyis benne vannak az árban.

Érdemes még meggondolni hogy ez a helyi közösségi megosztós kisembert megsegítő appokat fejlesztő cégek sokszor a lehető leg-multisabb módon működőek..

[ Szerkesztve ]

Hogy jön össze a kisember és az Airbnb témája? Airbnb-n nem azok hirdetnek, akik az első lakásukért küzdenek, ez szerintem evidencia.

Sőt, ez alapvetően segítheti is a lakáshoz jutást, hiszen nem kell turistákkal versenyezni. Egyértelműen az Airbnb verte fel a belvárosi ingatlanok árát, ez az egész világon megfigyelhető. Régesrég be kellett volna tiltani (mármint nem az airbnb-t, hanem a modellt).

(#56) kchris78

Elég sokat utaztam az elmúlt években, az Airbnb semmivel sem volt olcsóbb, mint egy random szálláshely a Bookingon.

[ Szerkesztve ]

Lehet van abban igazad, amit írsz, ennyire nincs rálátásom a témára ( akkor ugye minek szólok hozzá... )

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Sajnos a fél világgal nem tud versenyezni az egyszerű polgár, hogy ingatlanhoz jusson.

Pláne, ha mindenki más csak pár napra tart igényt ugyanarra. Irreális bérleti díjak jönnek ki. 150k-t kérnék Bp.-en 30nm-ekért.
Értem én, hogy az csak napi 15€, de egyszeri usernek azért ez fáj.

"kerestem airbnb-s szállást hagytam az egészet p-csába mert NEM volt olcsóbb mint egy booking.comos szállás"

Nem kell, hogy olcsobb legyen. Ellenben kapsz egy (kis) lakast, ahol van minden nem csak a szoba, lehet fozni, mar ezen lehet sporolni. Bevasarolsz es otthon reggelizel vagy par vacsora a lakasban, ahelyett hogy valami dragabb helyen elkoltened.

Ezek miatt van Airbnb preferencia, nem azert mert olcsobb, az csak bonusz.

A hotelek annyiban probaltak valtoztatni, hogy most mar listaznak lakasokat is.

[ Szerkesztve ]

"Elég sokat utaztam az elmúlt években, az Airbnb semmivel sem volt olcsóbb, mint egy random szálláshely a Bookingon."

Mondjuk én csak európai országokban jártam elég sokat a munkához kapcsolódóan, és mindenhol olcsóbb volt, mint a szállodák (és a booking.com) – ha időben tudtam foglalni. De ahogy korábban is írtam, általában nem az árak miatt választottam.

Tavaly Madridban nyaraltunk, nagyjából harmad-harmad-harmad volt a szállás-repülő-egyéb (kaja, pia, szolgáltatások). A szállás nem konkrétan airbnb, de booking.com-on egy airbnb jellegű lakás volt. Ha nem lett volna ilyenre lehetőség, akkor nem megyünk oda nyaralni, mert a szállodák abban a városban nagyon drágák, és mellesleg az igényeinket sem elégítik ki egy csomó szempontból. Ezzel elestek volna a másik harmad adóbevételeitől (elsősorban áfa, de mögötte van még egy rakás más adó, hiszen a termékeket, szolgáltatásokat részben a helyi munkaerő állítja elő). Ha azonos adókulcsot feltételezünk, és azoknak az embereknek, akik ilyen szállást választanak, a fele nem megy, ha nincs ilyen, akkor van nagyjából ugyanott az állam, ellenben ez csak az első láncszem, hiszen még a feketén (nem mindig fekete, sőt elég könnyen betartatható lenne az adózás, idegenforgalmi adót mindenesetre eddig mindehol fizettünk) kiadott szállás ára is továbbgyűrűzik a helyi gazdaságban, ami közvetve adóbevételt is teremt.

Azt csak mellékesen jegyzem meg, hogy az ilyen típusú szállások sokkal nagyobb múltra tekintenek vissza, mint az airbnb, gondolj csak a zimmer ferikre, de konkrétan 2005-ben mi már online foglaltunk ilyen szállást egy kelet-európai fővárosban.

Igazából nem is a CSOK, nem is az airbnb volt az ingatlanpiaci növekedés legfőbb húzóereje, ezek második és harmadik helyre férnek csak el, a legfontosabb a jegybankok zéró kamat politikája volt, emiatt csökkentek nulla közelébe a hitelkamatok, amivel egyszerre felértékelődtek a lakások, mint befektetések, és egyszerre könnyebbé vált a megvásárlásuk, ezt pedig nem tudja másképp lereagálni a piac, mint áremelkedéssel.

Egyébként közvetbe az turizmus célú lakáskiadás a veszprémi lakáspiacot is befolyásolni tudja. Eleve ha Budapesten már túl magasak az ingatlanárak, akkor többen választják a vidéki alternatívákat, akár egyetem, akár munka szempontjából, plusz fővárosi, akár ex-veszprémi ingatlanbefektetők is felfigyelhetnek a városra. Másrészt a veszprémi ingatlanpiacnak van némi kapcsolata a Balaton parttal is, ráadásul épp azzal a szakaszával (keleti medence - északi part), amelyik relatív a legelitebbnek számít, ha ott emelkednek az ingatlanárak, az nem hagyja Veszprémet sem értintetlenül, tekintve hogy a lent lakók számára is emelkednek az árak, ezért a fentebbi alternatívák is egyre inkább szóba jönnek, Veszprém környékén, ami meg a Veszprémből kiköltözni vágyóknak is alternatíva.

Speciel a sárgára festés és az előírt kartell ár nem szolgál semmiféle biztonságot, és nem is azért vezették be, hanem szó szerint azért, hogy a taxisok árrése emelkedjen. Szóval majd ha az éttermekben és az építőiparban is központilag előírt árak lesznek, emellett egységes desing elvárás, akkor beszélhetünk újra az ilyen hasonlatokról.

Szerintem mikor airbnb-ről mint fogalomról beszélünk a cikkben szereplő kontextusban, akkor teljesen mindegy, hogy bookingon, airbnb-n, más platformon vagy közvetlenül foglalod, az egész jelenségről van szó.

Bezuhant a turizmus, van olyan kerület, ahol 40%-kal csökkentek a bérleti díjak. Ezt hogyan magyarázod a jegybankok kamatpolitikájával?

Pont azért hoztam fel a taxit példának, mert ott egyértelműen látszanak a felesleges szabályok. Azt is írtam, hogy a biztonsági szabályokat mindenkitől meg kell követelni.
A határ az, hogy olyan szabályok, amik minőséget követelnek meg feleslegesek. Amik veszélyt előznek meg, azok kellenek. Persze itt bele lehet kötni, hogy az autó minősége az mind a kettő, de ha egyénnek eladható, akkor legyen használható taxinak is.

Étterem lite létezik, úgy hívják McDonalds. Meg van egy csomó olyan hely, ahol a gyors tömeges kiszolgálásra mennek, relatív olcsó ételekkel. Mellette meg vannak a pincéres, lassabb rendszeres éttermek természetesen drágábban.
Építőiparban szintén létezik a lite kategória. Választhatsz, hogy milyen szigetelést használjanak, milyen vastagságban, milyen minőségű ablakot szereljenek be stb. Építtethetsz faházat, könnyű szerkezetes házat, téglaházat, betontömb házat, st. Megvannak a szabványok is, hogy mi számít I osztályú kivitelezésnek, mi másod, harmad osztályú és mi az ami elfogadhatatlan.
Viszont építőiparban is vannak hülye szabályok dögivel. Amíg építed a házadat, addig semmit sem csinálhatsz saját magad. Egy gödröt is csak úgy áshatsz ki, hogy egy felelős műszaki vezető aláírja, hogy megnézte és szépen ástad ki. Ha nincs festő végzettséged, nem festheted ki a saját házad. De ha megvan, akkor is kell egy felelős műszaki vezető, aki megnézi, hogy szépen festetted-e. Természetesen ha már átvették, akkor meg szabadon akár át is szerelheted a villanyt.

(Építésnél, ha te egyéni vállalkozó vagy akkor saját magadra vonatkozóan nem kell betartanod a munkavédelmi előírásokat, úgy sérülsz/halsz meg ahogy akarsz.)

Amely 40%-al kevesebb még mindig jóval magasabb, mint 2013-ban, miközben nem csak a turizmus zuhant be, hanem a gazdaság egésze sokat gyengült, sokan veszítették el a munkájukat, így egyszerre zúdult rá a piacra egy hatalmas kereslet csökkenés.

Mint írtam, az airbnb és a CSOK is tényező, ugyanakkor számold csak ki, hogy egy 20 milliós hitel törlesztője mekkora 3% és mekkora 10% kamat mellett, illetve ugyanakkora törlesztőrészlet mellett 10 évre mekkora hitelt tudsz felvenni. Nagyjából meg is kapod, hogy az átlagbér x%-át törlesztőre fordítva nagyjából ugyanazt a lakást tudtad megvenni 2019-ben, mint 2010-13 körül, és közben azok szívják meg, akik nem hitelből vennének, vagy bérelnek.

Általánosságban van a szabályozásnak egy foka, amely a legnagyobb biztonságot adja, amihez képest ha túlszabályoznak, az már csökkenti a biztonságot, mivel elindul az a folyamat, amikor egy-egy szabály már betarthatatlan, illetve nem is ad hozzá a biztonsághoz, ezért elsunnyogják, elcsalják a piaci szereplők, majd egy idő után nem határolódnak el a fontos és kevésbé fontos szabályok, és ezért a fontosakat is már csak lepapirozzák.

Szerk.:
Ja, és az ellenőrző hatóságnak is nehezíti a dolgát, ha túl sok a szabály.

[ Szerkesztve ]

Pont rossz példákat hoztál fel. Piszok szigorú szabályok vonatkoznak egy ház megépítésére, amelyek a minimum követelményeket tartalmazzák. A taxis cégeknél is ugyanezek a minimum követelmények vannak meghatározva. Senki sem tiltja, hogy vattaúj S mercivel taxizzon valaki például. A meki szintén rossz példa, rá is ugyanúgy vonatkoznak a munkavédelmi, tűzvédelmi, élelmiszerbiztonsági szabályok. Ez egy az egyben megfeleltethető a taxizásra vonatkozó minőségi előírásoknak.

Ez melyik kerület? XVII-nek a széle? Mert a belvárosban (hungárián belül, xi, xii) nem igazán esett.

"Senki sem tiltja, hogy vattaúj S mercivel taxizzon valaki például."

A probléma az, hogy nem kérhet többet érte. Ahogy kevesebbet sem, ha budget piacon akar utazni. Meg nem kérhet többet forgalmasabb időszakban, kevesebbet pangó időszakban. Mert központilag meghatározott ár van.

A többi is pontosan emiatt jó példa, éttermes hasonlatban ez olyan, mint ha a mekinek is kereken 4000 Ft-ért kellene adnia a menüt, meg a luxusétteremnek is, és mindkettőnek ki kellene alakítania egy egységes desing-t, mint mondjuk a nemzeti dohányboltok esetében.

Azt állítottad, hogy nem az airbnb és nem a csok volt az ingatlanboom húzóereje. Tisztán emlékszem rá, hogy volt olyan újépítésű lakáshirdetés, amely a csok előtt 18 millió volt, csok után 26. Egyik napról a másikra. És nem véletlenül korlátozzák az airbnb-t az egész világon. Olyan helyeken is, ahol zéró lakástámogatás van, és a kamatkörnyezet mindig is alacsony volt. Olyan megtérülést biztosít, amellyel számos befektetési forma nem tud versenyezni (hoszú távú lakáskiadás, kötvények), miközben a lakhatást ellehetetleníti.

(#72) Hi!King

Az egységes díjszabás nyilván marhaság, de a vita nem is arról ment, hanem a minőségi követelményekről.

[ Szerkesztve ]

Melyik az a kerület ahol 40% zuhanás volt?

6 kerületre van rálátásom kiadás téren közvetetten, hát ott a legdurvább esés volt 20%. Van, ahol el lett engedve a közös költség azt' szevasz.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

"Választhatsz, hogy milyen szigetelést használjanak, milyen vastagságban, milyen minőségű ablakot szereljenek be stb"
Nem igazán. Előírások vannak energiahatékonyságra, nyilván sokféleképp el lehet érni a célszámokat, de ha nem építhetsz új házat úgy, hogy nem szigeteled le és egy rétegű ablakok vannak rajta. Szóval nem, nem választhatod meg ezeket szabadon, előírások vannak.

De igazából el lehet egyesével vitatkozni melyik szabály jogos, melyik nem (pl. a taxik sárgára festése pont a vásárlókat szolgálja, hogy egyértelműen felismerhető legyen ki a hivatalos taxis és ki nem), de a lényegi kérdésen ez továbbra se változtat: kinek a felelőssége ezt eldönteni?

Mea culpa, 40 ezer lesz az a 40%. Sorry.

[link]

Azt állítottam, hogy a legerősebb tényező a kamatcsökkentés volt, utána jön a csok és az airbnb. Én meg arra is tisztán emlékszem, hogy már a CSOK bevezetése előtti években is meredeken emelkedtek az ingatlanárak. Ha a CSOK-ot szimplán magában vezetik be, nincs kamatcsökkenés, gondolj csak bele, hogy a második 10 millió kamata eleve magasabb lenne. Emellett magasabb kamatok mellett az airbnb piac sem tudott volna ekkorára növekedni, hiszen drágább lenne a hitel a beruházáshoz, és a kötvények, bankbetétek, mint alternatíva is magasabb kamatot fizetnének.

Taxihoz:
Minden ágazatban vannak minőségi minimum követelmények, amely egy része ez esetben eleve hülyeség, lásd sárgára festés, de a minőség efölötti részét azért illene a piacra bízni, ez viszont a kartell ár miatt nem történik meg.

A világ nagyvárosaiban általában egységes színe van a taxiknak, ezen a szabályon felesleges vitatkozni.

A lakásokkal kapcsolatos gondolatmeneted pedig rossz irányból közelít. Az expanzív kamatkörnyezet miatt a tőke magasabb hozammal kecsegtető irányba kezdett mozdulni. Az ingatlan ennek egy eszköze volt azért, mert a technológiai fejlődésnek és a gyenge szabályozói környezetnek hála (Airbnb) magasabb hozamot lehetett elérni, mint mondjuk az állampapírpiacon. De ehhez kellett az airbnb, hiszen a hosszú távú lakáskiadásban nincs akkora marzs (4-5%), ami indokolta volna ezt a felfutást. Konjunktúrában nyilván emelkednek az árak, a kérdés, hogy a különböző tényezőknek mekkora hatása van rájuk. Budapesten az Airbnb egyértelműen jelentős részt képvisel ebből.

Én meg csak lamentálok innen vidékről, hogy a francba költözzek Budapestre, mert a szakmámmal csak ott van munkahely. Ha így akarják helyben tartani a fiatalokat, akkor ráb*sztak, mert ebből így külföld lesz.

Nem közelítem rossz irányból, mivel mint írtam, csak nem az általad preferált irányból, az airbnb felfutásához ugyanis kellett az általam említett tényező is, ráadásul mint korábban írtam, a kamatcsökkenés minden egyéb felhasználás esetében is komoly felhajtó erő volt, olcsóbb hitelekhez ugyanis ceteris paribus drágább ingatlanárak tatoznak, hiszen ugyanolyan jövedelem mellett növekszik a fizetőképes kereslet. Emellett persze a jövedelmek is emelkedtek, részben egyébként azok is az alacsony kamatkörnyezet miatt, hiszen ez esetben olcsóbb a hitel a beruházásokhoz is. Az infláció pedig csalóka volt, hiszen nem a termékek, hanem az ingatlanok és a befektetési eszközök ára emelkedett ezen időszakban.

És mint mások is leírták, Budapest mellett a vidéki városok nagy részében is áremelkedés volt, amit viszont még kevésbé magyaráz az airbnb.

Ha a működőképes gazdaságú vidéki városokat nézed, akkor nem olyan egetverő az ingatlanár, illetve bérleti díj különbség Budapest külső kerületeihez képest.

"A világ nagyvárosaiban általában egységes színe van a taxiknak, ezen a szabályon felesleges vitatkozni."

A kérdés az, hogy ennek milyen hozzáadott értéke van, különösen akkor, amikor az online taxirendelés válik az általánossá, és a leintesz egy taxit a ritkábbá.

"(pl. a taxik sárgára festése pont a vásárlókat szolgálja, hogy egyértelműen felismerhető legyen ki a hivatalos taxis és ki nem)"

-szerintem a sárga rendszám és a taxi tábla a tetején bőven elegendő, hogy felismerjem, hogy az egy taxi. Egyedül Budapesten kötelező, hogy sárga legyen, de valahogy megtalálják a taxikat máshol is
-Mivel tiltani nem tiltja senki, hogy akkor is sárga legyen a kocsi, ha nem vagyok taxis, így ha nem vagyok hivatalos taxi, de az utasoknak fontos, hogy sárga legyen a taxi, akkor én is megcsinálom --> felesleges megkövetelni, majd eldönti egymás között a kereslet/kínálat

A felelősség kérdése elég könnyű: azé, aki meghozza a szabályt. Pont ezzel kezdtem: Ha az ügyfelek nem igénylik, hogy meglegyen egy adott szabály, akkor el kell gondolkodni, hogy valóban az ő érdekük-e. Sehol nem utaltam arra, hogy eszetlenül hajigáljuk ki a szabályokat.

Az építőiparra visszatérve: részben igazad van. Energiahatékonyság szabályzásánál pont elértünk oda, hogy itt is túl magasra tették a minimum mércét. Tavaly kaptam meg a lakhatásit az új építésű házunkra. Mikor elkezdtük az építkezést egy A, A+ os ház volt tervben. Követtük a tervet, de ha ma építenénk ugyanazt, nem kapnék rá engedélyt. A gázszámla a leghidegebb hónapokban 25k körüli és ebben benne van a meleg-víz és a főzés is (160 nettó nm).

(#70) Tapsi
Taxik esetében megszabják a desing-t, megszabják az "üzlethelyiség" méretét
Éttermet nyithatok egy lakókocsiból is vagy egy bódéból. Nem írják elő, hogy a ház falát, vagy a bódét konkrét színűre színezzem.
"munkavédelmi, tűzvédelmi, élelmiszerbiztonsági"
Egyik sem minőségi szabályozás. Attól, hogy minden másnap leégeti a kezét az alkalmazott attól én még kaphatok kiváló minőségű kaját. Csíziót használni sajt helyett teljesen biztonságos, de mégis minőségi különbség.
Ha egy autó átmegy a műszakin, akkor az rendben van nekem is, meg annak is, aki sofőrködik. Ha nagyobb használat miatt szükséges a gyakoribb műszaki, akkor legyen szükséges annak is aki nem taxi csak sokat megy, mert akkor ugyanúgy nem biztonságos.
Ha meg csak részmunkaidőben taxizok, akkor miért is kevésbé biztonságos az alacsony futásteljesítményű autóm, hogy szükséges a szigorúbb szabályozás?

"-Mivel tiltani nem tiltja senki, hogy akkor is sárga legyen a kocsi, ha nem vagyok taxis, így ha nem vagyok hivatalos taxi, de az utasoknak fontos, hogy sárga legyen a taxi, akkor én is megcsinálom --> felesleges megkövetelni, majd eldönti egymás között a kereslet/kínálat"

Ráadásul ha nincs ilyen buta szabályozás, akkor a taxitársaságok csinálhatnak maguknak arculatot, ami mint plusz marketing eszköz csak jót tesz a piacnak. De egyedileg egy taxis is csinálhatna magának arculatot. A sárga kötelezővé tétele ezt kiveszi a kezükből.

karigeri egyetlen programja lefeküdni orbán akaratának. nem véletlenül lett odaültetve, ha ezt nem vagytok képesek belátni akkor felesleges bármiről is értekeznünk.
az meg hogy miket hazudozik a "programjában" meg úgy általában, rohadtul nem jelent semmit.

ez jó volt, tudsz még ilyet?

Igen, csak a bérkülönbség viszont eget verő.

Ez jól hangzik, csak a szabályozás előtti időszak, amikor kb. mindent lehetett nem ezt támasztja alá.
A sárga taxi és a kötelező tarifa a hiénák kiszorításáról szólt, hogy ne kerüljön 50 ezer forintba egy út a Ferihegytől a Blaháig.
Ami a kötelező színt illeti konkrétan egy pesti taxis mesélte, hogy eleinte zúgolódtak a matricázás miatt, de hamar kiderült, hogy jó az nekik, mert a tizedére estek vissza a taxi lopások. Az autótolvajok is megtanulták, hogy a sárga autókban van gps nyomkövetés, két percen belül az összes taxis őket hajkurássza a városban és még akkor járnak jól, ha a yard kapja el őket és nem pár lelkes taxis kolléga.

Egyébként közben kijött a részletes koncepció: nem a kormány fogja szabályozni egységesen az országra az Airbnb-t hanem az önkormányzatok dönthetik el külön-külön, hogy kinek, hol és mikor éri meg korlátozni.

Ez így van. Ezért gondolom, hogy hacsak nem költözöl Nyugat-Európába, nem érdemes sokat gondolkodnod, mert sokkal többel keresnél jobban Budapesten, mint amennyivel magasabbak a bérleti díjak, mint bármely vidéki városban, minden más megélhetési költség pedig vagy azonos vagy alacsonyabb a fővárosban.

A "szabályozás előtti" időszakban is kötelező volt feltűntetni a tarifát, csak az eltérhetett. Az átlátható, de mégis dinamikus díjszabást egyébként épp az online jelenlét szavatolatná, ellenben a fix tarifa az árversenyt és a dinamikus díjszabást teljes mértékben kizárja.

Jajj, szerinted a sárga rendszám alapján nem tudták a tolvajok, hogy taxiról van szó? Még véletlenül sem a nyomkövetés maga az ok...

[ Szerkesztve ]

és melyik önkormányzatok? a vidéki 100% fideszes vagy a ner bpi lila/kék/piros/zöld szinü kirendeltségei?

Ha nem Magyarországról és azon belül is Budapestről lenne szó, akkor még hinnék az árversenyben meg a dinamikus díjszabásban, de a fix tarifa elengedése csak a viteldíjak emelkedését eredményezné és nem az árak leszorítását, mert nálunk olyan az üzleti kultúra, hogy a zöldséges is inkább kidobja a rárohadt árut, minthogy 10% kevezményt adjon a nap végén a szottyosodó gyümölcsökre.

Ami a taxi színét illeti: egyrészt a tolvaj is könnyebben észreveszi egy jellegzetes sárga színű kocsiról, hogy taxi, amikor sebtiben áldozatot választ az éjszaka közepén, másrészt az üldözőinek is könnyebb a dolga, ha egy sárga taxit keresnek, mint egy sötétkét seatot, amiről a tolvaj leverte a taxilámpát. Nyilván az egységes kinézetet első sorban nem a taxilopások megfékezésére vezették be, csak kis színes adalék, hogy ebben is javulást hozott.

#92 weoir:

Teljesen mindegy milyen színű az önkormányzat vezetése, ahol gondot okoz az Airbnb ott korlátozzák, ahol inkább csak az előnyeit látják, ott nem.

Amit az árverseny hiányáról írsz, az önbeteljesítő jóslat, mivel nálunk mindenki pokolba kívánja a piaci versenyt, ezért nem is tud kialakulni. Ha emelkednének a tarifák, akkor emelkedjenek, akkor érdemes lesz újaknak belépni a piacra. A valóságban épp ellenkezőjértől rinyáltak a taxisok előtte, és a díjszabályozás előtt konkrétan alacsonyabbak voltak a díjak.

Most már az üldözésről beszélsz, az előbb még csak annyi volt, hogy a tolvaj kiszúrja, ha sárga. Szerinted tényleg komolyan a tolvajok nem vették korábban észre a sárga rendszámot? Másrészt mennyire legális, ha maguk a taxisok üldözik a tolvajt és kapják el?