Ezt pedig ellenőrzéssel meg tudták volna oldani. Az első budapesti AirBnB szállás, amelyiken jártam konkrétan kiállított számlát nekem, hiába fizettem az appon keresztül. Vagyis megvolt az adóbevétel. Azt, hogy az IFA benne volt-e, azért nem mondom, mert arra nem emlékszem.
Egyébként a NAV-nak rém egyszerű lenne ellenőrizni a dolgot, mert egy helyről kell csak beszerezni a vendégéjszakák számát és a bevételt, Az AirBnB-nek megvan az összes magyar ilyen irányú adata. Söt, akár egy laza mozdulattal lehetne az Appot olyan irányba terelni, hogy az IFA is azonnal kalkulálva legyen vele és megfizetve is.

"Egyedül Budapesten kötelező, hogy sárga legyen, de valahogy megtalálják a taxikat máshol is"

Meg New Yorkban, meg Németországban vajszín, meg ...

Egyetértek veled. Ismerősöm olyan lakásról adott hírt a II kerületben, ami eleve Airbnb lakás volt. A forgalom nullázódása miatt kiadó lett hosszú távra - meglepően olcsón, a szokásos színvonalas berendezéssel. Le is csaptak rá. Én meg pislogtam csak hogy nézett ki!
És ez csak egy volt a sok közül.

Surface Book és egy Csúz a körtefán!. Pentax-szal fényképezve!

Pont az a gond a taxizással a világ minden nagyvárosában, hogy csak limitált szereplőt bír el a város, ezért nem tudnak újak belépni a piacra, ha elszabadulnak az árak. A fix árat azért vezették be, hogy ezzel kompenzálják a kiadott taxiengedélyek korlátozott számát.

Ami a tolvajt illeti, volt olyan hülyegyerek, aki betört egy házba és amikor lebukott késsel rátámadt a tulajra úgy, hogy ott áll a gazdi mellett két rottweiler, akik szépen szét is szedték a szerencsétlen idiótát. Tehát nem érdemes túl nagy taktikai érzéket tulajdonítani a tolvajoknak. A sárga rendszám valószínűleg visszatartott N elkövetőt, a nagy sárga taxi meg N+X-et.

Az, hogy a taxisok ültözik a tolvajokat nyilván nem legális, de ez nem nagyon szokta visszatartani őket.

Ez részben kultúrális kérdés is. Ausztriában ha találsz egy gyári hibás terméket, akkor az eladó simán ad belőle 20% kedvezményt, ha úgy is elviszed. Nálunk meg rávágja, hogy szó se lehet róla, majd ha nagyon erőlködsz, akkor megkérdezi a főnökét és ő vágja rá, hogy szó se lehet róla. Aztán egy idő után kidobják vagy visszaküldik a nagykernek.

Az ÁFA más kérdés, mert az nem a végfogyasztói árakat, hanem az ágazat versenyképességét befolyásolja, azaz az állam pontosan tudja, hogy amikor ÁFA-t csökkent, akkor azt az ágazat lenyeli. Nézd meg mondjuk az osztrák PC alkatrész árakat. Ugyanúgy importálják ők is, és míg náluk 7%-al kisebb az áfa, a bruttó ár mégis közel azonos, vagy esetenként magasabb, mint nálunk.

Hát ha 10 ezer lenne a hús kilója, akkor bizony elég kevés fogyna.

Egy példa, a tavalyi alma termés gyalázatos volt, ezért jó, ha felét tudnák eladni. Ennek megfelelően simán duplázódtak a kisker árak, és bizony egy rövid átmeneti időszak után rendeződött a hiány kérdése, legutóbb is simán tudtam almát venni, mert egyszerűen jóval kevesebbet vesznek meg ezen az áron az emberek, ezért nincs a boltokban áruhiány.

Ha jövőre kétszer annyi lenne a minimálbér, az árak persze, hogy követnék, de ez épp azért van, mert a minimálbér egy mesterségesen meghatározott minimum. Tartós reálbéremelkedést nem lehet ilyen eszközzel elérni, ahogy amúgy más téren a hatósági árak sem tesznek valamit hosszútávon olcsóbbá.

Az meg továbbra is tény, hogy a hatósági árak előtt volt valódi árverseny a taxisoknál, egyébként épp ezen sírt egy csomó taxis, hogy egyes taxitársaságok leverik az árakat. Normális esetben ez eltartott volna pár évig, amíg elegendően abbahagyják, hogy újra emelkedni tudjanak az árak, de a lényeg, hogy a piac határozta volna meg, és nem valakik fentről.

Normális esetben a nagyváros annyi taxist tud eltartani, amennyire van piacképes kereslet, és nem kell korlátozni az engedélyek számát. Amiért rinyáltak a taxisok, mert csökkentek az árak, és konkrétan arra is panaszkodtak, hogy az új belépők, illetve a taxitársaságok, akikkel ezek szerződtek, nem számolnak a hosszútávú amortizációval, ezért simán önköltség alá eshetnek az áraik. Nos, ezzel az égvilágon semmi baj nincsen, ha túl alacsony az ár, akkor idővel sokan abbahagyják, és normalizálódik a helyzet. Ebben persze benne van, hogy a taxis nem olyan munka, amihez magas képzettség, kivételes képességek kellenek, ezért a piaci egyensúly szerinti áraik viszonylag alacsonyak lennének, nyilván ezért is lobbiztak a kartellárért, mert különben keveset keresnének.

Az építőipar annyiban teljesen más tészta, hogy azt ritkán, de akkor nagy összegben veszed igénybe, a piaci kudarcok így könnyebben előfordulnak, mint az olyan területen, ahol sok kis üzlet van, mint a bolti kajánál, vagy épp a taxiknál. Ráadásul elég nagy piac ahhoz, hogy az olcsó, igénytelen, de egyébként biztonsági szabályokat betartó, és az igényes, de drága taxisok és taxitársaságok is elférjenek, viszont az árkartell miatt ez nem tud kialakulni.

"Nos, ezzel az égvilágon semmi baj nincsen, ha túl alacsony az ár, akkor idővel sokan abbahagyják, és normalizálódik a helyzet. "

Csakhogy pont azok hagyják abba, akik minőségi szolgáltatást próbálnak nyújtani. Ráadásul minél szigorúbbak a minőségi követelmények, annál inkább azok maradnak meg a piacon, akik kijátszák azokat.
De erre nem az a megoldás, hogy akkor ne csináljunk semmit, mert a piac, hát az már csak ilyen.
Pont azért szabályozzák a taxizást a világ sok nagyvárosában, hogy kontrollálható legyen a szolgáltatás minősége, mert a turista, akit átvert a taxis, vagy bolhás lett a koszos üléshuzattól, az nem csak a taxitársaságról alkot negatív véleményt, hanem a városról, az országról vagy úgy általában az ott élő emberekről.
Ezért sem lehet az ilyen területeket evolúciós elvek alapján szabályozni.

[ Szerkesztve ]

Nem, a tényleg minőségi szolgáltatást nyújtók nem szorulnak ki a piacról, ha szabad a piac, mert ők megtehetik, hogy magasabb díjakkal dolgoznak. Egy ekkora nagyvárosban ki tud alakulni egy felső szegmens. A hiénákat pedig egyáltalán nem szórja ki a kartellár, ahhoz célzott ellenőrzések kellenének. Az árszabályozás az égvilágon semmit nem javít a minimum minőségi szinten, ellenben a maximumot korlátozza és az árversenyt is korlátozza.

. . mert mindenki csak azert el hogy hizlalja az Onkormanyzatokat meg a korrupt Allamot ! ? ? ? ? Ugye ? szerinted biztosan !

Main full time job : >>> The ultra fast money producer !!!

Ami a Balatont illeti, ott épp azért vannak horror árak, mert a versenyt megöli a szabályozás és az azt szelektíven megkerülő korrupció.

"Nálunk az árverseny valahogy úgy zajlik, hogy mihelyst csökkentik az áfáját a húsnak 2 hónap és visszadrágul mert azonnal benyeli a hasznot a bolt. Ha a bérek növekszenek a termékek is azonnal drágulnak. Ha jövöre 2x annyi lenne a minimálbér az árak azonnal lekövetnék. A reálbér egy helyben toporog."

Végre kimondta valaki. Pontosan ezt gondolom én is. Valahogy egy olyan szintű mohóság dolgozik ebben az országban (talán: térségben), ami benyeli az emberek jövedelmét és nem engedi polgári jólétben élni őket.

Sajnos a fejekben nem történt meg a jobbágyfelszabadítás.
Itt még mindig cselédként néznek az emberre. És az embereknek se jó az önbecsülésük.
Nem független, szabad POLGÁRként határozza meg magát a többség.

Ez nem mohoság függvénye. Hiába vagy mohó, ha annyiért nem tudod eladni a terméket, mert a konkurencia alád ígér. A hazai helyzet inkább épp annak a gondolkodásmódnak az eredménye, hogy a piacgazdaságot ördögtől valónak tartjátok.

"Nem, a tényleg minőségi szolgáltatást nyújtók nem szorulnak ki a piacról, ha szabad a piac, mert ők megtehetik, hogy magasabb díjakkal dolgoznak. "

Ugyan miért engedhetnék meg?
Beül a turista a bolhás taxiba, jah, legközelebb tényleg nem fog ugyanazzal a taxival utazni, csak éppen többet Budapestre se jön.
A minőségi taxis ebből semmit nem fog profitálni.
Közben a bolhás taxis vígan fuvarozza egyik balekot a másik után, mert aki európai nagyvárosból jön az joggal feltételezi, hogy beülhet az olcsóbb taxiba is, hiszen mindenhol vannak a taxikkal szemben minőségi követelmények, miért pont itt ne lennének?

Csakhogy ha nincs árszabályozás és a taxiengedélyek száma korlátlan, akkor a taxis nem lesz érdekelt a minőségi szabályok betartásában, mert a legrosszabb esetben majd kifizeti a bírságot. (Lásd balatoni gyorsbüfék vs. nébih.)
Tehát ahhoz, hogy a város biztosítani tudja a minőséget, garantálnia kell, hogy a szabályok betartása egyrészt nem jár versenyhátránnyal, másrészt a be nem tartása az engedély elvesztéséhez vezet, így a taxis az esetleges lebukással sokkal többet kockáztat, mint amennyit az egyes fuvarokon nyer.
Ehhez pedig árszabályozás és limitált számú taxiengedély kell. Nem véletlen, hogy a legtöbb nagyvárosban így csinálják.

Általánosságban az a baj az általad erőltetett "majd a szabad piac mindent megold" megoldással, hogy a gyakorlatban nem működik, mert az evolúciós kényszer túl lassan érvényesíti a hatását a piaci szereplőkön ahhoz, hogy kellő idő alatt érdemi eredményt lehessen elérni, viszont ezen idő alatt akkora kár keletkezik, ami módosítja az evolúciós környezetet és így sosem alakul ki a stabil, önfenntartó ökoszisztéma.

Van ugye a klasszikus közgazdasági példa, a "közlegelő probléma".

Adott egy rét, az pont el tudja tartani 10 gazdának 10 tehenét, amik egyenként 20 liter tejet adnak.
Aztán az egyik gazda kiküld egy helyett két tehenet a rétre.
Igaz, hogy így a tejhozam mindenkinek lecsökken 19 literre, de neki így is lesz 18 liter nyeresége.
A következő gazda már kényszerhelyzetbe kerül: vagy ő is kiküld még egy tehenet, amivel ugyan a hozam tovább romlik 18 literre, de nyer vele plusz 16 litert, vagy benyeli a másik gazda által okozott 1 liternyi veszteséget.
És mivel az összes gazda hasonló kényszerhelyzetbe kerül, így a végén annyi tehenet küldenek ki, hogy elpusztul a rét, a tehenek éhen halnak és mindenki csődbemegy.
A megoldás ilyenkor ugyebár az, hogy a gazdák megegyeznek, hogy fejenként egy tehén és meggyepálják azt, aki nem tartja be a szabályt.

A taxisokkal ugyanez a helyzet: az egyik elkezdi csökkenteni az árait és rontani a szolgáltatás minőségén.
A többiek kényszerhelyzetbe kerülnek, mert választhatnak:
A. drasztikusan csökkenő forgalom (nem csökkentenek árat)
B. lassan csökkenő forgalom között (romló minőség miatt kevesebb az utas)
C. veszteséges üzemelés (csökkentik az árat, de továbbra is fenntartják aminőséget)
között.
Szabályozás híján nyilván a B megoldást fogja mindenki választani.
Mire beállna az egyensúly és kialakulna a környezet, amiben a jobb minőségbe fektetett pénz megtérül a magasabb díjakban forgalomvesztés nélkül, addigra senkinek sem lesz kedve taxival utazni, így a beszűkült piacon már azoknak sem éri meg minőségi szolgáltatást nyújtani, akinek az elején még megérte volna.

Úgy szeretem ezt a "majd a piac önszabályoz" elvet, ami a tankönyvekben nagyon frappánsan hangzik és papíron jól fest, de a gyakorlatban (tehát a valóságban) ez úgy működik, hogy jön egy tőkeerős szereplő, aki nyomott áron bedarálja a piacot (nálunk még ugye politikai oldalról is sokszor megtámogatva) majd mikor nem maradt állva senki, akkor egyeduralkodóvá válik.

Vagyis arról van szó, hogy idővel megszűnik a konkurencia mint olyan, mert vagy kivéreztetik vagy felvásárolják vagy ha egyenrangú fél akkor felosztják a piacot (kartell). A piacgazdaság valójában pont egy arról szóló játék, hogy hogyan NE legyen konkurenciád. Csak addig képes valamennyire papírforma szerint működni amíg kívülről beleszólnak és jogszabályokkal vagy egyéb módon mesterségesen életben tartják.

Airbnb. Jön pár "tőkés", elkezdik felvásárolni a fél belvárost, egyben komplett emeleteket vagy háztömböket, hogy szállodaként üzemeltesse airbnb lepel alatt (de lényegében szállodaként), ez elkezdi meredeken felfelé nyomni az árakat. Így az átlag polgár számára elérhetetlen lesz egy lakás, a kisbefektetők sem fognak tudni nagyon versenybe szállni, így a végén a város legértékesebb része néhány nagyvállalkozó (nem is feltétlenül magyar) zsebében lesz végül.

Most arról nem is szólva, hogy nem feltétlenül kívánatos mindenki számára, hogy teljesen elnéptelenedjen a belváros és egyfajta kizárólagos buli/turista negyed legyen, ahol lassan magyarul már ki sem írják a boltokban az árakat. Eddig elég rendesen efelé haladtunk.

Eredeti formájában egy működőképes elképzelés lenne az airbnb (ahogy az uber is az lett volna), de pont a kapzsiság/mohóság az ami hazavág minden ilyen kezdeményezést.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Ideje volt... valamit lépni.
Persze ez csak a szokásos látszat intézkedés.
Olyankor könnyű megvonni a lehetőségeket, amikor úgysem lehet vele élni

majd ott lesz korlátozva ahol a dagadt gecinek vagy pereputtyának érdekeltségei vannak. ahol nincs semmi ott lefogják szarni hogy van-e normális lakhatása a polgároknak vagy sem.
persze lehet ismételgetni hogy igazmondó karácsonygergely megvéd de aztán úgyis az lesz amit irtam. az elmúlt 10 évben mindig bejött.

ajánlott olvasmány :
https://orulunkvincent.blog.hu/2019/02/26/vincent_torvenyei_masodik_kiadas

Ilyen ostobaság nem is értem, hogy juthatott az eszedbe. PONT, hogy a piacgazdaság szélesítése mellett vagyunk.
Csak rengeteg a szűkítő tényező, például a rendkívüli mohóság, ami arra sarkallja az emberek nagy részét, hogy maximális áron adjon mindent. Vagy legalábbis próbálja.
Ez a káros mentalitás egész Kelet-Európát mérgezi egyébként, ahogy észrevettem.
De nálunk a leglátványosabb valamiért.

Egy nem kartellező telekom cég (Digi) még Romániában is előbb jut koncesszióhoz, mint nálunk, ahol formai okokra hivatkozva simán kizárták a versenyből.

Holott, ha nem ez a jelenlegi 3 cég kartellezne, már rég féláron telefonálhatnánk.

Így van.
Piaci önszabályozás maximum a termelői piacokon van, ahol nincs szó monopóliumról.
De amint néhány szereplőssé válik a piac, azonnal elkezdenek visszaélni a helyzetükkel a cégek.
Lásd Microsoft - '90-es évek.
De az Apple is megpróbálkozott ezzel, csak a Google alátett. Nem véletlen mondta Steve Jobs, hogy "go thermonuclear".
El akarta söpörni az Androidot, de szerencsére nem sikerült.

egyetértek. a digit szándékosan nyirják ahol csak érik hiszen a telener érdekeltségei ellen tevékenykednek. nem lennék meglepődve ha a következő frekvenciapályázaton a jelenleg digi álltal használt frekiket is elvennék/nem hosszabbitanák meg.

Annyira nincs köszönőviszonyban a valósággal, hogy a legtöbb nagyvárosban kontrollálják a taxizást, bezony a taxiengedélyek számának limitálásával, árszabályozással és hatósági minőség ellenőrzéssel.

"Ha meg valaki azt szerette volna, hogy ne verje át a taxis, annak a legbiztosabb módja az volt, hogy Ubert rendel"

Ezt egyébként le tudtad írni röhögés nélkül?

[ Szerkesztve ]

Ez igy van mindenhol. Nalunk a marhahus kiloja a sarki hentesnel akciosan 89 CHF es mindezt azert mert hat ha a pult mogott allo Günther 4K-t keres azt valamibol ki kell fizetni...

New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need

Nem, az Uber csak azt mutatta, hogy ezeka szabályok kijátszhatóak ha a szabályozás nem terjed ki az online szolgáltatásokra.

"Ubernél soha nem volt ezzel probléma meg ott soha nem nyúlták le ötvenezerre a turistákat, hogy behozzák őket a reptérről.

Neked mik az érveid?"

[link]

1-2 éve kitettem egy fotót az üzenőfalamra, ahol a 40 dekás Pick pont a duplájába került itthon, mint Münchenben.

Nagy megdöbbenésemre egy nyugdíjas hölgy azt írta, hogy ők már a '70-es, '80-as években is Németországba jártak ki, és sokkal olcsóbban hoztak haza ITTHONI ruházati cikkeket és élelmiszert, mintha itt vették volna.

Úgyhogy erre értettem, hogy Magyarországon RENDSZERSZINTŰ a lehúzás.

Nezzuk meg ugyanezt egy kilo csirke vagy marhahusra.
Vagy amikor a cseresznyenek 5000 HUF kiloja... (£14) de nalunk is (svajc) 18 CHF full szezonban neha lehet kapni akciosan 9-ert is.

[ Szerkesztve ]

New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need

Tehát a Te anegdotikus érveidet fogadjuk el tényként, másokét meg ignoráljuk. Oké.

Hozzánk a lefingott cégek hozzák a nyereséget, a nagymenők nem fizetnek 9% adót, még 1%-ot sem. Lásd Google, ~0,02%? Ugye a holland-ír szendvics már jól ismert mindenki számára. És a világ ezt hagyja, mert a politikai és a gazdasági elit piszkosul össze van fonódva mindenhol.

Az pedig nyilvánvalóan illúzió, hogy a hiénákra az uber lenne a megoldás. Aki a Keletinél/reptéren vadászik balekokra, az egyszerűen csak nem használná az alkalmazást. Most is van Bolt, amit appon keresztül tudsz menedzselni, mégsem szűnt meg a hiénázás.