- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- SzőkeKapitán: Világ vége túlélők topicja
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Jack Hunter: Kínai erősítő vásárlási tippek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Fred23
nagyúr
Ha akkor jogszerű volt az elítélése, hogyan lehetne kimondani azt, hogy jogszerűtlen volt?! Jó, hogy nincs visszamenőleges ítélkezés, átminősítés, ez így tök korrekt!
Ha most bevallják, elismerik, hogy az akkori törvény hülyeség volt, szerintem pont elég -ezt pedig meg is tették! Nem a mával van a baj, hanem a múlt volt szar, de miért zavar ma egyeseket, hogy a múlt valóban szar volt, pláne úgy, hogy ezt el is ismerik a 2012-es kormány tagjai is? Túl kéne rajta lépni, mert ilyen alapon mindig lehetne utólag mindent újra és újra átminősíteni!
Jó régi cikkre reagáltam, csak most találtam meg!
-
Kormi76
aktív tag
"ott többszáz éves atommódon elmaradott törvények és precedensek is hatályosak még"
Ez tény, de sajnos nem zárja ki a változásokat, ahogy pl. ez az eset is mutatja. Ennek a példájára még számtalan ilyen eset lehet, ott sincs kőbe vésve semmi. A parlament bármikor megváltoztathatja akár a magna chartát is. Az más kérdés, hogy nem akarja.
És én is írtam 56-ot példaként, ami nem kötődik ide, mert 56ban itt diktatúra volt, ezért ki lehetett mondani, hogy elfogult bíróság volt, pártállami, nem legitim törvények alapján, antidemokratikus módon születtek az ítéletek. Angliára ugyanez nem igaz.
A "bocsi"-t pedig kimondták, pont arról szól a cikk, csak jogi lépéseket nem tettek.
-
bambano
titán
de én nem arról beszélek, hogy minősítsék át a törvényeket visszamenőleg, hanem arról, hogy változott bizonyos dolgok megítélése és ezért lehetne mondani, hogy bocs. van egy jogi meg van egy erkölcsi aspektusa a dolognak és a kegyelem, az én olvasatomban, tipikusan olyan jogi intézmény, amikor a jog és az erkölcs ütközik, és valahogy, mint a színdarabokban a deus ex machina, ezt az ütközést fel kell oldani.
ilyen alapon 56 az még mindig ellenforradalom lenne nálunk...
#9: "Szerintem bőven akadna ilyen, hiszen az elmúlt 60 évben számtalan törvénymódosítás, hatályon kívül helyezés történt.": a briteknél? ott többszáz éves atommódon elmaradott törvények és precedensek is hatályosak még...
-
Kormi76
aktív tag
Én valahol megértem a briteket, mert ilyen alapon bármely más, utólag helytelennek ítélt törvény alapján hozott ítélet miatt kegyelemért lehetne folyamodni. Szerintem bőven akadna ilyen, hiszen az elmúlt 60 évben számtalan törvénymódosítás, hatályon kívül helyezés történt. Erőteljesen ingatná meg a jogbiztonságot és a bíróságok, sőt a jogrendszer tekintélyét, ha utólag avatkoznának be a jogerős ítéletekbe. Ugyanis az 50-es években Angliában nem volt diktatúra, nem lehet olyasmire hivatkozni, mint nálunk az 56-osok rehabilitálásakor. Demokratikusan választott törvényhozás, jogszerű eljárásban hozott törvényét alkalmazták a független és szakszerű bíróságok. Morálisan el lehet ítélni, meg lehet követni a múltat, de jogi lépés itt hasztalan és káros volna.
-
dajkopali
addikt
csak egyetlen aspektust kiragadva, ami ok lehet (nyilván sok más is): a britek, néhány más országtól eltérően, tényleg komolyan veszik, hogy visszamenőleg nem minősítünk át ítéleteket, a jogbiztonság egyik alapja
ez persze egy szélsőséges eset, itt morális alapon kéne dönteni, nem jogászi szemmel -
#7
bambano
titán
VaniliásRönk
#6
bambano
titán
válasz
VaniliásRönk
#6
üzenetére
oké, de nem lehet azt mondani hivatalosan, hogy az akkori törvények szerint jogosan ítélték el, tehát nincs kártérítés, de az akkori törvényeket ma már nem tartjuk helyesnek, ezért bocs?
-
#5
bambano
titán
VaniliásRönk
#4
bambano
titán
válasz
VaniliásRönk
#4
üzenetére
nem látom ennek szükségét... de lehet, hogy én tévedek.
-
bambano
titán
"azzal érvelt a posztumusz kegyelem megadása ellen, hogy Turingot egy akkor érvényes törvény alapján ítélték el": kegyelmet nem jogerősen elítélteknek szoktak adni?
nem értem ezt a kifogást. akkori törvények szerint elítélik, ma pedig belátják, hogy nem volt helyes, tehát magasabb erkölcsi indokok alapján kegyelemben részesítik. Mi ezzel a gondjuk?
Új hozzászólás Aktív témák
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Steam Deck
- PlayStation 5
- Nintendo Switch 2
- Íme a Battlefield 6 első előzetese
- SzőkeKapitán: Világ vége túlélők topicja
- Mérlegeli a csúcstechnológiás chipgyártásból való kilépést is az Intel
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
- ÚJ AMD Ryzen 5 3600 4.2GHz Socket AM4 BOX Processzor - Áfás számla & garancia
- ÚJ AMD Ryzen 5 5600X 4.6GHz Socket AM4 OEM Processzor - Áfás számla & garancia
- AMD Ryzen 7 7800X3D Processzor - Készletről Azonnal - Áfás Számla & Garancia
- Asus TUF Gaming B650M-Plus DDR5 AM5 Alaplap - Számla & Ingyenes Szállítás
- Gigabyte 850W 80+ Gold P850GM Full Modular - Számla & Ingyenes Szállítás
- 24 hónapos PlayStation Plus Premium előfizetés a legolcsóbban, egyenesen a PlayStation-től!
- AZONNALI SZÁLLÍTÁS Eredeti Microsoft Office 2019 Professional Plus
- Bomba ár! Dell Inspiron 15 5578 2in1: i7-7GEN I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- HATALMAS AKCIÓK! GARANCIA, SZÁMLA - Windows 10 11, Office 2016 2019 2021,2024, vírusírtók, VPN
- Bomba ár! Dell Latitude E7240 - i7-4GEN I 16GB I 256SSD I 12,5" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!