Új hozzászólás Aktív témák

• #772 ottkar addikt zoli1989 #771

  Új Válasz 2008-05-29 13:36:35 #772

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz zoli1989 #771 üzenetére

  Nincs ezekben gyenge minőségű az orosz gyártmányúak is jók meg a Zeiss is de a japán gyártmányúak is. Árnyalatnyi különbségek vannak.

• #762 ottkar addikt sabeur #761

  Új Válasz 2008-04-19 18:42:53 #762

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz sabeur #761 üzenetére

  Azt nem írom alá hogy amelyik zoom tartja a fényerejét az jobb minőségű és rajzú lenne. Az árról már nem is beszélek.

• #758 ottkar addikt Dtomi #755

  Új Válasz 2008-04-15 15:17:26 #758

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz Dtomi #755 üzenetére

  "Mégsincs neki, de elvileg elektromosan húzza be a blendét, és valamiféle módon van köze a fényméréshez is talán. Mostmár kiváncsivá tettetek!"

  Tudod egy baj van hogy a feltevésre nem született jó válasz csak rossz találgatás. Az én válaszom a jó.

• #754 ottkar addikt Hydra SR #179

  Új Válasz 2008-04-15 14:46:06 #754

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz Hydra SR #179 üzenetére

  A blendeértéket elektromosan a fénymérőkör részére küldi, hogy azt a ház be tudja számolni, természetesen csak olyan házzal. A blende beugratása mechanikusan történik.

• #746 ottkar addikt Mercutio_ #745

  Új Válasz 2008-03-02 19:38:28 #746

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz Mercutio_ #745 üzenetére

  "Sok hűhó semmiért "

• #744 ottkar addikt

  Új Válasz 2008-03-02 19:11:39 #744

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  [link]

  Na ezt lessétek meg! Micsoda bunyó megy ezért a Jupiterért, nem csodálom.
  Ennél jobb portréoptikát nemigen lehet kapni.

• #737 ottkar addikt AuLaci #736

  Új Válasz 2008-02-26 18:37:02 #737

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz AuLaci #736 üzenetére

  Miért akarod elpöckölni a pöcköt? Esetleg kipeckelni akarod?

• #726 ottkar addikt rauschie #725

  Új Válasz 2008-02-21 22:54:38 #726

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz rauschie #725 üzenetére

  Egy adott gyújtótávolságú optika ugyanolyan távolságra ad éles képet teljesen mindegy hogy film vagy CCD a felvevő sík.

• #718 ottkar addikt j.bravo #714

  Új Válasz 2008-02-20 14:22:05 #718

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz j.bravo #714 üzenetére

  Van olyan sokszor amikor nem is lehet egyik gépi fényméréssel se jól exponálni, muszáj a kézi zársebességet használni. pld a holdat az én gépemmel spottal nem lehet jól exponálni mert mindíg figyelembe veszi a sötét részt is. Meg azt se kell elfelejteni hogy a Carenar, Revuenon objektívek eredeti márkás optikák csak áruházi felírat van rajtuk. Az hogy egy plusz lencse rontja a rajzot az alapigazság de nem azt jelenti hogy az kiugróan észlelhető szemmel is.

• #708 ottkar addikt BEE #707

  Új Válasz 2008-02-20 09:04:14 #708

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz BEE #707 üzenetére

  "a Nikon rendszernek eltérő
  a film-objektív távolsága mint az M42-eseknek, ezért kell a lencse közéjük"

  Nem ezért kell a lencse, hanem a peremes adapter előrébb viszi az optikát a bajonett síkjától, azt kell korrigálni a lencsével. A Nikonnak nagyon kicsi átmérőjű a bajonettje ezért a 42-es menetet csak kiemelve lehet csatlakoztatni, míg a Pentaxnál Canonnál olyan az adapter hogy a bajonett síkjába simul.

• #704 ottkar addikt AuLaci #702

  Új Válasz 2008-02-19 17:28:44 #704

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz AuLaci #702 üzenetére

  És azt tudod hogy a REVUENON jelzésű dolgok eredeti márkás optikák és gépek?

• #703 ottkar addikt AuLaci #702

  Új Válasz 2008-02-19 17:06:36 #703

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz AuLaci #702 üzenetére

  A Pentaxhoz való M42-es átalakítónak nincs pereme, illetve van olyan.
  Természetesen ront a képminőségen csak kérdés hogy milyen mértékben.

• #693 ottkar addikt olli #692

  Új Válasz 2008-01-31 21:35:53 #693

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz olli #692 üzenetére

  Most vettem egy 43 ezres telét megnéztem alaposan minden módban, nekem megéri az árát. Van aki erre azt mondta ha nem tudok egy jó optikát venni 200 ezer felett, akkor ilyen fost nem veszek. Mondta ezt úgy hogy nem is látott felvételt vele. Én mondjuk ezt nem érzékenységi küszöbnek nevezném. Nagyon sokan túldimenzionálják a fotók tecnikai tökéletességét. Láttam felvételeket kolibrikről beretvaéles rajzzal maximálisan kivilágítva, homogén mesterséges háttérrel, és halott élettelen kép volt valamennyi.

• #691 ottkar addikt olli #690

  Új Válasz 2008-01-31 20:23:02 #691

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz olli #690 üzenetére

  "de fotózásra kifejezetten alkalmatlan a használtsága okán"

  Hát én megnézném azt az optikát ami kifejezetten alkalmatlan fotózásra, mert annak nagyon el kell romolva lennie optikailag meg mechanikailag is.

• #688 ottkar addikt Hydra SR #686

  Új Válasz 2008-01-31 15:02:28 #688

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz Hydra SR #686 üzenetére

  "Az árát "

  Na ez az amivel mélységesen egyetértek.Ha valaki porszemet vadász egy több évtizedes optikán az inkább ne vegyen.Én amikor vettem a húszéves Tamront rápillantottam a front meg back lencsére eszembe se jutott hogy átnézetben kukkoljam. Na meg feltettem a bajonettre mert ez meg ráadásul Adaptall rendszerű, és kész.

• #687 ottkar addikt olli #684

  Új Válasz 2008-01-31 14:50:15 #687

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz olli #684 üzenetére

  "Milyen előszűrő élesíti a képet"

  Semilyen. Azok nem arra valók és mindíg gyengítik a rajzot, kérdés hogy mennyire, van sok eset amikor jelentéktelen.

• #683 ottkar addikt olli #680

  Új Válasz 2008-01-30 11:10:08 #683

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz olli #680 üzenetére

  Frontlencse csere természetesen létezhet hisz azt a legkönnyebb az optikák többségénél cserélni, csak honnan vesznek másikat. Azt hogy a lencsével mit lehet csinálni csak szakképzett optikus tudná megmondani.

• #682 ottkar addikt olli #676

  Új Válasz 2008-01-30 11:03:43 #682

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz olli #676 üzenetére

  Na tessék mit vettem észre. Sérült rétegű frontlencsénél a lencse felülete nagyon közel van a szűrőmenethez, és a kapaszkodós sapka rúgós mechanikája feltevésnél hozzáérhet a lencse felületéhez ezért sérül meg a réteg.Olyan optikánál amelyiken külső rátolható sapka van a frontlencse teljesen sértetlen. És olyannál is amelyiknél a lencse mélyebben van.

• #675 ottkar addikt olli #673

  Új Válasz 2008-01-29 19:48:26 #675

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz olli #673 üzenetére

  A lencsére rágőzölt réteget eltávolítani nemigen lehet sérülés nélkül.Az nem baj ha elfordul a lencse csak ne ferdén kerüljön vissza.

• #672 ottkar addikt olli #671

  Új Válasz 2008-01-29 18:23:21 #672

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz olli #671 üzenetére

  Beépített lencsére nem lehet réteget felvinni.

• #669 ottkar addikt olli #668

  Új Válasz 2008-01-29 18:08:29 #669

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz olli #668 üzenetére

  A hosszú expozíciót nem értem. Az optika rendben van.

• #663 ottkar addikt johnjohn #662

  Új Válasz 2008-01-26 19:22:58 #663

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz johnjohn #662 üzenetére

  Van aki azt mondta hogy a nem digithez készített optika harmatos eredményt ad az érzékelőn. Még szerencse hogy az optika nem tud eről.

• #650 ottkar addikt johnjohn #649

  Új Válasz 2008-01-22 21:28:02 #650

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz johnjohn #649 üzenetére

  Cosina, az lehet.De az szerintem nem lesz beretvaéles rajzú, Majd meglátod.

• #647 ottkar addikt

  Új Válasz 2008-01-22 19:25:23 #647

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  Eldobom az agyam! A Vaterán olvastam: optika eladóját kérdezik, milyen bajonettje van az optikának? Eladó: nem tudom mi a bajonett, én Canonhoz használtam az optikát.
  Van ilyen?

• #646 ottkar addikt johnjohn #644

  Új Válasz 2008-01-22 18:50:16 #646

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz johnjohn #644 üzenetére

  [link]

  Én ezt találtam de ez menetes és egy átalakítót látok mellette.

• #645 ottkar addikt johnjohn #644

  Új Válasz 2008-01-22 18:34:05 #645

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz johnjohn #644 üzenetére

  Hát fura szerzet ammá biztos. Annyit megér majd kiderül.

• #643 ottkar addikt johnjohn #635

  Új Válasz 2008-01-22 14:46:45 #643

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz johnjohn #635 üzenetére

  Chinon optika Nikon bajonettel? Egy másik 200-as az lehet.

• #611 ottkar addikt Hydra SR #610

  Új Válasz 2008-01-16 18:13:59 #611

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz Hydra SR #610 üzenetére

  Na ezt még idáig nem is tudtam hogy az elmosódott foltok alakját kell lesni. Én kis naív azt hittem hogy a kiemelt téma milyensége a lényeg és hogy az elmosódással kiemeljük a környezetből, a lényegtelent meg zavarót semlegesítsük.

• #609 ottkar addikt S Zsolt #605

  Új Válasz 2008-01-16 14:55:26 #609

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz S Zsolt #605 üzenetére

  Itt nem az objektív mos! A nagy fényerő mos. Az objektív nagy átmérője nagy fénymennyiséget bocsát át sok fény nagy fényszóródás!

• #607 ottkar addikt S Zsolt #605

  Új Válasz 2008-01-16 12:52:34 #607

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz S Zsolt #605 üzenetére

  Eredetileg az M42x1-es menetet a japánok alkalmazták a németek kooperációban kapták meg optikagyártásban adtak licencet a japcsiknak viszonzásul kapták.

• #604 ottkar addikt S Zsolt #601

  Új Válasz 2008-01-15 15:41:07 #604

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz S Zsolt #601 üzenetére

  A legtöbb K bajonettes. Van még régebbi ami M42x1-es menetes.

• #598 ottkar addikt sabeur #597

  Új Válasz 2008-01-10 22:11:22 #598

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz sabeur #597 üzenetére

  Én meg azzal kezdtem fotózni pár évvel korábban. Jópár évvel.

• #594 ottkar addikt Hydra SR #592

  Új Válasz 2008-01-10 14:40:27 #594

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz Hydra SR #592 üzenetére

  Gyakorlatban azután rájöttek hogy a légréses optikáknál jobb korrigáltságot tudnak elérni a kanadabalzsammal ragasztott taggal. Ma szinte nincs olyan optika amely ne tartalmazna egy vagy több ragasztott tagot, ami kizárja a szimmetriát.

• #591 ottkar addikt Hydra SR #590

  Új Válasz 2008-01-10 13:52:49 #591

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz Hydra SR #590 üzenetére

  Nem írtam hogy az jóság hogy szimmetrikus csak azt hogy egy van csak ilyen. A lencsékre aszimmetrikusak. A páratlan számú lencsét tartalmazók már eleve azok, de a páros számú lencsét tartalmazók se tartalmaznak tükrözhetően egyforma lencséket.

• #589 ottkar addikt Hydra SR #588

  Új Válasz 2008-01-10 13:26:46 #589

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz Hydra SR #588 üzenetére

  "Petzval-Objektiv , Periskop (Symmetrisches objektiv) "

  Nem ez egy közönséges 6x6-os fényképezőgép.Ha megnézed az optikák belsejét, a lencserendszert, mindegyik optika aszimmetrikus, a Periskop az egyetlen ami szimmetrikus.

• #586 ottkar addikt Hydra SR #585

  Új Válasz 2008-01-10 12:56:45 #586

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz Hydra SR #585 üzenetére

  "Altissa
  6x6-os, fémvázas box fényképezőgép.
  Rodenstock Periskop Altissar f:8
  záridő 1/25, "B"
  tokkal
  kb.1936"

  Nekem volt, csak kíváncsi voltam más ismeri e. A Periskop a világ egyetlen szimmetrikus fényképező objektív típusa.

• #584 ottkar addikt ThufirHawat #582

  Új Válasz 2008-01-10 09:01:28 #584

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz ThufirHawat #582 üzenetére

  "Csak kettő van belőle, egymásnak háttal."

  A fenti defínició tökéletesen illik rá.

• #583 ottkar addikt Hydra SR #580

  Új Válasz 2008-01-10 08:59:25 #583

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz Hydra SR #580 üzenetére

  Nem úgy hallottam róla nekem volt.

• #579 ottkar addikt Hydra SR #578

  Új Válasz 2008-01-10 01:54:29 #579

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz Hydra SR #578 üzenetére

  Nem kereső.

• #577 ottkar addikt S Zsolt #576

  Új Válasz 2008-01-10 01:30:55 #577

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz S Zsolt #576 üzenetére

  Nem.

• #575 ottkar addikt

  Új Válasz 2008-01-10 00:44:06 #575

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  Feldobok egy kérdést. Mi fényképezésben a Periskop?

• #567 ottkar addikt S Zsolt #564

  Új Válasz 2008-01-07 15:31:29 #567

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz S Zsolt #564 üzenetére

  " teljes közgyűrűsor + 3 db előtétlencse (összesen 7 dioptria). Eszméletlen hogy még így is "egész jól rajzol"! Így kb. 2:1-hez leképezési arányt lehet elérni."

  És mivel világítottad meg? Mert ehhez egy erőmű kell! Nem így rajzol hanem a felpakolt dolgokkal csak ennyire lehet lerontani.Valaki nekem egyszer azt mondta hogy a számítógéppel tervezett optikák kenterbe verik a régi tervezésűeket. Csak a kentert nem látom sehol.

• #565 ottkar addikt tbs #560

  Új Válasz 2008-01-06 22:12:41 #565

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz tbs #560 üzenetére

  Az 1,4-es optikát hogy pontos szakkifejezéssel éljek, kurvára eltalálták! Nekem is volt egy még filmes géppel azóta is bánom hogy elkótyavetyéltem, pláne hogy látom a Pentaxom kitobijának képét. Szegénykémet egy egy 18 éves AF-es 28-80- as is kenterbe veri. Igaz hogy az nem Vietnámban készült hanem japánban.

Új hozzászólás Aktív témák