Anarchiába nem tudunk lesüllyedni, mert mint ahogy látszik, már most is egyfajta anarchiában vagyunk, csak az emberek nem jöttek rá. Persze mindig van út lefelé.

mi a megoldás?

Az emberek olyan világot csinálnak maguknak amilyet akarnak, senki sem akadályozza meg őket. A jelenlegit is emberek csinálták, nincs kire mutogatni. Most ez a konszenzus, miért kéne megváltoztatni?

Ok, van néhány ember akinek ez nem tetszik, de ez valóban indokolja azt, hogy a többségtől elvegyék, ami nekik való?

Ez esetben nem értem, Részedről mi volt az oka ennek a felvetésnek? Mármint, ha elfogadod ("jó ez, minek változtatni?") a jelenlegi helyzetet...?

"Szerintem."

Tehát Putyinnak van igaza?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Mivel kapcsolatban? Kérlek, kérdezz egyértelműbben!
Lassan te is fárasztani fogsz az értelmetlen, sehova ki nem futó köreiddel, szóval adok még nagyjából 2 hozzászólásnyi esélyt, hogy kilyukadj valami értelmes irányba.
Ellenkező esetben rád is vonatkozni fog eszlenyek kollégának írt metafóra...

Hűdenagyonberezeltem.

-1.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Sejtettem.
Neked is minden jót!

Jöhet a következő mainstream-harcos! De most már idetévedhetne valami nagyobb koponyával megáldott is!

Parancsolj, vele értelmesen társaloghatsz:

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"Szerintem."

Mert nekem nem tetszik a helyzet.

Sokan így vannak ezzel... De mindenki sültgalamb-üzemmódban van, mert "majd jön egy új párt, amely megoldja"...

"Szerintem."

Elég csak meglesni a politika topikot, ahol azon csodálkoznak, hogy a jobbik is megszavazta az állami megfigyelőrendszert...
Fel sem merül bennük, hogy (majdnem) az összes párt egyazon uraknak dolgozik. Jó kis színház ez, de ők képesek éveken/évtizedeken át vitázni arról, ami már rég le van zsírozva fent.
Még mielőtt jönne egy nagyonokos, hogy de hát az mszp és a dk nem szavazta meg: nem persze, hisz tudták, hogy anélkül is átmegy. A jobbik meg bizonyította hűségét...
A lényeg, hogy a szimpatizánsok egymással vannak elfoglalva! Addig sem fenik a késeket a valódi "ellenséggel" szemben...

A poltopik egy masszív zsákutca:
1. kimerül abban, hogy a "nemlétező, elnyomott, ellehetetlenített - pártatlan, hiteles" médiumokat linkelve anyáznak/hüledeznek,
2. az előzőből is adódóan semmi konstruktív tevékenység (még ötlet szintjén sem) nem lelhető fel,
3. tökéletesen megfelelnek a jelen (globális és lokális) berendezkedésnek, azzal, hogy méreggel átitatva "szekértáborharcolnak/barikádoznak"...

"Szerintem."

Még azt hozzátenném a 3. ponthoz, hogy ha minden magyar (és külföldi) fórumba beraksz 2-3 embert, kiknek az a feladata, hogy a szekértáborharcok fennmaradjanak, még véletlenül se legyen összefogás, azzal szintén segíteni lehet a szent célt...
Véleményem szerint a prohardver sem kivétel. Van is tippem, ki az az egy-két ember.
Csak figyelni kell, kik vannak itt egész nap, és 5-10 percenként frissítgetnek...

De belátom, hogy ez már tényleg konteó...

Ezek már régi megoldások. Fogalmam nincs, ki, hol, mi, de az egész kép ettől függetlenül is elkeserítő.

"Szerintem."

Bréking!
Szar került a palacsintába: [link]

Így sajnos szükség lesz egy második, durvább hullámra és/vagy valami más katasztrófára is...
Érthetetlen, hogy már megfertőződni sem hagyják az embert. Hisz aki "hülye", az úgysem fertőzi meg a felvilágosult, nagyonrettegő embertársait...

Nem is olyan jó öltet ez az internet. Be kellene szüntetni ezt is...

Az Indexnek üzenem, hogyha meg akarják győzni az oltáselleneseket, akkor szerintem az első lépés, hogy bebizonyítják, hogy azok az elméletek valóban nem igazak.

Mindaddig amíg nem történik bizonyítás, addig a kételkedést kell támogatnunk, nemcsak az oltásellenes elméletekkel, de az azokkal ellentétes kijelentésekkel szemben is:

"Legyen óvatos, rengeteg a szélhámos, aki önön akar hasznot húzni.
Mindig kételkedjen, és gondoljon utána, kérje számon az illetőkön hogy igazolják is amit állítanak!"

Ellenőrizzük is le példaképp a módszert. Vegyünk valami olyat, amiben biztosak vagyunk, hogy hiteles.
Kezdjük például az állammal, ők "biztos" tudják igazolni magukat.

Lássuk csak:
Tehát szóvaaaal, *kattintgatás hangok* őőh, humm, őőő... szóóóval,

Uhh.

Valahogy nem találom őket, ez ami meg ittvan, ez így nem elég kerek, nem bizonyít önmagában. Érdekes, pedig jól utánanéztem. Sebaj, a hivatalban majd helyreigazítanak.
Elvégre az lehetetlen hogy uhh.. Nem, még belegondolni is rossz, ezért inkább ki sem mondom, az biztos nem lehet igaz... ugye?

Hát ez meg micsoda itt?!

Áhh, ne hülyéskedjünk, ez biztos nem lehet, holnap bemegyek és rákérdezek.

[ Szerkesztve ]

Konteóst logikus érvekkel meggyőzni? Hány hitgyülist, jehovást hoztál már ki az egyházukból? Ha 10 fő felett, akkor hajrá, vannak esélyeid

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Jó érv!

Alapszabály, hogy az ember olyanokkal nem vitatkozik, akik elvetik az észérveket, mint például tanárok, pszichológusok, "tudósok", vagy egyéb hasonló vallási fanatikusok (tisztelet a kivételnek, mert vannak ilyenek.)

Szerk: De ettől függetlenül szükség van az érvelésre azok számára, akik ezt elvárják, és jogosan.

De biztos vagy te abban hogy elkaptad a hozzászólásom lényegét?

[ Szerkesztve ]

Abba bele sem gondol, mi van, ha éppen ő hisz hitgyülisként, jehovásként a fősodratú médiában...

Ez a jogi téma továbbra sem az én terepem, de köszi a linkeket! Talán utánajárok jobban, de az nem egy-két nap lesz.

Fail, a kcna-t is megnézem, ha van vmi érdekes

Tehát random pityu 3.0ként felhányok egy rakat baromságot a yútúbra némi pénzkereset reményében = instant hitelesebb hírforrás lettem mint a "ménsztrím"?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Egy kis keresgélés után ezt találtam: [link]
Talán érdemes valamikor jobban elmélyülni ebben...

Hát igen, ez így első ránézésre kínai, nehéz eldönteni, hogy mi is az amit látunk, viszont ötletem sincs hogy hogyan lehetne ennek utánajárni.

És itt egy újabb érdekes találat:

Úgy látszik hogy még a rendőrség is egy cég (link2) méghozzá a cégjegyzék szám alapján (a wikipédia szerint), cégforma szerint egy erdőbirtokossági társulat.

Mondjuk magam sem tudom hogy ez pontosan mit jelent, de régen azt hittem hogy a rendőrségek valamiféle hivatalok, de most már belátom hogy ezt soha semmilyen hiteles forrás nem állította, én legalábbis nem tudnék rá hivatkozni.

Ez azt is jelenti hogyha egy rendőr utasít valamire, akkor ugyan úgy nem vagyok köteles engedelmeskedni, mintha a szomszéd szoftvercég egyik alkalmazottja utasítana?
Vagy ezek a cégek rendelkeznek valamiféle felhatalmazással? Mi az ami felhatalmazza ezeket a cégeket arra hogy mások szabadságát erőszakkal korlátozzák?

[ Szerkesztve ]

Ezt az archív oldalt találtam még neked: [link]
Fenntartásokkal olvasd!
Gondolom, nem véletlenül van ott, hogy "A UCC kapcsán jelezzük, hogy: A jogismeret hiánya senkit sem mentesít a jogi következmények alól."
Magyarul ez egy beismerés, hogy szart sem ér csak erre hivatkozni...

Más. Akinek nem sikerült a nagyonszabadvilági cenzúra miatti tiszavirág életű Plandemic című dokufilmet megtekintenie, amíg lehetett, az szóljon, és megoldjuk, hogy bepótolhassa...

"Fenntartásokkal olvasd!"

Na ez az a hozzáállás amit szeretek látni!

"A UCC kapcsán jelezzük, hogy: A jogismeret hiánya senkit sem mentesít a jogi következmények alól."

Magát magát a mondatot is érdemes fenntartásokkal kezelni .

Amúgy úgy látom az első linket elrontottam, az eredetileg a BRFK-ra irányult volna, de lehet bíróságokra önkormányzatokra meg gondolom még másra is lehet találni ilyeneket.

Nem éppen úgy alakulnak a dolgok, ahogyan azt tervezték: [link]
Szükség lesz egy új, komolyabb lövöldözésre, amit a médiában lehet mutogatni, hogy a fegyvertartás rossz...

Szegény bábmozgatóknak most forrhat az agyvize...

Köszöntünk a politika topikban ún. laposföldhívőknek tituláltak között!
Ha esetleg van valami, amit nem értesz, miért úgy történik a világban, miközben annak semmi értelme, akkor írj bátran, és megpróbáljuk együtt megfejteni.

A "politikusokkal" (poltopic) nem éri meg túl sokat vesződni, nyilvánvaló, hogy nincs igényük a problémák valódi kezelésére. Már korábban is jó párszor bepróbálkoztam, de a válasz mindig a nagy hallgatás volt.
Őket az a típusú politika érdekli, amiben véget nem érő viták folynak arról, hogy mi lenne a jó, miközben nem változik semmi, pont mint a mainstream politikában. Gondolom azért is az a topic neve, hiszen a plitikusok sem csinálnak mást, mint folyamatosan vitáznak egymással, fenntartva a törekvés látszatát.
És úgy látszik ez az ami az embereknek kell.
Mondjuk ennyi erővel a topic neve lehetne "mainstream politika" is, hogy aki elsőre arra téved, az ne essen tévedésbe a topic célja felől.

Hű azok a gonosz valósághívők már megint cúnyát montak a szíriuszi jancsi és juliskára . Szörnyű milyen világ van. .

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Én nem vagyok jogász, és érteni sem értem a jogi dolgokat, de meg tudnád magyarázni nekünk ezt? [link]
Remélem, ez esetben kerek lesz a történet!

Jogász én sem vagyok, csak némi farvizen néha muszáj bele-belepillantanom dolgokba. Viszont, hazai viszonyok között van egy érdekes dolog: önálló költségvetéssel bíró szervek esetén kötelező, hogy legyen adószám és törzskönyvi szám, ami az adott szerv alapító okiratában szerepel. Egyébként, tessék, itt van a Csongrád megyei rendőr-főkapitányság adatai. Csak jó helyen kell keresni. Mivel önálló költségvetési szerv (van saját költségvetése), ezért van adószáma és törzsszáma. Cégjegyzékszáma nincs, de sokan szeretik összekeverni más adatokkal (Pl., a ceginformacio.hu oldalán közölt "cégjegyzékszám" igazából az adószámból lett "képezve").

Ez alapján nem tartom kizártnak, hogy Magyarországnak, mint önálló költségvetéssel bíró "szerv", saját, egyfajta nemzetközi adószáma van, ami alapján nyilvántartják az országot, ha üzletelésről van szó. Mert valahogy ki kell fejezni, hogy az adott számon szereplő országgal valaki szerződést köt (mondjuk, egy hitelszerződést valami nagyobb bankkal), és valami alapján azonosítani kell, főleg, ha a későbbiekben nevet vált. és egyszerűen az adatbázis nem képes lekezelni olyan kivételeket, mint ország szerződéses partnernek.

Bár nem tudom, hogy a honlap, amit linkeltél egy ilyen nyilvántartás-e, mert sajnos most annyi időm nincs, hogy rendben körülnézzek rajta.

Ba'jur, beskar'gam, Ara'nov, aliit, Mando'a bal Mand'alor, An vencuyan mhi. - Resol'nare

Akkor egy jó órával ezelőtti történet. Olvastam én is azt kis vitát a poltopikban amit generáltál, hogy ki a konteós, meg háttérhatalom, stb. Ott ugye rövidre zárták a témát kb. azzal, hogy aki hisz valamilyen háttérhatalom esetleges létezésében, az csak sötét jobb oldali, és egyébkéntis sült bolond.
Én ugyan nem tartom magam alapvetően konteó hívőnek, de kissé b@xta a csőröm az ottani magas lóról történő kiosztás.
Konkrétan két dolgot hoztam fel arra vonatkozólag, hogy mik is szolgáltathatnak alapot a konteókra.
Felvetettem, ha már szerintük semmi alapja a háttérhatalom bármiféle jelének, akkor mivel magyarázzák a Bilderberg-csoport létét, és ténykedését, akik már több mint 60 éve, a legszigorúbb titoktartás mellett működnek, és nem harmad vonalas lúzerek vesznek részt rajta.
Másodiknak a kanadai újságíró, Sege Monas esetét dobtam be a Torontói jegyzőkönyvekkel. Igazából nem azok tartalmát próbáltam védeni, hanem azt írtam le ami nem konteó, hogy az újságírót folyamatosan zaklatták, és ő maga, meg a két közvetlen munkatársa is egy hónapon belül meghalt, finoman fogalmazva is elég érdekes körülmények között. Ez is adhatna alapot éppen a konteóra.
Kb. fél órán belül törölték a hozzászólásomat, meg egy-két reakciót, ami kb. az volt, hogy a Bilderberg-csoportról nem tudunk semmit, lehet hogy csak amőbáznak.

"Nem azért felejtünk el játszani, mert megöregszünk, hanem attól öregszünk meg, hogy elfelejtünk játszani." G.B. Shaw

CSúnya bilderberges modik kipucolták az offot a poltopikból . Visszanéztem, nem magyar népmesék volt az illető topik címe.

"folyamatosan zaklatták" - persze, pont a kanadai hatóságok azok, akik hajnalban rátörik az ajtót a rendszerrel ellentétes véleményeket valló mozgáskorlátozottra, mesélj még...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Jó drága és körülményes amőba-partikat nyomnak

"Szerintem."

Orbán Lebensraum-haditerve a közeljövőre nézve nem off? (Kissa kolléga meggyőződése, mert ha Orbán, akkor az nem konteo, hanem tény, mert Ő a Sátán, az Antikrisztus - ja nem lehet az, hiszen nem is létezik ez a valóság...).

Kettős mérce?

"Szerintem."

Aha, tehát szerinted a Bilderberg-csoportnak semmi köze a politikához, sőt nincs is ilyen csoportosulás. Monas, meg a másik két kollégájának egy hónapon belüli halálával kapcsolatban meg olvass utána, vagy szerinted még mindig boldogan élnek, míg meg nem halnak.
Monast pedig folyamatosan zaklatták mind az amerikai, mind a kanadai hatóságok, több tucat házkutatás volt nála, köztörvényes bűncselekményekkel vádolták, még a gyerekei láthatásától is eltiltották.

"Nem azért felejtünk el játszani, mert megöregszünk, hanem attól öregszünk meg, hogy elfelejtünk játszani." G.B. Shaw

Majd utánanézek, és megfelelő eredmény esetén átírom a kanadába költözés terveit É-Koreára, oda tuti nem ér el a bilderberg sötét mancsa.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Üdvözöllek téged is a "gyíkember- és laposföld-hívők" egyre szélesebb táborában!
Remélem, még sikerült elolvasnod kommentedre a reagálásomat a politikai topikban, mielőtt még az is törölve lett!

Most látom, hogy már a Koronavírus topikban is bekeményítettek. Remélem, azért a mainstreamtől eltérő véleményért még nem jár kézlevágás!

[ Szerkesztve ]

Már sajna lemaradtam róla, mert épp kiszaladtam ebédelni, és mint írtam is, egy bő húsz perc múlva mire visszanéztem, már ki lettem radírozva, a kapott válaszokkal együtt. Csak az általam idézett egy választ láttam, mivel az elég gyorsan érkezett a bejegyzésemre.
Egyébként én ebben a topikban aligha fogok sok vizet zavarni, most is csak kifejezetten az ottani történések miatt írtam ide, illetve utalni szeretnék arra a kettős mércére, ami ott jellemző, és már az egyik itteni kolléga is említette.
Szívesen szembesíteném most az ottani moderátort egy konkrét párhuzam kapcsán, de tuti, hogy rögtön moderálnák azt is.
Jelesül arra gondolok, hogy amíg az ottani moderátor szerint a Bilderbergék, és a kanadai újságíró ügyének felemlítése, az totál konteó, és így az ottani szabályok szerint azonnal off, addig egy 2014-es történet Mészáros Lölő akkori politikai ellenfelének halálával kapcsolatos bejegyzések meg teljesen on-nak minősültek, meg minősülnek azóta is. Csak emlékeztetőül, a 2014-es önkormányzati választásoknál Lölő ellenfele, egy baloldali fazon volt a polgármesteri székért, aki közvetlenül a választások előtt, egy közúti balesetben meghalt. Volt abban a történetben létra, meg osztrák nyugdíjas, meg egy-két valóban elgondolkodtató fejlemény.
A poltopikban, meg persze más olyan libsi oldalakon, mint pl. 444.hu, már a hír megjelenése után, meg persze azóta is, azt sugallták, hogy ez a baleset minden volt, csak nem "sima" baleset. Mivel a balesetre vonatkozólag, az összes vizsgáló hatóság nem állapított meg semmilyen szándékosságra utaló jelet, főleg nem összeesküvést, akkor erre én is írhattam volna a poltopikba, hogy minden ezzel ellentétes komment az csak konteó, tehát off, kéretik a moderátornak törölni.
Na, addig álljak én féllábon, míg azokat törlik.

[ Szerkesztve ]

"Nem azért felejtünk el játszani, mert megöregszünk, hanem attól öregszünk meg, hogy elfelejtünk játszani." G.B. Shaw

A politika topikkal személy szerint egy bajom van: nem szól másról, mint a végtelen Orbán- (és környezete) szidalmazásról, avagy úgy funkcionál, mint a focimeccsek a balhés elemeknek: levezetik a feszültséget, kidühöngve magukat.
Ezzel annyi a gondom, hogy 1. nem konstruktív (semmi pozitív hozadéka nincs annak, hogy milliószor megismétlik a nyilvánvalót: lopnak, csalnak, hazudnak a politikusok, más megközelítésből ugyanez: "szalonnázásra használják a laptopot"...), 2. lényegében egy negatív örvényt képeznek, és egyre lejjebb húzzák egymást az ott megjelenő roppant sötét képpel, melyet mindez eredményez, ami megint nem túl jó/hasznos.

Ha nem együtt "bégetsz", akkor falkaként lerohannak, eltakarítanak - és itt most nem magamról beszélek, mert esetemben túl makacs voltam ehhez, így nem tudtak elüldözni, más miatt kaptam később pihit (nem is vitatom annak jogosságát, számítottam rá) -, vagyis irdatlan idő- és energiabefektetés kell ahhoz, hogy eltereld ebből a negatív zsákutcából az egészet, nincs semmi értelme ott értekezni... ezért nem is megyek vissza.

Az "oktatott politikaelmélethez" fogható diskurzus helyett "focihuligánok óbégatása" zajlik...
Hagyd rájuk.

[ Szerkesztve ]

"Szerintem."

Igen, azt olvastam "anno".
Egyébiránt, ha már felmerült: személy szerint két - ellentétes - nézetet vallok, ti., hogy 1. jó lenne túllépni az egymás megölésének alapsémáján (elhagyni a háborúskodást), de mivel a gazdaság (a keveset megszerezni mások elől) és a hatalom+kapzsiság (jellemhibák) "megkerülhetetlenné teszik" ezt az utat, így ez csak vágyálom marad, másrészt 2. ha már feltételezhetjük, hogy a hadakozás velünk marad, akkor jó lenne - a lehetőségekhez mérten - kihozni a maximumot a témából.
Így aztán nekem tetszik pl. a tankvásárlás (a helikopter kevésbé ), a fegyvergyártás erőltetése, és a lőtérprogram elmélete is (abból eddig nulla megvalósulás történt), viszont ezek kb. eszközök, vagyis hiányzik az, amit kb. csak úgy tudok megfogalmazni/körülírni, hogy a "Mátyás fekete serege"-effektus, avagy egy elsővonalbeli, profi, hivatásos haderő felállítása (értsd jól: nem a legnagyobb, nem a legtapasztaltabb, de fullba kéne nyomni az átszervezést, felszerelést, oktatást-gyakorlást, kiküldetést, és háttérnek meg egy "svájci" általános-kötelező tartalékosi rendszert betolni). Mondjuk a földrajzunk nem teszi (már) túl jól védhetővé az országot, és ezért is jó, hogy szövetségben vagyunk, de akkor is túlbürokratizáltnak és felemásnak hat az egész felépítmény. Azt meg, hogy majd megvédenek bennünket, nem tudom maradéktalanul elhinni...
Laikusként kb. ennyi

[ Szerkesztve ]

"Szerintem."

Ajjaj!
Nem lesz ebből baj, hogy hivatalos forrásokat linkelsz?
Mindjárt jön a "Tehát Putyinnak van igaza?" kérdés...