Én a te helyedben újrafotóznám:
1. Nincs szinkronban a két obi. Amint látod, a kis obi nincs annyira kifordítva, mint a nagy (piros pöttyöt nézd).
2. Valljuk be, hogy a távolságkijelzőkkel együtt sokkal jobban mutatna mind a két obi.
3. A kis obi sokkal inkább fókuszban van, mint a nagy. Különösen a nagy az alja van elmászva, elhomályosodva.
4. Szerintem arányaiban sem jó, mert a kis obi túl középen van...

Micsoda sértés... Nikonnal fotózni egy Canon-t... találó.

Nem akarsz esetleg egy főigét is hozzárakni az angol mondatodhoz? Szerintem ha ott a better szó, akkor már nem lehet rövidíteni a mondatot...
We can do better

Talán így??? Persze én nem vagyok nyelvész. Ha válaszként dobja valaki oda, akkor elmenne úgy is, ahogy írtad.

Vagy ez így van a reklámban is? Better szóval?

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Köszi a véleményt! Lehet megpróbálom egyszer újra, igazából ez nem tervezett ötlet volt. Ezeket a hibákat én is látom a képen, abszolút egyetértek. Habár azzal nem, hogy a kisebbik obi középen van, mert ha jól megfigyeled, az már átnyúlik a fotó jobb oldalára, át "súlyozódik", próbáltam jóval több hellyel bal oldalt de úgy nem volt jó az aránya az egésznek.

A reklámszöveggel kapcsolatban, először pontosan azt szerettem volna amit írtál, betűre, "we can do better". Szerintem nyelvtanilag mindkettő helyes, mert a we can do better azt jelenti "tudunk csinálni jobbat" vagy tudunk jobbat csinálni, a "we can better" pedig egyszerűen azt, hogy "tudunk jobbat". Az angol pedig ahogy megfigyeltem, még inkább hajlik az egyszerűsítésre.
Az eredeti reklámszöveg így szól: "you can" [link] ami magyarul ha lefordítod kicsit hülyén hangzik, (tudsz vagy te tudsz) ezért döntöttem végül én is a rövidebbik verzió mellett, hogy rövid és velős maradjak, akárcsak a Canon tette ezt.

[ Szerkesztve ]

Meg szerintem a Canon szlogenje (You can) csak egy "szójáték", mert azért elég jól rímel is: You can - Canon (nyílván most nem úgy kell kiejteni, mint sok magyar szokta, hogy "kanon", hanem: "ju ken - kenon"

[ Szerkesztve ]

kovacsrichard.hu

igen, inkább a jól hangzikra gondoltam, rosszul írtam

kovacsrichard.hu

én pedig sok olyat hallottam (mondjuk lehet azért, mert a fotós ismerőseim nagy része NIKON-os )

kovacsrichard.hu

ja őt ismerem

kovacsrichard.hu

igen, hallottam már a helyről, de nem gondoltam volna h Arizonában hó is esik.

azért arra kiváncsi vagyok, hogy egy japó hogy ejti a Canon-t.
és amúgy a nem japók 99,9%-a a Nikon-t is rosszul ejti, ugyanis autentikusan nyikon-nak kell ejteni

nájkon még azon szoktam röhögni, hogy "adobi fotosop"

egy HDR...még őszi

engem megfogtak a színek
vannak még ünnepesek, de már nem akarok olyat postolni... volt egy pár a topikban...
fickr:[link]

[ Szerkesztve ]

Te ennél ezerszer jobbat tudsz.
Szörnyen műanyag, ráadásul aura van a fák körül, a templom körül, mindenhol, még ha a műanyag valakinek be is jönne, ezt az aurát mindeképp le kell dolgozni. Bár templom, meg dicsfény, de szerintem nem ez volt a célod
Mindenesetre ez szerintem most nagyon nem, ráadásul nem is úgy vettem észre, hogy a te stílusod lenne.

rumos14:
Nyikonnak? Má' mé'?

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Néhány fotómat megmutatnám és szívesen vennék tanácsot, hogy hogyan lehetne még jobb.

[Fotó 1]
[Fotó 2]
[Fotó 3]

Köszönöm

Semmi komoly, csak barátnő kérte, h kapjam le a hóemberét
Miért van ekkora vignettálás a sarkokban, mi okozza? Ugyanezzel az obival más képeken nem láttam...

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

köszi a vélemény!
nem bizony... az volt a címe, h "megagigabrutálhdr" csak furák voltak a visszajelzések.
igazából a fák körül van valami baromi nagy gebasz.. amúgy elég rendesen van ps-es vagdosás a képen...szerintem, ha csak a templom lenne ott, akkor jó lenne. mert szépek a színei, de a fa..pff, mint valami nem is tudom...
hozzátenném, hogy októberi kép, csak most találtam, katalogizálás közben

dorian: sajna nincs exif..de nyilván wide open volt az obi (legtágabb rekesz na...) és a világos képszéleken meglátszik, meg talán van némi utómunka is a képen, ami még jobban kihozta...
hmm jónak tűnik ez a k-x amúgy.
ezt a képet sötétben, sejtelmes megvilágítással kellett volna lőnöd...
és valami jobb helyre tenni a díszt... szép bokeht kölcsönözve köré köszönhetően a kis rekesznek és a karifaizzónak...

(vagy akár egy boának..)

[ Szerkesztve ]

Tessék, egy HDR-mentes, csak úgy..

Be köll fizetni, azt' jólvan...

húúh most nem tudok mit előhúzni...ezen kívül van 1 HDR-em...azt kész
itt van ez: de ez csalás, mert csak a szászhermányi vártemplom várfalába épített szász lakások
szép kék az ég a képeden, gondolom polár volt rajtaa...
viszont szerintem nem így kellett volna kihazsnálni a nagylátószög adta torzítást, hanem balra komponálva a templonyot... így kicsit szerencsétlen hatást kelt a jobbra mutató, befelé dőlő torony, mintha sasszézna kifele a képből,csak nem látjuk, hogy hová...
amúgy a színek szépek! illenek egy templom méltóságához

Pedig nem. Kifogtam a megfelelő időpontot, szöget, páratartalmat, vagy tudomisén, de ez egy kis kontraszt-, és színtelítettség állítást leszámítva így jött a gépből (úgy emlékszem..)

Ja, és azért komponáltam a jobb szélre, mert azt a kis felhőcskét mindenképpen a képen akartam tudni.
De megfontolandó, amit mondasz, ha legközelebb arra járok, elkészítem úgy is.

A te képed is szép. Kellemes hatást kelt az épület íves vonulata, és az ezzel összhangban lévő járda.

Be köll fizetni, azt' jólvan...

A torzítás tényleg nem valami szerencsés. Ebből még akár egy jó kép is lehetne, ahogy a pusztából kiemelkedik egy templom, szóval ezt akár megérné mégegyszer megcsinálni.
Úgy lenne érdemes(ahogy épületfotónál legtöbbször szokták), hogy a szenzor párhuzamos legyen az épület falával. Szóval az objektív teljesen szemben legyen a templommal és az optikai tengely merőleges legyen a templom falára. A további torzítások kiküszöbölésére a látószögből tekerd az obit kicsit a teleállás felé, de ne telében fotózd az épületet, mert a telének a vékonyító hatása nem biztos, hogy szerencsés. Kb. a normál látószög felé kellene közelíteni az objektív gyújtótávolságának(30-40mm).
És mivel gondolom nincs tilt-shift objektíved, így még mindig lehet torzítás a képen, amit pedig Photoshopban ki lehet húzni a képszélekkel párhuzamosra. Megjegyzem én egy jó drámai felhős napon mennék vissza
Jah,és a villanyoszlopot szedd ki onnan a jobb alsó sarokból

[ Szerkesztve ]

Milyen objektívvel fotóztad?

Az EXIF-ben benne van. 18-105VR.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Köszönöm szépen a tanácsokat, igyekszem majd legközelebb figyelembe venni őket!
(egyetlen kiegészítés: dombtetőn áll a templom, bár igaz, ez ebből a képkivágásból nem derül ki)

Szten: 18-105 kit. Lehet, hogy torzít mint az állat, de az élessége és pontossága miatt én szeretem.. (nomeg azért is, mert nem nagyon látok más, megfizethető alternatívát erre a látószögtartományra.. )

Be köll fizetni, azt' jólvan...

Hát igen, torzítás az van, igencsak lekonyult az a templom... ezt valahogy meg kell oldani, akár hátraséta és csak kissé nagyobb, de nagyobb gyújtótáv - lehet a torzítás már attól szépen csökken, a perspektíva meg nem lesz ordítóan más. Persze te ismered az objektíved karakterisztikájá.

Ejj de nagy a forgalom még ilyen késői órában is itt

Amit Sztyui írt, nem úgy lehet akár 0-ra levenni a torzulást? Azaz, ha az optika tengelye merőleges a tárgy lapjára. Ennél a képnél az a templom felénk eső fala. Így, felfelé néző obival, összetart a teteje.
A baglyok még csak most törölgetik a csipákat.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Ezt a torzítást PS-al simán ki lehet kapni szerintem.

Csak nagyobbra kell hagyni oldalt, alul és felül a képet, hogy legyen a téma mellett hely a korrekciók után.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Akkor is, ha nem "sima" hordótorzítású az objektív? (A 18-105-ösben van egy kis "hullám" is ha jól olvastam valahol)

Be köll fizetni, azt' jólvan...

Szerintem a hullámos obikat kell kerülni, legalábbis szerintem azt a legnehezebb utómunkázni... De majd a tapasztaltabbak megmondják.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Ti hogyan szelektáljátok a RAW és JPEG képeket? Én úgy fotózom, hogy RAW + small JPEG, majd külön mappába másolom őket. A small JPEG képeket gyorsan át tudom nézni és szelektálni a notimmal, törlöm ami nem kell. A nehézség ez után letörölni azokat a RAW képeket, amiknek letöröltem előzőleg a JPEG párját. Jelenleg úgy oldom meg Total Commander-el, hogy:
1. a RAW mappa képeit átnevezem jpg kiterjesztésűre
2. TC-el összehasonlítom a két mappa tartalmát
3. törlöm a felesleges RAW képeket, amik ki lettek jelölve
4. vissza nevezem a kiterjesztést cr2-re

Biztos van ennél jobb módszer is, de a manuális törölgetésnél egy fokkal jobb ha sok képről van szó. A szelektált RAW képeket megtartom, sosem törlöm le, mert ki tudja mikor lesz rájuk szükségem és mióta a tárhely ára ennyire olcsó, mit számít az a pár gigabyte.

Diablo 3 - BoGyesz#1484

ez nekem is műanyag, nem érzem a HDR "létjogosultságát". némi dinamika korrekció ráfér, de HDR felesleges. a másik képed sokkal kellemesebb.
Szten: a ni betűösszetételt nyi-nek ejtik, lásd még Nippon, Nintendo, Nissan.

Igen, legtágabb rekeszen volt. (de csináltam már tág rekeszen pár képet, azok nem vignettáltak ) Á, csak gyorsan akartam egy képet, legtágabb rekesz, 1600iso, mert állvány nincs. Utómunka nuku. Viszont ezért nem is lehet túl sötét a kép.
A flickr meg sajna magától leméretezi a képet és úgy látom törli az exifet is....

[ Szerkesztve ]

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

sztem ez nem is olyan vészes. kb. ennyit minden cropos vázra tervezett obi produkál, orvosolható elég könnyen.

Hát ezt nem tudom így megmondani, illetve nem hallottam róla, hogy ez az obi hullámos lenne, pedig a Tamásnak is olyan D40-en (a kreatívkodjunk topikba jár), viszont én most megpróbáltam kivenni a torzítást, és egy kis perspektivikust torzítást is kellett használni mellé, az eredetitől jobb lett azért, noha ez sem tökéletes: [link]