Új hozzászólás Aktív témák

• #9461 Cathfaern nagyúr D@reeo #9456

  Új Válasz 2015-04-02 20:19:15 #9461

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cathfaern

  nagyúr

  válasz D@reeo #9456 üzenetére

  Ugye most igazából arról beszélünk, hogy:
  Két processzor megkérdeznek mennyi 2+2:
  Intel: ... ... ... ... 3
  AMD: ... 5
  Mindkettő átverhető. Nehéz megbecsülni, hogy melyik átverést nehezebb kivitelezni, de megkockáztatom, hogy a BTC-t amiatt mindenképp egyszerűbb, mert még új a technológia, kevesebben tudják mire figyeljenek. Míg pénzt már régóta használják az emberek, könnyebben kiszúrja laikus is a dolgot.

  HSM:
  "A weak random attack (amennyiben az, amiről én tudok) az egy olyan potenciális sebezhetőség, ami szoftveresen megelőzhető (megfelelően kell prímeket generálni/választani). Innentől kezdve ezt elméleti szinten nem érdemes ide számolni."
  Amíg nem tudod garantálni, hogy mindenki megfelelő szoftvereket használ, addig gyakorlati szinten viszont számolni kell vele.

• #9458 emvy félisten D@reeo #9456

  Új Válasz 2015-04-02 19:44:24 #9458

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emvy

  félisten

  válasz D@reeo #9456 üzenetére

  Az, hogy atverheto, teny, de onmagaban nem problema. Minden megoldasnak vannak kompromisszumai -- gyakorlatban a penzhamisitas a nyugati vilagban nem problema. Tehat ha szaz embert megkerdezel, hogy akar-e a jelenleginel biztonsagosabb rendszert 15 perces confirmation time-al, akkor 99 es fel ember azt fogja mondani, hogy nem, mert az evi egyszer benyelt hamis ezres kevesbe problema, mint a folyamatos varakozas.

Új hozzászólás Aktív témák