Ahogy nézem, még nincs topic erről a gépről, pedig igazán megérdelmelne egyet! Még csak 2 hete birtoklom a Pro815-ösömet, de nagyon elégedett vagyok vele. A mérleg pozitív oldala elég dominánsan ellendolgozik a kevés negatívumnak. Azt hiszem, ha lett volna lehetőségem előzetesen kipróbálni,akkor nem egy hetes vajúdás után vettem volna meg, némiképpen küszködve a Samsung név nem túl jó csengésével (legalábbis a digit gépek terén). Bízom benne, hogy vagyunk annyian tulajok, hogy képesek leszünk fenntartani egy topicot a gépről!

Kifejtenéd bővebben a tapasztalataidat róla... a pozitív és negatív oldalait?

Ami tetszett:
- A nagy Zoom átfogás előnyeit azt hiszem felesleges lenne ecsetelni. 28-420mm. Sokáig világelső volt ebben a tekintetben. Amikor új gépet kerestem, alapvető feltétel volt, hogy tudja a 28mm-t. Igaz nagylátószögben már hordósodik kicsit, de ahogy nézem, a „nagy” FZ50 pana 35mm-ben produkál közel hasonló effektet, szóval még elfogadható a torzítás. 420mm-ben a tesztek szerint pedig gyakorlatilag torzításmentes a kép!
- A kis méretű felső kijelző nagy felbontású, és képalkotás közben is használható! Szóval nekem, aki a kifordítható Canon hátső LCD-hez szokott, és nem akart lemondani ennek előnyeiről, ez a kijelző mentette meg az egész konstrukciót. Kielemeztem magamban, hogy a kifordítható LCD-nél is a leggyakrabban felülről néztem a gépre. Na ez most is megvan.
- Nagyon jó, igényes anyagok a házban. Gagyi hatásnak a nyoma sincs. A nagy súllyal együtt totál profi hatást kelt a konstrukció. Öröm kézbe fogni!
- 3.5”-os hátsó kijelző!
- Akkumulátoros, a cucc. Egy 1900-as aksi jár hozzá. Én a keresővel fotózgatok. Így használva közel 400 kép készíthető vele! A gyári aksi 15 körül van, de utángyártottban 5-ért vettem.
- Tudja a 3:2-es képarányt. Így előhíváshoz nem kell kézzel vagdalni a képeket, a 10*15-ös képek előhívásához.
- Na és a legfontosabb; a képminőség. Kicsit túlszínezi a képeket, de maguk színek nagyon kellemesek, szépek. A zöld szín totál természetesnek hat. Átszűrődő fényben pompázó lombkoronát is messze átlag felett fotózza. Az automata funkciók, főleg a white balance, kiváló! Alig kell nyúlnom a white balance-hoz. A hibásnak ható képek %-a messze alacsonyabb, mint mondjuk az A95-ösömnél. Sokat boncolgattam a témát, illetve a versenytársak tesztfotóit. Többek között az S9600-on gondolkodtam még, de végül az árkategóriájában kiütéssel győzött! Azt hiszem, hogy a dpreview-en, illetve a pixinfo-n lévő képek magukért beszélnek.
- Kíváló ár/érték arány. 110-ért vettem. Ennyiért egy jobb kompakt gépet kapni..

Negatívumok:
- Stabilizátor sajna nincs. Mondjuk ha ISO100-at használunk, és napos az idő, akkor hiba nélkül használható a Tele állás.
- A gép nehéz. Aksíval, közel 1kg. Kézben tartani eleinte olyan volt minden amikor gyerekkoromban légpuskával lövöldöztem. Még a levegőt is visszatartottam. Ennek ellenére hamar hozzászoktam a súlyhoz. Most már gyakorlatilag semmi gondom nincs már vele. Mondjuk női kézbe nem való..
- A hatalmas hátsó kijelző, sajna resize-olva, vagyis nem resample függvénnyel jeleníti meg a képeket, ami visszanézéskor elég zavaró. Tehát pixelesek kicsit az élek.
- Apróságnak tűnhet, de a fő navigátor gomb néha összekeveri a vertical, illetve a horizontal billentyűket, ami meglehetősen idegesítő. Legalábbis az én gépemen tutira.
- 72-es szűrőméret.
- Nagy zoom mellett, már könnyű hibázni az élesség állítás tekintetében. Mondjuk a 2féle manual focus könnyen segíthet ezen.
- Sok helyen emlegetik, hogy csak ISO400-at tud maximálisan. (Mondjuk nekem a nagyobb ISO értékek egyáltalán nem hiányoznak.)


[Szerkesztve]

Thx a kimerítő összefoglalót
A Samsungoktól én is ódzkodok, hacsak nem monitor, de minden másban erősen, de ez a gép nekem is tetszik
Beltéren, lámpafénynél sem érzed szükségét annak, hogy a wb-hez nyúljál, megfelelő az auto?
A súly szvsz pont hogy előny, olyan érzése lesz tőle az embernek, hogy igenis tart valamit a kezében
ISO400 meg pont, hogy szimpatikus dolog, a nagyobb ISO-k Sony R1-et kivéve bármelyik bridge gépen használhatatlanok, gyakorlatilag szvsz csak arra vannak, hogy a vevő meglátja az adatlapon, hogy jééé ISO 3200, lehet fogalma nincs mi az, de sokkal jobb mint a másikon a 400, akkor azt veszi... itt legalább a használhatóság keretein belül tartották, vevőszédítés helyett.

Hát szerencsére nem sok köze van ennek a samsung terméknek, a kis compact samsung-ok nem túl jó híréhez. Amúgy is látszik több ponton, hogy ez egy elég úttörő konstrukció, és úgy néz ki bejött nekik. kb mintha egy tanulmányautót elkezdenének gyártani. Én erősen próbáltam mindig elvonatkoztatni az előítéletektől, és objektiven állástfoglalni digit témában. A melóhelyen sok fotbarát, és sok gép van. Eddig Canon-ra esküdtünk. Megvan itt majd a teljes termékpaletta. Ennek ellenére szinte minden canon tulajnak jobban bejöttek az ezzel a géppel készült képek. Azt hiszem ez már jelent valamit. Egyébként ha akarsz venni Te is ilyen gépet, akkor azt hiszem nincs túl sok időd. Nagyon zuhan az ára, akciózgatják, nem csodálkoznék, ha jönne egy utódja. Ami nem volna baj, csak megint vagy 220-al fog kezdődni gondolom az ára. De lehet, hogy tévedek...
Amúgy belső térben sem nyulkálok a white balanszhoz. Nem éreztem eddig különösebben szükségét. Inkább a baj ''nagynéha'' mintha a vakuvezérlésben lenne. Hatótávon belül is kevés fény van a felvételeken, de szerencsére csak igen ritkán jön elő a jelenség. Ezt leszámítva nagyon jól dolgozik beltérben is.

Én tükörreflexesért koplalok... egyelőre már fogytam 6 kilót, de több pénzem nincs mint előtte
Mindenesetre egy Pentax K10D a cél, ami ugye szintén nem független dolog a Samsungtól

Tükörreflexes? Hét egyrészt meg tudlak érteni. Marha nagy feeling, és nyilván kiváló minőség. Én is eléggé elgondolkodtam a Nikon D40-esen... Mondjuk amellett, hogy qrva sokba kerülnek az objektívek, (bármelyikhez vegyünk csak egy normális 300 felettit!), még állandóan cserélgetheted is őket. Na ehhez nincs nagyon kedvem, pl. ''egy jó fotós nyaralgatáson''... Mondjuk meggyőződésem szerint 3 gép kell(ene). Egy tuti könnyű kicsi compakt néha nagyon jó tud lenni, a Bridge gép előnyeit feleslegese lenne ugye taglalni, illetve a tükrös is jó lehet néha. De ha meglenne a három fenti géped tisztességes minőségben, biztos vagyok, hogy nem a tükrös lenne a legtöbbet a kezedben

[Szerkesztve]

Egyénfüggő... igen pénzügyi vonzatai durván vannak.... ha nagyon akarja az ember vesz 18-200-as obit és ott van a 27-300, Canonnál meg 29-320 mm átfogás, ami nem rossz. Persze tükröshöz bűn lenne ilyet venni.
D40 pont nem jó példa, mert ahhoz igazán durván nehéz obit találni, Pentaxra meg minden manuális obi teljes funkciókkal használható, szóval ilyen téren kicsit előrébb van talán az ember.
Amúgy a tele tartomány számomra annyira nem fontos, szóval kissé könnyebb a helyzetem, indulásképp egy 17-70, azaz olyan 26-105 mm átfogás tökéletes.
A feelingről ugye nem kell beszélni, amikor az ember pentaprizmás keresőbe néz és hallja a tükörfelcsapódás hangját, na igen....

Na már eléggé eltértünk az eredeti témától, de még megjegyezném a ''tükrös feeling-hez''; hogy volt szerencsém 3 tükrös géphez is. EOS300D-hez, NIKOND70-hez, illetve a 350D-hez is. Hát egyiket sem cserélném el a Pro815-re. Az első két géppel a gazdáik inkább raw-ban fényképeznek, mert az auto white balansz annyira szerencsétlen(vagy inkább használhatatlan) módon működik. A 350D-nek a képei összhatás tekinetében pedig jóval jobban emlékeztetnek az canon A95-öm képeire, mint a samsungéra, és ezt véletlenül sem pozitívumként jegyeztem meg. Szóval nem mind arany ami fénylik...

Oki! Dobok fel pár képet valahová. A végén, majd kérek valami juttatást a samsung-tól, hogy egyéni kereszteshadjáratot folytatok a gépük széleskörű megismertetése mellett! Amúgy a pixinfo.hu-n, illetve dpreview.com-on lévő képek abszolút korrektek, és mutatják mit is tud a cucc.. De azt hiszem már írtam talán korábban.

Hol vannak, hol vannak?

(a tesztképek azért mások. Vásárlás előtti mankónak jó, de olyankor is bölcsebb a ''való életben'', hétköznapi emberek, hobbifotósok által lőtt képeket megnézegetni.)

Szóval igazi, valódi, általad készített, életszagú képeket várok!

Whatever.

Okézsoké! A privát címedre mehet?

SZtem tedd fel vmi tárhelyre, sokakat érdekel.

Jaja, ahogy Szten Márs is mondja, hacsak nem nagyon privát témájúak a képek, tedd fel valami publikus helyre. http://imageshack.us, például. Vagy bármely más képfeltöltő oldal.

Whatever.

http://xs.to

pár képet felraktam:
[link]:
lehet nyugodtan fikázni

[Szerkesztve]

Néztem a fotmarketnél 139 890 extrémnél szintén. Az a 110 vagy áfa nélkül, vagy pixmania, de annyit nem ér hogy onnan rendeljem. Ahogy nézem a képei hasonlóak mint a 6500/9600-éi, azok tényleg megvannak 80-110 körül. 140-ért már belépő pentaxot kapni kitobival,+ régi filmes obik használhatósága fényméréssel. Viszont ennek ellenére azért erősen vacillálok egy bridge felé, mert ott nem kell cserélni az obit nem koszolódik a ccd, az slr-ekkel meg állítólag rohangálni kell tisztíttatni. Viszont manuális élesség meg valahogy nem megy lcd-vel, boltban próbáltam a 6500-t de valahogy nem igazán tudni hol éles, max makrónál talán. Nem tudom ennek az EVF-je milyen, tudsz benne élességet állítani?

Igen. Az a 110 pixmania-s ár (volt). Már nem árulják. Valsz fut ki a cucc, és náluk ez volt a vége. Mondjuk én már rendeltem többször is tőlük gond nélkül. Ennyit tutira megért. Az élességállítás problémával tök igazad van. A kereső is elektronikus ugyebár, és tényleg nem egyszerű feladat néha éles képet kihozni. Jópárszor beszívtam már nagy tele állásnál. Előfordul könnyen, hogy nem a tárgyra mér. Mondjuk 2 féle manual fókusz is van. Az egyik egy totál manuális, a másik meg egy ettől független, és akkor jön képbe, ha félig lenyomtad a gombot. Ezzel utánnaállíthatsz, ha nem tetszik amit a gép művel. Lényegesen használhatóbbnak tűnik mint a full manuális cucc, éles helyzetben legalábbis. Persze itt nincsen méter skála. A Bridge mellett pont ezért maradtam, mint amit írtál, illetve a meglehetősen jó ár/érték viszony miatt. Mondjuk szerintem a Fuji9600-os képei bizonyos szempontból elmaradnak a Pro mögött. Eleve ezért is vettem ezt a gépet. A 9600-os super ccd-s rettenetes pixel zaja nekem(is) már soknak tűnt, illetve talán írtam fentebb, de többen is kicsit életlennek látták a Fuji képeit. Én is.. Bár a színhelyessége igen jónak tűnt. De az is tény, hogy a magyar árak mellett a két gép között van vagy 30rongy, ami eléggé elgondolkodtató....

Na még egy kis ingyenreklám a gépnek. (talán végezetül?) Mondjuk ezt a két linket, már a topic indítóba bele kellett volna nyomnom...
[link]
ez az animáció azt hiszem elég jól sikerült...
[link]
Úgy néz ki, közel a vidéken én vagyok az egyetlen, aki bevállalta, ezt a kiváló gépet...

Úgy néz ki, közel a vidéken én vagyok az egyetlen, aki bevállalta, ezt a kiváló gépet...


Az országban az egyetlen

Én az Ev kompenzáció gyűrű másik funkciójának el tudnám képzelni a blendeállítást, mondjuk alapból ez lenne a funkciója manuális módban, ennek több értelme lenne, így lenne egy régi manuális gépes feelingje.

[Szerkesztve]

Néztem a manualt, és nagyon szimpatikusnak tünik a gép, az elején levő tárcsával lehet beállítani a zárat, a hátulján levővel a blendét. Ez egy jó pont, mert a zeniten is külön tekerővel van megoldva. Kérdés hogy elérem e mindkét tárcsát egyszerre az ujjaimmal, miközben a szemem az evf-en van. Ha igen akkor ez egy roppant kényelmes megoldás. Mert a fujinál a menügombokkal van ez megoldva. Csak a fénymérés kijelzését hiányolom, fujinál sem egy világbajnok, de ott az a vízszintes vonal, amin csúszkál egy jelző ahogy állítom a blendét és a zárat, ha a jelző középre kerül akkor lesz jó az expó. A samsungnál ilyet nem látok. Az hogy a kereső sötétedik vagy világosodik nem elég, mert ebből még vajmmi keveset lehet levonni a végső képről. Apámék gépén (Fuji S3500) sincs leolvasható jelzése a fénymérésnek, csak annyi hogy a kereső sötétedik vagy világosodik, de ez nem elég, még expo kompenzációval sem igazán lehet helyesen belőni, az evf/lcd alapján. És ezeknek a bridge kompakt gépeknek ez az egyik rákfenéje. Szvsz az élőkép egy baromság, inkább ne kövesse az lcd-evf képe a rekesz záridő beállításokat, hanem adjon folyamatos képet mint amit a szemünkkel látnánk. A rekesz/zár babrálásakor pedig egy egzakt fénymérő skála jelezzen ami alapján pontosan be lehet lőni a képet. Gondolkodok én is ezen a gépen, de a fénymérés visszajelzés miatt lehet mégis jobb a dslr.

''sincs leolvasható jelzése a fénymérésnek'' Hát ezen a gépen képalkotás alatt folyamatosan meg lehet jeleníteni a hystogrammot. Használom is. Azt hiszem a porblémát amit írtál, elég jól orvosolja.
A két általad említett tekerentyűt totál frankón el lehet érni. Jól használhatóak. Eleve a keresőt jobb szemmel érdemes használni ezen a gépen. Kb 5 percig furcsa,aztán meg nem érted, hogy eddigi életedben miért bal szemmel sasoltad a keresőt...

Illetve még annyit. A Dslr-en én is elgondolkodtam, de egy Dslr azt hiszem másra való, mint egy Brdige kamera... Nekem egyelőre nem hiányzik, ha elmegyek fotózgatni valahová, akkor cserélgessem az objektíveket, még akkor sem, ha mégegy fokkal tűélesebb, vagy mégegy fokkal színhelyesebb képet kapok mint ezzel a géppel. Igazán profi, több száz rongyba kerülő objektívekre, (olyanokra, amelyekkel tényleg látványosan előjönne a tükrös gép előnye egy ilyen géppel szemben) talán soha nem lesz pénzem... Egy ilyen bridge kamera, tűrhető minőségű nagyátfogású objektívéből fakadó széles felhasználási range-ét, és kiváló ár/érték viszonyát, az esetlegesen lehelletnyit gyengébb képminőségét egy dslr-el nem szerencsés összevetni, nem egy lapra valók. Ennek ellenére biztos vagyok benne, hogy egy alapobjekítves, belépő dslr-el, egy igazán jó bridge kamera felveszi a versenyt... még ha nem is feltétlen ez.

[Szerkesztve]

Hello!

Nekem FZ30 van, amíg van elég fény, vagy lehet vakuzni, addig nagyon boldog vagyok - a minőség egyenértékű vagy jobb (az objektív miatt) ... ezt nem írnám le, mert úgy sem hinné el senki.

Viszont kell venni mellé egy olcsó DSLR-t, hogy rosszabb fényviszonyok között is értékelhető képet lehessen csinálni. Sajnos ilyen esetben számítanunk kell ISO1600 szükségességére.

- Panasonic FZ30 - Debian ETCH -

Hát nem tudom, de csak ezért venni egy dslrt
Erre lehetséges hogy a zenit is jó, esetleg egy nagy fényerejű obi kell hozzá. Mondjuk az igaz hogy a fénymérője csak 400-ig jó, de amúgy sem pontos. Ha elég tapasztalatot szerzek akkor bepróbálkozok 800-as filmmel vagy 1600-assal, nagyon kiváncsi vagyok este mit lehet kihozni belőle.

Hát biztos sokan nem értenek egyet velem, de engem már az ISO 400 zajszintje is olyan mértékben zavar, hogy nagyon ritkán használom. Nem csak ezen a gépen, másikon sem. Ebből fakadóan a nagyobb ISO értékek nekem nem igazán hiányoznak, még akkor sem, ha pár felvétel emiatt vagy elmosott lesz, vagy végeredményképpen kimaradnak az albumból...

Ha másképpen nem megy

Zenit: egy földfelszíni pontba emelt függőlegesnek az éggömbbel való azon döféspontja, amely a horizont felett van. Az ellenkező irányú döféspont a nadír.

- Panasonic FZ30 - Debian ETCH -

Szerintem ez is valamennyire pentax, az első hátsó tekerő a K10D-n is megvan. Számolgattam és az érzékelője 4x kissebb mint a filmkocka mérete.
7.2*4=28
108*4=432

Egyébként a 28mm mire elég? Vannak erről tesztek hogy mi fér bele? Mert a 16mm-es halszembe van olyan épület emi épphogycsak belefér, hátrálni meg nemnagyon lehet.
Már a zenit alap 50-esét is telének érzem, nem értem minek zoomolgatni, a fényképezőgép nem távcső. El tudnék képzelni egy olyan bridget ami 20-50mm ekv átfogással rendelkezik. Sőt inkább 16-50mm, nálam ez jelentené a széles felhasználási range-t.

28mm mire mire elég? Hát érdekes kérdés. A 28mm tudomásom szerint olyan 74fokos látószöget takar, a 35mm meg olyan 62-t. Nem hinném, hogy külön teszt kellene ahhoz, hogy ennél a gépnél mit takar a 28mm. Pont annyit, mint amennyit bármely más gépnél. Ha mégis valami viszonyítási kép érdekel, akkor a 23. hozzászólásomban lévő első linken van 2 kép ami a 28 vs. 38mm közötti különbséget hivatott összehasonlítani. A széles felhasználási range jelenleg szerintem annyit jelent, hogy mind a két szélsőértéket magábafoglalja ez a gép, amit manapság nem(!) tükrös géppel megkaphat az ember. 28-420mm. Igaz van már egy 550-es objektívvel bíró gép is, de nem gyakori az ekkora zoom. Ha 28 alattit akarsz, akkor tényleg tükröset vegyél, mert ennél kisebb értéket jóformán csak azoknál van. Amúgy a 35mm-el akkor lesz rendszerint tele a töke az embereknek, amikor egy átlagos méretű szobában képtelen egy értelmes nagylátószögű fotót csinálni. a 28mm többek, és magam tapasztalatai szerint is már hozza az elvárható min. szintet. Minek Tele? Meg a 420mm? Nem kell távcső? Hát ez nem távcső. Véletlenül sem az. Olyan érzésem van, hogy kicsit kevered a nagyítás, és a látószög fogalmát... A távcsőnél a nagy nagyítás a lényeg, jóformán ez az alapparamétere. Itt a nagyítás gyakorlatilag csak az előhívásnál jön létre. Akkora nagyítást csinálsz, amekkorát csak jónak látsz. Amúgy a tele elég sokszor jó, ha esetleg vannak természetfotózási, illetve portréfotózási ambicióid.

[Szerkesztve]